Charlottenvillen teko oli luokiteltavissa terrori-iskuksi, ja se osoittaa erittäin ikävää suuntaa terrorin muuttumisessa sellaiseksi, että siinä operoidaan esimerkiksi autoilla tai muilla helposti hankittavilla esineillä

Nykyään terrorin synkällä saralla on syntynyt uusi trendi, mikä on äärimmäisen vaarallinen. Nimittäin se että terroristit ovat alkaneet käyttää normaaleja esineitä kuten autoja tehdessään noita tekoja, jotka järkyttävät monia ihmisiä maailmassa. Tällaiset teot missä ihmisten päälle ajetaan tahallaan autoilla, ovat äärimmäisen tuomittavia sekä saavat aikaan varmasti pelkoa ihmisten mielessä. Itse olen kyllä miettinyt monesti sitä, että montako tällaista samankaltaista tekoa on maailmassa tehty ennen näitä kammottavia tekoja, jotka ovat olleet paljon otsikoissa?


Eli montako kertaa tällainen julma ja harkittu väkivallanteko on oikeastaan laitettu päihteiden tai liikenneraivon piikkiin, ja esimerkiksi yhteys väkivaltaisiin ääriryhmiin kuten islamisteihin, natseihin tai äärimmäisiin sosialisteihin on jäänyt tutkijoilta huomaamatta. Tässä lähden sellaisesta olettamuksesta, että nuo tapaukset ovat saattaneet jäädä kunnolla tutkimatta, kun auto on saatu pysäytetyksi, ja kuski on ehkä sitten kuollut tapauksen yhteydessä. Mutta tietenkin tämä on vain spekulaatiota. Kuitenkin nämä autoilla tapahtuvat iskut ovat erittäin pelottavia, ja niissä on joissain tapauksissa sellainen riski, että niitä lähdetään jäljittelemään, kuten myös monissa muissakin paljon julkisuutta saaneissa väkivallanteoissa on käynyt.


Tuollaiset autolla tapahtuvat murhat ovat tietenkin melko helppoja suorittaa, koska melkein kuka hyvänsä voi hankkia ajokortin, ja vielä useammat ihmiset sitten osaavat ajaa autoja. Ja tietenkin mukana on monia henkilöitä, joilla ei aina mene kovin hyvin, eli esimerkiksi joku epätoivoiseen elämäntilanteeseen joutunut henkilö voi yrittää surmata ihmisiä autolla. Kun puhutaan siitä, että ihmisten psyykkistä tilaa tutkitaan ennalta tarkemmin ajokorttia ajettaessa, niin voidaan kuitenkin todeta, että "autoa ei kortilla ajeta". Se tarkoittaa sitä, että kuka hyvänsä voi hyökätä vaikka taksikuskin tai jonkun autostaan nousevan tai sinne menevät henkilön kimppuun, ja sitä kautta hankkia tuon kulkuneuvon avaimet.


Jos ihminen on käyttänyt pitkään päihteitä, niin hän voi joutua sellaiseen tilaan, että tuon henkilön ajatusmaailma sekä todellisuudentaju hämärtyvät, ja hän voi sitten alkaa kuvitella olevansa joku "islamin soturi", joka sitten haluaa seurata noita islamin profeettoja, vaikka hänellä ei mitään tekemistä koko uskonnon kanssa olekaan. Tuolloin kyseinen henkilö saattaa huutaa jotain iskulauseita, joita hän on lukenut jostain sanomalehdistä tai netistä. Mutta tietenkin tällainen asia saattaa kohdata myös esimerkiksi ääriliikeiden sympatisoijaa, tai kaikkein pahimmassa mahdollisessa tapauksessa kyseinen henkilö aikoo tehdä ikään kuin "false flag"-iskun, missä esimerkiksi natseihin kielteisesti suhtautuva ihminen pukeutuu uusnatsiksi, ja sitten ajaa väkijoukkoon huutaen iskulauseita.


Tämän kaltaisissa tapauksissa kyse voi olla pelkästään halu herättää vihaa noita natseja kohtaan, tai sitten naamioida tavallisia murhia poliittisiksi teoiksi. Tämän takia ääriryhmien toimintaan pitää suhtautua erittäin kielteisesti, koska esimerkiksi natsien päälle on erittäin helppoa sujauttaa asioita, mitä he eivät ole tehneet. Samoin voidaan ajatella, että noissa Maailmanpankin ja teollisuusmaiden johtajien tapaamisissa on normaalien mielenosoittajien sekaan ujutettu henkilöitä, joiden tehtävänä on provosoida viranomaisia väkivaltaan. Noiden kivien sekä polttopullojen heittäjien epäillään olevan ainakin osassa tapauksista palkattuja provokaattoreita, joiden toiminnan tarkoitus on sitten vain saada aikaan tilanne, missä mielenosoitus voidaan hajottaa poliisien toimesta.


Ja tuon toiminnan takana on joidenkin teorioiden mukaan jotkut yksityiset sotilasalan yritykset, joiden tavoitteena on saada viranomaisten mielenkiinto pois siitä, että esimerkiksi G-8 maiden johtajille saattaa olla hiukan kiusallista, jos noiden mielenosoitusten hajottaminen tapahtuu siksi, että tietyt finanssipiirit eivät ehkä halua katsoa noita protesteja, joten tietenkin kaikille on mukavampaa, jos nuo mielenosoittajat heittelevät vähän polttopulloja tuon kokouksen yhteydessä, niin silloin mellakkapoliisin käyttö tietenkin on hyväksyttävissä. Mutta tämä kaikki on vain spekulaatiota että mielikuvituksen tuotetta.


Mutta tietenkin pelkkien banderollien takia tapahtuva kyynelkaasun käyttö on varmasti todella kiusallista ainakin demokraattisten länsimaiden johtajille, jotka varmasti laskevat kannatustaan seuraavissa vaaleissa, ja ainakaan pamputetut mielenosoittajat eivät tuolloin ole mukavaa katsottavaa televisiossa, joten siksi poliisin kannattaa käyttää ensisijaisesti kyynelkaasua mellakoiden hajottamiseen, ja samalla pitää muistaa, että vastustaja ei saa saada marttyyreja tuollaisissa tilanteissa. Eli tappavien aseiden käyttö ei ole tuolloin järkevä vaihtoehto tulevaisuutta ajatellen, vaan kadut pitää tyhjentää väkivaltatilanteessa "ei tappavaa voimaa käyttäen".


Kun puhutaan siitä, miten tuollaisia kuorma- tai muilla autoilla tehtäviä iskuja voidaan provosoida, niin silloin tietenkin mieleen tulee subliminaalinen eli infra-ääneen perustuvien mantrojen soittaminen  jonkun radiokanavan päälle tai sitten ajoneuvoon voidaan kohdistaa kaiuttimia, joista soitetaan infraäänen taajuudella yllyttäviä viestejä, jolloin ihminen saattaa joutua todella vakavaan "amokjuoksuun". Tuollaisia välineitä on melko helppo hankkia, ja silloin jos niitä käytetään vastuuttomasti, niin seurauksena voi olla hyvin vakavia tilanteita.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Kuka oli Kreivi Saint-Germain eli historian tunnetuin huijari sekä okkultisti, ja miksi häntä ja hänen outoja tarinoitaan uskottiin?

Kreivi Saint-Germain
(n. 1710-1784)

Arvoituksellisista henkilöistä tunnetuimpiin kuuluu kreivi Saint Germain (n. 1710-1784) , josta käytetään jatkossa nimeä  St. Germain, jonka vanhemmista ei kukaan ole koskaan kuullut. Tämän takia tuon miehen oikeaa henkilöllisyyttä ei koskaan olla varmuudella selvitetty, mutta jostain syystä häntä ei koskaan asetettu syytteeseen esiintymisrikoksesta, vaikka tuolloin 1700-luvulla aateluus oli pyhä asia, ja aatelisena esiintyminen saattoi johtaa kuolemantuomioon.

Kuitenkin tuo mies sai tehdä lähes mitä halusi, vaikka hänen väitettiin olevan Portugalin juutalainen. Kyseinen väite varmasti oli tarkoitettu häneen kohdistuvaa  mustamaalaamista varten, mutta kun tuon miehen elämää ajatellaan tarkemmin, niin en kyllä usko että tuota väitettä kovin suureen ääneen lausuttiin, koska hän kuitenkin nautti jollain tavoin kuninkaallisten ihmisten suosiota.

Syy miksi juutalaisista ei pidetty johtui siitä, että he eivät käyneet kirkossa kuten muut, ja samoin monilla aatelisilla oli rahasotkuja eli velkoja noille pankkitoiminnasta itsensä elättäville ihmisille. Kuitenkin tuo väite juutalaisuudesta saattoi olla hyvin ikävä, koska varsinkin jos henkilö pääsi hoviin, niin silloin häntä vastaan osoitetut syytteet piti osoittaa todesta, ja tuolloin asianajajan piti vain kysäistä, että oliko joku nähnyt tuon kreivin menevän synagogaan tai osallistuvan juutalaisten hartauteen. Eli tuo väite juutalaisuudesta saatettiin kirjoittaa hänelle vasta tuon miehen kuoleman jälkeen.

Kreivi St. Germainiin liitetään erittäin paljon erilaisia myyttejä, joiden takia hänet voidaan nähdä paljon tärkeämpänä sekä vaikutusvaltaisempana hahmona, kuin mitä hän muuten olisi koskaan ollut. Tuo mies on ikään kuin Ranskan versio jostain Paroni Münchausenista tai 1700-luvun Arsené Lupin, joka onnistui puijaamaan aatelisia, jotka uskoivat kaiken mitä tuo mies kertoi. Tai hänen väitettiin kertoneen. Eli saattoi olla niin, että osa hänestä kertovista tarinoista on oikeastaan kreivin itsensä kirjoittamia, jotta häntä ei osattaisi epäillä esimerkiksi huijariksi. Tietenkin tuo puhe esimerkiksi jalokivien parantelusta saattoi olla sikäli totta, että jos kreivillä oli käytössään värjättyjä kristallinpaloja, niin silloin hän saattoi kyetä niitä parantelemaan.

Toisaalta tuossa huijauksessa voidaan käyttää värjättyä sokeria, joka varmasti muotoutuu ilman sen suurempia telepatioita tai “jedivoimia”. Tuohon mieheen liitetään sellaisia tarinoita, että hän aiheutti Katariina Suuren valtaantulon järjestelemällä yleisiä levottomuuksia.Tai toki saattoi tuo kreivi noita mellakoita aiheuttaa esimerkiksi jättämällä leipätilaukset tekemättä, mikä sitten johti Ranskan vallankumoukseen, jos hän sattui olemaan se mies, joka pääsi käsittelemään noita tilauksia, mitä Kreml teki, koska tietenkin etuoikeus kaikkeen oli Kremlillä, ja kun Moskovasta alkoivat leivät loppua, niin seurauksena oli mellakoita.

Tai sitten tuo mies väitti olevansa Ranskan edustaja diplomaattien joukossa, ja ehkä hän esitti kuningas Ludvigin tulevan kylään Tsaarin luokse, jolloin tietenkin leipää tarvittiin. Mutta tuolloin hänen oli varmistettava se, että kukaan ei udellut mitään tuosta olemattomasta vierailusta, koska jos häntä ei olisi uskottu, niin seuraukset olisivat olleet kamalia. Näet ideana oli se, että noissa olemattomissa  leipätilauksissa olisi Tsaarin eikä kunigattaren nimet, millä taattiin Katariinan kansansuosio, kun Pietari sitten syöstiin vallasta.

Samoin hän ilmeisesti väitti olevansa Ludvig XV:n tuttava, ja sai sillä sitten itselleen uskottavuutta. Tuon miehen tarinaan liittyy sellainen episodi, että hän myi esimerkiksi viisastenkiven, millä rautaa voitiin muuttaa kullaksi jollekin Saksalaiselle aateliselle. Ensimmäinen maininta hänestä on vuodelta 1743 Lontoosta ja seuraavana vuotena Edinburgissa, jossa hänet pidätettiin vakoojana. Itse kyllä olen sitä mieltä, että tuo tarina vakoilusta saattoi olla kreivin itsensä sepittämä, jotta hän pääsisi pakoon Ranskaan, ja oikea syy tähän pidätykseen saattoivat olla esimerkiksi maksamattomat lainat, joita sitten häneltä lähdettiin karhuamaan takaisin.

Tietenkin kun varaton kreivi lähti pyytämään kyytiä Ranskalaisesta laivasta, tai Kanaalilla työskenteleviltä kalastajilta, niin tuo “vakoilu” oli paljon parempi syyte, kuin se että hän oli jättänyt velat maksamatta. Ja tietenkin esimerkiksi Jean-Jacques Rousseau:hin varmaan upposi paremmin sellainen isänmaallinen syy paeta Englannista kuin se, että hän oli vain varastanut ihmisten omaisuutta. Syy miksi hän hankkiutui suuren filosofin kanssa juttusille saattoi johtua siitä, että kreivi Saint-Germain halusi tietää millaista oppia kuninkaat saivat yliopistoilta, ja ehkä hän samalla tiedusteli sitä, missä Saint-Germainin nimellä varustettu henkilö voisi opiskella.

Ja ehkä hän samalla ajatteli, että Rousseau olisi ikään kuin hyvä ponnahduslauta, millä kreivimme voisi päästä Ranskan yläluokan kanssa tekemisiin, ja olihan Rousseau aikansa älyköitä, jonka kanssa näyttäytyminen loi älyllisen kuvan kreivistä, joka saattoi myös opiskella retoriikkaa sekä sivistyneitä käytöstapoja.  Samoin hänen aika-ajoin tapahtuneet katoamisensa olivat ehkä johtuneet siitä, että hän oli onnistunut huijaamaan todella paljon omaisuutta tekaistuilla ystävyyssuhteillaan esimerkiksi kuninkaisiin, mutta tietenkin tuolloin oli kyse siitä, että tuo mies varmasti etsintäkuulutettiin. Ja ehkä hän eli sitten jonkun tavallisen ihmisen kuten sepän, maalarin tai maanviljelijän tittelin alla, kunnes taas alkoivat rahat loppua. Se miten tämä mies liittyy esimerkiksi Venäjällä tapahtuneeseen vallan siirtoon saattaa olla pelkkä yhteensattuma.

Eli tuolla Venäjällä saattoi operoida joku Ranskan agentti, joka käytti nimeä “Kreivi Saint-Germain”, ja ehkä tuon Saint-Germain nimisenä huijarina tunnetun  miehen nimi johtuu siitä, että hän oli saanut käsiinsä joitain dokumentteja, jotka oli annettu jollekin Ranskan vakoojalle. Tai ehkä hän oli oikeasti Englantilainen, joka oli vaihtanut paikkaa alkuperäisen “Saint-Germain” nimisen kreivin kanssa, jos tämä oli jäänyt kiinni ja joutunut ehkä ammutuksi paetessaan kohti Ranskaa.  

Kreivi St. Germainin väitettiin olevan joskus kotoisin Romaniasta, mikä sitten loi myytin siitä, että hän olisi Dracula. Tuolloin salaliittoihin tai vampyyreihin uskovat henkilöt vetosivat siihen, että Kreivi Saint-Germainin käyttämä aatelisarvo oli yhteneväinen Romanian kammottavan verenimijän kanssa. Eli tämä asia sitten tietenkin ruokki kaikkia väitteitä siitä, että hän olisi puhunut Euroopan kaikkia kieliä, ja tällaisista väitteistä huijarit pitävät. Heidän henkilöllisyytensä ikään kuin hukkuu johonkin yliampuvaan sekä maagiseen salaliittoon, jolloin noita miehiä ei mitenkään olisi edes voitu tunnistaa siksi henkilöksi, mitä he sitten oikeasti olivat.

Tuollaiset huijarit eivät ehkä olisi edes itseään tunnistaneet noista yliampuvista kuvauksista, ja tietenkin he selvisivät testistä, jossa piti koskettaa hopeaa, jos joku sitten lähti tuota “vampyyritestiä” suorittamaan. Kuitenkin tuosta kreivistä nimeltään Saint-Germain on tehty paljon erilaisia enemmän tai vähemmän mielikuvitukseen perustuvia kirjoituksia, eli hänen on väitetty olevan esimerkiksi “vaeltava Juutalainen”, jonka Jumala tuomitsi kävelemään Maan päällä tuomiopäivään asti, kun hän pilkkasi Jeesusta roikkuessaan ristillä Golgatalla tämän vieressä. Ja uusimpien tarinoiden mukaan hänen aika-ajoin tapahtuneet katoamisensa aiheutuivat siitä, että tuo mies oli aikamatkaaja, joka joutui välillä hyppäämään ajasta toiseen.  

Kuitenkin kun tuota kreiviä ja hänen taustaansa tarkastellaan, niin uskoisin että hän on joko melko onnekas huijari, joka onnistui sitten harhauttaa aatelisia esittäen toimineensa kuninkaan nimissä tai ehkä hän on useita esittäjiä, joiden esitykset ovat nousseet lähes myyttisiin mittoihin, kun Ranskan vallankumouksen aikaan aatelisten tyhmyydelle oli tapana nauraa, ja ehkä tuo kreivi “mitä Germain” oli sellainen tekaistu hahmo, mitä käytettiin näyttämään kansalle, mitä tapahtui, kun toisen käskyjä ei saanut kyseenalaistaa. Samoin tuon tarinan kautta ehkä kerrottiin aatelisten välipitämättömyydestä sekä tuhlailevasta elämäntavasta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreivi_Saint-Germain

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Mitä jos ihmisen elämän koko mediasisältö sekä kaikki hänen hankkimansa tieto koostuu näennäis-mediasta?

Näennäis- tai propaganda-mediaa voidaan pitää sinällään erittäin haitallisena, jos sen sisältö esitetään totena, ja tuo julkaisu kohdennetaan esimerkiksi ala-aste-ikäisiin lapsiin, joiden medialukutaito on vielä kehittymätöntä. Jos esimerkiksi rasistinen tai muuten ihmisvihaan yllyttävä henkilö esiintyy esimerkiksi professorina, ja julkaisee nimenomaan nuorille suunnattua propagandistista materiaalia, niin tällaisella materiaalilla voi olla katastrofaaliset seuraukset noiden nuorten myöhempiä elämänvaiheita ajatellen. Ja mikäli tuo propaganda-materiaali muodostaa ihmisen koko lukemiston sekä muun mediaympäristön, niin että hänellä ei muuta tietoa edes ole, niin silloin hän varmasti alkaa uskoa tuohon elämäntapaan tai aatteeseen niin, että se tunkee läpi koko hänen ajatusmaailmansa.

Tämän takia esimerkiksi lastenkoteja sekä lasten harrasteryhmiä olisi erittäin tarpeellista valvoa, koska siellä voi tapahtua sellaista, mitä kukaan ei halua tapahtuvan. Noissa ryhmissä voi esimerkiksi ohjaaja sanoa, että “sovitaanko että tästä “professorin” käynnistä ei kotona puhuta?”. Ja sitten tuo henkilö marssii sisään alkaen suoltaa suoraa natsipropagandaa, viittaillen joihinkin esimerkiksi muka UCLA:ssa tehtyihin  “tutkimuksiin”, eli omiin itse tekemiinsä teksteihin, joissa lähteenä on käytetty esimerkiksi “Mein Kampfia”.

Tuollainen toiminta sitten saattaa aiheuttaa korjaamattomia vaurioita ihmisen psyykelle, eli jos puhutaan siitä, että ihmistä aletaan nuoresta pitäen kouluttaa tottelemaan sokeasti johtajiaan, niin silloin tilanne voi muuttua hyvin ikäväksi, kuten viimeaikaiset terrori-iskut ovat osoittaneet. Nuo itsemurha-iskujen tekijät ovat käyneet niin sanotun “koraanikoulun”, mikä on oikeastaan Lähi-idän malli tuosta legendaarisesta “werewolf” eli ihmissusi-koulutuksesta. Tuossa koulutuksessa ihmiselle opetetaan jo lapsesta pitäen, että hänen tehtävänsä on palvella johtajaa, joka yleensä perustelee valtansa sillä, että se on hänelle annettu jonkin ylemmän olennon toimesta. Tällaisella tekniikalla esimerkiksi Iranin johtaja Ajatollah Khomeini esitti lapsille, että he pääsevät paratiisiin, jos toimivat miinan tallaajina tuossa Irakin ja Iranin välisessä sodassa 1980-luvun alussa.

Vaikka Saddam Hussein ei ehkä tuosta naapurimaastaan  muuten kovin paljoa pitänyt, niin tuollainen fanatismi sitten tietenkin teki häneen suuren vaikutuksen. Terroristit ovat loistavia välineitä esimerkiksi juuri Saddamin kaltaisten ihmisten käsissä. Hän saattoi teettää noilla henkilöillä poliittisia murhia, jotka sitten perusteltiin kenttätoiminta-ryhmälle esimerkiksi sillä, että noiden jihadistien kohde olisi jotenkin loukannut islamia. Ja kun nämä henkilöt sitten tekivät iskun yhteydessä itsemurhan, niin asia oli sillä selvä. Kukaan ei voisi heitä yhdistää mihinkään valtion johtajaan, joka käytti noita ihmisiä surutta hyväkseen. Syy siihen miksi nuo islamistit ovat niin fanaattisia johtuu siitä, että heillä ei ole mitään muuta kirjaa kuin koraani, ja sitä kautta heille opetetaan, että ainoa oikea tapa elää on vääräuskoisten surmaaminen “pyhässä sodassa”.  Joskus olen myös miettinyt sellaista mahdollisuutta, että joku aivan yksityinen yhtiö alkaisi tuottaa näitä palveluita.

Eli varmasti esimerkiksi Etelä-Amerikan huumeparoneilla olisi käyttöä tällaisella joukolla, joka iskun jälkeen sitten surmaa itsensä, jotta ikäviä todistajia ei jää jäljelle, koska kukaan islamisti ei varmaan esimerkiksi Mafiaa samaista mihinkään uskonnolliseen aatteeseen. Tai toisaalta voidaanhan luodinkestävien liivien pehmusteisiin piilottaa räjähteitä, sekä radiolaukaisin ja kun isku on tehty, niin silloin nuo rynnäkkökiväärimiehet sitten räjäytetään palasiksi, jotta he eivät voisi kertoa mitään työnantajaansa vahingoittavaa tietoa viranomaisille.  Näet aivan kuten muutkin diktaattorit, niin Saddam Hussein rakensi valtansa pelon sekä sokean tottelevaisuutensa varaan. Hänen kemialliset aseensa olivat vain pelote, jolla hallitaan kokonaisia kaupunkeja. Nuo aseet oli jaettu kahteen ryhmään, eli ensin ovat tietenkin “Bulk”-kemikaalit, joista tunnetuimmat ovat syanidi, kloori sekä fosgeeni, joista viimeinen on erittäin voimakas solumyrkky, joka tuhoaa ihmisen keuhkot muutamassa tunnissa.

Toinen ryhmä noita aseita olivat hermokaasut kuten tabuuni, sariini sekä somaani ja myös ehkä VX. Hermokaasu läpäisee kumista suojapukua, joten NBC-taistelu-asun käyttö hermokaasu-hyökkäyksessä on kuitenkin turhaa, ja parhaan suojan tuota asetta vastaan antaa atropiini-niminen kemikaali, jota ruiskutetaan verisuoniin, kun kemiallista hyökkäystä aletaan suorittaa.  Kemiallisen sodankäynnin ihmeisiin kuuluu se,että hermokaasuja vastaan voidaan ihminen ikään kuin rokottaa. Eli ennen iskua otettu atropiini-pistos sitten estää tuon hermomyrkyn vaikutuksen, joten tietenkin hermokaasuja voidaan käyttää niin, että kun vihollisen asemia kohti hyökätään, niin hyökkäävien joukkojen eteen ammutaan hermokaasu-kranaatteja, joilla ei oikeastaan ole minkäänlaista räjähdysvaikutusta. “Bulk”-kemikaalit poikkeavat hermokaasuista siten, että niiden vaikutus kohdistuu lähinnä normaaleihin soluihin, joiden tuho aiheuttaa sitten kuoleman, ja esimerkiksi Fosgeenia on melko helppo valmistaa sulkemalla olkia ilmatiiviiseen astiaan, mihin tuota kemikaalia sitten valmistuu.

Toisin kuin hermokaasun niin “bulk”-kemikaalien kohdalla kaasunaamari eli aktiivihiilisuodatin antaa yhdessä suojapuvun kanssa hyvän suojan tuota kemikaalia vastaan, mutta noiden suojainten käyttö on hyvin epämukavaa, koska ne ovat erittäin kuumia ja niissä on mahdoton tehdä tarpeita. Vaikka hermokaasu on hyvin pahamaineista ainetta, niin toki esimerkiksi syanidi-yhdisteet vaikuttavat erittäin nopeasti ja tehokkaasti. Eikä myöskään fosgeenimyrkytykseltä suojauduta millään atropiinilla. Kemiallisten aseiden valmistaminen sekä käyttö on kiellettyä kansainvälisissä sopimuksissa, joiden mukaan näiden välineiden käyttö on sotarikos. Kuitenkin esimerkiksi hermokaasujen valmistuksessa ei mitään kovin ihmeellisiä aineita tai laitoksia tarvita. Riittää että teurasjätettä laitetaan ilmatiiviisiin astioihin yhdessä mullan kanssa, ja sitten tuo bakteeri alkaa kehittää botuliinia, mikä on maailman voimakkain hermomyrkky.

Kun botuliinia aletaan lämmittää 72 asteeseen ja siihen kaadetaan fosforia, niin syntyy organofosfaattia nimeltään VX, joka on huoneen lämpötilassa väritön neste. Nuo hermomyrkyt ovat sikäli kiehtovia, että pienikin pisara noita kammottavia kemikaaleja veressä aiheuttaa kuoleman muutamassa sekunnissa, ja tietenkin myös botuliinia voidaan sinällään käyttää aseena. Eli silloin tuota kemikaalia sekoitetaan esimerkiksi happoon tai solumyrkkyyn ja ampua esimerkiksi värikuula-aseella kohteeseen. Kun tuo primääri-myrkky tekee kohteen ihoon reiän, niin sitten LD-50 tasoinen hermomyrkky pääsee verenkiertoon. Tai sitten henkilön käsi peitetään haponkestävällä  kalvolla, joka estää hermomyrkyn pääsemisen salamurhaajan elimistöön, ja sitten hän vain yksinkertaisesti kättelee uhrinsa.

Kun puhutaan fanatismista, niin tietenkin terroristeille tuo aineon vähän kaksijakoinen väline, koska he haluavat tekemilleen iskuille näyttävyyttä. Mutta samalla tietenkin nämä tahot haluavat herättää pelkoa, mutta kun puhutaan näistä Lähi-Idän terroristeista, niin heillä tietenkin pitää olla tukijoita, joiden täytyy saada sitten myös omille toiveilleen vastiketta. Samoin noiden tukijoiden pitää kyetä hallitsemaan näitä jihadisteja, jotka usein ennen iskua majailevat jossain vuoristossa olevilla leireillä, ennen kuin he siirtyvät kohde-alueelleen eli Eurooppaan.

Ja tietenkin noiden järjestöjen koulutus-leireihin pitää voida suunnata kaasu-iskuja, koska jos joku kenraali jää noiden ihmisten tukemisesta kiinni, niin hän varmasti joutuisi hirteen. Joten kaikki koulutuksessa käytettävät aseet ja välineet on merkitty varastetuiksi, ja niiden sarjanumerot on poistettu, jotta mikään ei voisi yhdistää tukijoita noihin väkivalta-järjestöihin. Eli kuten tästä voitte päätellä, niin mikään valtio ei suorastaan ole suoraan yhteydessä terroristeihin, vaan nuo järjestöt sopivat koulutuskeskusten perustamisesta jonkun kenraalin tai hänen edustajiensa kanssa. Ja jos nuo leirit sitten havaitaan satelliittien avulla, niin tietenkään kukaan valtio ei tästä halua jäädä kiinni, joten silloin tietenkin tuollainen kaasuisku kannattaa tehdä, koska silloin ei paikalle jää mitään ikäviä todistajia.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

http://naennaismediatayttaapaan.webnode.fi

Kukaan lapsi ei ole vastuussa vanhempiensa tekemisistä, vaikka hänen isänsä olisi USA:n presidentti

Kun puhutaan USA:n presidentistä ja hänen käytöksestään, niin voisin kuitenkin huomauttaa, että hänen kymmenen vuotta vanha poikansa ei ole vastuussa isänsä käytöksestä. Se että jonkun perheen päällikkö käyttäytyy kuin joku Homer Simpson, niin se ei varmaan ole hänen poikansa syytä. Kun joku sitten syyllistää toista, niin olisi paljon mielekkäämpää hyökätä sosiaalisessa mediassa tuota presidentti Trumpia kuin hänen perheenjäseniään vastaan. Toki on olemassa ryhmä ihmisiä, joiden mielestä on todella upeaa hyökätä alaikäisen henkilön kimppuun, ja koska tämä ei ole juridisesti oikeutettu puolustamaan itseään, niin sitten käyttää toisen rajoitettua oikeudellista asemaa hyväksi, ja sitten alkaa kertoa noita "hyviä vitsejä".

Trumpin poika ei ole missään vaiheessa vastuussa siitä, mitä hänen vanhempansa ovat sanoneet. Samoin kuva missä tuo poika sitten istuu isänsä takana, ja vaikuttaa uniselta on toki melko hyvä esimerkki siitä, että lapsia ei aina kiinnosta aikuisten asiat, ja kuten varmaan itse muistamme, niin ei meitäkään kymmenvuotiaina kiinnostanut mikään normaali poliittinen aihe. Lapset kokevat asiat hiukan eri valossa kuin aikuiset, ja tällaiset tilaisuudet ovat toki todella pitkäveteisiä. Itse en koskaan ole tavannut ihmistä, jota kiinnostaa 10-vuotiaana Bloomberg tai muut talouslehdet, joten uskon että tuon pojan elämä on aivan samanlaisten asioiden täyttämä kuin muidenkin samanikäisten lasten, vaikka isä onkin Valkoisen talon isäntä.

Tietenkin Trumpit ovat varakas perhe, joka on tehnyt mittavia omaisuuksia erilaisilla liiketoimilla, mutta kuitenkin hän ei ole Valkoisen talon valtiaana mikään poikkeus, vaan kaikki muutkin tuonne Pennsylvania Avenue 1600:aan presidentteinä päässeet henkilöt ovat olleet hyvin varakkaista sekä huomattavista perheistä, joten tuonkaan asian sunteen Trump ei ole poikkeus, ja jos hänellä on 10-vuotias poika, niin uskoisin hänen kuitenkin kotonaan käyttäytyvän hiukan pehmeämmin kuin televisiossa. Kuitenkin tuo Trumpin imago saattaa olla se, mikä sai amerikkalaiset äänestämään häntä presidentiksi. Eli hän ikään kuin vetosi kaiken maailman "äijiin", jotka ovat kyllästyneet erilaisiin kiiltokuvapoikiin, joita USA:n politiikan huipulla on totuttu näkemään tähän asti, ennen kuin tuo karkea liikemies on sitten astunut esiin politiikan kulisseista.

Ja kuten olemme kaikki huomanneet, niin tuo muista eroava julkisuuskuva on tuonut Trumpille sitä "aitoutta" ja "miehekkyyttä". Eli hän on äänestäjiensä mielestä varmaan mies, joka "sanoo mitä hän haluaa". USA:n presidentti kuitenkin on median tuote, joten hänen imagoaan on varmasti "säädetty" tai häntä on harjoitettu esiintymään tuolla tavoin, kuin mitä hän esimerkiksi TV:ssä on näyttänyt, Ja äänestäjilleen hän on amerikkalaisen uudisraivaajahengen ilmentymä, joka on tarpeen vaatiessa valmis tekemään kovia ratkaisuja. Kun puhutaan muutaman Obaman torppaaman projektin uudelleen aloittamisesta, niin noiden tekojen tarkoitus varmasti on ikään kuin tehdä pesäeroa tuohon edelliseen presidenttiin, ja näyttää kaikille, kuka on "kovin päällä maan".

Eli tällä öljyputken rakentamisella sekä Obamacaren torpedoimisella,  missä Trump ikään kuin asettuu edellisen presidentin yläpuolelle on tarkoitus osoittaa kaikille sitä, että nyt käskyt antaa Donald Trump, ja kaikki luvat valtiossa kysytään vastaisuudessa häneltä. Ja jos joku sitten on ratsastanut Obaman suosiolla voi alkaa sitten tyhjentämään pöytäänsä, jättämään työpaikan avaimia pöydälleen sekä luovuttamaan työsuhde autoaan. Näet nyt päätökset tekee mies, jonka kaltaiset rakensivat USA:n liittovaltion muutamia satoja vuosia sitten apunaan vain Colt-pistooli sekä kuokka ja luja tahto tehdä tuosta maasta sellainen, kuin mitä se nyt on. Joten tätä Trumpia kannattaa sitten varoa, jos henkilö mielii virkansa pitää. Toki voimme sanoa, että Government ei koskaan päästä ketään prsidentiksi, jos se ei häntä pysty hallitsemaan.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/supersuosittu-viihdeohjelma-hyllytti-kasikirjoittajansa-syyna-trumpin-10-vuotiasta-poikaa-koskeva-torkea-twiitti/6280664

vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi

Henkilön käyttäytyminen kuvastaa sitä ympäristöä, missä hän on kasvanut

Jos ihmisen saama tieto jostain yhteiskunnallisesta ilmiöstä perustuu pelkkään median välityksellä saatuun tietoon, niin hänen käsityksensä ihmisistä on karikatyyri, ja kai esimerkiksi myös islamismia voidaan sanoa yhteiskunnalliseksi ilmiöksi. Muutenkin käsityksemme tuosta uskonnosta on melko rajoittunutta, eli uskomme että muslimi ei muuta tee kuin rukoile, tai heiluttele kadulla AK-47:ää ja polta USA:n presidenttiä esittäviä nukkeja, ja juoksentele länsimaiden lippujen yli. Samoin käsityksemme amerikkalaisesta kulttuurista on vähän samanlainen median vääristämä, missä poliisi juoksee ympäriinsä siviilipuvussa kravatti kaulassa, ja jokainen amerikkalainen omistaa tietenkin aseen, ja haluaa pommittaa arabeja.

Puvun käyttö on tietenkin sellainen asia, mitä kauheasti elokuvissa näytetään. syy tähän on se, että näyttelijä voi tuolloin vaihtaa vaatteita huomaamattomasti. Mutta jotkut myyntimiehet käyttävät jatkuvasti pukua, koska se ikään kuin antaa kaikupohjaa heille. Puvulla luodaan kuva osaavasta ihmisestä, joka tietenkin on koulutukseltaan vähintään juristi. Ja tuolloin pukua käytetään ihmisten jyräämiseen.

Ihmismieli on yllättävän ennustettavissa oleva paikka, jossa olevat käytös- ja tapa mallit periytyvät isältä pojalle. Kaikissa yhteiskuntaluokissa on tehtäviä, joita pidetään ikään kuin vähä-arvoisina. Esimerkiksi tietyissä laitoksissa WC-tilojen siivous teetetään kaikkein alimmilla yhteisön jäsenillä, eli mitään kovin tyylikkäitä nämä tiettyjen henkilöiden yritykset peitellä taustojaan esimerkiksi puolustusvoimissa tai rautatieasemilla eivät kyllä ole.

Kun katsotaan esimerkiksi henkilön ulkonäköä sekä esiintymistä, niin tietenkin on olemassa ihmisiä, joille sanotaan vähemmän kuin toisille, ja jos ihmiselle ei mitään koskaan sanota, niin silloin tietenkin käy joskus niin, että henkilö ikään kúin ampuu roolinsa yli, jolloin hänestä tulee karikatyyri, joka saattaa herättää hieman hilpeyttä kadulla. Se että ihmisellä ei ole mitään yhtymäkohtaa normaaliin elämään saa hänet joskus käyttäytymään todella omituisesti. Tässä tekstissä sanoilla “normaali elämä” tarkoitetaan esimerkiksi tuon henkilön ystävien sekä muiden hänen seurassaan olevien henkilöiden tulo- sekä muita taustoja.

Jos normaalissa yhteiskunnassa asuva ihminen esimerkiksi muuttaa asumaan  amish-yhteisöön, niin hän on tietenkin näistä ihmisistä aivan kuin joku “UFO”, kuten joissain piireissä on tapana sanoa. “Normaali yhteiskunta” tarkoittaa siis sitä ympäristöä, missä enemmistö valtion alueella asuvista ihmisistä elää. Vaikka joku “hiphop”-nuori saattaa olla omissa piireissään liikkuessaan melko huomaamaton, ja sulautua hyvin ympäristöön, niin tuossa “amish-yhteisössä” hän varmasti pistää silmään.

Sama koskee eurooppalaisia, jotka matkustavat esimerkiksi arabiaan. On paljon ihmisiä, jotka kuvittelevat, että eurooppalainen “agentti” voisi kävellä siellä ympäriinsä burkhaan pukeutuneena, ja kukaan ei häntä huomaisi. “Agentti” voi tarkoittaa esimerkiksi huomaamattomasti toimivaa yliopiston opiskelijaa, joka haluaa tutkia islamilaista elämäntapaa, niin että häntä ei itseään havaittaisi, ja ihmiset toimisivat normaalisti hänen lähellään.

Parhaat versiot tästä ideasta ovat sellaisia, että esimerkiksi DELTA-FORCE soluttautuisi tuohon klassiseen arabinaisen asuun pukeutuneena johonkin kaupunkiin. Voin sanoa että se ei välttämättä ole kovin hyvä ajatus, koska saattaa olla, että he eivät välttämättä tiedä, että mistä arabimies sitten erottaa, että onko kyseessä nainen vai naiseksi pukeutunut mies? Mutta jos ajatellaan kuvitteellista tilannetta, että joku ihminen olisi syntynyt jossain toisella planeetalla tai avaruusasemalla, ja sitten hänet tuodaan Maan pinnalle, ja tehtäväksi annettaisiin selvittää se, miten ihmiset oikeasti eläisivät. Se miten hän tuolle asemalle on joutunut tai miten tuo hypoteettinen asema on tuonne avaruuteen tässä käyttäytymistieteellisessä  tehtävässä on sivuseikka.

Siellä olevat ihmiset tai olennot eivät ole koskaan käyneet Maassa, vaan heidän ainoa tietolähteensä planeetastamme on tiedutelutieto, mitä he ovat keränneet mediasta, sekä muilla tiedusteluvälineillä. Miltä tuollaisen olion mielestä me mahdamme näyttää? Olisi varmasti hupaisaa, jos hän valitsisi asunsa esimerkiksi MTV:n musiikkivideoiden mukaan, ja tietenkin hänellä olisi varmaan muitakin stereotypioita päänsä sisällä, jos hänen kaikki tietonsa meidän yhteiskunnastamme rajoittuisi siihen, mitä hän median avulla on saanut hankittua. Media antaa yhteiskunnastamme hiukan rajoitetun kuvan, missä esimerkiksi kadut kuvataan todella vaarallisena ympäristönä, ja kuten varmaan tiedämme, niin elokuvissa esitellyt tuotteet ovat oikeasti hyvin paljon erilaisia, kuin mitä ne oikeassa elämässä ovat, eli ihmiset käyttävät niissä pukuja, ja muutenkin toiminta on sellaista, että sitä ei oikeassa elämässä näe.

Kun puhutaan esimerkiksi normaalista yhteiskunnasta, niin tietenkin media varmasti antaa siitä aina hiukan vääristyneen kuvan, koska kukaan tuskin tulee koskaan tekemään kahden tunnin dokumenttia tavallisesta päivästä Helsinkiläisellä kadulla, missä ihmiset toimivat ilman, että he näkevät kameroita tai kukaan ei heidän normaalia kaupassa kassalla tapahtuvaa asiointiaan äänittäisi salaa, jolloin kyseessä olisi oikea asiakaspalvelutilanne, jossa henkilö kohtaa oikean asiakaspalveluvirkailijan, ja tietenkin asiakaspalvelua antava henkilö kohtaisi oikean asiakkaan, joka toimisi täysi aidossa tilanteessa, mitä ei olla koskaan varmaan esitetty siloittelematta.

Ja tuo tilanne varmasti poikkeaa paljon siitä, mitä noiden yhtiöiden tekemissä esittelyvideoissa on näytetty. Videoilla kukaan ei koskaan ole väsynyt, ja hänellä on aina täysin sopivat vaatteet. Samoin jokainen palvelutilanne päättyy aina siten, kuin asiakas olisi oikeassa. Kaikki asiakkaat eivät ole oikeassa, vaikka yhtiön johto niin sanoisi. Ja varsinkin ovelta-ovelle kauppiaille tehdään joskus sellaista, että heillä siivoutetaan asuntoja, tai vaaditaan seksipalveluita, jotta asiakkuuskandidaatti eli “liidi”sitten laittaisi nimensä korttiin, jota vastaan tuo yhtiö antaa hänelle kilometrikorvauksen.

avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi

Pahoinpitelystä jää aina jäljet, ja itse aina olen miettinyt, että kuinka monta pahoinpitelyä jää vuosittain ilmoittamatta, kun ne kohdistuvat nuoreen henkilöön?

Tänään luin aamulla Internetistä eräästä pahoinpitelystä, jonka uhri kirjoitti kirjeen pahoinpitelijälle, joka ei ole teostaan muuten joutunut vastuuseen, koska tapauksesta ei olla tehty aikoinaan rikosilmoitusta. Ja itse kyllä sitten kysäisen, että montakohan kertaa tällaista on oikeasti tapahtunut? Montako kertaa esimerkiksi alaikäiseen henkilöön käydään tuolla ostoskeskuksissa kiinni, kun hän muka sitten häiritsee jotain henkilöä tuolla kaupoissa? Tai kuinka monta kertaa esimerkiksi vartija poistaa alaikäisen henkilön aiheetta paikalta, kun joku "vanhempi mies" katsoo tuollaisen henkilön sitten häiritsevän omia ostoksiaan?

Tällaisesta tapauksesta ei varmaan kovin usein edes tehdä rikosilmoitusta, koska lapsen paikka on ikään kuin antaa tilaa vanhemmille ihmisille. Samoin esimerkiksi juuri vartija saattaa tuolloin esittää tapausta sellaisena, että lapsi on ikään kuin ollut varkaissa tuossa kaupassa, ja siksi hän oli tehnyt kiinnioton. Tuolloin saattaa sitten joku oikeasti uskoa noita vartijoita, jotka omasta mielestään saattavat toimia aivan oikein. Eli kun he noin 10-13-vuotiaina kohtaavat tuollaisen auktoriteetin ensimmäistä kertaa, ja tämä sitten uniformussaan nappaa heidät kiinni ja vie takahuoneeseen, niin silloin saattaa tuollainen nuori joko hätääntyä tai sitten hän vain haluaa nopeasti pois tilanteesta, ja tunnustaa rikoksen mitä hän ei ehkä ole edes tehnyt.

Tuolloin lapsena tämä tunnustus saattaa vaikuttaa sellaiselta keinolta, millä hän sitten pääsee pois painostavasta tilanteesta, ja kun hän tuon ikäinen sitten on, niin hän ei varmasti koskaan tule ajatelleeksi niitä seurauksia, mitä tuolla teolla oikeasti sitten on. Mutta tietenkin on sellaisiakin tapauksia, missä esimerkiksi huono toveripiiri on saanut aikaan sen, että joku lapsi on sitten nimetty varkaaksi jengin johtajan toimesta. Tällaisessa tapauksessa on saattanut käydä niin, että pari nuorta on jäänyt kiinni myymälävarkaudesta, ja sitten he ovat poliisille alkaneet nimetä "jengin jäseniä", niin eikös sieltä sitten löytynyt joku silmälasipäinen poika tai tyttö, joka oli paljon enemmän varastanut kuin tuo varkaudesta kiinni jäänyt henkilö.

Kyseinen varas ei ehkä ole aivan käsittänyt sitä, että se ei tee muista rikollisia, että hän jää varkaudesta kiinni, ja että poliisi ei koskaan usko suoraan ketään. Ja mikäli varastettua omaisuutta ei tuolta nimetyltä henkilöltä satu löytymään, niin silloin häntä ei voida varkaaksi tuomita. Eli tuolloin ilmiantaja ajattelee sitä, että "kun toinen on varastanut enemmän, niin silloin en itse saa niin kovaa rangaistusta". Tällä tarkoitan sitä, että oikeudessa syyttäjän pitää näyttää juttu toteen, ja jokainen tekijä tuomitaan siitä, mitä hän on todistettavasti tehnyt. Kuitenkin esimerkiksi nuoren henkilön kohdalla on vaarana se, että häntä johdetaan tuollaisessa tilanteessa harhaan, ja sanotaan,  että poliisi ei näihin tapauksiin puutu, tai että poliisi ei tuota nuorta tule koskaan uskomaan. Tai sitten suoraan sanottuna esiinnytään poliiseina, ja esitetään että vartija muka käyttää viranomaisille kuuluvia valtuuksia, mikä tietenkin on maassamme rikos.

Tuo alla olevan linkin takaa löytyvässä jutussa kirjoittanut henkilö ei ole maininnut, että onko tuo pahoinpitelijä ollut perheenjäsen tai perhetuttu mutta kuitenkin tällaisia tapauksia sattuu aina välillä, että varsinkin varhaisnuoria uhkaillaan tai heihin käytetään muita otteita, jotka eivät ole mitenkään suotavia, ja itse muistelen tässä esimerkiksi kohdanneeni tilanteita, joissa bussin kuljettaja on alaikäisten kohdalla lyönyt bussin parkkiin keskelle tietä, ja komentanut lapsia poistumaan, ja sitten kertonut, että matka jatkuu vasta kun tuo "poikajoukko on poistunut bussista". Se että joku vanhempi mies käy lapseen kiinni esimerkiksi kaupassa on varmasti tuosta henkilöstä kovin upea kokemus, siinä sitten voi kaverille näyttää, sitä kuinka itse on oppinut kasvattamaan lapsia. Mutta hän ei varmaan ole kuitenkaan miettiny sitä, mitä hän tuolle henkilölle sitten teki.

http://www.radionova.fi/uutiset/suhteet/sinulle-tuntematon-pahoinpitelijani-ajatteletko-sita-paivaa-koskaan-mina-ajattelen-paivittain-122401?utm_source=mtv.fi&utm_medium=frontpage&utm_campaign=ulkoinen+nosto

Kun ihminen ei tiedä, mitä hän tekee, muuttuu kyseinen henkilö tietämättään hyvin vaaralliseksi

Kun ihminen toimii jonkun ryhmän vetäjänä tai esimiehenä, niin hän toimii tuossa tehtävässä kuten häntä kohtaan on toimittu. Tuolloin saattaa alaisen sekä esimiehen välissä oleva kuilu muuttua sellaiseksi, että esimies unohtaa tuolloin antavansa käskyjä, ja se tietenkin saattaa olla hyvin kiusallista muille työpaikan ihmisille, ja tämä koskee tietenkin erityisesti tilanteita, joissa esimies ikään kuin pyytää alaistaan jäämään työpaikalle töiden jälkeen. Ja tuolloin saattaa toinen ikään kuin unohtaa sen, että alaisellakin on työaikansa, ja varsinkin viikon lopulla saattavat pomon omat työt mennä sekaisin alaisen oman ajan kanssa, ja hän saattaa esimerkiksi pyydellä alaisiaan kantamaan omia tavaroitaan autoon varsinaisen työajan jälkeen. Joskus pomo saattaa käyttää asemaansa hyväksi, ja käskeä alaistaan esimerkiksi tekemään hänelle tietokoneen, joka asentamiseen ei tuolla johtajalla ole lupaa viedä kotiinsa.

Joissakin yhtiöissä on tapana sellainen asia, että esimerkiksi hylättyjä tietokoneita luovutetaan pois, mutta esimerkiksi pomo itse ei saa noita koneita ottaa haltuunsa, mutta silloin tietenkin hän voi jotain kaveriaan pyytää sitten tekemään tuon pyynnön puolestaan, jotta hän ei jää kiinni vilpistä. Tuollaista joskus tapahtuu, ja siitä kannattaa sitten pitää suu kiinni, koska jos tällä tavoin sattuu joku vedättämään työnantajaansa, niin silloin varmaan ei kyllä ole mitenkään selvää., että jatkaako tuo pomo sitten kyseisessä työtehtävässä ollenkaan? Kuitenkin joskus noita asioita tapahtuu, ja sitten tuohon koneeseen aletaan ladata esimerkiksi jonkun yhtiön levykuvaa, jonka avulla tuo onneton sitten yrittää tunkeutua suoraan jonkun yhtiön tietoverkkoon, ja sitten hän ehkä kuvittelee, että kukaan ei huomaa yhtään mitään, kun hänen koneensa sitten liitetään tuohon sisäiseen verkkoon.

 Verkonvalvojilla on usein sellaisia välineitä, joilla he näkevät välittömästi, jos joku henkilö sitten yrittää laittaa tuohon järjestelmään ylimääräisen tietokoneen, ja silloin tietenkin tulee heti mieleen, että mitä, jos tuollainen henkilö sitten ilmiannetaan poliisille, joka tekee varmasti hyvää työtä maassamme, mutta kun mietitään sitä, että onko tuollainen toiminta oikeastaan mitenkään järkevää, niin silloin kyllä itse hiukan miettisin sitä, että nuo koneet saattavat silloin saada sisäänsä ns. ”honey-pot”.ista ladatun levykuvan, jolla sitten voidaan koko tietoverkko saastuttaa hyvin tehokkaasti. Joissakin verkoissa tuollainen tietokone, joka siihen on liitetty on automaattisesti verkon valvojien tarkkailtavissa, ja jos niillä avataan esimerkiksi Gmailia tai muita vastaavia kotisivuja, niin tieto tuosta menee suoraan verkonvalvojille, joilla on mahdollisuus tarkkailla tai puuttua tietokoneen käyttöön välittömästi, kun ongelmia ilmenee. Useiden gigatavujen tietomäärä varmasti voi pitää sisällään erityisiä tarkkailuun tarkoitettuja ohjelmistoja, joiden avulla tuon tietokoneen toimintaa voidaan valvoa erittäin tehokkaasti.

Toinen vaikutus noilla tarkkailuohjelmilla on sellainen, että kyseinen tietokone saatetaan paikallistaa erittäin tarkasti jokin tällaisten valvontaohjelmien avulla, ja sitten seurauksena saattaa olla sellainen asia, kuin että henkilö ikään kuin saa kotinsa ovelle poliiseja tai tuon yhtiön turvamiehiä, vaikka heillä ei tietenkään mitään sen suurempia valtuuksia ole. Kuitenkin jo yhtiössä toimitaan jotenkin rikollisesti, tai siten että sen sisällään pitämän tiedot ovat salaisia, niin silloin saattaa käydä niin, että tuo yhtiö ei sitten myöskään noissa kotietsinnöissä tai muissakaan vastaavissa asioissa edes yritä noudattaa mitään lakia, ja jos kyseessä on vaikkapa laiton palkkasoturiyhtiö, niin silloin saattaa käydä niin, että tuo hakkeri päätyy sitten ruumishuoneelle, koska tuollainen toiminta on laitonta, ja siitä on hyvänä päivänä seurauksena erittäin vakavia syytteitä, ja joissakin maissa esimerkiksi on sellainen tapa, että murhien määrällä on katto, jonka jälkeen katsotaan, että henkilö ei sitten pysty osallistumaan edes vankilassa tapahtuvaan yhteiskunnalliseen toimintaan, ja tuolloin seurauksena on usein teloitus tai lobotomian kaltainen leikkaus

Yhteisöissä eläminen ei aina ole ruusuilla tanssimista, ja joskus niissä ilmenevä toiminta on hyvin paheksuttavaa

Kun puhutaan yhteisöllisyydestä, niin silloin tietenkin heti tulee mieleen sellainen asia, että kyseessä olisi aina joku ”amishlahkon” kaltainen asia, jossa koko kyläyhteisö auttaa toisiaan, jos nämä ovat pulassa. Kuitenkin tuohon varsinkin uskonlahkojen kohdalla esiintyvään yhteisöllisyyteen liittyy usein sellainen aspekti, että noista yhteisöistä haluaa moni kuitenkin pois, ja sama koskee muutakin "uskovien toimintaa" sivuavia asioita. Näet kuten olemme huomanneet, niin esimerkiksi lestadiolaiset ainakin lehtien mukaan usein käyttävät yhteisöä ikään kuin hyväkseen, eli niissä saattaa jonkun vanhemman henkilön alkoholinkäyttö paisua sellaisiin mittoihin, että hän ikään kuin juo kirjaimellisesti itsensä hengiltä. Ja tuolloin hän saattaa esimerkiksi pantata maatilansa, tai antaa jopa kiinteää omaisuuttaan pois, jotta saisi viinaa. Toki toimiessaan oikein sekä vapaaehtoisuuden pohjalta voi yhteisössä eläminen olla upeaa ja antoisaa, mutta jos siellä alkaa sitten joku käyttää asemaansa väärin, niin silloin koko yhteisö muuttuu helvetiksi.

Noissa suljetuissa yhteisöissä saattaa olla tapana sellainen, että varsinkaan vanhempien henkilöiden alkoholinkäyttöön ei haluta puuttua tai myöskään muihin heidän ongelmiinsa ei koskaan edes oteta kantaa. Ja varsinkin maaseudulla saattaa ryyppääminen karata helposti käsistä, koska sitä ei ehkä naapuri edes huomaa, jos isäntä sitten siellä päiväkausia juo vaikkapa itse hiivasta, sokerista sekä perunoista tekemäänsä pontikkaa.  Ja jos hän on päätoiminen maanviljelijä, niin kukaan ei ehkä huomaa sitä, että joskus on pihaan jätetty lumet tai talon katolle on kerääntynyt roskia. Navetoissa tietenkin käy eläinlääkäri, joka katsoo paikat, mutta viljatiloilla ei ehkä koskaan käy kukaan. Yhteisöllisyys on todella hieno asia, jos se toimii oikeasti niin, että ihmiset elävät vuorovaikutuksessa keskenään, ja toinen saa sitten pyytää toista apuun, jos hän apua tarvitsee, ja antaa toiselle vastapalvelukseksi sitten omaa apuaan.

Mutta kuitenkin ongelmana on se, että tuo yhteisö ikään kuin välillä lankeaa siihen, että naapurille annettua apua annetaan vähän niin kuin silmän lumeeksi. Eli yleensä tuo piha esimerkiksi haravoidaan siten, että se osa mihin naapuri sattuu katsomaan, tehdään porukalla, ja sitten isäntä saa itse tehdä loput. Tai sitten käy niin, että pihaan tullaan seisomaan ja nojailemaan haravaan, ja mitään ei sitten siinä tarvitse muuta tehdäkään. Mutta sitten tietenkin tästä asiasta on sellainen versio, että kun kutsutaan talkoisiin, niin silloin tietenkin eteen tulee flunssa, ja mistään syystä siihen pihaan voi tulla töitä tekemään, kun se elimistö ei kestä kylmää.

Mutta jostain syystä illalla saunaan sekä kapakkaan päästään istumaan, eli silloin ei kuitenkaan mitään ongelmia ole, ja toki olut tai viina auttaa immuunipuolustusta todella tehokkaasti. Kuitenkin itse olen joskus törmännyt tapauksiin, missä aikuinen ihminen tekee sellaista, että hän sitten väittää tehneensä esimerkiksi ruohonleikkuuta toisten pihoille, ja sitten kun tuota työmaata käydään katsomassa, niin edessä on vyötäröön asti ulottuva heinikko. Eli tuollainen toiminta ei kyllä aivan aikuisten työtä ole. Mutta kuten tiedämme, niin sosiaalitutkijoita ei olisi olemassa, jos ihmiset eläisivät aina kunnioittaen lakeja sekä pitäisivät huolen esimerkiksi omasta fyysisestä kunnostaan. Kuitenkin aina välillä eteen saapuu henkilö, joka ryyppää itsensä hengiltä, ja silloin kyllä itse mietin, että onko tuolla henkilöllä oikeasti halua olla jotenkin halveksittu? Kuten vanha kansa sanoo. niin kysymys on siitä, ”miksi ”Jeppe” juo” ei niinkään siitä ”mitä ”Jeppe” juo”.

Ei kai hän nyt sitten olemisestaan nauti, kun tuollaisia asioita kuten yleistä epäluotettavuutta tulee ilmi, ja muut ihmiset alkavat sitten karttaa hänen seuraansa. Eli silloin pitää kyllä muistaa sellainen asia, että alkoholismi on oire eikä sairaus. Syy miksi henkilö juo pitää aina selvittää. Tuolloin tutkija selvittää sitä, että miksi toinen ihminen ikään kuin nöyryyttää itseään, ja että onko tuon toiminnan takana ehkä huono omatunto? Eli onko joku kaveri sitten työnnetty jokeen koulukiusaamisen päätteeksi, ja sitten on käynyt huonosti, kuten joissain elokuvissa on tapahtunut.

Tuolloin huono omatunto seuraa kyseistä henkilöä hänen koko lopun elämänsä ajan. Eikä se että kaverit sitten ovat sopineet jotain vaitioloja varmasti paranna omaatuntoa ollenkaan. Tällainen toiminta sitten saattaa ajaa ihmisen juopoksi kadulle. Eli se että ihminen juo, ei parane sillä, että oiretta hoidetaan. Vaan vasta syyn selvittäminen siihen, miksi ihminen tappaa itsensä viinalla voi tuon ongelman.

vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi

Sosiaalinen vuorovaikutus on mahdollisuus saada palautetta omista vahvuuksista

Kun ihminen esiintyy, tai kohtaa muita ihmisiä, niin hänen pitää aina pyrkiä ottamaan selvää siitä, että millaisia ihmisiä hänen yleisönsä käsittää. Eli jos esityksen tilaa joku yhteisö, niin ei varmasti ole mikään suuri vaiva käydä heidän kotisivuillaan, jotta voidaan sitten miettiä millä tavoin heidät sitten hurmataan suuren hetken koittaessa. Jos ihminen tutustuu asiakaskuntansa erityispiirteisiin, niin silloin hän säästyy monilta ikäviltä palautteilta, joita sitten laitetaan menemään illansuussa sähköpostilla tuolle esiintyjälle.Mutta kun puhutaan omista vahvuuksista ja niiden tunnistamisessa, niin silloin pitää muistaa sellainen asia, että meillä on lajityypillinen tapa toimia,ja ihminen pyrkii aina olemaan sosiaalinen.

Joten tarve vuorovaikutukseen muiden ihmisten kanssa on myötäsyntyinen ominaisuus. Yksin oleminen on tietenkin joskus aivan hyvä asia, mutta yksinäisyys sekä yksinolo eivät ole mitenkään toisistaan riippuvia asioita, vaan ihminen voi olla valtavan toveripiirin ympäröimä, mutta samalla hän voi tuntea itsensä yksinäiseksi. Tämä tapahtuu silloin, kun hän ei koe mitään yhteenkuluvuutta tai jaa samoja harrastuksia kuin kaverinsa, ja tuossa tilanteessa ihminen voi olla yksinäinen, vaikka hänellä on näennäisesti paljon kavereita.

Yksinäisyyden tunne on subjektiivinen kokemus, ja sitä ei kukaan muu kuin henkilö itse ei sitä pysty arvioimaan. Eli toisin sanoen ihmissuhteiden laatu ratkaisee sen, tunteeko ihminen olevansa ystävien ympäröimänä vai onko hän oikeasti yksinäinen. Eli jos hänen keskustelunsa rakentuvat siihen, millainen sää on sinä päivänä kyseessä, niin silloin hän varmasti on hiukan poissa toveripiirinsä keskustasta.

Yksinäisyys on hyvä renki mutta huono isäntä, ja yksinäistä ihmistä joskus käytetään törkeästi hyväksi, eli hänelle tarjotaan maksullisia terapioita, joissa hän saa avautua jollekin terapeutille 45 minuuttia kerrallaan, ja noista keskusteluista ei hänelle mitään apua ehkä olekaan. Kuitenkin vuorovaikutus muiden ihmisten kanssa on tärkeää, ja varsinkin työpaikalla ihminen leimautuu helposti epäsosiaaliseksi, jos hän ei koskaan kommunikoi muiden työtovereiden kanssa.

Ja kuitenkin on aina hyvä muistaa sellainen asia, että kukaan ei voi päivässä muuttaa työyhteisöä tai henkilön identiteettiä, vaikka sellaista joskus haluaisimme tehdä. Eli emme voi odottaa sitä, että kaikki olisivat samanlaisia kuin me itse, tai sitten haluaisivat muuttua meidän itsemme kaltaiseksi. Kaikki ihmiset ovat aluksi muutosta vastaan, kuten olemme huomanneet, mutta muutos alkaa aina siitä, että joku asia otetaan puheeksi.

Vaikka alkuun vastaus olisi jyrkkä "ei", niin silti yön yli nukuttuamme  saattaa muutos olla ainakin osittain myös päättävien tahojen mielestä hieno asia, ja ehkä he sitten pyytävät tämän ehdottajan pieneen palaveriin, jossa hän saa rakentavasti esittää oman näkemyksensä asioista ilman pelkoa siitä, että hänelle nauretaan. Ja ainahan voidaan sanoa, että monille historian suurmiehille on naurettu, ennen kuin he sitten ovat tehneet suuria asioita, kuten George Washington johtaessaan amerikan armeijaa sen itsenäisyystaisteluissa sekä Thomas Edison esitellessään hehkulamppunsa.

Persoonallisuus on sitä, mitä ihminen on, eli hänen esiintymisensä, pukeutumisensa sekä myös puhetapansa ovat osa persoonallisuutta, ja meidän on vain pakko myöntää, että jokaisen meidän persoonassamme on asioita, joista joku ei varmasti pidä. Mutta kaikista ihmisistä voi opetella pitämään, tai ainakin hyväksymään hänen mielipiteensä jostain asiasta, mikäli se ei ole vahingoksi muille. Kun annetaan palautetta, niin pitää aina muistaa se, että negatiivinen palaute jää ikävä kyllä aina kaikille mieleen, koska se on osa lajityypillistä eloonjäämistä varten kehittynyttä toimintaa. Eli jos luolamies teki jotain, mikä ärsytti hänen toveriaan, niin se saattoi merkitä poistamista ryhmästä, joten siksi tuo negatiivinen palaute tallentuu ihmisen muistiin niin tehokkaasti. Tämä on siksi, että ihminen osaisi sitten jatkossa välttää tuota käytöstä. Kun kerromme jotain asioita toisille, niin voimme itse päättää sen, mitä ja miten tapahtumista kerromme. Ja samoin voimme myös arvioida sitä, mitä toinen meille kertoo, ja samalla voimme miettiä hänen motiivejaan. Eli aina pitää kysyä sitä, "miksi joku kertoo vaikkapa hyvin henkilökohtaisia asioita ventovieraalle"?

Hän voi aloittaa keskustelun vaikka kertomalla avioerostaan tai muusta vastaavasta asiasta, ja tuolloin pitää aina miettiä tuon ihmisen motiiveja. Yksi hyvä tapa saada toinen henkilö puhumaan ohi suunsa on se, että on tunnustavinaan tälle jotain henkilökohtaista. Tuon asian tietäminen olisi voinut säästää monia ihmisiä esimerkiksi koulukiusaamiselta. Ei ole mikään erikoinen asia, että joku kiusaaja on esimerkiksi kahden kesken esittänyt olevansa homo, ja sitten kun toinen on hänelle uskoutunnut, niin seurauksena on ollut pilkkaamista tai muuten ikäviä asioita. Ja samoin pitää miettiä sitä, että miksi joku kertoo esimerkiksi tekemistään rikoksista kaikelle kansalle? Onko hänen tarkoituksensa vain sitten trollata muita kertomaan autovarkauksista tai muista teoista yleisesti, vai miksi tuollainen henkilö sitten kertoilee noita juttuja esimerkiksi jossain oppilaitoksessa ilman että siihen puututaan opettajien toimesta? Eli kaikkia esiintyjiä kohtaan pitää olla kriittisiä, ja myös omaa itseä pitää voida arvioida kriittisesti, niin että myös omia virheitä ei koskaan tee toistamiseen ainakaan samassa paikassa. Jos joku suututtaa toisia, niin silloin tuota toimintaa ei kannata jatkaa, oli se banderollien heiluttaminen tai nenän kaivaminen.Tai ainakaan tuolloin ei siitä ryhmästä tule itselle ystäviä.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Taas on eräs start-up-yritys osoittautunut huijaukseksi, ja tällainen on ikävä asia kaikille aloitteleville yrittäjille

Alla oleva mediajuttu kertoo eräästä yhtiöstä, jonka tuote on paljastunut huijaukseksi. Eli erään 19-vuotiaan koulupudokkaan lennokas keksintö jostain verinäytteiden ottamisesta on paljastunut huijaukseksi, kun tämä ensin on tehnyt sillä miljardeja. Kyseinen lehtijuttu ei muuten kerro tarkalleen ottaen sitä, millainen tuo verinäytteen otto tekniikka olisi sitten ollut, eli sen verran ymmärsin että kyseessä olisi jonkinlainen veripisarasta tai ihosoluista otettava näyte, mutta muuten en tuosta asiasta mitään oikeastaan käsittänyt. Kuitenkin tällaiset tapaukset ovat ikäviä kaikkien start-up-yrittäjien kannalta, koska se vähentää heidän uskottavuuttaan työmarkkinoilla.

Tässä tapauksessa tuo tekniikka katsottiin toimimattomaksi, ja syynä ilmeisesti on näytteen likaantuminen tuossa prosessissa. Tuo tapaus osoittaa yhden asian maailmassa olevan stabiili. Eli huijarit toimivat aina samalla tavalla. He esiintyvät mielellään isojen pomojen kanssa, ja tällä tavoin pyrkivät sitten pelottamaan henkilöitä, jotka suhtautuvat johonkin sijoitukseen skeptisesti tai kriittisesti. Toisin sanoen hurmaamalla isoja kihoja sekä esittämällä nyyhkytarinoita lehdissä sekä televisiossa nämä henkilöt pyrkivät sitten esittämään sellaista, että heillä on paljon tukijoita maailman liike-elämässä sekä valtion päätöksentekokoneistossa. Tässä tapauksessa on syytteenä yleensä jatkettu petos sekä aseman väärinkäyttö ja viranomaisen harhauttaminen.

Kuitenkin tällaisissa tapauksissa pitää aina miettiä sitä, että olisiko tuo tekniikka ollut oikeasti kunnolla tehtynä sellainen että se olisi voinut muuttaa maailmaa. Eli olisiko tuo näyte sitten voit sulkea kunnolla ennen kuin  se viedään kaasukromatografiin tai spektrometriin, mihin tuo näytteenottolaite sitten ehkä perustuisi, jos se joskus otettaisiin käyttöön. Spektrometri perustuu siihen, että näytettä ikään kuin "ärsytetään" elektromagneettisella säteilyllä, jolloin  siinä olevat alkuaineet erottuvat näytteestä tulevista spektriviivoista, koska ne lähettävät jokainen valoa omalla taajuudellaan, ja tuo valo sitten ohjataan prisman tai hilan kautta havaintolaitteeseen, missä alkuaineet näkyvät mustina viivoina omalla paikallaan spektrissä.

Se että ihosolut ovat osa kehoamme, ja niistä voidaan havainnoida esimerkiksi sitä, että käyttääkö henkilö huumeita on totta. Siinä näyte ensin muutetaan jauheeksi, johon suunnataan laser-ja sitten nuo höyrystyneet näytteen osat ohjataan spektroskooppiin. Kuitenkin näyte pitää ensin puhdistaa, jotta ilman epäpuhtaukset eivät sitä pilaa. Kuitenkin tähän lehtijuttuun palataksemme, niin silloin tietenkin voidaan sanoa, että tämä on ikävä asia koko liike-elämälle, koska tällaisia start-upeja tarvitaan. Eli tarvitaan raikkaita uusia ajatuksia, joilla IT-alaa sekä koko teollisuutta viedään eteenpäin. Jos sanotaan että joku "koulupudokas" perustaa yhtiön ja tekee sillä miljardeja, niin se varmasti olisi osoitus toimivasta tuotteesta.

Ja vaikka tämä henkilö sitten huijaisi, niin kuitenkin noiden sijoitusyhtiöiden johtajien pitäisi asettaa tuo sijoituksensa kriittiseen tarkasteluun, jossa myös asiantuntijat voivat arvioida tuota tuotetta ja sen toimivuutta, Kuitenkin voidaan sanoa, että liike-elämässä on sellainen paradoksi, että joidenkin ihmisten mielestä olisi parempi, jotta johtajat valitaan jatkuvasti samoista suvuista, koska näin heitä olisi helppo nuoleskella jo lapsena. Samoin jos johtajat valittaisiin jo ala-asteella, niin silloin voidaan taata sellainen asia, että heillä on vain myöntesiä kokemuksia työelämästä, eikä kukaan häntä kohtaan ikävästi käyttäytynyt henkilö joudu koskaan tuollaisen "nousukkaan" alaiseksi, kun hän on ensin tälle teettäny lähinnä vessan siivouksia jossain työharjoittelussa.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/ensin-hanesta-puhui-koko-bisnesmaailma-sitten-korttitalo-romahti-19-vuotias-koulupudokas-teki-miljardien-huijauksen/6076566

elainasiaa.blogspot.fi

Alkuperäiskansojen asemasta sekä heidän kohtelustaan

Kuvituskuvaa
(Ayers rock)

Alkuperäiskansoja ei pidä nähdä pelkästään objekteina, joiden ei soisi mitenkään kehittyvän. Samoin heitä ei pidä kohdella lapsina, jotka eivät ikään kuin ansaitse integnoitua yhteiskuntaan, eikä meidän eurooppalaisten toki tarvitse esimerkiksi Afrikan nykytilanteesta syytellä jatkuvasti itseämme, koska alueen nykyinen kurjuus on heidän omien johtajiensa aikaansaannosta. Kun puhutaan alkuperäiskansojen kulttuurista, niin toki heillä on oikeus omaan identiteettinsä, mutta kun ajatellaan esimerkiksi heidän asemaansa yhteiskunnassa, niin uskon että he varmasti saattaisivat haluta vaikkapa Internetiä tai muutakin ajanvietettä kuin perinteiset noitamenot. Ihminen joka ei ole jotain saanut ei sitä osaa kaivata, ja tämän takia noiden alkuperäiskansojen kanssa pitää olla varovainen, koska joku vastuuton saattaa tarjota heille tupakkaa, huumeita  tai alkoholia, jolloin seuraukset saattavat olla kamalia.

Eli nuokin ihmiset voivat saada keuhkosyövän tai joutua alkoholismin valtaan, jolloin heidän kaikki varallisuutensa saattaa huveta esimerkiksi alkoholiin tai korvikkeisiin. Tätä on tapahtunut esimerkiksi Australiassa, jossa aboriginaalit ovat alkaneet ryypätä, kun he ovat saaneet käteensä sosiaaliavustuksia. Sitten on kaikki rahat pantu alkoholiin sekä muihin huumaaviin kemikaaleihin kuten lakkabensiiniin, trikloorieteeniin tai jopa maaleihin, joita on juotu sitten päitymystarkoituksessa, mikä on johtanut vakaviin myrkytystapauksiin. Ja kun nuo aboriginaalit eivät ole tajunneet aineiden vaarallisuutta, niin silloin on seurauksena ollut kuolemantapauksia sekä aivojen tuhoutumista.

Kun suunnitellaan malleja, joissa pohditaan alkuperäiskansojen jäsenten integnoimista normaaliin yhteiskuntaan, niin pitää muistaa se, että joidenkin ihmisten mielestä noita alkukantaisia heimoja voi mennä pällistelemään kuin jotain sirkusnähtävyyttä, mikä ei ehkä ole omiaan auttamaan heidän kohtelunsa sekä asemansa parantamisessa. Eli joillakin eurooppalaisilla on sellainen näkemys, että alkuperäiskansojen edustajat ovat jotain sirkuseläimiä, joita sitten käydään joukolla ihmettelemässä, ja tuolloin pitää kyllä asioihin puuttua erittäin tiukasti. Kuitenkin me eurooppalaiset olemme jatkuvasti neuvomassa muita siinä, miten alkuperäiskansoja pitäisi kohdella, ja emme kuitenkaan muista sitä, että me suhtaudumme jotenkin kielteisesti esimerkiksi omaan romanivähemmistöömme, joka kuitenkin on vähemmän silmiinpistävä kuin esimerkiksi australian aboriginaalit tai afrikan zulut ovat ainakin vähän aikaa sitten olleet.

Syy miksi esimerkiksi alkukantaisten heimojen luokse ei päästetä ketä hyvänsä on se, että noita ihmisiä on helppo käyttää hyväksi. Eli heille voidaan tarjota päihteitä, ja sitten joku vastuuton henkilö alkaa esiintyä helle jonain "Jeesus-hahmona", ja ehkä värvätä heitä työskentelemään vaikkapa huumekartellien hyväksi. Kun puhutaan tutkimuksesta, mitä heidän joukossaan tehdään, niin tietenkin tuolloin pitää hyväksyä se, että nämä henkilöt ovat ihmisiä sekä yksilöitä, jotka saattavat olla aivan muuta mieltä omasta johtajastaan, kuin mitä esimerkiksi jotkut muut heimon jäsenet antavat ymmärtää. Ja joissakin alkuperäiskansojen heimoista saattaa olla käytössä varsin brutaaleja tapoja, joita länsimaiset ihmiset eivät ehkä ymmärrä.

Tällä tarkoitan esimerkiksi ihmisten uhraamista jumalille, eli tuolloin tutkijan pitää kyllä vetää raja siihen, että kutsuuko hän poliisit tai muut viranomaiset paikalle, jos heimo esimerkiksi päättää vahingoittaa tai tappaa omia jäseniään? Eli tuolloin pitää toimintaan uskaltaa kyllä puuttua, ja muutenkin pitää muistaa se, että ihmisistä on kysymys, eli se että heidän vanhempansa ovat eläneet jollain tavalla ei tarvitse velvoittaa kuitenkaan näiden henkilöiden lapsia. Tähän esimerkiksi amerikkalaiset vetosivat, kun he ottivat intiaanilapset lastenkoteihin kasvatettaviksi. Se että alkuperäiskansoihin suhtaudutaan halveksivasti saattaa johtua heidän eristyneestä elämäntavastaan sekä siitä, että he eivät ehkä käytä vaatteita ollenkaan, mikä tietenkin herättää "uteliaisuutta" valtaväestössä.

 Ja tietenkin se että nuo alkuperäiskansojen jäsenet saattavat olla kuitenkin kaupungin liepeillä asuvia henkilöitä vie heidät helposti suoraan sellaisten henkilöiden vaikutuspiiriin, mikä ei tietenkään ole hyväksi heille eikä kenellekään muullekaan. Toisin sanoen alkoholistit sekä jengien jäsenet tarjoavat heille alkoholia tai jotain muuta juovuttavaa ainetta, ja sitten on "hauskaa" kun toinen on humalassa, eikä ymmärrä alkoholin tai huumeiden olevan todella vaarallisia aineita. Syy miksi meidän pitää noita alkuperäiskansoja sivistää, on juuri se, että jos he osaavat lukea, niin silloin nämä henkilöt joutuvat vähemmän helposti erilaisten hyväksikäyttäjien uhreiksi.

Syy miksi tästä hyväksikäytön mahdollisuudesta pitää olla huolissaan on se, että asutuskeskukset leviävät, ja esimerkiksi yhä useampi aboriginaali joutuu suoraan tekemisiin tavallisten ihmisten kanssa. Silloin pitää muistaa se, että tavallisilla ihmisillä on tavallisten ihmisten ajatusmaailma, ja tuollainen keihään kanssa kadulla kulkeva henkilö voi olla heistä pelottava hahmo, joka ehkä sen takia kohtaa väkivaltaa. Mutta kun mietitään sitä, miksi meidän pitää ikään kuin opettaa alkuperäiskansoja, niin se johtuu siitä, että emme saa tehdä heistä riippuvaisia itsestämme, vaan meidän on autettava heitä niin, että he oppivat arvostamaan itseään sekä osaamistaan ja sitä kautta omaa historiaansa. Sekä myös kehittämään omaa kulttuuriaan, niin että heidän lapsensakin voivat suhtautua siihen mutkattomasti.

 Mutta ihmisen elämä ei ole vain kulttuuria sekä historiaa, vaan työskentelyä tavallisissa ammateissa, ja se tietenkin auttaa länsimaisia ihmisiä hyväksymään erilaisuutta, jos he työskentelevät samoissa ammateissa ja käyvät samaa koulua, kuin alkuperäiskansojen edustajat, jotka myös koulutuksen sekä osaamisen kautta saavat samaa kohtelua kuin vastaavat taidot hankkineet länsimaiset. Eli yhteiskunnassa eteenpäin vie vain oma henkilökohtainen osaaminen eikä kuuluminen mihinkään etniseen ryhmään. Toisin sanoen ammattikoulutusta ei saa rajata siten, että mikään etninen ryhmä pääsee sinne helpommin kuin muut, koska se sitten aiheuttaa heille alemmuutta sekä lisää syrjimistä, eli tuollaisesta toiminnasta rasistit ottavat tuulta purjeisiin, ja alkavat sitten trollata sellaisia asioita, että nuo henkilöt pääsevät opiskelemaan vain etnisen asemansa takia. Mikä johtaa eristämiseen oppilaskunnasta sekä muusta oppilaitoksen sosiaalisesta toiminnasta.

pseudotiedetta.blogspot.fi