Alaskan ostamista pidettiin kaikkien aikojen huonoimpana kauppana

Kun USA:n ulkoministeri Seward osti Alaskan Venäjältä vuonna 1867, maksaen siitä 7,2 miljoonaa dollaria, niin hänelle varmasti naurettiin takanapäin. Kuitenkin ulkoministeri Frederick Sewardilla oli varmasti syytä tähän ostoon, koska hän saattoi näin saada Kanadassa olevat Britit kahden rintaman väliin, jos USA:lle tulisi konflikti kuningaskunnan kanssa. USA saattoi kuljettaa joukkoja Alaskaan laivoilla ohi Kanadan, jos sen välit Britannian kanssa olisivat alkaneet kiristyä, ja samalla USA eliminoi yhden sellaisen uhan, mikä ei ehkä tule kaikille mieleen.



Kun Venäjä myi Alaskan, niin silloin Britannialla ei enää ollut maarajaa sen kanssa, ja tuolloin eivät britit voineet salaa tapailla tsaarin edustajia ainakaan Pohjois-Amerikassa, vaan tuon jälkeen heidän piti tapailla joko Euroopassa tai jommankumman valtion alueella, mikä saattoi aiheuttaa jännitteitä, varsinkin jos noissa tapaamisissa keskusteltiin esimerkiksi yhteisistä sotatoimista jotain kolmatta valtiota vastaan sekä muista asioista, jotka eivät ehkä kestäneet päivänvaloa.  Tuollaisia "ei julkisia" tapaamisia kutsutaan "salaiseksi diplomatiaksi", ja niistä on yleensä tapana olla hiljaa.


Mutta pääasiassa Seward ajatteli silloin sitä, että USA voisi kehittää Alaskan avulla valmiiksi kahden rintaman sodan, jos Kanadassa olevat britit sitten olisivat alkaneet  osoittaa aggressiota USA:aa vastaan. Mutta tietenkin Alaskasta löydettiin sitten kultaa ja öljyä, joiden avulla tuo osavaltio sitten kattoi melko nopeasti kaupoista johtuneet kustannukset. Mutta pääasiassa syy tuohon "maailman huonoimpaan kauppaan" oli yksinkertaisesti se, että Seward tai USA:n asevoimien silloinen  johto kenraali Ulysses S. Grantin johdolla halusivat alueen, mille he saattoivat keskittää joukkoja, jos Britannia haluaa osoittaa aggressiota USA:aa vastaan, ja tietenkin Amerikkalaiset halusivat tuon alueen, koska heillä oli syytä pelätä Brittejä, jotka olivat rakentamassa imperiumia niin, että heidän pääasiallinen kiinnostuksensa kohdistui Aasiaan, Intiaan sekä Afrikkaan, joten tietenkin Brittien elinehto oli se, että se kykeni kuljettamaan sotilaita ympäri imperiumiaan.


Tuolloin tietenkin sillä oli sellainen vaihtoehto, että brittisotilaita kuljetettaisiin Kanadan erämaiden läpi rakennetun rautatien kautta Tyynenmeren rannikolle, missä sitten heidät laivattaisiin Intiaan, Australiaan sekä Siinaille ja Etelä-Afrikkaan, jos Britit tunsivat tarvetta vahvistaa jonkin alueen puolustusta tai käydä hyökkäyssotaa jossain päin maailmaa. Tuon kuningaskunnan pääasiallinen kilpailija oli tuolloin Ranska, mutta tietenkin se piti Venäjää myös uhkana, ja vasta 1890-luvulla alkoi Saksa sitten myös kilpailla Brittien kanssa siirtomaista. Ja siksi oli tärkeää, että Briteillä oli kaksi merireittiä, jota pitkin he kykenivät viemään sotilaita siirtomaihin sekä alueita, missä se voi kouluttaa sekä varustaa joukkojaan. Ja tietenkin USA:n armeijan johdon mielessä oli tuolloin se, että mitä jos Brittien päähän tulee ajatus siitä, että se hyökkäisi USA:n kimppuun Kanadasta käsin, joten siksi oli tärkeää saada tuollainen strateginen alue, mihin USA kykeni rauhan aikaan sijoittamaan joukkoja, ja niiden joukkojen avulla Grant aikoi lyödä Brittien armeijan taistelussa, jota ei kuitenkaan koskaan tullut.


Ja nykyään sitten tietenkin Alaskan eteläpuolella olevat Aleutit tarjoavat loistavan sijoituspaikan nykyaikaisille tiedustelulaitteille sekä tutkille, joilla valvotaan USA:n ilmatilaa sekä hankitaan tietoja siitä, mitä Venäjällä sekä Kiinassa tapahtuu, ja varsinkin Ohotan mereltä tapahtuvat ohjuslaukaisut ovat noiden tutkien pääasiallinen tarkkailun kohde, ja samalla myös seurataan Venäjän sekä Kiinan laivaston viestintää, jota verrataan sen toimintaan, jolloin NSA voi sitten pyrkiä saamaan tietoja siitä, millaista viestintää laivasto käyttää ennen kuin ohjuksia aletaan virittää, ja silloin tietenkin ydinaseita koskevaa viestintää sekä GLONASS-laitteita, joiden avulla sukellusvene paikantaa itsensä jotta ohjusten suuntaus saadaan kohdalleen voidaan häiritä. Saadakseen ohjukset lentämään kohteeseen täytyy laukaisijan antaa niille kaksi pistettä lähtöpisteen sekä maalin, ja jos noita tietoja ei ole, niin ohjus ei voi silloin osua maaliinsa.


Ja tietenkin ydinaseiden laukaisuun tarvitaan koodi, joka annetaan sukellusveneelle satelliittien välityksellä, ja jos tuota viestintää häiritään, niin silloin sukellusveneet eivät voi laukaista aseitaan eikä muutenkaan keskitetystä taistelun johtamisesta tule yhtään mitään, jos koodattuja radioita ei voida käyttää, niin silloin perinteisen VHF-viestintä on ainoa, mitä voidaan käyttää, ja se on erittäin häiriöaltista sekä epäselvää, koska silloin kaikki hengitys ja muut häiriöt kuuluvat läpi, ja tietenkin myös vihollisen laitteille antama radiohäirintä sekä se, että VHF:t kuuluvat toistensa läpi aiheuttaa vaikeuksia viestinnässä. Koodatut radiot perustuvat samaan tekniikkaan kuin GSM-puhelimet, eli ne voivat limittää viestinsä niin, että niillä ei voida  puhua toisten päälle, ja samalla tietenkin niissä olevat ohjelmistot suodattavat hengityksen sekä muun turhan melun pois.


Kun tässä sitten puhutaan koodiradioista, niin ne kiinnitetään yleensä tavalliseen VHF-radioon, ja kyseessä on itseasiassa pelkkä tietojenkäsittelylaitteisto, joka liitetään perinteiseen lähettimeen. Mutta jos tuota laitteen lähettämää digitaalista koodia häiritään, niin silloin eivät viestit mene läpi. Tuolla binäärikoodin muodossa lähetetyllä viestillä estetään vihollista saamasta selvää sotilaiden viestinnästä sekä silloin voidaan lähettää myös kypäräkameran ottamaa kuvaa tilanteesta sekä karttatietoja voidaan vaihtaa kenttäryhmän sekä päämajan välillä. Tuolloin operaation johto saa kaiken tarpeellisen tiedon siitä, millainen vihollinen hänellä on vastassaan.


Samoin omien miesten biometristä tietoa annetaan päämajan tietoon aktiivisuusrannekkeiden avulla, jotta sotilaita voidaan komentaa esimerkiksi juomaan tai pitämään taukoja, niin että heidän taistelukykynsä olisi mahdollisimman hyvä kaiken aikaa. Ja silloin operaation johtaja voi myös suunnitella lepopaikat sekä muut tauot tarkemmin, ja noihin paikkoihin missä miehet lepäävät voidaan tietenkin silloin toimittaa varusteita kuten lisäpatruunoita sekä tarvittavia erikois-aseita, joita ei kuitenkaan kannata muuten kannata raahata mukana, ja yksi tällaisista aseista joita ei kannata mukana kantaa on Barrett 50 kivääri, joka voi olla erittäin hyvä tarkka-ammunta kivääri, joka voi kuitenkin olla loistava väline, kun tuhotaan vihollisen lentokentille sijoitettuja lentokoneita sekä helikoptereita.


Jos tuollainen kivääri toimitetaan kommandoryhmälle, joka on soluttautunut vihollisen lentokentän lähelle, niin he voivat silloin ampua hävittäjiä tai muita tukikohtaan sijoitettuja koneita esimerkiksi "Rufus"-luodeilla tai olkapäältä ammuttavilla panssarintorjunta-aseilla. Ja jos esimerkiksi tuollaisen materiantuhoantaan tarkoitetun kiväärin luoti osuu pommikoneeseen, niin silloin se tuhoutuu melko varmasti. Ja yksi NATO:n uhista on se, että SPETSNAZ-ryhmä soluttautuu lähelle sen lentotukikohtaa, ja ampuu raskailla kivääreillä esimerkiksi B-52:n alla olevia risteilyohjuksia, ja samoin tietenkin voidaan tehdä myös Venäläisille pommikoneille. Jos ristelyohjukseen ammutaan panssarintorjunta-aseella, niin pahin tilanne tietenkin on sellainen, että tuossa ohjuksessa olisi ydinkärki, jolloin plutoniumia leviää pitkin tukikohta, ellei sitten HEAT-panos laukaise ydinaseen alkupanosta, niin että syntyy ydinräjähdys. Nykyään ollaan kehitetty myös laser- ja mikroaaltoaseita, joilla vihollisen lentokoneiden siivet voidaan leikata poikki tai niiden polttoaine sytyttää palamaan, ja tietenkin esimerkiksi Stinger-ohjuksilla voidaan tuhota myös isoja pommikoneita.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

G-20 tapaamisessa toimitaan kuten voitiin odottaa, eli rakentajat jäävät taka-alalle

G-20 kokous on alkanut kuten voidaan odottaa. Rakentajat ovat jääneet taka-alalle ja eturivissä istuu joukko ihmisiä, joiden mielestä asiat pitää hoitaa niin, että oma eturyhmä tulee aina ensin. Se mikä tämä eturyhmä sitten on, saattaa olla hiukan erikoinen asia. Kun puhutaan siitä, mikä G-20 eli maailman 20 johtavan talousvaikuttaja-maan kokous oikeastaan on, niin joidenkin mielestä se on oikeastaan vain Bilderberg-ryhmän sekä Trilateraalisen komission (Trilateral comission) jatke, jossa lyödään lukkoon sitä, mikä noissa kabineteissa on sovittu. Tekstin alla on linkit noiden organisaatioiden kotisivuille.



Eli joidenkin "ei niin tyhmien ihmisten" mielestä maailman taloutta sekä tulevaisuutta koskevat päätökset tehdään ensin noissa kabineteissa, ja sitten niistä keskustellaan G-20-kokouksessa, minkä jälkeen nämä asiat tuodaan sitten parlamenttiin. Ja näin saadaan aikaan sellainen kuva, että kun lakeja lähdetään muuttamaan, niin silloin "kaikesta on jo sovittu muiden kanssa", joten tällaiset päätökset pitää vain muka hyväksyä.



Kun puhutaan maailman taloudesta sekä sen johtavista valtiollisista järjestöistä, jotka ovat G-20 ja OPEC, niin silloin tietenkin puhutaan samalla virallisesta vallankäytöstä. Virallisen vallankäytön toimijoina ovat valtioiden johtajat sekä diplomaatit, kun puhutaan kansainvälisen tason toiminnasta. Mutta valtioiden johtajat ovat taas omien eturyhmiensä valitsemia, eli nuo eturyhmät ovat tietenkin äänestäjät, mutta samalla myös ne jotka rahoittavat poliittisia kampanjoita ovat yhtä tärkeässä asemassa, kun puhutaan siitä kuka pääsee käyttämään valtaa. Kansainvälisellä kentällä taas on sellainen asetelma, että maailman tärkeimmät mineraalit eli öljy sekä kaasu ovat siellä, missä niiden ei toivota olevan. Eli pääasiallisesti kaasua ja öljyä halutaan käyttää polttoaineena, jotta teknistyvä maailma saa virtaa pistorasiaan.

Mutta noiden luonnonvarojen sijainti on tietenkin länsimaiden kannalta ajatellen vähän väärässä paikassa, ja siksi meidän pitää kuunnella joko Venäjän johtoa tai Arabeja, joista jälkimmäinen osapuoli kuitenkin on sellainen, jonka aatemaailman takia nuo kaasun ja öljyn toimitukset saattavat lopahtaa hyvin nopeasti. Joten tietenkin meillä pitää olla vaihtoehtoja, joista toinen on se, että ostamme kiltisti Venäjän öljyä ja kaasua sekä hymyilemme Putinille kauniisti, ja kerromme hänestä kaikkia mukavia juttuja. Tai sitten ostamme öljyä ja kaasua jostain sellaisista maista kuin Azerbaidžan tai Georgia, mutta se vaatiikin sitten hyviä välejä Turkin tai Venäjän kanssa, koska tuo kaasuputki täytyy vetää Mustanmeren läpi, ja siihen sitten pitää lupa kysyä Venäjältä tai Turkilta, joten tietenkin meidän pitää muistaa se, että kummankaan maan johtoa ei saisi ärsyttää loputtomiin.

 Se että meille tulisi konflikti tai pahoja erimielisyyksiä Venäjän kanssa sitten saisi varmasti aikaan sen, että tuohon öljy- tai kaasuputkeen tulee niin sanottu "poliittinen huoltotarve", mikä tarkoittaa sitä, että putkessa kulkevan kaasun toimittamista aletaan rajoittaa. Ja se sitten varmasti saa aikaan sen, että Venäjän johtajaa kuunnellaan myös ilman, että hänen täytyy esitellä ydinaseitaan. Venäjän doktriini eli sotilasoppi perustuu siihen, että ydinaseet muodostavat tehokkaan pelotteen, jonka takaa on helppo suorittaa sotilaallisia operaatioita, eli se ei oikeastaan poikkea mitenkään USA:n vastaavasta sotilaallisesta opista.

Tietenkin molempien supervaltojen politiikka on se, että jos niitä vastaan hyökätään, niin ne ampuvat takaisin. Kun puhutaan siitä, että miksi Venäjä on panostanut nimenomaan ohjuksiin, niin syy tähän on peräisin Neuvostoliiton ajalta. Ohjukset eivät lähde loikkaamaan ja niissä ei ole miehistöä. Joten sen takia Neuvostoliitolla sekä sen seuraajalla Venäjällä on tehokas sukellusvenelaivasto, joka käyttää tehokkaita risteilyohjuksia, joiden kohteina ovat esimerkiksi NATO:n lentotukialukset, mutta varsinaisia lentotukialuksia tuo valtio ei ole katsonut tarpeelliseksi hankkia muuten kuin yhden kappaleen.

Sen lento-operaatiot perustuvat siihen, että maatukikohdista lähtevät rynnäkköhävittäjät voivat iskeä sekä maalla että merellä oleviin kohteisiin, ja samalla niiden polttoainetta voidaan säädellä siten, että ne eivät voi lentää esimerkiksi Brittein saarille. Jos ajatellaan G-20-kokousta sekä sen edustalla olevia mielenosoittajia, niin tietenkin massiiviset protestit ovat hyvä keino kääntää ihmisten silmiä pois tuosta varsinaisesta kokouksesta.

Maailmantalouden johtavien valtiollisten päättäjien ongelma on se, että tuo järjestelmä on alkanut muuttua valtavaksi kasinojärjestelmäksi, jossa ajatellaan vain lyhytnäköistä voittoa. Se että ratkaisu toimii päättäjän oman vaalikauden ylitse riittää, ja sitten hänen seuraajansa saa siivota roskia. Eli tilannetta voidaan verrata siihen, että talossa vuotavat putket paikataan teipillä. Silloin sitten varmasti tuollainen ratkaisu on nopea sekä tehokas, mutta tuloksen kestävyydestä ei voi kyllä hyvää sanoa. Tietenkin julkisen vallan käyttäjä on vastuussa omalle eturyhmälleen, eli jos hän on sitten saanut jostain tarpeeksi ääniä, niin hän saa jatkaa tehtävässään.

Ongelma ei ole nimittäin julkinen vallankäyttö, vaan se vallankäyttö mikä tapahtuu suljettujen ovien takana. Liike-elämän johto kun rahoittaa poliitikon kampanjoita, niin silloin se asettaa omat ehtonsa sille, millaista politiikkaa tuollainen poliitikko sitten heidän mielestään pitäisi ajaa, tai tämä menettää vaalituen, eikä tuolloin saa sanomaansa läpi. Samoin ongelma on siinä, että Herrojen Trump ja Putin ei tarvitse olla suosittuja muuta kuin omassa maassaan, ja ensin mainittu sitten on tietenkin presidenttinä vain kaksi kautta korkeintaan.

Eli hänen pitää olla neljä vuotta suosittu, ja toisen kauden aikana tämä mies tekee sitten mitä päätöksiä hän haluaa, ja kauhulla ajattelen sitä, mitä tapahtuu, jos tämä mies jatkaa toiset neljä vuotta Valkoisessa talossa. USA:n presidentin toinen vaalikausi on se, missä hän ei enää ole riippuvainen poliittisesta tai taloudellisten eturyhmien tuesta, joten sekin voi olla mahdollista, että  tuo mies sitten rauhoittuisi hieman.

http://www.bilderbergmeetings.org/

http://trilateral.org/

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Obama saattoi taktikoida tässä historiallisessa äänestyksessä, eikä tuolla tyhjällä äänellä mitään käytännön merkitystä Israelin suhteessa USA:aan ole

Kun tätä historiallista äänestystä, missä USA jätti äänensä käyttämättä YK:n turvallisuusneuvostossa saattaa olla oikeastaan pelkkää Obaman taktikointia, koska hän jättää pian Valkoisen talon, ja sitten seuraa Donald Trumpin aika, joka toivon mukaan on vastuunalaista politiikan tekemistä. Kuten varmasti me kaikki tiedämme, niin tuosta äänestyksestä ei muuta ongelmaa Israelille ole, kuin että USA jätti äänen käyttämättä eikä myöskään kaatanut tuota päätöslauselmaa veto-oikeudellaan. Kuitenkin USA on myynyt tuolle valtiolle 38 miljardin euron arvosta sotilasteknologiaa, eikä näihin kauppoihin olla kajottu, eli sitä mukaan Israel on kuitenkin USA:lle äärimmäisen läheinen sekä tärkeä liittolainen varsinkin terrorismin vastaisessa taistelussa, ja siksi sitä ei kannata suututtaa.

Näet MOSSAD on CIA:n kannalta erittäin tärkeä yhteistyökumppani, koska sen agentit osaavat toimia arabiassa erittäin taitavasti, ja samoin Mossadin jäsenten arabiankielen taitoa tarvitaan todella paljon, kun esimerkiksi NSA:n kuuntelunauhoja puretaan. Ja sen tähden Israelin asema luotettavana liittolaisena on tällä hetkellä USA:lle erittäin tärkeä. Näet nuo Mossadin kielenkääntäjät ovat luotettavia toimijoita näissä terrorisminvastaisissa toimissa, koska he eivät voi olla ikään kuin kaksoisagentteja, joista olisi USA:lle jotain vahinkoa, vaikka he sitten noita nauhoja kopioisivatkin. Eli missään nimessä ne eivät Mossadin toimistosta mihinkään vuoda, ja ei varmasti olisi mitenkään USA:n edun vastaista, vaikka Israel nuo terroristit sitten surmaisikin.

Syy miksi noita Israelilaisia voidaan pitää erittäin luotettavina yhteistyökumppanina Pentagonille sekä CIA:lle on se, että molemmat tahot taistelevat samaa vihollista vastaan, ja terrorismi on äärimmäinen kansainvälisen rikollisuuden muoto, joten sen takia terroristit halutaan ikään kuin "siivota" pois kansainvälisestä politiikasta sekä toimintaympäristöstä asevoimien eli etupäässä ilmaiskujen sekä tarkka-ampujien avulla. Mutta kun puhutaan kansainvälisen terrorismin koko kuvasta, niin kyseessä on ilmiö, joka kumpuaa voimakkaasta aatteellisesta ajattelutavasta, ja kuten tiedämme niin kuka hyvänsä voi olla terroristi.

Ja tuo tarkoittaa sitä, että tuo toimintaympäristö on täysin poikkeava sitä, mihin ennen on sotilasoperaatioissa totuttu. Noissa piireissä on usein tapana vaatia järjestöjen jäseniltä itsemurhaiskuja, sekä heidän oletetaan surmaavan itsensä ennemmin kuin jäävät kiinni. Terrorismiin kuuluu olennaisena osana esimerkiksi räjähteiden käyttö tavallisilla kaduilla, ja ajatelkaa sitten mitä voisi tapahtua, jos joku räjäyttää vaikka putki- tai viuhkapanoksen (Claymore) kadulla, joka on täynnä ihmisiä.

Mutta se miten terrorismin vastainen sota poikkeaa perinteisestä sodasta on se, että tällaisessa taistelussa saattaa kulua jopa vuosia, että mitään ei tapahdu, ja sitten yllättäen taas paukahtaa. Ja se mikä tässä tilanteessa on huomioitava, on se että terroristit eivät enää välitä omasta hengestään, vaan pyrkivät tekemään iskuja, jotka maksavat lähes aina iskijän hengen. Eli he saattavat kävellä kadulla, ja samassa noiden henkilöiden kantamat laukut tai heidän päällään olevat liivit räjähtävät kylväen laakerikuulia ympäriinsä aiheuttaen kammottavaa jälkeä ihmisten keskuudessa. Mutta joskus olen kyllä miettinyt, että räjäytetäänkö nuo liivit tai laukut joissain tapauksissa mahdollisesti radiolaukaisimilla?

Eli noille iskun tekijöille ei ehkä olla kerrottu sitä, miten voimakkaista pommeista on kysymys, tai sitten heidät pyritään vaientamaan iskun yhteydessä laukaisemalla nuo pommit keskellä katua. Ja erittäin vastenmielistä on käyttää iskuun lapsia, jotka eivät varmaan käsitä, mitä he ovat tulleet tekemään, mikäli edes tietävät kantavansa dynamiitilla tai muoviräjähteellä täytettyjä liivejä päällään, mikä tekee iskusta erittäin vaikeasti ennakoitavan, vaikka toki julkiset kohteet sekä mediajulkisuus nostavat iskun mahdollisuutta, koska nuo järjestöt pyrkivät saamaan mahdollisimman suurta julkisuutta teoilleen.

pimeakronikka.blogspot.fi

Avoimen lähteen tai lähdekoodin tekniikka yleistyy myös vedenalaisissa välineissä, joista osa tulee mullistamaan vakoilun sekä merisodan.

Kiina vei USA:n nenän edestä vedenalaisen luotaimen, jonka se ilmeisesti sitten vei johonkin tietokone- tai muuhun keskukseen, ja siellä sitten kiinan tiedusteluviranomaiset tulevat purkamaan sen teknisiä ratkaisuja, joita sitten kopioidaan tuon maan omiin sotilasteknologian tuotteisiin. Tai niin ainakin itse olen tästä toiminnasta ajatellut. Eli sitä ei tässä uutisessa ole kerrottu, millaisesta laitteesta tarkalleen on ollut kysymys, mutta kuten varmaan tiedämme.Kiinassa valmistetaan paljon amerikkalaisia halpatietokoneita.

Silti se on sosialistisena valtiona USA:lle hiukan kiusallinen tapaus, koska sinne ei tämän takia saa viedä tuon maan uusimpia teknisiä tuotteita kuten uusimpia mikroprosessoreja ja tehokkaimpia mobiilitietokoneita tai tiettyjä ohjausohjemistoja, joten tuon takia nämä ehkä siviilikäyttöön tarkoitetut vedenalaiset luotaimet kiinnostavat tuota melko uutta supervaltaa, koska sen asevoimat tarvitsee tällaista tekniikkaa. Kun ajatellaan nykyaikaisia vakoiluvälineitä, jotka hyödyntävät nanotekniikkaa, niin niiden koko ei päätä huimaa.

Ne saattavat olla muutamien senttimetrien mittaisia, tavallista AA-pariston kokoluokkaa olevia kromi-86-paristoja sekä avointa teknologiaa hyödyntäviä välineitä, joiden varastamisesta ei ole mitään hyötyä kenellekään. Kyseiset välineet ovat sellaisia, että niissä on anturi, joka havaitsee mikäli tuota välinettä yritetään nostaa veden pinnalle, ja silloin tärkeät osat sen flash-muisteista tuhoutuu, eli kyseessä on välineen autonominen ohjausohjelmisto, joka vastaa tuo välineen ohjaamisesta. Kyseessä on ilmeisesti itseasiassa ulkoisesti lasten uimaopetuksessa käytettävää ponttoonia muistuttava väline, jossa saattaa olla myös pyörät tai telaketju, jolla se pystyy sitten ryömimään meren pohjalla, ja välttämään näin kamerat, joilla tukikohtia tai niiden vedenalaisia osia valvotaan. Nämä konventionaalisemmat robotit on tehty useimmiten hiilikuidusta, jotta niillä olisi mahdollisimman suuri sukellussyvyys.

Tai sitten noissa tehtävissä voidaan käyttää keinotekoisia organismeja, joiden toiminta on erittäin huomaamatonta.  Nuo välineet saatetaan naamioida esimerkiksi ravuiksi tai muiksi meren eläimiksi, jotta niitä ei havaittaisi. Kyseiset vakoilurobotit saattavat kuljettaa mukanaan keinotekoisia hyönteisiä, joita ne sitten lähettävät sotilastukikohtiin tutkimaan niiden hallien sisällä tapahtuvaa toimintaa. Syy muuten miksi nimenomaan rapuja käytetään noiden vakoilurobottien mallina on se, että rapujen raajat on helppo jäljentää robotteihin, ja niiden pinta voidaan muotoilla hyvin helposti sellaiseksi, että se muistuttaa myrkyllistä rapukantaa, jolloin niiden päälle ei käy jokin merieläin.

Nuo nano-UAV:t lähtevät kyseisten välineiden selässä olevasta kammiosta, ja sitten ne voivat lentää pitkin tukikohdan aluetta. Niiden tietovarastot ovat itseasiassa USB-tikkuja, ja muutenkin noiden pikku robottien rakentamisessa käytetään mahdollisimman paljon "avoimen lähteen tuotteita", eli niissä on Linux-käyttöjärjestelmät, ja muutenkin niiden valmistamiseen käytetään kaupallista tekniikkaa kuten tehtävän muunnettuja Web-kameroita ja 3D-tulostimia, mikä tarkoittaa sitä, että noiden välineiden valmistaminen on melko helppoa ja huomaamatonta, joten esimerkiksi CIA voi sellaisia valmistaa ihan itse. Kun nuo välineet sitten operoivat, niin ne navigoivat kohteeseen inertian avulla, jotta GPS-signaalia ei huomata, ja kun ne ovat tehtävänsä tehneet, niin nämä robotit saavat sitten kutsusignaalin, jonka jälkeen ne palaavat esimerkiksi sukellusveneeseen.

Nämä uuden sukupolven vedenalaiset robotit voivat toimia erittäin itsenäisesti, ja jos niiden tehtävänä on esimerkiksi palauttaa torpedo tai ohjus takaisin laivastolle, niin silloin ne käyttävät kuvantunnistus-ohjelmaa sekä niille tallennettuja liikeratoja, jotta noiden välineiden manipulaattorit osaavat tarttua tuohon esineeseen, ja sitten ne voivat tuoda saaliinsa esimerkiksi laivan pohjassa olevasta luukusta sisään. Jos nuo Alvin-sukellusveneen ydinkäyttöiset serkut saavat tehtävän, niin nämä autonomiset robottisukellusveneet voivat siirtyä operaatioalueelle itsenäisesti, ja siten eivät muut huomaa sitä, että tuota operaatiota edes tapahtuu. Ne muistuttavat ulkonäöltään hiukan hankajalkaista, koska noiden välineiden ulkopuolella on manipulaattorit, joilla ne voivat tarttua kohteeseensa.

Alla on pari linkkiä aiheesta. Ylempänä on keinotekoinen käärme ja alempana on "Avoimen lähteen robotti", joka on erittäin mielenkiintoinen väline:

https://www.youtube.com/watch?v=UuPI-RO79Xo

https://www.youtube.com/watch?v=DxsfBGuCamQ

pimeakronikka.blogspot.fi

Ateenan pitkä muuri eli miksi aina rakennamme korkeampia muureja?

Kun Sparta kohtasi Ateenan suuressa Peloponnesolaissodassa, niin sen turvana olivat korkeat muurit, joiden takana kaupunki oli turvassa. Ja Ateena luotti tietenkin laivastoonsa, joka oli sen pelastanut Salamiin taistelussa. Mutta Ateenan ongelmana oli se että Sparta hallitsi sen ympärillä olevia alueita, ja vaikka Ateena oli tietenkin loistava merivalta, niin missään nimessä se ei tullut toimeen ilman viljaa. Ja Peloponnessolaissodassa Ateena eli tuontiviljan varassa. Kun sitten Ateena oli hyvin varautunut ulkoisiin vihollisiin, niin se joutui kansankiihottajien valtaan, ja sitten tukehtui sisäisiin ristiriitoihin.

Mutta tuo muuri aiheutti sen, että vaikka Ateena oli näennäisesti turvassa, niin Sparta hallitsi sen peltoja. Spartan ei tarvinnut kuin etsiä ne valtiot, jotka olivat toimittaneet viljaa Ateenaan, ja sitten pelotella ne lopettamaan nuo toimitukset. Maalla Sparta oli vahvempi, ja myöhemmin se oppi myös merisodan taitoja. Ja kehittyi sitten Ateenan veroiseksi laivaston käyttäjäksi, vaikka alkuun Ateena oli parempi. Mutta Ateenan ongelma oli se, että tuo valtio käyttäytyi tyrannimaisesti muita valtioita kohtaan, mikä johtui osittain sen demokratiasta. Eli jos tuohon kaupunkivaltioon tuli uusi rakennuskohde, niin silloin se siirsi nuo kustannukset suoraan alamaisinaan pitämilleen liittolaisilleen. Ja vaikka tuo järjestely sitten sopi Ateenalaisille, niin se ei muille ollut mieleen, vaikka esimerkiksi Perikles sai tuolla tavoin paljon ääniä, niin ne jotka nuo rakennukset joutuivat maksamaan eivät niistä paljoa hyötyneet, eivätkä he edes koskaan nähneet noita suuria muureja, joita he kustansivat selkä ruvella.

Samoin kaupunki oli ylikansoitettu, ja siellä puhkesi rutto tai kolera. Kaupungin ilmapiiri myös myrkyttyi, koska parakeissa elävät pakolaiset elivät hyvin surkeissa oloissa, ja heitä kohdeltiin toisen luokan kansalaisina. Kuitenkin myös muuri teki sellaista, mitä kukaan ei silloin tajunnut. Ateenalaisten pahin vihollinen oli se, mitä he eivät nähneet, eli yksipuolinen ruoka sekä liikunnan puute tekivät heidän olostaan tukalan, ja lopulta seurasi kulkutauti, joka surmasi suuren osan sen asukkaista. Toki kaupunki oli tehty kestämään jopa vuosien piiritystä, mutta tuo vuosikymenten sota oli vienyt sen viimeiset voimat. Mutta kun puhutaan muureista, niin ne ovat aina koituneet rakentajiensa kohtaloksi, ja kuten tiedämme niin viimeinen muuri, mikä on ohitettu on tutkamuuri. Jos käytetään pelkkää IT-muuria, jossa tykit ampuvat kaiken aikaa, niin ammuskulutus on kamala.

Tämän takia tulta johdetaan tutkalla, mutta STEALTH-koneet läpäisevät tuon  tutkamuurin helposti. Tämän vuoksi on kehitetty uusia sähkömagneettiseen säteilyyn perustuva muuri, jossa ylöspäin suunnatut vierekkäisistä lähettimistä lähetettävät mikroaallot muodostavat läpäisemättömän muurin kaupungin ympärille. Kuitenkin nuo aktiiviseen säteilyyn perustuvat suojamuurit on yhtä helppo ohittaa kuin normaalikin muuri, eli lentokoneen pitää vain lentää mahdollisimman korkealla, jotta se välttää mikroaaltosätelyn. Karrikoidusti voidaan sanoa, että tuollainen pommittaja voi ottaa vauhtia vaikka Kuuta kiertävältä radalta, ja syöksyä sen jälkeen tuohon mikroaaltokoriin, ja jos mikroaallot muodostavat kupolin, niin toki silloin ei mikään materiaa oleva esine pääse sen läpi. Eli tuollainen suojakenttä voi toimia jopa vuosikaudet, jos kohdealue on omavarainen ravinnon ja muiden aineiden suhteen. Mutta kuten olen sanonut, niin tämä on vain muurien karrikatyyri, eikä mikään todellinen esitys.

Nykyään muurit pyritään tekemään sellaisiksi, että niiden läpi päästään tuhoamaan viholliset, jotka ovat ryhmittyneet tuon alueen läheisyyteen, ja nyt sitten voidaan miettiä tätä asiaa siinä valossa, että kohta varmaan alamme rakentaa muuria EU:n ympärille, ja se saattaa olla virhe. Eli kuten ennenkin niin muuri estää myös vihollisen alueelle jatkuvan takaa-ajon, ja Ateenan muuri sekä myöhemmin Hadrianuksen ja Kiinan muuri sekä Atlanninvalli aiheuttivat sen, että muutin rakentajien viholliset pääsivät ryhmittymään tuon muurin ulkopuolella, ja nuo viholliset lopulta kukistivat koko valtion. Muurit ovat kiinteä puolustuslaitteisto, mihin on helppo kohdentaa tulitus. Ja kuten Sparta toimi Ateenaa vastaan, niin tietenkin voidaan sanoa, että mikä muu valtio toimisi samoin. Eli jos valtio sotii vihollista vastaan, joka on jostain tuontitavarasta riippuvainen, ja sen tarvitsee vain etsiä vastustajan liittolaiset ja uhkailla ne lopettamaan vastustajansa tukemisen. Eli sama taktiikka mikä puri peloponnessolaissodassa puree vielä nykyäänkin vaikka välineet ovat tietenkin muuttuneet noista antiikin ajoista melko paljon.

pseudotiedetta.blogspot.fi