Informaation hallinta on erittäin tärkeää, ja tietenkin kun asioita paljastetaan, niin kaikki pitäisi kertoa

Kun puhutaan siitä, että tuo puolalainen rekkakuski ammuttiin tätä iskua tehtäessä, niin olisi hyvä tietää sitten vielä se, että millainen ase hänet surmasi, ja kummalla istuimella hän sitten istui? Eli ampuiko poliisi hänet, vai tekikö sen tuo pakistanilainen? Ja sitten vielä pitäisi tietää muutenkin kaikki tuosta teosta, eli sellainenkin asia olisi kiinnostavaa tietää, että kuka tuo "poliisilähde" sitten oli? Eikä myöskään ole muutenkaan oikein selvää, että millainen rooli tuolla pakistanilaisella sitten oli kyseisen rekkayhtiön tai sen kuljettajan kanssa, eli onko kyseessä ollut joku yhtiön työntekijä vai mitä varten häntä sitten oli epälty tai miksi hän oli ehkä päätynyt tuon rekan lähelle, ja mitä tuo silloin yöllä tai illalla tehty "silminnäkijähavainto" oli pitänyt sisällään, ja miten tuo mies oli kahden kilometrin päähän päässyt, ja toki hän olisi vaatteet voinut vaihtaa tuolla matkalla.

Tietenkin ihmisillä on oikeus olettaa, että esimerkiksi sisäministerin antama tiedote on sisällöltään oikea. Mutta aina välillä eteen tulee tilanne, jossa annettu informaatio ei ole aiheuttanut haluttua reaktiota, ja tuolloin saattaa eteen tulla tilanne, missä "korkea-arvoinen poliisilähde" ilmoittaa jotain muuta, kuin mitä sisäministeri on ilmoittanut. Joskus tuollaisen "vuodon" tarkoitus on se, että esimerkiksi "Gestapo-otteet" eli esimerkiksi mielivaltaiset kotietsinnät sallitaan. Olisi mukava tietää, että mikä esimerkiksi on käsistä otetun ruutikokeen tulos, kun poliisi niin tätä "väärän miehen" pidätystä korostaa. Toisaalta avainkysymys on siinä, että kummalla paikalla tuo puolalainen sitten oli, jos hänet on ammuttu teon yhteydessä? Eli onko ajaja sitten tuo puolalainen, joka ehkä ammuttiiin sitten poliisin toimesta?

Tai sitten muuten halutaan rajoittaa ihmisten elämää esimerkiksi takavarikoimalla kännyköitä tai matkapuhelimia. Tämänpäiväisen tiedotustilaisuuden yhteydessä olleessa studiokeskutelussa nostivat YLE:n toimittajat esille saksan tiedusteluyhteistyön USA:n kanssa, ja itse hiukan kysyisin, että mikä mahtaa olla Saksan rooli tuossa toiminnassa, kun USA:n tiedustelu ei ole tästä iskusta saanut mitään tietoja etukäteen, joten onko näin, että EU:ssa kaikki tiedustelu on jotenkin USA:n varassa?

Eli eikö Saksa sitten tee mitään tuossa yhteistoiminnassa itse, vaan odottaako BND eli saksan tiedustelupalvelu (Bundesnachrichtendienst)  sitten että NSA tekee kaiken työn, mikä koskee signaalien sieppaamisestaa ja viestien purkamista? Samoin se että iskusta ei olla saatu tietoa etukäteen voi johtua siitä, että tuo toimija on saanut ohjeet paperilla, tai sitten hän on yksinkertaisesti joku psykoosiin joutunut henkilö. Sitä emme tiedä. Mutta kuten alla olevasta uutisesta voitte lukea, niin on olemassa yksityiskohta, joka puhuu poliisin pidättämän henkilön puolesta, eli hänellä ei ollut verisiä vaatteita päällään, joten eräiden ihmisten mielestä hän on syytön. Koska esimerkiksi tuo puolalainen rekkakuski ammuttiin, niin myös pidätetyllä pitäisi olla veriset vaatteet. Jos ampuminen tapahtui viereiselle istuimelle, niin sitten siitä ei paljoa verta vaatteille tule.

Kuten varmaan tiedätte, niin asia ei aivan näin kuitenkaan ole, eli ampuminen olisi voinut tapahtua auton ulkopuolella, ja tuo pakistanilainen oli ehkä sitten nostanut ruumiin autoon. Tai sitten hän oli ajanut rekkaa ja ampunut tuon puolalaisen viereiselle istuimelle ennen yliajoa. Eli kysymys sitten olisi sellainen, että oliko pakistanilaisella sitten ruutijälkiä käsissään, ja jos jälkiä oli, niin silloin tietenkin herää kysymys, että missä hän oli ampunut tai mitä hän oli ampunut. Poliisilla ei ole yleensä tapana kommentoida tai ainakaan esitellä yleisölle tällaisesta raskaasta teosta epäiltyä henkilöä ilman syytä. Ja se mikä sitten tietenkin herättää varmasti ihmetystä on se, että ampuja on tietenkin voinut vaihtaa vaatteensa tai sitten hänellä on ollut avustaja, mutta tietenkin hän on voinut olla psykoosissa tehdessään tuon teon

Joten mielestäni on hiukan erikoista, että poliisi sitten kuitenkin ikään kuin vuotaa noita yksityiskohtia ulos, eli jos puhutaan siitä, että henkilö on ammuttu apumiehen paikalle, niin silloin tietenkin voidaan sanoa, että tuolloin ei kenenkään vaatteet paljon likaannu. Ja tietenkin olisi muuten mukava tietää se, kuka tai mikä tuo "korkea-arvoinen poliisilähde" sitten oikeastaan on ollut, kun niin kamalasti tuota väärää pidätystä aletaan kommentoimaan, Eli onko hän BKA:n eli keskusrikospoliisin vai berliinin poliisin palveluksessa? Ja samalla ikään kuin kerrotaan jossain yksityiskeskutelussa ensin, että poliisilla on väärä mies, koska hänen vaatteensa olivat puhtaat verestä, mutta jostain syystä esimerkiksi ruutikokeen tulosta ei olla kuitenkaan muistettu mainita.

http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/live-klo-13-50-tiedotustilaisuus-suorana-berliinista-vahvistaako-poliisi-terroriteon/6220918

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/saksalaislehti-puolalainen-rekkakuski-ammuttiin-ohjaamoon-berliinin-yliajossa/6220668

pimeakronikka.blogspot.fi

Maailmalla kuohuu ja kaksi hyvin surullista tapausta sattui nyt Joulun alla, ja tämä varmasti herättää epäluuloja turvapaikanhakijoita kohtaan

Saksassa rekka ajettiin väkijoukkoon hyvin todennäköisesti tahallaan, ja samoin Venäjän suurlähettiläs surmattiin Turkissa. Eli maailma on muuttunut myös ääriryhmien toimintakentäksi, jossa tavallinen ihminen ei merkitse mitään. Kuitenkaan maailman kaikki terroriteot eivät ole mitään islamistien tekemiä, vaikka heidät sitten mielellään nimetään syyllisiksi kaikkeen toimintaan, vaan esimerkiksi Turkissa tehdyllä iskulla voi olla puhtaasti poliittisia tavoitteita.  Nyt sitten voidaan sanoa, että näin joulun alla on erittäin suuri vaara, että nimenomaan islamistit iskevät tavallisia ihmisiä vastaan, ja sen tähden meidän pitää olla varuillamme, koska nuo Syyriassa sekä Irakissa taistelevat ryhmät ovat erittäin epätoivoisia, koska niiden uskottavuus on romahtanut.

Siksi niiden pitää kylvää jonkinlaista uskoa omiin uskonveljiin terrorin kautta, jotta he voisivat edes väittää saavansa jotain aikaan. Tämän Berliinin iskun tekijä on syyrialainen turvapaikanhakija, joka sitten tietenkin herättää vihaa noita muita turvapaikanhakijoita kohtaan. Ja juuri tähän islamistit pyrkivät, eli heidän etuaan palvelee se, että nuo lähi-idästä tulleet ihmiset lähetetään takaisin alueille, joita nämä ISIS-taistelijat pitävät hallussaan, jotta he sitten saavat aikaan tilanteen, jossa noita ihmisiä pakkovärvätään tuon järjestön riveihin. Samoin tuolla kriisialueella on paljon ihmisiä, joiden etu on se, että heidän nimiään ei mainita missään länsimaisessa mediassa, koska silloin saattaa käydä niin, että heidän omat vakuttimensa ajaa islamin asiaa paljastuvat vähemmän mairitteleviksi, kuin mitä nämä henkilöt ovat lähipiirilleen kertoneet. Ja se että tuon Berliinin iskun tekijä on turvapaikanhakija varmasti tulee vaikuttamaan puheisiin siitä, miten näitä ihmisiä tulee kohdella.

Nämä islamistit ovat oikeastaan  terroristeja, jotka ammatikseen tehtailevat näitä iskuja. Näitä ihmisiä ei missään maassa voida pitää muina kuin rikollisina, ja myöskään omat eivät heistä ilmeisesti pidä. Tai ainakaan he eivät varmasti usko olevansa kovin pidettyjä siksi, että näiden miesten tapa kohdella omia taistelijoitaan on  erittäin brutaali, ja jos siellä jättää asemansa niin seurauksena on kuolemantuomio. Joten siksi nuo ihmiset kylvävät terroria ympäriinsä. Toki Turkin iskun takana voi olla myös murskatun vallankaappauksen kannattajia, jotka sitten haluavat kiristää Venäjän sekä Turkin välejä, jotta saisivat sitten omia miehiään pois vankilasta, tai turvallisuuspoliisin huomion kääntymään muualle, kun valtiot alkavat sitten rähjätä toisilleen. Eli näissä tavallisiin ihmisiin, suurlähettiläisiin tai muiden valtioiden edustajiin  kohdennetuissa  iskuissa voi olla erittäin raadollinen aspekti, ja tietenkin myös joissakin tapauksissa hallituksen palveluksessa olleet toimijat ovat tehneet esimerkiksi pommi-iskuja, jotta valtion lehdistön huomio kääntyisi pois kiusallisista asioista

Se että Turkin asevoimien kenraalikuntaa on pidätetty varmasti luo painetta nimenomaan tuon maan hallitusta kohtaan, jotta se selvittäisi myös muita väärinkäytöksiä, joita esimerkiksi tuon maan asevoimissa epäillään tapahtuneet, ja siksi joillekin toimijoille on ollut ilmeisesti hyvin kiusallista, että Turkin vallankaappaus silloin vähän aikaisemmin sattui epäonnistumaan.  Se että vallankaappauksen yhteydessä esimerkiksi länsimainen lehdistö esitti tukensa noille kenraaleille kertoo jotain siitä, että tietenkin vain nuo näkyvät toimijat on pidätetty, ja saattaa olla niin, että noita "näkymättömiä" toimijoita on edelleen poliisin sekä asevoimien piirissä. Ja noille toimijoille on tietenkin hyvin tärkeää, että asevoimille ja poliisille tulisi muuta tekemistä, kuin tutkia heidän pankkilokeroitaan, USB-tikkujaan sekä matkapuhelimiaan.

 Eli vaikka tuo isku saattaa olla islamistien tekemä, niin se saattaa olla aivan samalla tavalla myös turkin asevoimia tai niiden sisällä olevien kapinallisten voimien tekemiä. Eli kuten varmaan tiedämme, niin tässä terrorissa "pääroiston roolissa" toimivat islamistit, mutta heitä kyllä on joku sitten tukenut melko tehokkaasti. Tuolloin saattoi jollain kenraalilla tai amiraalilla välähtää, että hän aloittaa terrorikampanjan, jotta saisi läpi esimerkiksi erityislakeja, jotka estäisivät asevoimien johdon edesottamusten selvittämisen. Kun puhutaan siitä, että USA on tukenut ISIS:tä esimerkiksi toimittamalla aseita noille islamisteille, niin itse olen sitä mieltä, että ISIS ei noita aseita suoraan Pentagonilta ole saanut, koska toki he tietävät, että kyseessä saattaa olla ansa, joten silloin Pentagon on sitten ehkä käyttänyt välimiehiä "luukuttaakseen" aseita noille islamisteille.

Eli "ansalla" tarkoitan sitä, että noissa kivääreissä saattaa olla esimerkiksi GPS-laite, ja kun ne päätyvät taistelijoille, niin silloin tietenkin heidän sijaintinsa saadaan selville, ja ehkä Pentagonin tieduteluasiantuntijat ovat noiden välineiden kautta ajatelleet etsiä länsimaihin soluttautuneiden terroristien asevarastoja. Ja ehkä tuolloin on joku turkkilainen toiminut välimiehenä, kun aseita on sitten lastattu kuorma-autoihin sekä kuljetettu Irakiin tai Syyriaan. Samoihin kuorma-autoihin on ehkä sitten lastattu heroiinia, mikä varmasti on ollut kiellettyä. Tai ehkä joku upseeri sitten on vähän simputtanut alaisiaan, tai rakennuttanut heille omaa taloaan, tai on muuten toiminut korruptoituneesti. Ja tuolloin on ehkä käynyt niin, että häntä on alettu tutkia valtiollisen poliisin toimesta, ja sitten tietenkin olisi hyvä saada aikaan lainsäädäntö, millä estetään asevoimien jäsenten toimien tutkiminen, jotta nämä ihmiset saisivat sitten synninpäästön ihmisten ja lain edessä, kun kaikki tutkimukset todetaan laittomiksi.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/tama-berliinin-rekkaiskusta-tiedetaan-teosta-epailty-kiinni-rekan-ohjaamossa-kuollut-mies/6220152

pimeakronikka.blogspot.fi