Kuka tarvitsee keskiluokkaa? Pieni kirjoitus vaaleista sekä äänestys-matematiikasta sekä demokratian suhteesta autoritariaan.

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kuka-tarvitsee-keskiluokkaa-pieni.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kuka-tarvitsee-keskiluokkaa-pieni.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kuka-tarvitsee-keskiluokkaa-pieni.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kuka-tarvitsee-keskiluokkaa-pieni.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kuka-tarvitsee-keskiluokkaa-pieni.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kuka-tarvitsee-keskiluokkaa-pieni.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kuka-tarvitsee-keskiluokkaa-pieni.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kuka-tarvitsee-keskiluokkaa-pieni.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kuka-tarvitsee-keskiluokkaa-pieni.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kuka-tarvitsee-keskiluokkaa-pieni.html

Informaatio-operaatiot voivat vaarantaa demokratian erittäin vaarallisella tavalla

EC-130J COMMANDO SOLO 

Kimmo Huosionmaa

Propaganda tai Informaatiosodankäynti on hyvin mielenkiintoinen tutkimuskohde, koska siinä tarvittavat välineet ovat lähes kaikkien saatavilla. Tuon sodankäynnin muodon käyttö ei rajoitu pelkästään rauhan aikaan, vaan sitä voidaan käyttää myös täysimittaisessa sodassa vihollisen moraalin murtamiseen sekä muihin tukitoimiin kuten vastapuolen kommunikaation sotkemiseen. Sodan aikaan Informaatio-operaatioiden avulla voidaan esimerkiksi tykistön tulta johtaa niin, että ne ampuvat omia joukkoja, mikä voi sitten aiheuttaa hyvin vakavan loven vihollisen keskinäiseen luottamukseen.


Tai sitten ne voivat häiritä taktista viestintää niin, että esimerkiksi ilmatukea koskevat pyynnöt eivät välity vihollisen lentokoneille, sekä muutenkin sotkea langatonta dataverkkoa, jolloin vaikkapa Predatorien sekä muiden UCAV-lennokkien hallinta on mahdotonta eikä GPS saa yhteyttä satelliittiin. uo vaikeuttaa vihollisen operaatioita jonkin verran, eikä GPS:n avulla hakeutuvien asejärjestelmien käyttö ehkä onnistu niin hyvin kuin pitäisi. Eli noiden aseiden osumatarkkuus alenee, kun niiden GPS-laitteiden viestintää häiritään sopivalla taajuudella toimivien radioiden avulla.


Tuo iskun muoto on myös ilmainen, koska siinä voidaan käyttää avoimen lähdekoodin julkaisualustoja. Joten tästä voitte päätellä, että kyse on oikeastaan pelkästä harhatiedon levittämisestä, ja tuolla tavoin pyritään vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin. Samoin tuo Informaatio-operaatiot muodostavat uhan demokratialle, ja niiden käyttö voi olla hyvin monipuolista. Eli näistä operaatioista on erilaisia versioita, joista yksi on tiedon kerääminen sekä sen muuttaminen aseeksi. Tuollainen operaatio voisi olla esimerkiksi gallupien tekeminen ja sitä kautta voidaan hankkia tietoja siitä, millaisista asioista äänestäjät sitten pitävät, ja miten he haluavat asioitaan hoidettavan.

Gallupien avulla voidaan sitten tehdä profiilit siitä, millaisia puheita äänestäjät poliitikoilta haluavat, ja sitten tuota tietoa voidaan käyttää hyväksi, kun joidenkin kansankiihottajien puheita aletaan sorvata. Eli kyseessä on periaatteessa äärimmäinen populismi, jossa kansalle luvataan sitä, mitä he sattuvat haluamaan, ja sitten tietenkin edessä on joissakin tapauksissa ollut äänivyöry, jolloin joku ääriryhmä on saattanut saada enemmistön parlamentissa.

Tuollaisten ääriryhmien tapa toimia on se, että ihmisille luvataan kaiken maailman perättömiä asioita, joista yksi on se, että heidän ei tarvitse missään nimessä esimerkiksi tinkiä palkoistaan tai sitten voidaan saman tien luvata maassa täystyöllisyyttä, jos ihmiset äänestävät noita ääriryhmien edustajia. Tuolloin yleensä on suuri työttömyys, jolloin ihmisillä on pulaa vähän kaikesta, ja kun heille luvataan sitten esimerkiksi mahdollisuutta päästä armeijaan tai poliisiin töihin, niin sitten tietenkin on ihmisiä, joita tällainen malli kiinnostaa, ja sitten voidaan joltain vähemmistöltä viedä kansalaisoikeudet.

Silloin ihmisille tarjotaan sijaiskärsijöitä, joita voidaan syyttää kaikesta mahdollisesta, ja samalla tietenkin korostetaan sitä, kuinka vain olemalla kovia, niin silloin voidaan päästä tuloksiin. Tämä tarkoittaa sitä, että osa maan kansalaisista tuomitaan ikään kuin pakkotyöhön, jotta muut voivat sitten istua mukavasti omilla palleillaan ,ja komentaa muita tekemään asioita, joita he eivät itse halua tehdä. Kuitenkin Informaatio-operaatioiden uhka on myös hyvin todellinen muilla tavoin. Tätä sodankäynnin muotoa missä vihollisen tai vastapuolen tiedotusvälineisiin ujutetaan pidetään usein väkivallattomaan metodologiaan perustuvana toimintana, joten sen vaaraa ei tiedosteta, vaikka informaatio-operaatioita voidaan käyttää esimerkiksi kansanryhmien vastaiseen kiihottamiseen.

Näiden operaatioiden ongelma on siinä, että niissä käytettävät välineet saa kuka hyvänsä ostettua kaupasta. Ja noiden operaatioiden välineitä ovat kotisivut, sanomalehtiin ujutetut valheelliset tiedot sekä epäjärjestyksen lietsominen. Tuolloin valtioon aiheutetaan sekasortoinen tila, jotta se voidaan sitten valloittaa tai sen johtoon voidaan nostaa nukkehallitus. Mutta tietenkin esimerkiksi viranomaisten tietoverkkoon solutetun harhatiedon vaara on erittäin suuri. Kun puhutaan esimerkiksi EC-130 “COMMANDO SOLO”:n kaltaisista lentokoneista, niin niiden varustukseen kuuluu esimerkiksi tehokas TV-lähetin sekä kyky käyttää myös VHF-taajuuksia, jolloin sen avulla voidaan ottaa myös esimerkiksi poliisien tietoverkkoja sekä radioita hallintaan. Periaatteessa tuollainen operaatio voisi saada aikaan sen, että joku suurvalta laukaisee ydinaseet toista vastaan, koska heidän komentojärjestelmäänsä on ujutettu esimerkiksi väärä kotisivu, jonka avulla esimerkiksi NORAD:in isolle ruudulle ujutetaan tietoja Venäläisten hyökkäyksestä, mikä tapahtuu ydinaseita käyttämällä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lockheed_EC-130J

Kun vain jollekin tietylle alueelle suunnataan valheellista tietoa, niin silloin käydään niin sanotusti rajoitettua informaatio-sotaa, jossa viranomaisten kommunikaatiota häiritään antamalla heille esimerkiksi tekaistuja hälytyksiä tilanteista, missä poliisi on joutunut ammutuksi. Tuolloin useita partioita voidaan kääntää väärään suuntaan, mutta tämän kaltaisessa operaatiossa on omat vaaransa, nimittäin jos tuollaista disinformaatiota välitetään vaikkapa alueella, missä on mielenosoittajia, niin silloin saattaa viranomaisten tulenkäyttö kohdistua siviileihin. Ja tällainen tilanne missä poliiseja ohjataan muualle, voi johtua tilanteesta, että oman valtion erikoisjoukot operoivat alueella tai agentteja haetaan vihamielisestä maasta.Kuitenkin suuren luokan informaatio-operaatioiden riski on siinä, että niissä käytetään esimerkiksi hyödyksi dubattuja uutislähetyksiä, joissa levitetään perätöntä tietoa.

Tuolloin tilanne on se, että ihmiset eivät voi erottaa valheellista mediaa aidosta, ja silloin voi eteen tulla tilanne, missä teoriassa koko valtio ajautuu sekasortoon. Samoin tuota operaatiota voidaan tehostaa lisäämällä jaettuun informaatioon esimerkiksi subliminaalisia viestejä, ja jos esimerkiksi panttivankitilanteessa tuon tilanteen aiheuttajaan suunnataan aistiärsykkeiden alapuolella olevaa informaatiota kuten infraääntä, niin silloin jos komennot ovat vääriä voi tilanne leimahtaa liekkeihin, ja esimerkiksi Wacossa Texasissa FBI kokeili tuollaista infraääni-käskytystä erään uskonlahkon toimintoihin linnoittautuneiden jäsenten pakottamiseksi antautumaan, mutta tulos oli se, että koko lahko poltti itsensä. Ja tuosta sitten on kysytty, että käyttikö FBI vahingossa väärää käskyttämisen käytettvää nauhaa, vai sanoiko joku sanat “do it” väärässä kohdassa, jolloin infraäänen taajuudella toimivan kaiuttimen kautta tuleva väärä viesti sai aikaan sen, että nuo lahkon jäsenet surmaamaan itsensä.

Tämä on muuten vanha teoria siitä, että jotku “black metal”-bändit olisivat laittaneet vastaavia viestejä omille nauhoilleen, ja seurauksena on väitteiden mukaan ollut itsemurhia. Ja joskus näistä rokkarien itsemurhista eli  tapauksista missä nuori on surmannut itsensä kuunnellen samalla jonkun bändin levyä  on ollut myös kuulusteluja mm. USA:n Kongressissa. Kuulustelut ovat koskeneet väitteitä, joiden mukaan joku olisi laittanut itsemurhaan yllyttäviä havaittavan tai tietoisuuteen pääsevän aistiärsykkeen ulkopuolella olevia tietyn viestin sisältäviä äänitteitä joillekin CD-levyille, ja tuolloin epäiltiin sitä, että joku olisi testannut “psykoepidemiaa” näillä CD-levyllä, mutta siitä ei ole koskaan saatu todisteita. Tiedetään vain se, että jotkut nuoret tekivät 1980-luvulla itsemurhia  tietyn tyyppistä musiikkia sisältäviä CD-levyjä kuunnellessaan. Ja tapauksista oli aikoinaan melko paljon polemiikkia, mutta mitään syytteitä ei nostettu eikä pidätyksiä näiden tapausten osalta tehty.

Informaatio-operaatiot voivat kohdistua myös yksityisiin yrityksiin, jolloin voidaan laskea irti tietoja mahdollisesta tulosvaroituksesta, jolloin yhtiön osakkeiden arvo laskee, ja vaikka uutinen sitten myöhemmin korjataan, niin vahinko on jo ehtinyt tapahtua. Eli joku operaatioon osallistuva taho voi tuolloin hankkia kohdeyrityksestä useita osakkeita ikään kuin alennettuun hintaan, ja kun yhtiön osakkeiden kurssi palautuu ennalleen, niin sitten nuo osakkeet voidaan myydä suurella voitolla, jolloin kyseessä on puhtaasti rahan saamiseksi suoritettu operaatio.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Kuka johtaa valtiota, on kysymys mihin ei ole aina mukavaa vastata, varsinkaan jos valtionpäämiehen toimesta tehty päätös on väärä

Kysymys siitä kuka johtaa valtiota on hyvin retorinen. Siihen ei varmaan löydy koskaan sellaista vastausta, joka tyydyttää kaikkia ihmisiä, ja tietenkin aina on mukavaa johtaa silloin, kun päätökset ovat osoittautuneet oikeiksi. Mutta mitä sitten tehdään jos valtion johtajaksi esitetty taho aiheuttaa esimerkiksi talouden syöksykierteen? Onnistuneita päätöksiä on helppo juhlia, mutta vääriä päätöksiä ei juuri kukaan ilmoita tehneensä.

Onko silloin valtion johtajaksi sekä väärän päätöksen tekijäksi yhtä paljon ilmoittautujia, kuin silloin kun päätökset ovat tuoneet miljoonia uusia työpaikkoja? Tai oikeastaan työllisyys on asia, mikä saa varmasti jokaisen päättäjän hieromaan käsiään, koska luomalla uusia työpaikkoja voi poliittinen johtaja sitten esitellä jotain käsin kosketeltavaa eli kiinnettistä. Samalla hän voi luvata myös työttömiksi jääneille jotain, kuten lisää rahaa pankkitilille, mikä lisää sitten ostovoimaa. Toki tuo raha voi mennä myös paikalliseen pubiin, mutta tietenkään kukaan ei tällaisista asioista juurikaan puhu.

Ja toki suurin osa ihmisistä osaa käyttää alkoholia oikein. Eli kun tilannetta ajatellaan poliitikon kannalta, niin hänelle riittää se, että äänestäjien enemmistö on hänen takanaan, ja merkitsee hänen numeronsa äänestyslippuun. Vain kopissa annetuilla äänillä on merkitystä, joten sen takia jokaisen maata johtamaan haluavan on oltava hyvin varovainen puheissaan, koska tietenkään kukaan ei halua omasta elintasostaan. Kuitenkin jokainen uusi työpaikka tuo lisää glooriaa poliitikolle, joka voi näin esittää mukavia käyriä tai pylväsdiagrammeja, joilla hän on sitten hoitanut mitäkin asiaa. Ja koska työttömien määrä on painunut, niin silloin hän on hoitanut tuota asiaa hyvin, mikä tarkoittaa työllistettyjen määrän kasvamista.

Tuollainen työllisyyden hyvä hoitaminen tuo sitten hienoja lukuja, joita voi jokainen mukavasti esitellä televisiossa tai Internetissä, mutta kuitenkin työllisyydellä ratsastaminen ei välttämättä ole niin hyvä asia, kuin mitä ihmiset usein kuvittelevat ryhtyessään poliitikoiksi. Se että on luotu vaikka miljoona uutta työpaikkaa saattaa olla monien mielestä loistava asia, mutta tuolloin astuu kehään sellainen käsite, mitä kutsutaan valtiolliseksi epätarkkuudeksi.

Tuolloin yleensä jää sellainen kysymys esittämättä, kuin mistä ne työpaikat oikeastaan on saatu. Ja sitten tähän liittyy hyvin mukava induktiokysymys, eli mistä nuo palkatut työttömät saavat palkkansa? Maksaako palkat tuolloin valtio, joka kuitenkin antaa tuollaisen työttömän johonkin yhtiöön töihin? Tuo merkitsee sitä, että työnantaja ei sitten joudu mitään tälle työllistettävälle maksamaan, mikä merkitsee sitä, että hän saa pitää kaikki tuosta työstä saamansa tulot ilman vähennyksiä. Kyseinen asia varmasti sitten antaa hänelle kilpailuetua muihin yrittäjiin nähden, mutta kun puhutaan työllistämisestä, niin tietenkin silloin valtio ajattelee saavansa noista työllistetyistä tai heidän työstään verotuloja.

Verot ovat se syy, miksi valtio haluaa ihmisten tekevän työtä. Jos työttömiä on paljon, niin silloin tietenkin työttömyyskorvauksiin kuluvat rahasummat kasvavat, ja työttömien ottama siivu yhteisestä kakusta kasvaa. Koska valtiolla ei ole rahaa loputtomiin, niin sen pitää sitten koettaa vähentää työttömiin kohdistuvia menoeriään työllistämällä näitä ihmisiä. Kuitenkin valtion ongelma on siinä, että jos se ottaa kaikki nuo työttömät omaan palvelukseensa, niin se ei heistä sitten saa verotuloja. Eli valtiovarainministeriö näkee valtion investoinnit pelkkinä menoerinä, kuten se näkee myös valtion työntekijän.


Valtiolla työssä oleva henkilö ei yleensä tuota verotuloja, joten hän on talouden kannalta pelkkää painolastia, vaikka toki hänen työnsä on muuten tärkeää. Kun puhutaan siitä, miten paljon työttömien tuloja voidaan leikata, niin tullaan siihen asiaan, että kuka haluaa äänestää poliitikkoa, joka vie leivän pöydästä? Tuolla sitten tarkoitan sitä, että työttömät ovat melko suuri ihmisryhmä, jonka ääniä tullaan vaaleissa kaipaamaan. Työttömät ovat sellainen tulonsaajien ryhmä, jonka elintasoon voi valtiovalta suoraan vaikuttaa määrittelemällä työttömyyskorvauksen suuruuden, ja vaikka tässä asiassa varmaan halutaan olla kovia, niin kuitenkin tuo ihmisryhmä kelpaa varmasti äänestyskoppiin. Kun sotiemme veteraanit ovat poistumassa keskuudestamme, niin poliitikot tarvitsevat uuden ryhmän, jolle he voivat luvata jotain.

Tuon ryhmän pitää olla sellainen, että sille voidaan antaa jotain konkreettista, ja taata se, että jokainen tuohon ryhmään kuuluva saa jotain. Näin huippupoliitikko saa sitten ääniä varmemmin, kuin jos hän sitten lähtisi leikkaamaan noita tukia. Valtiota voidaan ajatella laitoksena, jonka velvollisuus on ajaa oman kansansa etua, ja siksi se poikkeaa kaikista muista toimijoista. Kun puhutaan siitä mitä valtiovalta on, niin sen ero liikeyritykseen nähden on se, että tuo laitos ei kykene sitten siirtämään noita ihmisiä mihinkään, vaan sen on jotenkin heitä elätettävä, tai edessä on vaikeita mellakoita.

Kun taas puhutaan valtion velvollisuudesta puolustaa kansalaisiaan, niin silloin tietenkin aina välillä keskustellaan esimerkiksi monikulttuurisuudesta. Tuolloin ei koskaan ajatella sitä, että tietenkin ihmisiä on autettava, mutta tuota apua on kohdennettava niin, että siitä pääsevät nauttimaan ne, jotka apua todella tarvitsevat.  Sitten on varmistettava se, että apua saa mahdollisimman moni henkilö. Samalla avun antamisen tarkoitus on myös varmistaa sellainen asia, että tuo apu vie kyseistä valtiota kohti kestävää kehitystä.

Tuo tarkoittaa sitä, että meidän olisi ensisijaisesti autettava ihmisiä siellä missä he ovat tällä hetkellä, jotta he oppisivat hoitamaan asiansa oikein, eli tuolloin tietenkin olisi tuon apua saavan valtion sitouduttava korruption kitkemiseen sekä myös kansalaistensa elintason parantamiseen. Mutta kestävä tulos saadaan aikaan vain sillä, että elintasoa noissa maissa, mistä pakolaisia tulee parannetaan, ja sillä että demokratisoimalla noita maita luodaan olosuhteet, että kenenkään ei tarvitse lähteä pakolaisiksi Eurooppaan.

Jos tänne sitten tulee pakolaisia, niin heidän integroiminen yhteiskuntaamme olisi aloitettava välittömästi, samoin olisi sitten tehtävä sellaisia päätöksiä, että jos he lähettävät lapsiaan noihin maihin tai tekevät sinne lomamatkoja, niin silloin heidän oikeutensa turvapaikkaan olisi mennyttä. Myös terroristien kanssa yhteyttä pitävät henkilöt pitäisi välittömästi lähettää takaisin, ja samalla myös seurattava Ranskan mallia, ja annettava heidän kännyköiden paikannustiedot esimerkiksi Venäjälle ja USA:lle, joka sitten tietää miten noita ihmisiä kohdellaan.

Eikä tuonne konfliktialueelle tarvitsisi myöskään lähettää tai sieltä ei tarvitse kenenkään vastaanottaa sähköposteja tai puheluita, eli jos kännykkää käytetään Syyriassa tai jossain muualla vastaavalla alueella, niin silloin sen voi suoraan poistaa palvelulistoilta. Mutta kuitenkin kestävä kehitys tarkoittaa sitä, että valtio demokratisoidaan, jolloin sen alueelta ei enää sitten tapahtuisi terrori-iskuja. Ja yleensä pitäisi käyttää rauhanomaisia menetelmiä tuon päämäärän saavuttamiseksi, mutta kuitenkin jos terroristit toimivat kyseisellä alueella, niin silloin on asevoiman käyttö välttämätöntä.

Miksi joku haluaa purkaa valtioliittoja sekä miksi ylipäätään on etnisiä vähemmistöjä?

Kun puhutaan valtioiden välisistä suhteista, niin tietenkin välillä tulee eteen tilanne, missä joitakin valtioiden välisiä sopimuksia aletaan arvioida syystä tai toisesta uudelleen. Tuollainen tilanne tulee usein eteen silloin, jos valtioiden välillä on ensin valinnut esimerkiksi avunantosopimus, mikä sitten on muodostunut yksipuolisesti tulikituksi opinkappleeksi, missä toinen osapuoli on vain hyötynyt, tai muuten toiminut sopimuksen henkeä vastaan.

Tuollaisia tilanteita on syntynyt varsinkin kuningasvallan aikaan, kun kuningas on tehnyt sopimuksen jonkin alueen johtajien kanssa, ja ehkä tuo alunperin puolustusta koskeva sopimus on sitten muuttunut sellaiseksi, että toinen osapuoli vain jostain syystä jatkuvasti sivuutetaan. Tuolloin sopimukset olivat kuninkaan omissa nimissään tekemiä, mutta ne sitoivat koko valtiota. Näet tuolloin kuningas oli jumalan edustaja maan päällä, ja ainoastaan paavi oli nimellisesti hänen yläpuolellaan, mutta usein tuo Rooman kirkon johtaja ei mitenkään puuttunut siihen, mitä kuninkaat omilla maillaan tekivät.

Yleensä tuollainen sopimus on saattanut koskea esimerkiksi alue-liitoksia, joissa kumpikin osapuoli on aluksi katsonut hyötyvänsä, ja samoin syy miksi joku alue  on vapaaehtoisesti liittynyt toiseen, on ollut se, että toinen osapuoli on luvannut kunnioittaa tuon alueen ihmisten perinteisiä elinkeinoja kuten kalastus sekä mahdollisesti torikauppaa, Noiden elinkeinojen harjoittaminen on ehkä laissa säädetty siten, että tuon alueen asukkailla on yksinoikeus noihin elinkeinoihin.

Mutta kuten varmasti tiedämme, niin elinkeinorakenteen muutos voi sitten aiheuttaa hyvin ikäviä asioita tuollaisella alueella, koska se saattaa sitten johtaa suhteiden negatiiviseen kehitykseen, ja varsinkin jos torikaupan kaltaisia asioita varataan jollekin kansanryhmälle, niin se sitten aiheuttaa tilanteen, missä joku sitten päättää hyötyä noista asioista. Se mikä tällaiselle alueelle on usein luvattu, on se että torikauppias voi vaatia sitä, että hän palvelee asiakkaita omalla kielellään, ja että esimerkiksi virkamiehen on tuotava tulkki paikalle, jos toinen osapuoli ei sitten tuota kieltä satu osaamaan.

Tällainen tilanne usein sitten saa aikaan sen että esimerkiksi kuninkaan lähipiiri voi silloin ryhtyä kuiskuttelemaan kuninkaan korvaan sellaisia asioita, että “missään muuallakaan ei majesteetin tarvitse tuollaista tehdä”. Tämä tietenkin saattoi aiheuttaa sen, että kuningas ei maksanut palveluksista, joista hänen piti maksaa. Se oliko tuollainen toiminta sitten kuninkaan itsensä komentamaa, vai tehtiinkö sitä muiden toimesta hänen nimiinsä, jotta tuo valtionpäämies voitiin eristää yhteiskunnasta.  Oli paljon parempi kaikille, että  Toki monissa voidaan sanoa, että kuningasta  saatettiin johtaa harhaan, ja ehkä lääninherrat sitten väittivät maksaneensa noista palveluksista, vaikka olivat panneet rahan omiin taskuihinsa tai väärentäneet kuitin. Tilanne saattoi olla myös sellainen, että lukutaidoton sotilas oli yksinkertaisesti ymmärtämättömyyttään laittanut rahan taskuunsa ja lähtenyt oluelle.

Vaikka laki sanoo jotain, niin silloin voidaan kuningasta vaivata sillä, että lakia voidaan aina muuttaa. Samoin nimenomaan vanhoissa sopimuksissa kaupankäynnillä tarkoitetaan nimenomaan torikauppaa eikä mitään supermarketteja. Tuollainen asia saattaa vaikuttaa hyvin pieneltä, mutta se saattaa merkitä tuollaisen etnisen alueen väestölle hyvin paljon. Näet noissa paikoissa ammatit sitten periytyvät isältä pojalle, ja se sitten saattaa aiheuttaa vakavia taloudellisia menetyksiä tuollaisen alueen kalastajille, jos esimerkiksi kalaa aletaan tuoda muualta. Samoin tuo toinen osapuoli sitten saattaa joutua halveksituksi omien ammattiensa takia.

Yksi väestönryhmä joka Euroopassa on joutunut vainon kohteeksi ammattiensa takia ovat juutalaiset, jotka ovat euroopan sisällä oleva pikemminkin uskonnon takia etninen ryhmä, jonka elinkeinot ovat olleet perinteisesti pankkitoiminta sekä myös taiteen tekeminen. Ja tietenkin se että heiltä oli maaan omistaminen kiellettyä, mikä sitten pakotti tuota kansanryhmää myös perimään korkoa esimerkiksi lainaamastaan rahasta, koska piti heidänkin jostain saada rahaa elämiseensä. Syy siihen, miksi nimenomaan juutalaiset joutuivat harjoittamaan rahan vaihtamista sekä pankkitoimintaa ja nimenomaan rahan lainaamista sekä teatteritoimintaa johtuu siitä, että tuohon aikaan toreilla myytiin lähinnä omassa maassa kasvatettuja tuotteita, ja vaikka maat olivat torpparien viljelemiä, niin nuo tuotteet piti tietenkin esittää tuolle alueen työnjohdolle, joten juutalaiset eivät mitään saaneet viljellä.

Tai ainakaan viljelyksien tuotteita ei saanut myydä, joten siksi heidän elinkeinonsa muuttui rahanlainaamiseksi, mikä johti ehkä osittain siihen, että pankkitoiminta sekä talous- ja kulttuurielämä valui heidän käsiinsä.  Kuitenkin tuo koron periminen tietenkin muuttui tuolloinkin  joskus sellaiseksi, että voitiin puhua koronkiskonnasta, mikä sitten sai aikaan sen, että ihmiset saivat kohtauksen. Toki pankkitoimintaa sekä rahan lainaamista harjoittivat myös kristityt, ja kuuluisin rahan lainaamisella rikastunut suku on tietenkin Medicien perhe.

Tietenkin tuollainen toiminta sai aikaan sen, että kun ihmiset eivät viitsineet maksaa velkojaan takaisin, niin silloin he alkoivat syytellä noita rahanlainaajia eli pankkiireja koronkiskonnasta. Kuitenkin pankkitoiminta vaatii vaitioloa, että kukaan uskaltaa sieltä rahaa lähteä hakemaan, ja tuosta rahan lainaamisesta sitten tuli myöhemmin pankkitoimintaa siten, että koska rahanvaihtajat eivät voineet rahaa pitää mukanaan, tai kolikoita tarvitseva ei voinut jäädä kaupunkiin, niin nuo rahanvaihtajat kirjoittivat kuitteja, joita vastaan toisessa kaupungissa oleva vastaavaa toimintaa harjoittava elinkeinonharjoittaja sitten antoi kolikoita takaisin.

Mutta ongelma oli siinä, että kultarahoja vaihtoi hopeaan tai pronssiin lähinnä ritarien luokka, koska tavallisista elintarvikkeista ei kovin suuria laskuja tullut, mutta noita tuotteita sitten ostettiin usein. Kuitenkin kultaraha oli sellainen asia, että sen arvo oli valtavan suuri verrattuna kansan rahaan. Ja silloin piti tuo raha vaihtaa pienempään, koska kojujen pitäjä ei voinut maksaa takaisin kultarahoista, joita hänellä ei saanut olla edes ehkä hallussaan. Ja tietenkin joskus ritarit maksoivat asioista, joista ei olisi pitänyt maksaa. Se sitten altisti nämä ihmiset kiristykselle. Mutta sitten tietenkin papit tekivät samaa, ja joskus seurakunnan kassa sitten päätyi erilaisiin rientoihin.

Jos pappi oli juopotellut sekä tuhlannut kirkon kunnostamiseen varatut rahat, niin silloin hän varmasti joutui luopumaan omasta virastaan, mutta kyllä hätä keinot keksii. Nimittäin tietenkin juutalaisia voitiin syyttää myös tästä asiasta, ja samoja syytöksiä latelivat myös perheenisät, joiden piti tuoda markkinoilta kotiin syötävää, mutta raha meni sitten viinaan. Tuon jälkeen tietenkin lapset ja vaimo olivat nälissään, ja tuollaista toimintaa saatettiin pitää hiukan moraalittomana. Se mistä tuon asian näki, oli usein se että perheen päällikkö oli lihava, ja muu perhe sitten olivat kuin luurankoja. Tällaisten perheiden pojista tehtiin usein sitten santarmeja, joiden tehtävä oli kukistaa kapinoita sekä pitää yllä yleistä järjestystä. Kuitenkin usein oli tapana syytellä juutalaisia tällaisesta asiasta, ja muutenkin yhtenevän ja näkyvän vähemmistön päälle on helppoa vyöryttää sellaisia asioita, mistä nämä eivät edes olleet vastuussa.

Varmasti myös esimerkiksi Medicejä haukuttiin juutalaisiksi, vaikka he eivät tätä olleet, koska noita henkilöitä pidettiin yleisesti pelkkinä kähmijöinä sekä juonittelijoina, mutta se miksi Medicien huonoa huonoa mainetta korostetaan  tietenkin johtuu lähinnä siitä, että he ovat nykyisestä  Italiasta, ja tuolloin Italia oli alue, missä oli hyvin paljon pieniä kuningaskuntia. Ja tuolloin eivät nuo ruhtinaat sitten kovin helposti sotaan lähteneet. Mutta tietenkin velkoja perittiin myös isompien valtioiden aatelisilta, ja vaikka avoimeen sotaan ei voitu lähteä, niin tietenkin esimerkiksi espionage-menetelmät kuten garrotten eli kuristusköyden käyttö olivat hyviä tapoja herättää pelkoa ja kunnioitusta myös muiden aatelisten keskuudessa. Syy muuten miten rahamarkkinat päätyivät 1800-luvulla juutalaisten käsiin johtuu siitä, että heillä oli valmiiksi suhteita, joita voitiin hyödyntää pankkitoiminnassa sekä kokemusta esimerkiksi koron määräämisestä, Koska jos korko on säädetty liian ylös, niin silloin tietenkään kukaan ei lainaa pankista rahaa.

Varsinkin rahan lainaaminen korkoa vastaan on se, mistä pankki saa rahoitusta omia liiketoimiaan varten. Nykyään pankkien saamat voitot ovat tietenkin valtavia, koska pankki saattaa olla oikeasti pelkkä tietokone jossain kellarissa, ja sellaisen virtuaalisen liiketoiminnan  harjoittaminen ei kovin paljon rahaa vie. Eikä noiden sopimusten sekä vakuuksien tarkasteluun kovin suurta henkilökuntaa tarvita, ja jos vakuudet löytyvät, niin silloin tietenkin myös rahaa on tapana antaa asiakkaalle. Tuolloin riittää se, että pankkivirkailija sitten painaa rastin ruutuun, ja rahat siirtyvät tilille.

Mutta tässä vaiheessa sitten palataan taas valtioiden välisiin liittoihin, jotka ehkä joku sopimusen osapuolista saattoi haluta purkaa. Tai sitten sopimustekstejä haluttiin muutella, kun ajat sekä elinkeinorakenteet muuttuivat, jolloin ihmisten piti sitten muuttaa esimerkiksi kaupattavien tuotteiden valikoimaa. Se saattoi merkitä jopa perinteisten tuotteiden kuten kalojen kaupan loppumista, kun tilalle tuli sitten rautaesineitä sekä muita kestotuotteita. Kun valtioliittoja ajatellaan, niin tietenkin aina löytyi joku yläluokan henkilö, joka sitten hyötyi tuosta liitosta, ja siksi kun asioita lähdettiin ajamaan, niin silloin tietenkin saattoi käydä niin, että kuningas ei tuohon liiton purkuun suostunut, ja aikoi syyttää noita ihmisiä esimerkiksi valtiopetoksesta.

Tämä asia  sitten merkitsi  kuolemantuomiota, koska kuninkaan esittämä syyte oli aina myös tuomio, joten tuolloin piti asiaa lähteä ajamaan väkivallalla. Tuolloin piti tietenkin varmistaa sellainen asia, että kaikki jotka lähtivät taisteluun myös ottivat siihen osaa, eivätkä myöskään kavaltaneet tovereitaan. Siksi oli tärkeää, että erityisesti kapinan johtajat, jotka tiesivät kaikki nimet sekä paikat, mihin aseita kätkettiin sidottaisiin tuohon toimintaan. Siksi oli tärkeää, että kapinan johtajiksi valitut tappaisivat taistelussa korkeimpia ritareita. Näet tuota toimintaa seurattiin siksi, että sillä saatiin selville se, että mihin asti tuon mahdollisen petturin valtuudet riittivät. Eli ketä hän sai sitten oikeasti tavoitella piti selvittää, koska jos sitten kävi niin, että nuo henkilöt pettivät ryhmänsä, niin seuraukset olivat tietenkin vakavat. Se mikä tehtiin joskus kauan sitten Bannockburnin kentällä pätee aivan samalla tavoin myös nykyään. Ja siksi historiasta kannattaa ottaa oppia.

https://sites.google.com/view/valtioliittoja/etusivu

Mietintää IT-kuplan puhkeamisesta ja Linkkejä erilaisille kotisivuille jotka liittyvät näihin aiheisiin, joita on näissä kirjoituksissa käsitelty

Alla linkki tekstiin
https://sites.google.com/view/tuotteistus/etusivu

https://sites.google.com/view/genetiikkajamoraali/etusivu

https://sites.google.com/view/ilmastopohdintaa/etusivu

https://sites.google.com/view/ictkuplanpuheaminen/etusivu

https://sites.google.com/view/talouspolitiikka/etusivu

https://sites.google.com/view/innovoinnista/etusivu

https://sites.google.com/view/huonokaytos/etusivu

https://sites.google.com/view/tekoalyjamoraali/etusivu

Populistit sekä terrori mutkistavat maailman poliittista tilannetta, mikä vaikuttaa tietenkin taloudelliseen kehitykseen, joka noudattaa samoja lainalaisuuksia riippumatta siitä onko kyseessä kansallinen vain kansainvälinen talousalue .

EU:n sisällä on taas nousemassa uusi populistien ryhmä, johon on viitattu jatkuvasti erilaisissa
mediassa esiintyvissä keskusteluissa. Nuo populistit tietenkin haluavat hajottaa EU:n sekä myös lupaavat äänestäjille uusia vaihtoehtoja vanhanmallisen EU:n tilalle, joka heidän mielestään rapauttaa esimerkiksi ihmisten arvomaailmaa, ja tietenkin myös jokainen valtio maksaa EU:lle turhaan jäsenmaksuja, jotka voidaan käyttää tuottavammin johonkin muuhun paikkaan, joita ovat esimerkiksi vahva kansallinen maanpuolustus.

Kun puhutaan populismista sekä siitä, miksi erityisesti nationalismi on kohonnut taas Euroopassa, niin syytä tähän voidaan etsiä EU:sta tai oikeastaan siitä miten tuolloin aikoinaan ihmisille luvattiin kun tähän liittoon mentiin. Silloin aikoinaan kun nykyaikaista EU:ta luotiin, niin Neuvostoliiton hajoaminen sekä sosialismin kaatuminen Euroopassa saivat aikaan voimakkaan oikeistolaisen boomin sekä sisä- että ulkopolitiikassa.

Populistien ongelma on siinä, että heillä on aina kaikkeen vastaus, ja tällä kertaa ongelmiin löytyy ratkaisu eroamisesta EU:sta. Kuitenkaan he eivät koskaan ole puhuneet siitä, että aina löytyy joku, jota mikään ratkaisu ei miellytä. Samoin myös kansallisessa lainsäädännössä on aina puutteita, joten mikään ratkaisu ei ole koskaan sellainen, että siitä olisi meille kaikille hyötyä. Kuitenkaan emme koskaan voi ajatella, että meille olisi kansainvälisessä politiikassa tarjoilla vain niitä ratkaisuja, joista me suomalaiset saamme vain iloa. Ja jos puhutaan siitä, että USA:n presidentin linja ei palvele maamme etua, niin totta kai hän ensisijaisesti omaa kansaansa yrittää palvella.

Varmasti myöskään Venäjän intressi kansainvälisessä toimintaympäristössä ei ole se, että sen lainsäädäntö ensisijaisesti palvelisi suomen etua. Toisin sanoen suurvalloille olemme vain pieni toimija, jonka etu ei välttämättä ole samalla viivalla niiden oman edun kanssa. Kansainvälisellä toimintakentällä valtion asema määräytyy sen taloudellisen sekä ennen kaikkea sotilaallisen iskuvoiman kautta, joten esimerkiksi ydinaseet tietenkin edesauttavat sitä, että valtio saa äänensä kuuluviin YK:ssa sekä muualla kansainvälisen diplomatian mutkikaassa maailmassa. Mutta esimerkiksi maaperässä oleva öljy vaikuttaa positiivisesti siihen, miten paljon valtio saa hyväksyntää maailmassa.

Tietenkin öljy on avainasemassa, kun esimerkiksi USA suunnittelee globaaleja operaatioita, ja tietenkin maailman kärkimaat listataan siten, että ensin tulevat ydinaseita hallussaan pitävät öljymaat, ja sitten niitä seuraavat pelkkää ydinasetta tai öljyä hallussaan pitävän maat, ja tuon takia esimerkiksi arabien ydinpommihankkeisiin suhtaudutaan penseästi, koska jos joku öljymaa alkaisi sitten puolustaa itseään ydinasein, niin se ei enää tarvitse lännen suojelua. Ja esimerkiksi öljymaa Iranin ydinohjelmaan suhtaudutaan hyvin kriittisesti, koska se lisäisi tuon öljynviejämaan painoarvoa kansainvälisessä politiikassa erittäin paljon.

Ydinaseiden avulla se voisi uhata esimerkiksi Persianlahdella partioivia USA:n sotalaivoja, ja ydinmiina tai muu veden alla laukaistava ydinlataus voi olla kohtalokas myös suurille aluksille kuten Nimitz-luokan lentotukialukselle. Ja tuollainen ydinräjähteellä varustettu miina voidaan viedä esimerkiksi kalastusaluksella Hormuzin salmeen, jossa se sitten räjäytetään vaikkapa samalla laitteistolla, mitä ydinkokeissa käytetään. Tuollainen 15 kt. luokkaa oleva räjähde voi tuhota koko laivasto-osaston, mikäli se räjäytetään oikeassa kohdassa, ja tuolloin laukaisija voi olla vaikka rannalla sijaitsevassa bunkkerissa, joka suojaa häntä hyökyaallolta, mikä syntyy räjähteen lauetessa, tai sitten hän voisi haluta antaa henkensä allahin käsiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi

Samoin hyvin mennyt Persianlahden sota, missä USA:n johtama liittouma ikään kuin ilman tappioita suoritti Irakin miehityksen sekä länsimäisen sotakaluston näennäinen ylivoima sitten loi sellaisen trendin, että armeija oli jotenkin ”in” taas kerran. Ja tuolloin tietenkin puhuttiin voimakkaasti siitä, että tulevassa politiikassa ei ole olemassa muuta tapaa hoitaa ongelmia kuin lainsäädäntö sekä viranomaisvaltuudet. Kun EU:ta markkinoitiin kansalle, niin silloin tietenkin oli esillä tuon järjestön nimenomaan yrittäjille tuoma etu, kun he saisivat sitten tuoda halpatyövoimaa suoraan ulkomailta, jotta töitä ei tarvitsisi sitten teettää suomalaisilla työläisillä.

Ja tuo rummutus EU:n loistavista mahdollisuuksista erityisesti elinkeinoelämälle oli sitten tietenkin mannaa noiden talouselämän johtajien mielestä, koska tuolloin ei tarvinnut enää neuvotella esimerkiksi ammattiyhdistyksen kanssa. EU:ta kun suunniteltiin ei koskaan ajateltu, että esimerkiksi Internetin kehitys tuo eteen sellaisen tilanteen, että koko unionilla ei ole oikeastaan enää mitään merkitystä. Arvioitaessa esimerkiksi Internetin käyttöä puhtaasti liiketoiminnassa, niin me nykyihmiset voimme vaihtaa sähköposteja sekä pitää yhteyttä toisiimme sosiaalisen median välityksellä, niin että vaikuttaa siltä, kuin istuisimme vierekkäisissä huoneissa, vaikka tässä kuvitteellisessa tilanteessa toinen keskustelijoista istuisi Kuwaitissa ja toinen vaikkapa Helsingissä, ja tuolloin voidaan liikeasioita hoidella internetin välityksellä tuhansien kilometrien päässä toisistaan olevien ihmisten välillä, niin että työn tehokkuus on sama, kuin he olisivat samassa talossa ja vierekkäisissä huoneissa.

Eli vaikka ihmisten ja valuutan vapaa liikkuvuus ei toteudu EU:n ja Kuwaitin välillä, niin kuitenkin rahaa voidaan siirtää noiden toimijoiden välillä, ja tietenkin nuo sosiaalisen median sovellukset sitten mahdollistavat tehokkaan yhteistoiminnan näiden tahojen välillä. Ja tuo sitten tuo mieleen sellaisen mallin, että joku multikansallinen yhtiö toimisi siten, että se ajaisi AY-liikkeen lakkoon vuoron perään jokaisessa maassa, missä sillä on toimintoja. Ja sitten kun se saisi kuitenkin tuotettua tuotteitaan muissa maissa, ja kerättyä sieltä voittoja, niin sillä tavoin se voisi pakottaa AY-liikkeen polvilleen.

Samoin tuollainen multikansallinen yhtiö voi tehdä sitä, että se kompensoi toisesta maasta saatavilla liikevoitoilla toisessa maassa syntyviä liiketappioita. Toki nuo liiketappiot voivat syntyä siitä, että tuo yhtiö myy jatkuvasti tuotteitaan alle muiden toimijoiden hintoja, ja sillä tavoin kilpailla ne pois markkinoilta. Eli se voi jatkuvasti tuottaa tuotteita maassa, missä tuotanto sekä raaka-aineet ovat halpoja, jolloin tuo multikansallinen toimija voi näivettää kaikki kilpailijansa, niin että se ajaa ne lopulta konkurssitilaan. Eli mikään yhtiö ei kestä loputtomasti liiketappioita, joten lopulta niiden negatiivinen katetuotto ajaa ne tilaan, missä ne eivät enää pysty vastaamaan sitoumuksistaan, jolloin seurauksena on konkurssi. Multikasallinen toimija voi toimia siten, että se hankkii palveluita sekä raaka-aineita aina sieltä missä ne ovat halvempia, ja sillä tavoin pitää yllä mahdollisimman halpoja hintoja pidempään kuin kansalliset toimijat pystyvät.

Tuon takia voidaan sanoa, että EU:kin alkaa kadottaa merkitystään, ja vaikka sen ja jonkun maan välillä olisi ideologisia eroja, jolloin euro ei ehkä ole siellä käypää valuuttaa, niin kuitenkin voidaan aina kirjoittaa valtakirjoja sekä antaa lakiyhtiöille toimeksiantoja. Tuolloin toimitaan siten, että etsitään sellainen valtio, jolla on hyvät suhteet kumpaankin valtioon, ja rahavirta kanavoidaan tuon kolmannen osapuolen kautta, niin että poliittisesti kiusallista valuuttaliikennettä ei tapahdu. Tuolloin tuo kolmas osapuoli sitten avaa kaksi pankkitiliä, ja kun toimija sitten tallettaa rahan tuon toimijan operatiivisella tilille, niin silloin tietenkin tuo kiusallinen valuutta vaihdetaan välillä toiseksi, jolloin tuo toinen osapuoli jää pimentoon.

Kuten tiedämme niin raha ei haise, ja tietenkin öljysheikkien rahat ovat tervetulleita erilaisiin projekteihin, vaikka heidän toimintansa ei muuten olisi hyväksyttävää. Kun puhutaan siitä, että USA:n presidentti Trump laittoi muslimeja mustalle listalle, eli hän ei päästä heitä USA:aan, niin tietenkään tämä päätös ei palvele Suomen etua, ja ehkä se sitten ikään kuin lietsoo terrorismia. Kuitenkin voidaan sanoa että maailmantaloudessa sotatoimet ovat aina vahingollisia, koska ne tietenkin estävät sijoituksia valtioon, ja kehittyäkseen suotuisasti, täytyy talouden päästä toimimaan vakaassa ympäristössä.

Se että valtion toiminta on ennalta arvattavaa rohkaisee sijoittajia siirtämään varallisuuttaan sen alueelle. Kun taas epävakaat olot sekä puheet omaisuuden kansallistamisesta taas saavat sijoittajat kaikkoamaan tuosta valtiosta. Ja aina pitää muistaa se, että pitkää nousukautta seuraa aina joka tapauksessa lama, ja EU:n kehitystä tuolloin 1990-luvulla edesauttoi se, että itäblokin infrastruktuuri oli kehittymätöntä, mikä sitten sai aikaan valtavat markkinat, joissa koko noiden entisten sosialististen maiden infrastruktuuri ikään kuin rakennettiin uudelleen.

Ja tuo sai aikaan valtavan taloudellisen nosteen, mikä lisäsi EU:n suosiota, koska tuo valtava rakennustyömaa sitten toi valtavan määrän työpaikkoja, ja varsinkin lännen myöntämät halvat lainat, joiden tarkoitus oli auttaa infrastruktuurin kehitystä sekä vetää nuo valtiot lännen yhteyteen saivat aikaan ennennäkemättömän talouden suotuisan kehityksen, ja tuolloin olisi pitänyt huomauttaa se, että taloutta koskee aina samat lainalaisuudet, riippumatta siitä kuinka suuri se on. Eli aina jossain vaiheessa nousukausi päättyy laskukauteen sekä lamaan riippumatta siitä, että onko kyseessä kansallinen vai kansainvälinen talousalue.

Kun USA iskee noita Al Quaidan sekä muiden terroristijärjestöjen johtajia vastaan, niin heidän perheenjäsentensä kuolemista otsikoidaan hyvin laajalti, mutta kun esimerkiksi tuollainen itsemurhapommittaja surmaa itsensä sekä kymmeniä muita jossain kaukana Arabiassa, niin tällainen toiminta ei varmasti ole mitään kovin mieltä ylentävää, jos tuo isku sattuu omalle kohdalle. Mutta missään tapauksessa näistä iskuista ei koskaan juurikaan puhuta, kun keskustellaan terrorismin torjunnasta. Puhutaan vain siitä, kuinka USA sitten ampuu lapsia, vaikka voin sanoa, että muuten nuo pikkutytöt eivät noille järjestöille mitään merkitse. Mutta kun puhutaan esimerkiksi EU:sta, niin tietenkään tämä valtioliitto ei ehkä koskaan ole kaikille mieleen. Sama kuitenkin koskee kansallista lainsäädäntöä, eli koskaan ei olla säädetty lakeja, jotka ovat kaikille maassa asuville mieleen.

marxjatalous.blogspot.fi

Trump kumosi sitten Obamacaren, mutta miksi hän tuon teon teki?

Trump allekirjoitti asetuksen, jolla hän kumoaa osan sosiaaliuudistuksesta, joka tunnetaan nimellä "Obamacare". Se miltä osin tuo uudistus sitten on kumottu on jäänyt hiukan epäselväksi, ja jostain kumman syystä en usko että Trump tätä uudistusta lopullisesti kaataa. Näet kyseessä on kuitenkin melko tärkeä asia, ja monen senaattorin asema riippuu siitä. Vaikka USA:n presidentti on maailman mahtavimpia miehiä, niin sisäpolitiikassa hänen valtansa on rajallinen, ja kun ajatellaan Trumpin taustaa, niin hän on nimen omaan liike-elämän presidentti. Eli hänen äänestäjänsä ovat niitä "amerikkaalaisen unelman" ilmentymiä, jotka toimivat yksityisen sektorin yrittäjinä tai talouselämän vaikuttajina. Ja kun mietitään nimenomaan sosiaaliuudistusta, niin silloin tietenkin nämä asiat ovat juuri tavallisia amerikkalaisia lähellä, kuten ne ovat myös tavallista suomalaista koskettavia asioita, jos henkilö sattuu olemaan suomalainen ja asumaan Suomessa.

Kun ajatellaan Trumpin sekä Obaman eroja, niin silloin tietenkin täytyy muistaa se, että Trump on hiukan karkea Obamaan verrattuna, ja hän käyttää paljon sosiaalista mediaa, jossa hän sitten käyttää liike-elämästä tuttua kieltä, mikä voi olla hiukan karkeaa. Ja hänen käytöksensä on muutenkin hiukan töksähtelevää, mutta uskon että tämä mies tulee sitten muuttumaan valtiomieheksi. Eli hän on oikeasti varmaan tarkoittanut ihan hyvää, mutta hiukan voisi sitä artikulaatiota muuttaa sellaiseksi, että se sopii USA:n presidentin suuhun. Mutta kun palataan siihen paljon puhuttuun "Obamacareen", niin silloin tietenkin joillekin on tullut yllätyksenä, että tuota amerikkalaista "sote-uudistusta" on arvosteltu. Nämä "Obamacaren" arvostelijat ovat käyttäneet sellaista argumenttia, että sillä on ikäänkuin ostettu suosiota tuolle presidentille. Ja tietenkin amerikkalaisen unelman mukaan jokaisen ihmisen tulisi pärjätä omillaan, ja rakentaa itse oma onnensa.

Tuota periaatetta kutsutaan termillä "self made man". Sen mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus menestyä elämässään, vaikka hän ei kaikkia miellyttäisi, ja mitä se muilla mitenkään kuuluu, mitä toinen ihminen tekee. Tämä amerikkalaisen yhteiskunnan kulmakivi on peräisin uudisraivaajien ajoilta, jolloin oli vain "suo kuokka ja Jussi". Meitä suomalaisia kuitenkin hiukan pelottaa amerikkalaisessa yhteiskunnassa se, että siellä on niin kauhean huono sosiaaliturva, mutta silloin varmasti unohdetaan sellainen asia, että on paljon ihmisiä, joiden ainoa tapa käyttää sosiaaliturvaansa on alkoholin nauttiminen. Kun mietitään sitä, mitä esimerkiksi suomalaisen sosiaaliturvan kääntöpuoli on se, että kun ihminen saa rahaa ikään kuin tyhjästä, niin jotkut työttömät sitten passivoituvat. Se johtaa siihen, että muutamilta ihmisiltä jää "korkki auki", ja siitä seuraa sitten alkoholiongelmia, sekä oksentelua ja räyhäämistä pihoilla ja rappukäytävissä.

 Sekä muita alkoholismiin kuuluvia asioita, joista välillä voidaan lukea lehdistä,  Se mikä "self made man"- aatteessa on hiukan pelottavaa, on se että ihminen ikään kuin jätetään yksin rakentamaan omaa elämäänsä. Mutta toisaalta en tätä asiaa niin kauhean huonona sitten kuitenkaan näe, koska monesti ihminen, joka haluaa yrittää ei saa mitään muuta kuin lämmintä kättä, kun hän tarvitsee jotain suvultaan tai ystäviltään. Jos yhtiö sitten alkaa yllättäen menestyä tai juoksupoikana aloittanut henkilö nousee jonkun yhtiön johtoon, niin silloin alkaa ystäviä löytyä. Mutta toisaalta silloin kyllä muistetaan yleensä myös jokainen tuolle henkilölle tarjottu makkara tai kahvikuppi.

Toisaalta taas jos henkilö sitten joutuu työttömäksi, niin silloin saattaa ystäväpiiri lähteä pois hänen läheltään. Se juuri on näet ihmisluonteen ikävin puoli. Kun ihmisellä menee huonosti, niin silloin hänet aina hylätään, koska kukaan ei halua olla "looserin" kaverina. Mutta menestyjiä aina muistetaan yhteiskunnassa. Ja juuri tämän asian takia esimerkiksi johtajien pojilla ja tyttärillä on todella paljon ystäviä, ja ihmiset pelkäävät sellaista henkilöä, joka kohoaa ryysyistä rikkauksiin. Hän on silloin kokenut myös työelämän varjopuolet, ja sen kuinka pomo saattaa olla hyvin ikävä ihminen. Ja toki tuolloin työpaikoilla pelätään kostoa, kun ihminen jolle on vain karjuttu töissä astuu yhtiön johtoon, mikä ei sitten varmaan ole mukava asia niistä ihmisistä, jotka ovat hänet ehkä aikoinaan hylänneet. Kun ajatellaan Trumpia, niin hän on USA:n presidentti, jonka valitsee USA:n kansa.

 Tietenkin hän ymmärtää, että missään nimessä USA:n teollisuutta ei palvele se, että maa rakentaa ympärilleen tullimuureja tai suhtautuu innovaatioihin vihamielisesti. Eli sen pitäisi päästä valitsemaan maahanmuutajien joukosta ne ihmiset, joiden ajatuksia sen teollisuus voisi hyödyntää maailmassa, missä kehitys ja innovaatio kulkevat eteenpäin nopeammin kuin koskaan ennen, ja jossa jokainen ihminen voi saada saman medianäkyvyyden kuin USA:n presidentti. Ja koskaan ennen ei maailma ole ollut niin pieni kuin nykyään, ja siksi on tärkeää, että yritykset saavat mahdollisimman laaja-alaista innovaatiota käyttöönsä, koska jos yhtiö jää polkemaan paikoilleen, niin silloin sen tuotteet vanhentuvat, ja ihmiset menettävät kiinnostuksen niitä kohtaan. Ja vaikka me emme ehkä halunneet Trumpia amerikan presidentiksi, niin hänet on USA:n kansa siihen tehtävään valinnut, joten tuon miehen kanssa pitää sitten seuraavat neljä tai kahdeksan vuotta elää.

Globalisaation paradoksi eli hyvä ja paha globalisaatio voivat lisätä viranomaisten yhteistyötä, mutta samalla se sitten voi myös lisätä ihmisten eriarvoisuutta

Kuten me varmasti kaikki tiedämme, niin globalisaatiosta keskustellaan aina välillä hyvinkin kovasanaisesti ja suurella sydämellä. Globalisaation määritelmä on se, että kauppaa voidaan käydä kaikissa maailman valtioissa samojen pelisääntöjen mukaan, ja samoin tieto sekä muut hyödykkeet vaihtavat omistajaa valtiosta tai maailmankolkasta riippumatta. Samoin myös valuutta liikkuu globalisoituneessa taloudessa valtioiden välillä kitkattomasti, mikä lisää tietenkin varsinkin nettiostajien valinnanvaihtoehtoja.

Talouden globalisaatio tuo eteen sellaisia ajatuksia, kuin sen että Euoroopan integraatio jatkuu edelleen kohti maailmantaloutta. Eli tässä mallissa maailman valtiot sulautuvat lopulta yhteen ikään kuin yhdeksi valtavaksi globaaliksi valtioksi, ja tietenkin globalisaatio tuo eteen myös viranomaisten välistä yhteistyötä,  eli esimerkiksi ihmisen rikosrekisteri voidaan tarkastaa vaikka toisella puolen maailmaa, ja viranomaiset voivat koordinoida yhteistyötään monin tavoin, mikä vähentää esimerkiksi verokainottelujen onnistumisen mahdollisuutta. Mutta toki tuo tavaroiden sekä ihmisten vapaa liikkuminen tietenkin aiheuttaa sellaisia pelkoja, että esimerkiksi huumekauppa tai kansainvälinen pimeä asekauppa alkaisi yleistyä.

Kuitenkin globalisaatiossa tai globaalissa viranomaistoiminnassa voidaan sitten tehdä sellaisia ratkaisuja, että jos henkilö hankkii aseita alueella, missä aseenkanto on vapaata, niin tietenkin tieto tästä voidaan välittää niille alueille, missä aseiden kantaminen on luvanvaraista. Kuitenkin globalisaation huonoihin puoliin kuuluu juuri tämä mahdollisuus saada ihmisiä koskevia tietoja valtioiden rajojen ylitse, ja tuolloin tietenkin pitää muistaa se, että joskus noita kyselyitä sitten tehdään myös ilman selvää syytä. Globalisaation suurin peikko tietenkin on se, että jos me menemme kohti maailmanvaltiota, niin silloin saattaa käydä niin, että kaikki maailman rikkaat vain jatkavat rikastumistaan ja köyhät köytymistään.

Kun keskustellaan globaalista toimintaympäristöistä, niin silloin tietenkin pitää muistaa, että esimerkiksi kehitysmaissa tapahtuu samaa kuin euroopassa ja muissa länsimaissa, eli rikkaat vain rikastuvat mutta köyhät köyhtyvät, ja noiden valtioiden ongelmana on sellainen asia, että niissä korruptio rehottaa, ja rahat mitkä on tarkoitettu noiden maiden kehittämiseen menevätkin saman tien johtavien virkamiesten taskuihin.Myös länsimaissa on tulotasojen ero kasvanut melkoisesti Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen. Valtioiden taloudellinen sekä niiden poliittinen itsenäisyys eivät ole täysin sama asia, eli esimerkiksi EU maat ovat itsenäisiä valtioita, joilla on yhteinen talous. Tai ainakin ulospäin alueen talous toimii yhteneväisten tulli- ja kauppasäädösten alaisena, jotka takaavat pääoman sekä ihmisten vapaan liikkumisen alueen sisällä.

Kuitenkin voidaan ajatella että myös globalisaation aikakaudella sama kehitys voisi jatkua globalisssa mittakaavassa, eli joku alue kuten Kalifornia saatettaisiin tuolloin aidata, ja sinne perustaa valtava Beverly Hills-tyyppinen lähiö, jossa maailman rikkaimmat ihmiset eläisivät. Tuossa mallissa talouden kasautumisteoria toimii samalla tavalla kuin pienemmissä mittakaavoissa. Ja vaikka globalisaatio sitten nähdään ratkaisuna kaikkiin pulmiin, niin kuitenkin voidaan sanoa, että globaalikin talous käyttäytyy samojen periaatteiden mukaan kuin valtiokohtainen talous käyttäytyy, eli nousukautta seuraa aina laskukausi. Ja jos puhutaan maailmanlaajuisesta supertaloudesta, niin silloin tietenkin tuo lama muuttuu silloin syvemmäksi kuin yksittäisen valtion taloudessa se muuttuisi.

Mutta jos koko maapallo käyttäisi samaa valuuttaa, niin se aiheuttaisi laman tai inflaation sattuessa kohdalle sellaisen rajoituksen, että tuolloin ei maapallon laajuudella käytettävää valuuttaa voida tukea tekemällä sitä koskevia tukiostoja toisten valtioiden toimesta. Ja en tiedä voisivatko tuolloin yksittäiset pankit tai yhtiöt sitten ostaa tai pikemminkin pidättää rahaa tilille, ja mikä vaikutus tuolla toiminnalla sitten olisi, jos kaikkialla olisi vastassa vain samaa valuuttaa käyttäviä valtioita tai maailmanvaltion osasia. Kuitenkin me eurooppalaiset sitten otimme käyttöön euron juuri tukiostojen muuttamiseksi tarpeettomiksi. Tuo tukiosto tarkoittaa sitä, että toisen maan pankki tulee ostamaan esimerkiksi Suomen markkoja, kun tuo valtio kärsii inflaatiosta. Tuo tarkoittaa käytännössä sitä, että tuon valtion rahaa siirtyy toisen maan pankin holviin, jolloin sitten voi käydä niin, että jos noita tukiostoja on tehty liikaa, ja tuo raha päätyy nopeasti markkinoille, niin silloin tuon tuetun valuutan arvo putoaa holtittomasti.

Tukiostojen varjopuoli on siinä, että se ikään kuin hinaa valuuttaan "tyhjää" jolloin tuo tukiostojen kohde muuttuu riippuvaiseksi tukiostajan suopeudesta sen tukiostojen muodossa antaman taloudellisen tuen jatkamiseksi. Jos tuo tuki ei sitten jatkukaan, tai tukiostaja myy nuo rahat markkinoilla, voi seurauksena olla hyperinflaatio. Mutta se miksi menimme EU:hun on se, että yksittäistä vastaan tehdyt keinotteluhyökkäykset, missä suuret määrät yksittäisen valtion valuuttaa ostetaan ja myydään nopeaan tahtiin aiheuttavat lopulta epäselvyyttä valuutan arvosta, mikä voi olla paljon vahingollisempaa kaupan kannalta kuin suora inflaatio. Ja kuten tiedämme, niin informaatio on globaalia, ja voimme operoida tehokkaasti Facebookin tai muiden sosiaalisen median välityksellä missä päin maailmaa tahansa olevan henkilön kanssa, joten jos tehdään oikeita järjestelyjä, niin silloin esimerkiksi sijoittaja voi operoida toisella puolen maailmaa olevan toverinsa kanssa.

Eli he voivat hyödyntää sosiaalista mediaa niin, että esimerkiksi toinen sijoittaa rahaa johonkin yhtiöön ja merkitsee toisen nimiin puolet ostamistaan osakkeista, ja tuolloin tietenkin hän haluaa saada tuon rahan, ennen kuin tekee päätöksen tuosta sijoituksesta. Mutta pörssikurssien suotuisat markkinat voivat muuttua hyvin nopeasti, joten tuo kaukana maailman äärissä oleva sijoittajakolleega sitten joutuisi odottamaan rahojaan melko kauan, jolloin suotuisa tilanne sitten saattaa olla ohi enne rahojen saapumista. Tuolloin sosiaalista mediaa voidaan hyödyntä niin, että tuo kollega, jonka rahoja odotetaan lähettää kuvan tilisiirrosta meklarilleen, joka voi näin sitten tehdä tarvittavan sijoituksen, ja käyttää siihen omaa rahaansa.

Ja kun tuo rahansiirtokuva, eli käytännössä kyseessä on "Screenshot" verkkopankin siirtokuitista, niin hän voi sitten tehdä sijoituksen, ja ottaa sitten haltuunsa tuon lähetetyn rahan. Tai sitten voidaan antaa tuon toisen kollegan käyttöön pankkitili omassa maassa, niin että hänelle lähetetään somessa yksi tunnusluku ja käytäjätunnus, ja sitten etäkäytön avulla seurataan hänen toimintaansa. Eli tuo rahan siirron suorittaja ottaa tuohon toverin työpöydällä olevaan tietokoneeseen etäyhteyden, ja tekee tarvittavat siirtotoimet toisessa maassa, jotta välttyisi veroilta. Tuolloin puhutaan ristikkäisistä pankkitileistä, joista sitten nuo sijoittajat operoivat, ja silloin jos he jäävät kiinni tästä, niin silloin voi tuloksena olla veropetossyyte.

marxjatalous.blogspot.fi

Rusinoita pullasta eli me kaikki haluamme kuulla vain sitä, mikä tukee omaa näkemystämme asioista

Kun puhutaan tästä talousnobelisti Holmströmin tavasta puhua, niin se ei varmaan ole kaikille mieleen. Mutta kuten otsikossa lukee, niin kaikki me haluamme kuulla vain sitä, mikä tukee omia kannanottojamme johonkin asiaan. Kun sanotaan että AY-liike on ainakin siinä perinteisessä mielessä kuollut, niin se tarkoittaa sitä, että sen voima on ikään kuin puhallettu loppuun. Kun ennen AY-liikkeen työtaistelukeino oli lakko, niin nykyään lakkoilulla ei ole enää samaa tehoa, kuin joskus kaukaisella 1980-luvulla, jolloin maassamme oli pelkästään kansallista työvoimaa. Eli kun puhutaan siitä, miten työmarkkinajärjestelmä on muuttunut, kun maamme on  liittynyt EU:hun, niin ensinnäkin on tullut tavaksi hankkia paljon työvoimaa ulkomailta.

Tämä tarkoittaa sitä, että tuo ulkomainen työvoima tekee sopimuksen siellä olevan työvoimaa välittävän yhtiön  kanssa, ja sitten tuo työ siirretään Suomeen, jolloin verotus on tilaajan kannalta halvempaa. Eli tuo suomalainen toimija tilaa vain urakan, ja työvoiman palkkaa joku toisessa maassa- tai ainakin toiseen maahan rekisteröity yhtiö, jolloin verotus on työvoiman kannalta keveämpää. Toinen suuri muutos on se, että nykyään työväkeä palkataan todella paljon määräaikaisiin työsuhteisiin. Eli määräaikaisuus tarkoittaa sitä, että työväki tekee työsopimuksen jotain urakkaa tai hienommin sanottuna projektia varten, ja sitten kun projekti on ohi, niin samalla työsuhde päättyy. Eikä tämä ole vain rakennuksilla tapahtuvaa toimintaa, vaan myös muilla aloilla on tällaista.

Tai noiden työntekijöiden työsuhde toki jatkuu, koska he ovat työvoiman vuokrausyhtiöön työsuhteessa, jolloin noita määräaikaisia työsuhteista voidaan ketjuttaa vaikka kuinka paljon. Eli koska lain mukaan työntekijöitä voidaan lomauttaa, jos heille ei ole töitä, niin tämä työvoiman välitysyhtiö ei riko mitään lakia, jos se tarjoaa määräaikaista "keikkaa" monta kertaa peräkkäin jollekin työmiehelle, koska hän on työsuhteessa työvoimapalveluun eikä tuohon rakennus- tai muuhun yhtiöön, joka työsuoritteen on tilanne. Tällä tavoin voidaan työvoimaa hankkia käyttöön vain jotain urakkaa varten, ja tuolloin saattaa käydä niin, että vain työnjohto tulee esimerkiksi rakennusyhtiön puolesta, ja tekijät taas ovat vuokramiehiä. Heidät saatetaan tuoda Suomeen esimerkiksi jostain Keski-Euroopasta, ja sillä varmistetaan että mitään sen suurempia lakkoja ei pääse tapahtumaan.

Samoin robottien tulo tuotantoon on vähentänyt AY-liikkeen merkitystä, ja tietenkin se mahdollistaa esimerkiksi teknologiateollisuuden tuotannon palauttamisen Suomeen, mutta kuitenkin silloin ei se enää tuo samalla tavoin työpaikkoja maahamme. Ja oikeastaan se että esimerkiksi kuljetusalan lakko on erittäin näkyvä tapa osoittaa voimaa, mutta samalla se tietenkin raivostuttaa ihmisiä, jotka odottavat bussia jääkylmässä viimassa tai räntäsateessa. Tuollaisten lakkojen jälkeen työnantaja marssii työministeriöön, ja ilmoittaa palkkaavansa noiden kuljettajien tilalle ulkomaisia työntekijöitä, koska kukaan ei varmasti siellä pysäkillä halua seisoskella yhtään pidempään kuin mikä on pakko. Ja tällainen lakkoilu on tuonut meille sitten länsimetron, joka aukeaa ennemmin tai myöhemmin.

Eli noita rakenteita ei varmasti maan alle jätetä käyttämättömiksi, vaan metro tulee ennemmin tai myöhemmin käyttöön. Mutta kun palataan siihen, mitä Holmström on puhunut, niin silloin pitää syödä koko pulla. Koskaan ei kaikkia ihmisiä miellytä se, että joku puhuu sitä vastaan, mitä on toisteltu kuin mantraa vuosikymmenien ajan. Kuitenkin voidaan hyvin sanoa, se legendaarinen lause, että "maailma muuttuu Eskoseni", kuten eräässä suomalaisessa "Spede-elokuvassa" sanottiin. Informaatio on muuttanut maailman niin, että esimerkiksi robottien avulla tehtävä tuotanto on paremman näköistä kuin vaatteiden tai muiden tuotteiden teettäminen jossakin maassa, missä ei ole mitään työsuojelulainsäädäntöä, jolloin lakia tietenkin on hiukan vaikea rikkoa.

Tai toinen tapa murtaa AY-liikettä on jakaa tuotantoa eri maihin, jolloin yhdessä maassa alkava lakko ei mitenkään vaikuta tuollaisen yhtiön toimintaan. Kolmas tapa on sitten ketjuttaa tuotantoprosessia, eli työsuorite tilataan jostain intialaiselta työvoimaa välittävältä yhtiöltä, joka sitten siirtää sen Bangladeshiin tai johonkin Afrikan maahan. Tai sitten kun puhutaan asetekniikkaan sijoittavista henkilöistä,, niin vaikka jollain pankeilla on olemassa lista ase-alan yhtiöistä, niin kuitenkin tuo sijoitus voidaan ketjuttaa, eli rahaa kuljetetaan sijoitusyhtiötä toiselle, ja näin noiden aseisiiin sijoittaneiden henkilöiden identiteetti pysyy salassa. Eli heidän osakesalkuissaan ei ole Lockheed Martinin tai Pilatus Brittenin osakkeita, jotka toisivat banderolleja heiluttavia mielenosoittajia näiden henkilöiden kotipihoille.

pseudotiedetta.blogspot.fi