Lasten avulla on hyvä ajaa poliittisia päämääriä

Kimmo Huosionmaa

Tekstin alla on muuten mielenkiintoinen juttu siitä, miten informaatiota käytetään hyväksi aina ja iankaikkisesti. Ihmisten mielessä lapset sekä söpöt eläimet ovat sellaisia asioita, että niiden avulla voidaan ajaa häikäilemättä omaa etua. Ihmiset eivät kovin helposti kyseenalaista sellaista kirjoitusta, jossa vastakkain ovat sekä lapset että pelätyn aatteen edustajat. Ja arvatkaa muuten kumpi voittaa? Se joka osaa käyttää lapsia poliittisten päämäärien ajamiseen, vai joku maihinnousukenkiin pukeutuva miesjoukko, joka sitten kiljuu mielellään jotain antisemitistisiä tai muita iskulauseita?

Kun puhutaan esimerkiksi maamme äärioikeistosta, niin onko oikeastaan muuten sellaista tutkimusta tehty ollenkaan, että kuinka monta, ja millaisista sosiaalisista oloista lähtöisin olevaa henkilöä on noissa järjestöissä? Ja koska niihin oikeastaan ollaan alettu kiinnittää huomiota? Kun ajatellaan että maamme historiaan mahtuu sata itsenäisyyspäivää, niin miksi vasta nyt sitten ollaan alettu huomata, että maassamme on äärioikeistoa? Onko tämä ilmiö nyt niin kauhean uusi, että siitä ei ennen ole ollut mitään haittaa?

Eli onko tuo uusnatsismi sitten vasta nyt alkanut nostaa päätään, kun sitä ei ennen ole ollut olemassakaan? Ja mielenkiintoista on se, että media on ikään kuin ottanut tuohon ilmiöön kaksijakoisen asenteen. Ensinnäkin sen edustajat ikään kuin kannattavat näiden järjestöjen kuten “Kansallisen vastarinnan” näkemyksiä, ja jatkuvasti näytetään kuvaa siitä kuinka voimakas se sitten on, mutta samaan aikaan ikään kuin toivotaan poliisin puuttuvan heidän marsseihin voimakeinoin.

Ja se sitten tietenkin itseäni hiukan huolestuttaa, koska tietenkin uusnatsismi on erittäin pelottava sekä vaarallinen ilmiö, mutta hiukan tuntuu siltä, että tuon järjestön avulla haetaan samalla sensuuria sekä rajoituksia erilaisiin mielenilmauksiin. Se miten lehdistö on yllättäen alkanut kohdella natseja on hiukan omituinen. Eli se ikään kuin jatkuvasti vihjailee, että uusnatsien tukena on Vladimir Putin sekä siihen, että noilla miehillä on paljon kannatusta nimen omaan poliisien ja muiden aseellisten viranhaltijoiden piirissä. Samoin se kyllä pistää silmään, että kun tuo järjestö sitten oli kielletty, niin lehdistössä jatkuvasti korostettiin sen voimaa. Samoin voidaan kysyä, että millainen natsi-aate sitten on venäjällä ottanut tulta, koska lehdistö kertoo välillä hyvin hartain äänenpainoin, että kuinka Venäjältä tulee niitä “venäläisiä natseja” oikein bussilasteittain aatteellisten veljien tueksi.

Eli jokaisessa lehtijutussa tuo järjestö kuvataan lähinnä vanhentuneilla lakipykälillä ratsastavaksi, sekä sarkakangashousuja käyttäväksi miesten joukoksi, jota tuetaan voimakkaasti Kremlistä, ja  jonka aatteita sitten ovat lähinnä ulkomaalaisviha sekä erityisesti isänmaalliset arvot ja venäläisvastaisuus. Tuo sitten sotii hiukan sitä näkemystä vastaan, että tuo organisaatio saa tukea Kremlistä. Kun puhutaan tästä kokoontumisesta sekä mielen osoittamisesta, niin jos nämä henkilöt ovat ensin hakeneet kokoontumiseen sekä protestiin lupaa, ja se on heille myönnetty, niin silloin tietenkin poliisin olisi pitänyt tuo lupa sitten perua, jos tuo “lasten tori” olisi sitten tuohon paikkaan haluttu. En tässä sitten viitsi ruveta tuota asiaa sen enempää miettimään, mutta on hiukan erikoista, että tämä järjestö on ikään kuin vasta nyt ilmaantunut lehtiin.

https://www.facebook.com/antikainensanna/posts/1500078606737157

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Terrorijärjestö Isis otti Berliinin iskun nimiinsä, mutta tapahtuiko Karlovin murha ja Berliinin verilöyly sattumalta samana päivänä?

Terroristijärjestö Isis otti sitten tuon Berliinin verilöylyn nimiinsä, mutta samalla voidaan kuitenkin kysyä, että oliko Ankarassa tapahtunut Venäjän suurlähettiläs Karlovin murha vain sattumalta samana päivänä tapahtunut tapahtuma? Karlovin murhasi mies, joka työskenteli Turkin mellakkapoliisissa, ja se tietenkin oli tarkoitettu provokaatioksi, jolla Venäjän sekä Turkin suhteita pyrittiin huonontamaan. Ja ehkä se ajoitettiin tarkotuksella samaan aikaan, kuin isku Berliinissä, jotta ihmisten huomio saataisiin käännettyä pois Ankaran tapahtumista, jotta esimerkiksi siitä, että kuinka tuo poliisi ehkä oli värvätty tuohon operaatioon mukaan. Turkki tietenkin on islamilainen valtio, ja saattaa olla niin, että tuolle mellakkapoliisille on esiinnytty esimiehenä, eli joku Isis.in paikallinen toimija on esiintynyt vaikka jtuon henkikilön jaoksenjohtajana ja väittänyt saavansa käskyn joltain turkin asevoimien jäseneltä.

Voin tässä muuten huomauttaa että mellakkapoliisi ei ole joissain maissa mitenkään kovin suosittu poliisiosasto, ja tuota osastoa pidetään monesti pakkovallan symbolina, jonka ainoana tehtävänä on hajottaa opposition tai hallituksen vastustajiksi määriteltyjen tahojen mielenosoituksia pamputtamalla noita ihmisiä, eikä ole mitenkään tavatonta, että noiden henkilöiden väitetään käyttäneen esimerkiksi rautaputken pätkiä noissa mellakoiksi nimettyjen mielenosoitusten hajottamisoperaatioissa, joissa tuo ryhmä on kiitettävästi kunnostautunut monissa maissa. Ja voidaan sanoa sellainen asia, että joissakin maailman maissa ei tuohon poliisiosastoon päästäkseen edes tarvitse käydä peruskoulua loppuun, ja noin sitten varmistetaan se, että nämä miehet tekevät mitä käsketään. En tiedä miten Turkissa tuohon poliisijoukkoon satutaan pääsemään, mutta toisissa maissa mellakkapoliisiin on erillinen haku, ja sinne otetaan lähinnä henkilöitä, jotka ovat jättäneet koulunsa kesken.

Jos Turkissa sitten aletaan haikailla demokratian perään, ja esimerkiksi mielenosoituksiin aletaan suhtautua löyhemmin, niin silloin tämä mellakkapoliisi tai "baseball-liiga", kuten sen kansanomainen nimitys kuuluu jää työttömäksi. Tämä Turkin mellakkapoliisi on oikeastaan vähän samanlainen tapaus, kun uskonnollinen poliisi on joissain muissa alueen maissa.  Kun puhutaan siitä, että tuon Karlovia vastaan tehdyn iskun tekijä on ollut nimenomaan mellakkapoliisi, saattaa aiheuttaa sen, että Kremlin johto on vetänyt tapauksesta sellaisen johtopäätöksen, että tuo mies oli joko yksi tai Isisin tuella hyökännyt Venäjän suurlähettilään kimppuun ampuma-asetta käyttäen. Tilanne olisi voinut olla toinen, jos hän olisi tehnyt hyökkäyksen Venäjällä, ja tällainen isku ei varmasti missään nimessä kovin järkevä teko ollut, koska Turkilla on jostain syystä ollut hiukan vaikeuksia tuomita Isisin toiminta tuolla Lähi-Idässä.

Kuitenkin Isis sitten hyökkäsi toistuvasti tuossa maassa olevia kohteita vastaan, kuten se on tehnyt myös Pariisissa ja Brysselissä, ja ainakin Ranskassa oli tätä ennen suhtauduttu penseästi pommituksiin, jotka kohdistuvat Isis:in asemia vastaan. Kuitenkin noissa maissa tapahtuneet iskut varmasti käänsivät ihmisten mielipiteet sellaisiksi, että hyökkäykset Isisiä vastaan hyväksyttiin. Eli kävikö niin, että Isis laski ihmisten reaktion väärin, eli Euroopassa ei sitten alkanutkaan mikään järjestelmällinen vaino, mikä kohdistuisi muslimeihin, vaan iskut suunnattiin yllättäen Isistä vastaan. Mutta kun puhutaan tästä Turkissa tapahtuneesta teosta sekä samalla myös teosta, joka tapahtui Berliinissä, niin onko kyseessä aivan sattumalta tapahtunut toiminta?

Isis:in strategiana on ollut se, että lähi-Idän sota saadaan laajennettua valtioiden väliseksi konfliktiksi, ja samalla sen tavallisiin ihmisiin suunnatun terrorin tarkoitus on ollut saada nimenomaan aikaan nimenomaan viranomaisten suorittamaa vainoamista, joka kohdistuu tavallisiin ihmisiin. Eli mitään täsmäpommihyökkäystä omia asemiaan vastaan se tuskin toivoo, vaan sitä että tuo järjestö saisi muodostettua muurin islamilaisen maailman sekä länsimaiden välille, jotta sen johto voisi sitten pysyä vallassa. Sen vuoksi tuo järjestö käyttää hyväkseen jokaista mahdollisuutta kylvää kuolemaan sekä pelkoa eurooppalaisilla kaduilla, koska sen johto ei varmasti halua normalisoida tilannetta Lähi-Idässä. Islam on uskontona hyvin patriarkaalinen, ja sen viehätys perustui aikoinaan siihen, että mies on ikään kuin naisen sekä perheensä herra.

Samoin tuo uskonto ihailee maskuliinisuutta ja niin sanottuja "kovia arvoja" kuten sapelit kädessä poseeraavia mustia turbaaneja käyttäviä partamiehiä, ja mustaa T-paitaa käyttävät rynnäkkökiväärien kanssa poseeraavat Isis-taistelijat tietenkin samaistetaan tuon järjestön propagandassa noihin sapelimiehiin, joista kuuluisin lienee Profeetta Ali, joka surmasi yhdessä taistelussa 3000 miestä. Kun puhutaan islamin maskuliinisuudesta, ja miehen asemasta perheen päällikkönä, niin jos ihmiset hylkäävät islamin eli lähtevät opiskelemaan sekä ryhtyvät tekemään muuta kuin heilumaan AK-47 kädessä, niin silloin nuo koraanikoulussa opiskelleet suuret sissijohtajat sekä uskonnollisen poliisin miehet menettävät erityisaseman, mitä heillä on yhteisössään.

Näet nämä mullahit sitten tietenkin ovat yhteisön keskushahmoja, joiden elämään ei kuulu muu kuin moskeijoissa puhuminen, ja jos ei sitten ihmisiä ala islam kiinnostaa, niin sitten nämä miehet menettävät työpaikkansa sekä erityisaseman, mikä takaa heille melko mukavan elämän. Ja varsinkin Isis-johtajien kohdalla tuo tilanteen normalisoituminen lähi-idässä voi aiheuttaa sen, että he ehkä sitten joutuvat keskustelemaan asioista entisten alaistensa kanssa, ja samoin he eivät takuulla mitään kovin suosittuja ihmisiä sitten enää ole. Mutta kuten tiedämme, niin väärät pidätykset eivät varmasti auta saamaan näitä terroristeja kiinni, vaan ne vievät poliisilta aikaa toimia. Se että ihmisten päälle kylvetään vihaa ei myöskään auta noiden oikeiden terroristien tunnistamisessa, ja kuten tiedämme niin jos ihminen kriminalisoidaan syntyperänsä perusteella, niin se luo otolliset olosuhteet terrorismin sekä radikalismin kehittymiselle.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/guardian-rekkaiskun-tekijaksi-epailtya-seurannut-kadotti-epaillyn-nakyvistaan/6221754

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/mtv-n-kirjeenvaihtaja-karlovin-murhasta-venajan-reaktio-olisi-voinut-olla-painvastainen/6221694

pimeakronikka.blogspot.fi