Mitä jos ihmisen elämän koko mediasisältö sekä kaikki hänen hankkimansa tieto koostuu näennäis-mediasta?

Näennäis- tai propaganda-mediaa voidaan pitää sinällään erittäin haitallisena, jos sen sisältö esitetään totena, ja tuo julkaisu kohdennetaan esimerkiksi ala-aste-ikäisiin lapsiin, joiden medialukutaito on vielä kehittymätöntä. Jos esimerkiksi rasistinen tai muuten ihmisvihaan yllyttävä henkilö esiintyy esimerkiksi professorina, ja julkaisee nimenomaan nuorille suunnattua propagandistista materiaalia, niin tällaisella materiaalilla voi olla katastrofaaliset seuraukset noiden nuorten myöhempiä elämänvaiheita ajatellen. Ja mikäli tuo propaganda-materiaali muodostaa ihmisen koko lukemiston sekä muun mediaympäristön, niin että hänellä ei muuta tietoa edes ole, niin silloin hän varmasti alkaa uskoa tuohon elämäntapaan tai aatteeseen niin, että se tunkee läpi koko hänen ajatusmaailmansa.

Tämän takia esimerkiksi lastenkoteja sekä lasten harrasteryhmiä olisi erittäin tarpeellista valvoa, koska siellä voi tapahtua sellaista, mitä kukaan ei halua tapahtuvan. Noissa ryhmissä voi esimerkiksi ohjaaja sanoa, että “sovitaanko että tästä “professorin” käynnistä ei kotona puhuta?”. Ja sitten tuo henkilö marssii sisään alkaen suoltaa suoraa natsipropagandaa, viittaillen joihinkin esimerkiksi muka UCLA:ssa tehtyihin  “tutkimuksiin”, eli omiin itse tekemiinsä teksteihin, joissa lähteenä on käytetty esimerkiksi “Mein Kampfia”.

Tuollainen toiminta sitten saattaa aiheuttaa korjaamattomia vaurioita ihmisen psyykelle, eli jos puhutaan siitä, että ihmistä aletaan nuoresta pitäen kouluttaa tottelemaan sokeasti johtajiaan, niin silloin tilanne voi muuttua hyvin ikäväksi, kuten viimeaikaiset terrori-iskut ovat osoittaneet. Nuo itsemurha-iskujen tekijät ovat käyneet niin sanotun “koraanikoulun”, mikä on oikeastaan Lähi-idän malli tuosta legendaarisesta “werewolf” eli ihmissusi-koulutuksesta. Tuossa koulutuksessa ihmiselle opetetaan jo lapsesta pitäen, että hänen tehtävänsä on palvella johtajaa, joka yleensä perustelee valtansa sillä, että se on hänelle annettu jonkin ylemmän olennon toimesta. Tällaisella tekniikalla esimerkiksi Iranin johtaja Ajatollah Khomeini esitti lapsille, että he pääsevät paratiisiin, jos toimivat miinan tallaajina tuossa Irakin ja Iranin välisessä sodassa 1980-luvun alussa.

Vaikka Saddam Hussein ei ehkä tuosta naapurimaastaan  muuten kovin paljoa pitänyt, niin tuollainen fanatismi sitten tietenkin teki häneen suuren vaikutuksen. Terroristit ovat loistavia välineitä esimerkiksi juuri Saddamin kaltaisten ihmisten käsissä. Hän saattoi teettää noilla henkilöillä poliittisia murhia, jotka sitten perusteltiin kenttätoiminta-ryhmälle esimerkiksi sillä, että noiden jihadistien kohde olisi jotenkin loukannut islamia. Ja kun nämä henkilöt sitten tekivät iskun yhteydessä itsemurhan, niin asia oli sillä selvä. Kukaan ei voisi heitä yhdistää mihinkään valtion johtajaan, joka käytti noita ihmisiä surutta hyväkseen. Syy siihen miksi nuo islamistit ovat niin fanaattisia johtuu siitä, että heillä ei ole mitään muuta kirjaa kuin koraani, ja sitä kautta heille opetetaan, että ainoa oikea tapa elää on vääräuskoisten surmaaminen “pyhässä sodassa”.  Joskus olen myös miettinyt sellaista mahdollisuutta, että joku aivan yksityinen yhtiö alkaisi tuottaa näitä palveluita.

Eli varmasti esimerkiksi Etelä-Amerikan huumeparoneilla olisi käyttöä tällaisella joukolla, joka iskun jälkeen sitten surmaa itsensä, jotta ikäviä todistajia ei jää jäljelle, koska kukaan islamisti ei varmaan esimerkiksi Mafiaa samaista mihinkään uskonnolliseen aatteeseen. Tai toisaalta voidaanhan luodinkestävien liivien pehmusteisiin piilottaa räjähteitä, sekä radiolaukaisin ja kun isku on tehty, niin silloin nuo rynnäkkökiväärimiehet sitten räjäytetään palasiksi, jotta he eivät voisi kertoa mitään työnantajaansa vahingoittavaa tietoa viranomaisille.  Näet aivan kuten muutkin diktaattorit, niin Saddam Hussein rakensi valtansa pelon sekä sokean tottelevaisuutensa varaan. Hänen kemialliset aseensa olivat vain pelote, jolla hallitaan kokonaisia kaupunkeja. Nuo aseet oli jaettu kahteen ryhmään, eli ensin ovat tietenkin “Bulk”-kemikaalit, joista tunnetuimmat ovat syanidi, kloori sekä fosgeeni, joista viimeinen on erittäin voimakas solumyrkky, joka tuhoaa ihmisen keuhkot muutamassa tunnissa.

Toinen ryhmä noita aseita olivat hermokaasut kuten tabuuni, sariini sekä somaani ja myös ehkä VX. Hermokaasu läpäisee kumista suojapukua, joten NBC-taistelu-asun käyttö hermokaasu-hyökkäyksessä on kuitenkin turhaa, ja parhaan suojan tuota asetta vastaan antaa atropiini-niminen kemikaali, jota ruiskutetaan verisuoniin, kun kemiallista hyökkäystä aletaan suorittaa.  Kemiallisen sodankäynnin ihmeisiin kuuluu se,että hermokaasuja vastaan voidaan ihminen ikään kuin rokottaa. Eli ennen iskua otettu atropiini-pistos sitten estää tuon hermomyrkyn vaikutuksen, joten tietenkin hermokaasuja voidaan käyttää niin, että kun vihollisen asemia kohti hyökätään, niin hyökkäävien joukkojen eteen ammutaan hermokaasu-kranaatteja, joilla ei oikeastaan ole minkäänlaista räjähdysvaikutusta. “Bulk”-kemikaalit poikkeavat hermokaasuista siten, että niiden vaikutus kohdistuu lähinnä normaaleihin soluihin, joiden tuho aiheuttaa sitten kuoleman, ja esimerkiksi Fosgeenia on melko helppo valmistaa sulkemalla olkia ilmatiiviiseen astiaan, mihin tuota kemikaalia sitten valmistuu.

Toisin kuin hermokaasun niin “bulk”-kemikaalien kohdalla kaasunaamari eli aktiivihiilisuodatin antaa yhdessä suojapuvun kanssa hyvän suojan tuota kemikaalia vastaan, mutta noiden suojainten käyttö on hyvin epämukavaa, koska ne ovat erittäin kuumia ja niissä on mahdoton tehdä tarpeita. Vaikka hermokaasu on hyvin pahamaineista ainetta, niin toki esimerkiksi syanidi-yhdisteet vaikuttavat erittäin nopeasti ja tehokkaasti. Eikä myöskään fosgeenimyrkytykseltä suojauduta millään atropiinilla. Kemiallisten aseiden valmistaminen sekä käyttö on kiellettyä kansainvälisissä sopimuksissa, joiden mukaan näiden välineiden käyttö on sotarikos. Kuitenkin esimerkiksi hermokaasujen valmistuksessa ei mitään kovin ihmeellisiä aineita tai laitoksia tarvita. Riittää että teurasjätettä laitetaan ilmatiiviisiin astioihin yhdessä mullan kanssa, ja sitten tuo bakteeri alkaa kehittää botuliinia, mikä on maailman voimakkain hermomyrkky.

Kun botuliinia aletaan lämmittää 72 asteeseen ja siihen kaadetaan fosforia, niin syntyy organofosfaattia nimeltään VX, joka on huoneen lämpötilassa väritön neste. Nuo hermomyrkyt ovat sikäli kiehtovia, että pienikin pisara noita kammottavia kemikaaleja veressä aiheuttaa kuoleman muutamassa sekunnissa, ja tietenkin myös botuliinia voidaan sinällään käyttää aseena. Eli silloin tuota kemikaalia sekoitetaan esimerkiksi happoon tai solumyrkkyyn ja ampua esimerkiksi värikuula-aseella kohteeseen. Kun tuo primääri-myrkky tekee kohteen ihoon reiän, niin sitten LD-50 tasoinen hermomyrkky pääsee verenkiertoon. Tai sitten henkilön käsi peitetään haponkestävällä  kalvolla, joka estää hermomyrkyn pääsemisen salamurhaajan elimistöön, ja sitten hän vain yksinkertaisesti kättelee uhrinsa.

Kun puhutaan fanatismista, niin tietenkin terroristeille tuo aineon vähän kaksijakoinen väline, koska he haluavat tekemilleen iskuille näyttävyyttä. Mutta samalla tietenkin nämä tahot haluavat herättää pelkoa, mutta kun puhutaan näistä Lähi-Idän terroristeista, niin heillä tietenkin pitää olla tukijoita, joiden täytyy saada sitten myös omille toiveilleen vastiketta. Samoin noiden tukijoiden pitää kyetä hallitsemaan näitä jihadisteja, jotka usein ennen iskua majailevat jossain vuoristossa olevilla leireillä, ennen kuin he siirtyvät kohde-alueelleen eli Eurooppaan.

Ja tietenkin noiden järjestöjen koulutus-leireihin pitää voida suunnata kaasu-iskuja, koska jos joku kenraali jää noiden ihmisten tukemisesta kiinni, niin hän varmasti joutuisi hirteen. Joten kaikki koulutuksessa käytettävät aseet ja välineet on merkitty varastetuiksi, ja niiden sarjanumerot on poistettu, jotta mikään ei voisi yhdistää tukijoita noihin väkivalta-järjestöihin. Eli kuten tästä voitte päätellä, niin mikään valtio ei suorastaan ole suoraan yhteydessä terroristeihin, vaan nuo järjestöt sopivat koulutuskeskusten perustamisesta jonkun kenraalin tai hänen edustajiensa kanssa. Ja jos nuo leirit sitten havaitaan satelliittien avulla, niin tietenkään kukaan valtio ei tästä halua jäädä kiinni, joten silloin tietenkin tuollainen kaasuisku kannattaa tehdä, koska silloin ei paikalle jää mitään ikäviä todistajia.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

http://naennaismediatayttaapaan.webnode.fi

Informaation hallinta on erittäin tärkeää, ja tietenkin kun asioita paljastetaan, niin kaikki pitäisi kertoa

Kun puhutaan siitä, että tuo puolalainen rekkakuski ammuttiin tätä iskua tehtäessä, niin olisi hyvä tietää sitten vielä se, että millainen ase hänet surmasi, ja kummalla istuimella hän sitten istui? Eli ampuiko poliisi hänet, vai tekikö sen tuo pakistanilainen? Ja sitten vielä pitäisi tietää muutenkin kaikki tuosta teosta, eli sellainenkin asia olisi kiinnostavaa tietää, että kuka tuo "poliisilähde" sitten oli? Eikä myöskään ole muutenkaan oikein selvää, että millainen rooli tuolla pakistanilaisella sitten oli kyseisen rekkayhtiön tai sen kuljettajan kanssa, eli onko kyseessä ollut joku yhtiön työntekijä vai mitä varten häntä sitten oli epälty tai miksi hän oli ehkä päätynyt tuon rekan lähelle, ja mitä tuo silloin yöllä tai illalla tehty "silminnäkijähavainto" oli pitänyt sisällään, ja miten tuo mies oli kahden kilometrin päähän päässyt, ja toki hän olisi vaatteet voinut vaihtaa tuolla matkalla.

Tietenkin ihmisillä on oikeus olettaa, että esimerkiksi sisäministerin antama tiedote on sisällöltään oikea. Mutta aina välillä eteen tulee tilanne, jossa annettu informaatio ei ole aiheuttanut haluttua reaktiota, ja tuolloin saattaa eteen tulla tilanne, missä "korkea-arvoinen poliisilähde" ilmoittaa jotain muuta, kuin mitä sisäministeri on ilmoittanut. Joskus tuollaisen "vuodon" tarkoitus on se, että esimerkiksi "Gestapo-otteet" eli esimerkiksi mielivaltaiset kotietsinnät sallitaan. Olisi mukava tietää, että mikä esimerkiksi on käsistä otetun ruutikokeen tulos, kun poliisi niin tätä "väärän miehen" pidätystä korostaa. Toisaalta avainkysymys on siinä, että kummalla paikalla tuo puolalainen sitten oli, jos hänet on ammuttu teon yhteydessä? Eli onko ajaja sitten tuo puolalainen, joka ehkä ammuttiiin sitten poliisin toimesta?

Tai sitten muuten halutaan rajoittaa ihmisten elämää esimerkiksi takavarikoimalla kännyköitä tai matkapuhelimia. Tämänpäiväisen tiedotustilaisuuden yhteydessä olleessa studiokeskutelussa nostivat YLE:n toimittajat esille saksan tiedusteluyhteistyön USA:n kanssa, ja itse hiukan kysyisin, että mikä mahtaa olla Saksan rooli tuossa toiminnassa, kun USA:n tiedustelu ei ole tästä iskusta saanut mitään tietoja etukäteen, joten onko näin, että EU:ssa kaikki tiedustelu on jotenkin USA:n varassa?

Eli eikö Saksa sitten tee mitään tuossa yhteistoiminnassa itse, vaan odottaako BND eli saksan tiedustelupalvelu (Bundesnachrichtendienst)  sitten että NSA tekee kaiken työn, mikä koskee signaalien sieppaamisestaa ja viestien purkamista? Samoin se että iskusta ei olla saatu tietoa etukäteen voi johtua siitä, että tuo toimija on saanut ohjeet paperilla, tai sitten hän on yksinkertaisesti joku psykoosiin joutunut henkilö. Sitä emme tiedä. Mutta kuten alla olevasta uutisesta voitte lukea, niin on olemassa yksityiskohta, joka puhuu poliisin pidättämän henkilön puolesta, eli hänellä ei ollut verisiä vaatteita päällään, joten eräiden ihmisten mielestä hän on syytön. Koska esimerkiksi tuo puolalainen rekkakuski ammuttiin, niin myös pidätetyllä pitäisi olla veriset vaatteet. Jos ampuminen tapahtui viereiselle istuimelle, niin sitten siitä ei paljoa verta vaatteille tule.

Kuten varmaan tiedätte, niin asia ei aivan näin kuitenkaan ole, eli ampuminen olisi voinut tapahtua auton ulkopuolella, ja tuo pakistanilainen oli ehkä sitten nostanut ruumiin autoon. Tai sitten hän oli ajanut rekkaa ja ampunut tuon puolalaisen viereiselle istuimelle ennen yliajoa. Eli kysymys sitten olisi sellainen, että oliko pakistanilaisella sitten ruutijälkiä käsissään, ja jos jälkiä oli, niin silloin tietenkin herää kysymys, että missä hän oli ampunut tai mitä hän oli ampunut. Poliisilla ei ole yleensä tapana kommentoida tai ainakaan esitellä yleisölle tällaisesta raskaasta teosta epäiltyä henkilöä ilman syytä. Ja se mikä sitten tietenkin herättää varmasti ihmetystä on se, että ampuja on tietenkin voinut vaihtaa vaatteensa tai sitten hänellä on ollut avustaja, mutta tietenkin hän on voinut olla psykoosissa tehdessään tuon teon

Joten mielestäni on hiukan erikoista, että poliisi sitten kuitenkin ikään kuin vuotaa noita yksityiskohtia ulos, eli jos puhutaan siitä, että henkilö on ammuttu apumiehen paikalle, niin silloin tietenkin voidaan sanoa, että tuolloin ei kenenkään vaatteet paljon likaannu. Ja tietenkin olisi muuten mukava tietää se, kuka tai mikä tuo "korkea-arvoinen poliisilähde" sitten oikeastaan on ollut, kun niin kamalasti tuota väärää pidätystä aletaan kommentoimaan, Eli onko hän BKA:n eli keskusrikospoliisin vai berliinin poliisin palveluksessa? Ja samalla ikään kuin kerrotaan jossain yksityiskeskutelussa ensin, että poliisilla on väärä mies, koska hänen vaatteensa olivat puhtaat verestä, mutta jostain syystä esimerkiksi ruutikokeen tulosta ei olla kuitenkaan muistettu mainita.

http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/live-klo-13-50-tiedotustilaisuus-suorana-berliinista-vahvistaako-poliisi-terroriteon/6220918

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/saksalaislehti-puolalainen-rekkakuski-ammuttiin-ohjaamoon-berliinin-yliajossa/6220668

pimeakronikka.blogspot.fi

Taloustieteen paradoksi on siinä, että lamassa on jotain, mikä hyödyttää sekä valtion väkivaltakoneistoa että suuryrityksiä

Taloustiede on sellainen abstrakti asia, jota ei voida oikeastaan kovin näyttävänä tieteenä pitää. Kuitenkin maailman taloustiede ei ole sellainen asia, mitä voidaan sivuuttaa ihan miten vain, ja kansantaloudellinen tilanne ratkaisee sen, että millaisia meidän sosiaali- sekä muut julkiset menot voidaan kohdentaa. Kuitenkin voidaan olla sitä mieltä, että missään nimessä julkinen sektori ei tuo valtioon muuta kuin menoja, ja tämän takia valtion pitää olla tarkkana siitä, miten suuri sen julkinen sektori on.  Vaikka monet ihmiset ajattelevat, että valtio voi sisäistä voimapolitiikkaa harjoittamalla peittää sosiaalisia ongelmiaan, niin tuollainen ajattelutapa kuitenkin vie lopulta valtion perikatoon, kun sen varallisuus loppuu, eli rahaa ei koskaan voida pumpata sotilas- ja poliisitoimeen loputtomiin.

Nimittäin ihmiset eivät koskaan hyväksy loputtomiin väkivallan avulla käytettyä pakkovaltaa, vaikka sen toiminta tapahtuisi ulkomailla, ja nykyaikainen tiedonvälitys varmasti takaa sen, että tuollainen poliisitoimeen pakkovalta paljastuu erittäin nopeasti, ja se johtaa sitten siihen, että kyseinen valtio joutuu helposti aseidenvientikieltoon, koska ihmisiä mukiloivat poliisit eivät näytä hyvältä missään mediassa. Kuitenkin tuollainen pakkovalta tarvitsee aseiden tuontia, koska vain vapaat työläiset tekevät niiitä sellaisella laadulla, että niitä voidaan sitten oikeassa tilanteessa käyttää. Muuten tuotantoa koskevaa sabotaasia tapahtuisi todella paljon, ja muutenkaan noita pakolla pestattuja työläisiä ei voitaisi koskaan käyttää muuhun kuin johonkin perusosien tuotantoon.

Kuitenkin voidaan sanoa, että talouden “näkymätön käsi” ohjaa sitä, että millaisia välineitä valtio hankkii omaksi turvakseen. Jos taloudellinen tilanne on huono, niin silloin tietenkin on vaikkapa puolustusta varten hankittavien varusteiden rinnalla muitakin hankintoja. Taloudellisen tilanteen ollessa huono on yhteiskunnalla käytettävissään paljon vähemmän rahaa kuin taloudellisen tilanteen ollessa hyvä. Ja se tietenkin toi ennen kaduille joukon ihmisiä, joilla ei ollut mitään tekemistä, ja tuollaiselle työttömien joukolle saattoivat erilaiset ääriryhmien edustajat käydä tarjoamassa omia ratkaisujaan tuohon lamaan. Ja ääriryhmien toimintamalli on yleensä hyvin selvä sekä erittäin hyvin sellaiseen kostonhimoiseen nuoreen henkilöön uppoava, joka syyttää jotain ihmisryhmää omista potkuistaan.

Ja kun púhutaan siitä mallista, mitä nuo organisaatiot tarjoavat ihmisille, on suoraviiivainen “vähemmistöt ulos”-malli, ja sitten noille henkilöille tarjotaan paikkaa esimerkiksi poliiseina tai joidenkin armeijan kaltaisten organisaatioiden parista. Ääriryhmät ovat erittäin hyviä selittämään esimerkiksi lamaa sillä, että joku vähemmistö vie heidän työpaikkansa, mutta nykyinen tiedonvälitys on muuttanut tuollaiset katuparlamentit lähinnä Internetissä toimiviksi järjestöiksi, joita valvotaan Internetin avulla. Eli sen jäseniä saatetaan pyytää kuvaamaan ympäristöään kamerakännyköillä, kun he keskustelevat asioista, ja tuosta filmistä sitten pyrkivät nuo järjestön johtajat etsimään poliiseja. Toisaalta poliisi voi netin avulla seurata sitä, mitä noissa keskusteluryhmissä puhutaan.

Kuitenkin lama on todella hieno asia noille ääriryhmille, joiden jäsenhankinta perustuu siihen, että jossain maassa on paljon joutilasta väkeä, joihin voidaan kohdentaa värväyskampanjoita, vetoamalla siihen, että lamaan on olemassa yksinkertaisia lääkkeitä. Kun puhutaan tuosta näkymättömästä kädestä, niin sillä tarkoitetaan nimenomaan median asennetta esimerkiksi lamaan sekä sitä kautta ääriryhmiin. Jos media ilmoittaa että maahan on tulossa lama, niin silloin alkavat yritykset vetää rahojaan pois markkinoilta. Ja seurauksena on dominoilmiö, missä yritykset lopettavat sijoituksensa, jonka jälkeen alkavat markkinavoimat, eli normaalien yhtiöiden johtajat sekä sijoitusyhtiöiden ekonomistit  päättelevät, että maassa on lama tulossa. Tällä tarkoitan sitä, että “markkinavoimat” ovat todellisuudessa ihmisiä. Ja siitä että raha ikään kuin katoaa markkinoilta, niin silloin syntyy lamaksi kutsuttu ilmiö.

Tuo ilmiö näkyy sitten siinä, että työläisiä aletaan erottaa työpaikoistaan, koska heille ei löydy töitä. Se on mielestäni hyvin mielenkiintoinen asia, että nykyisen talousopin mukaan yhtiöt hakevat kevennystä menoihinsa nimen omaan työvoiman vähennyksistä. Mutta eräs laman merkillinen piirre on siinä, että se karsii myös suurten yhtiöiden kilpailijoita markkinoita, koska suuret yhtiöt omaavat paremman näkyvyyden myös työntekijöhin päin. Tunnettavuutensa takia ne saavat paremmin rekrytoitua määräaikaista työvoimaa, jos saavat urakoita.

Markkinataloudessa vallitsee sellainen darwinismi, että jos yhtiön liiketoiminta ei ole siinä kunnossa, että se pystyy säätämään tulonsa niin, että sen kate on positiivinen, niin silloin tuo yhtiö selviää, mutta jos se ei pysty muuttamaan kassavirtaa positiiviseksi, niin se kuihtuu pois. Eli ajautuu konkurssiin, kun siltä loppuu rahoitus. Lama kuitenkin luo työmarkkinoille sellaisen tilanteen, missä työnantajilla on mahdollisuus valita useista paikkaan hakeneista työntekijöistä, ja se sitten aiheuttaa sen, että työntekijät tulevat töihin pienemmällä palkalla, kuin mitä he ennen tätä olisivat tulleet.

Näet suuren ja tunnetun yhtiön on helpompi tarjota määräaikaista sopimusta työntekijälle, koska tämä saa näin tuntea saavansa jalan suuren yhtiön oven väliin, sekä samalla mahdollisuuden näyttää sen johdolle kyntensä, mikä tuo ehkä sitten toistaiseksi voimassa olevan työpaikan. Ja niillä on myös suuremmat valuuttareservit. Niillä nämä suuret yhtiöt voivat pelata myös pidempään kuin pienet sekä tuntemattomat yhtiöt. Eli kun yhtiöllä ei ole ollut tilauksia, niin silloin on tavaksi tullut erottaa työntekijöitä, ja samalla nuo erotetut työläiset sitten siirretään valtion elätettäviksi. Tietenkään työttömyys ei ole kaikille aivan sama, koska moni valtio (tai ainakin Suomi) maksaa korvauksia helpommin työttömälle työläiselle, joka on hankkinut ammatin.

Tämän takia valtio on hiukan jakomielinen noiden ammattikoulutusta koskevien  tiedotteiden kanssa. Toisaalta sen etu on se, että ihmiset kävisivät kouluja ja opiskelisivat mahdollisimman pitkälle, mutta toisaalta esimerkiksi koulutetut työläiset ovat todella suuri menoerä valtiolle sekä työnantajille verrattuna kouluttamattomiin työläisiin. Toisaalta koulutetut henkilöt ovat vaikeammin kiihotettavissa, ja he tietenkin tekevät tämän takia vähemmän väkivaltarikoksia. Kuitenkin koulutetun työvoiman käyttö esimerkiksi asevoimissa voi johtaa tilanteeseen, jossa mies ei ehkä tottele esimiestään sokeasti, ja siksi joissain maissa on tapana se, että ammattikoululaiset eivät pääse armeijaan muuta kuin insinöörijoukkoihin tai muihin tukitehtäviin.

Sen takia esimerkiksi monissa tiedotusvälineissä varsinkin teknistä koulutusta ikään kuin vähätellään. Jos henkilö on käynyt esimerkiksi teknisen koulun, niin häntä pidetään ikään kuin sotilaalliselta kannalta merkityksettömiä. Ja silloin tietenkin heihin suhtaudutaan joissain piireissä hiukan nuivasti, mutta kun nykyään yhtiöt voivat siirtyä robottien avulla tapahtuvaan tuotantoon tai siirtää koko toimintansa Kauko-Itään, missä olevia tuotantolaitoksia voidaan valvoa Internetin yli tai tavaroita tuottaa suoraan piirustuksista ilman, että kukaan liikkuu maasta toiseen, niin silloin voidaan sanoa, että varmasti ollaan tultu suurimpaan koskaan teollisuudessa koettuun vallankumoukseen sitten kehruu jennyn sekä höyrykoneen keksimisen.

Samoin asevoimat ovat siirtymässä robotteihin, joten myöskään sieltä ei enää töitä irtoa, vaikka valtio kävisi sotaa toista valtiota vastaan. Eli vaikka tuotanto kohoaa ja vienti vetää, niin silti ihmisiä ei enää palkata töihin. Eikä armeija tarvitse enää miehiä, koska tappiot ovat erittäin ikävää luettavaa, joten työ annetaan roboteille, jotka ovat aina motivoituneita operaatioihin, jotka kohdistuvat kohteisiin, jotka valtio katsoo velvollisuudekseen tuhota. Mutta se että lehdistön tai sosiaalisen median avulla voidaan tietoja vääristellä voi johtaa siihen, että nuo terminaattorit auttavat vallan siirroissa suoraan esimerkiksi toisen supervallan käsiin. Ja pelko on siinä, että esimerkiksi myös demokraattiset valtiot joutuisivat tuollaisen robottien massa-armeijan hyökkäyksen kohteeksi. Eli tuolloin ihmisistä koostuvan asevoiman vastassa olisi terminaattoreista koostuva armeija, joka ei tietenkään tappioista paljoa välitä. Toisaalta tuo hyökkäys voi tapahtua nanokoneilla, jotka muistuttavat pölypilviä, ja silloin ei millään aevoimalla voida vastustaa tuollaista kohti tulevaa hiekkamyrskyä, joka pyyhkii kaikki eläimet, kasvit sekä ihmiset tieltään.

elainasiaa.blogspot.fi

Jotkut ihmiset näkevät heikkouden "oikeutuksena" toisen uhkaamiselle sekä alistamiselle

Valtioita sekä ihmisiä yhdistää yksi asia, nimittäin se, että toisen heikkous ikään kuin yllyttää näitä toimijoita uhittelemaan naapureilleen. Syy tähän on se, että valtio on ikään kuin makro-organismi, ja sen johto on samanlaisia ihmisiä kuin me muutkin. Toisen heikkous koetaan usein sellaisena asiana, että sitä saa käyttää hyväksi silloin kun se vahvemmalle osapuolelle sattuu sopimaan. Tästä ovat hyvinä esimerkkeinä esimerkiksi tilanteet, missä toimittajat kuvaavat mellakkapoliisien työtä tai sitten jotain kriisiä tai tekevät raportteja vaikkapa varusmies esimiesaseman käytöstä, varsinkin jos heillä sattuu tämä asema olemaan.

Niissä näytetään aina sitä, mikä on vahvempi osapuoli, ja ainakin ennen työpaikkariitoja koskevissa TV-jutuissa oli tapana se, että studioihin kutsuttiin  vain työnantajien edustajia, jotka sitten kertoivat tietenkin vain oman näkemyksensä asioista. Eli korostettiin yrityksen mainetta, sekä sitä, että kaikki toiminta oli laillista. Mutta koskaan ei muistettu mainita sitä, että esimerkiksi lakimies ei koskaan saa puhua asiakastaan eli päämiestään vastaan

Eli vaikka jotain ihmistä kohdellaan niissä ohjelmissa hiukan halventavasti tai esimerkiksi kommenteista kuvastuu halveksiminen, niin on mukavaa olla vahvemman puolella. Tämä tarkoittaa sitä, että lakimies ei saa toiminnallaan vaarantaa asiakkaansa puolustusta, jonka on oltava lain mukaan paras mahdollinen. Enkä myöskään kuvittele sitä, että kukaan yhtiön hallinnossa työskennellyt henkilö koskaan olisi muutenkaan puhunut missään pomoaan vastaan, koska se olisi varmasti tehnyt hänen asemastaan vaikean, ja kuten tiedämme, niin puolustusvoimat on tässä mielessä vain yksi työnantajista.

 Kun puhutaan valtion johdosta, niin esimerkiksi sotilasparaatit sekä niissä esitellyt ydinaseet ja kaiken maailman kung-fu-esitykset varmasti aiheuttavat noille valtionpäämiehille samanlaisia testosteroidimäärän lisääntymisiä kuin normaaleillekin ihmisille. Tässä tekstissä sana "normaali ihminen" tarkoittaa tavallista henkilöä, joka työskentelee normaalissa työpaikassa eikä omaa valtion johtajan asemaa, mikä tietenkin tarkoittaa sitä, että hänen vaikutuspiirinsä ei niin suuri ole kuin valtion päämiehillä, joilla on käytössään suuri määrä ihmisiä, jotka tottelevat hänen käskyjään.

 Kun ajatellaan esimerkiksi suuria sotaharjoituksia, joissa hävittäjät lentävät ja aseet paukkuvat, niin silloin joukko Suomen toimittajia saa samanlaisia kohtauksia, missä ikään kuin osoitetaan omaa miehekkyyttä ja selvästi vihjaillaan muiden ihmisten saavan vähän kakkaa punttiin, kun edessä on se "ihana miesten koulu", ja siellä sitten on omaa särmikkyyttä osoitettu koko ryhmän edessä. Silloin muistetaan mielellään joskus parikymmentä vuotta sitten tapahtuneet asiat, ja varsinkin jos joku harjoituksen johtajista sitten käyttää samaa nimeä, kuin kauan sitten vankilaan toimitetulla jengipomolla, niin se on joillekin yllykkeenä sille, että he kuvittelevat sitten saavansa tehdä mitä huvittaa jollekin harjoitukseen osallistujalle. Ja siinä usein sitten alkaa tuo arvostelukyky pettää, kun joukossa tyhmyys tiivistyy, ja kun paikalla on vain niitä reservin esimiehiä, niin siinä sitten tulee puhuttua vähän sellaista, mitä ei ehkä tuo henkilö muuten olisi puhunut.

Jos puhutaan esimerkiksi siitä, mitä tarkoittaa sana "trollaus", niin kannattaa muistella kappaleen "Fredricus Rex" , joka jatkuu sanoilla "meine könig und herr (Fridericus rex, kuninkaani ja herrani" sanoja, joissa saksan keisarinna sitten oli littynyt yhteen ranskalaisten kanssa tai Pyhä saksalais-roomalainen valtio kapinoi keisaria vastaan. Siinä laulussa on mainittu normaalit trollaukset eli yllytykset, joita käytetään petturien etsimiseen joukkojen parista. Tarkoitus oli se, että esimerkiksi joku onneton menisi sitten kertomaan halustaan pettää maansa Saksan keisarinalle. Siinä varmasti oli sen jälkeen ilo ylimmillään, kun joku "von Papier" marssi kuninkaanlinnaan kertomaan halustaan palvella ranskan kuningasta.

 Eli jossain tapauksessa sotaharjoituksen johtoa esitetään esimerkiksi Helvetin Enkeleiden johtajien sukulaisina tai muina vastaavina henkilöinä, niin silloin monilta unohtuu sellainen asia, että armeija on valtion käytössä oleva väline, eikä mikään kenraalin tai muunkaan upseerin yksityisasia, Siellä on rikoslaki voimassa kaikilta osin, eikä mitään poikkeuksia sitten ole olemassakaan.

 Enkä oikein ymmärrä sitä, miksi joku oikeasti edes voi kuvitella sitä, että joku korkea upseeri tekisi yhteistyötä jonkun katujengin kanssa, vaikka tietenkin se voi teoriassa olla mahdollista. Kuitenkin kenraalikunnan tai ylipäätään upseerikunnan taustat tutkitaan erittäin tarkasti, ja sieltä hyvin harvoin löytyy mitään sen suurempia yhteyksiä mihinkään MC-kerhoihin. Nuo asiat tulevat hyvin helposti esiin silloin kun kadettikouluun pyrkijä on varusmieskouluttajana joukkonsa edessä. Meillä suomessa on tapana se, että armeijassa tehdään vain niitä asioita, mitä valtion edustajat käskevät. Se mitä jossain muualla tehdään on tuon toisen valtion asia.

Fridericus Rex-kappale liitteenä https://www.youtube.com/watch?v=8uIPG-UrANM

pseudotiedetta.blogspot.fi