Käytetäänkö viralliseen yhteydenottoon sähköpostia vai puhelinta kas siinä vasta pulma?

Yhteydenotosta sekä siitä miten esimerkiksi pitäisi tietoja pyytää on olemassa kaksi tapaa. Eli toiset ihmiset suosivat puhelinta, kun he haluavat tietää jotain asioita, ja syy siihen on se, että tuolloin voi mukavasti rupatella vastapuolen kanssa, mutta kaikki ihmiset eivät soittele puhelimella, ja siihen on olemassa sellainen syy, että kaikki ihmiset eivät vastaile puhelinsoittoihin, ja toki työajalla voidaan puhelin määrätä äänettömälle, joten tuolloin ihmiseen voidaan ottaa yhteyttä sähköpostilla tai jonkun muun sosiaalisen median kanavan kautta, koska silloin henkilö voi vastata siihen, silloin kun hänellä on aikaa.

Ja että mitään sekaannusta ei sitten tule, niin tuolloin voidaan vastaus muotoilla siten, että siitä myös tulevat kaikki asiat ilmi, ja tuota viestiä voidaan sitten käyttää suoraan todisteena siitä, että henkilö on vastannut hänelle esitettyihin kysymyksiin. Mutta kuten tiedämme, niin varmasti tästä asiasta on olemassa muitakin mielipiteitä, joista yksi on se, että tässä maassa asiat hoidetaan puhelimitse. Tuolloin voi vastaaja sitten teeskennellä esimerkiksi sitä, että kuuluu huonosti kun hän joutuu ikävään tilanteeseen. 

Tai sitten tuo henkilö voi vedota kiireeseen, kun aletaan puhua sellaisesta asiasta, mikä ei häntä mairittele tai ole sopivaa kuultavaa kenellekään. Puhelimessa voi myös vedota huonoon muistiin, ja tuolloin ei myöskään tarvitse kaivaa kaapista tai kovalevyiltä mitään asiakirjoja, kun henkilö voi puhelimessa sanoa, että hän on menossa vessaan, ja koska tuolla puhelimen käyttäjällä on hiukan kiire, niin silloin tietenkin pitää soittaa aina uudelleen silloin, kun on vähän parempaa aikaa.

Toki tietyissä asioissa puhelimen käyttö saattaa olla kuitenkin hiukan ongelmallista, koska sen avulla voidaan henkilön puhelutietoja sitten onkia omaan käyttöön, eli tuolloin otetaan soittajan puhelinnumero ylös, ja sitten se laitetaan seurattavien listoille. Ja jos nyt eläisimme amerikkalaisen vakoiluelokuvan maailmassa, niin silloin tuo puhelinnumero laitettaisiin NSA:n valvontalistoille, jotta kyseisen henkilöön yksityiselämään päästäisiin tutustumaan tarkemmin.

Se että tehdäänkö tätä myös suomessa jää jokaisen itsensä ratkaistavaksi, mutta kuitenkin soittamalla johonkin numeroon, aiheuttaa ihminen sen, että hänen puhelinnumeronsa päätyy tuon vastaanottajan tietoon. Joskus olen kuullut sellaista, että esimerkiksi työttömiä on pyydetty ottamaan yhteyttä työnantajiin puhelimitse, ja sitten noita soittonumeroita on välitetty esimerkiksi puhelinmyyntiä harjoittavalle yhtiölle, joka on tällä tavoin varmistanut sen, että puhelimiiin myös vastataan, ja samoin joissakin tapauksissa esimerkiksi joku Helvetin Enkelien haaraosasto on vaatinut jäsentensä puhelulistoja nähdäkseen, että onko niistä soitettu tuollaisiin puhelimiin, jotka ovat ikään kuin heille riskiryhmään kuuluvia.

Tai sitten on tapahtunut niin "ikävästi" että esimerkiksi avohoidossa oleville psykiatrisille potilaille tai tiettyihin järjestöihin kuuluville on soiteltu vain kiinteisiin puhelimiin, vaikka he ovat aikaa sitten vaihtaneet kännykkään. Joskus sitten on käynyt niin päin, että esimerkiksi kännykästä ei olla voitu tehdä tiettyihin palveluihin varauksia, koska kännykkänumerot on estetty niiden alkunumeroiden perusteella, eli mikään erityisen mairitteleva ei tällainen puhelinsoiton vaatiminen ei kuitenkaan ole.


espoonmetsa.blogspot.fi

Palautteen antamisen avoimuudesta ja sen tärkeydestä, että kaikki pääsevät tarkastelemaan tekstiä, jonka avulla palaute annetaan.

Kun jollekin instanssille oli se viranomainen, oppilaskunta tai vaikkapa sanomalehti, annetaan palautetta, niin pitää muistaa se, että niiden edustajat hyvin mielellään lyhentävät sekä muokkaavat saamiaan tekstejä niin, että lukijat sen paremmin ymmärtävät. Ja tuossa muokkaamisvaiheessa saattaa sitten muutamia olennaisia asioita ikään kuin "pudota pois" tekstistä, koska kukaan ei varmasti halua julkaista itseensä kohdentuvaa kovaa kritiikkiä. Kun puhutaan eräiden lehtien "nuorten palstoista", niin monesti itselleni on tullut mieleen, että onko noille palstoille kirjoittanut nuori itse vai hänen vanhempansa, kun siellä on niin kauhean aikuista tekstiä.

Tietenkin toimittajat ovat monesti näitä tekstejä myöntäneet muokkaavansa, mutta kuitenkin joissakin tapauksissa saattaa koko teksti olla kyllä aikuisen tekemää, joten se siitä nuorten palstasta. Jos palaute annetaan sähköpostilla esimerkiksi jollekin tapahtuman järjestäjälle tai oppilaskunnalle, niin silloin tietenkin voidaan ajatella niin, että tuolloin tuosta palautteesta voidaan keskustella asiallisesti kasvotusten, mutta se voi kyllä viedä henkilön väärään suuntaan, eli altistaa hänet kiusaamiselle. mikäli palaute on vain rajoitetun lukijakunnan käsissä, niin silloin se saattaa aiheuttaa sen, että nuo henkilöt alkavat käyttäytyä epäasiallisesti tuota palautteen antajaa kohtaan, tai sitten tunkea tuon palautteen suoraan sähköpostin roskakoriin, jotta sitä ei myöskään kukaan lue.

Vaikka he sitten kiittävät saamastaan rakentavasta palautteesta, niin saattaa olla niin, että tuota palautetta ei koskaan edes lueta, joten se että heille syydetään sähköpostia ei tarkoita, että noita posteja edes viitsitään avata, vaikka automaattinen vastaaja ilmoittaa, että "kiitos palautteesta, se tullaan ottamaan huomioon seuraavassa kehityskeskustelussa, niin saattaa olla niin, että koko palautetta ei edes huomata tuolla hämärässä kokoushuoneessa, tai sille nauretaan kippurassa.

Toinen hyvä tapa on soittaa kyseisille henkilöille, ja saattaa olla niin, että he eivät vastaa puhelimeen. Tai sitten vastaus on tylyäkin tylympi "mitä oikeastaan odotit siellä käyvän?".Ja tätä kommenttia seuraa usein joku huomautus henkilön kypsyydestä, eli hänet leimataan  henkilöksi, joka kypsymättömyyttään odotti joltain tapahtumalta liikoja. Joten tämän takia palaute kannattaa antaa aina julkisesti, niin silloin muutkin voivat tuota tekstiä arvioida, ja miettiä samalla, että millainen "kakara" tuon kirjoitelman on sitten tehnyt, ja antaa siitä sitten kommentteja muille.

Samoin tuolloin toisen osapuolen on mahdotonta suodattaa tuosta kirjoituksesta pois asioita, jotka eivät ole sille mieluista luettavaa, ja väitteisiin sensuurista voidaan vastata, että poistetut sanat ovat jotain alatyylin mongerrusta, joka on pitänyt muokata paremmin tajuttavaan muotoon. Tuolloin myös kaikki osapuolet saavat saman tekstin käyttöönsä, eikä kukaan voi puhtaaksikirjoitusvaiheessa sensuroida sitä. Eli joskus kun tiettyjen ryhmien edustajien sähköposteihin lähetetään kirje, joka on tarkoitettu kaikille, niin tuo vastaanottaja voi sitten muokata sen sisältöä siten, että hän kirjoittaa muistion asiasta, ja sitten poistaa siitä kaikki ikävät asiat, jotka voivat vahingoittaa hänen tai tuon piirin mainetta. Ja tällöin saattaa asia muuttua aivan toiseksi, kuin mitä aluksi tarkoitetaan.

elainasiaa.blogspot.fi