Luciferin kultista sekä paholaisen hovista sekä uskonpuhdistuksesta

Tätä seuraavaa kirjoitusta ei ole tarkoitettu jumalanpilkaksi, vaan mietelmäksi siitä, miksi Jumala ei tuhoa Luciferia, ja siinä on tietenkin termejä sekä vertauksia, joiden tarkoitus on tehdä tekstistä helpommin luettavaa. Siinä yritetään pureutua sellaiseen ajatukseen, että miksi langenneesta enkelistä tuli kristillisessä maailmassa ”antikristus” sekä pahan symboli? Tuon hahmon nimi tarkoittaa ”Valon tuojaa”, ja jostain syystä kyseisen nimen kirjoittaminen paperille saattoi keskiajalla tuoda henkilölle kuoleman roviolla.

Joten vaikka kyseessä on vaikea aihe, niin kuitenkin voidaan sanoa, että joku syy tuolle kirkollisen inkvisition osoittamalle tavattomalle jyrkkyydelle tämän kultin kanssa varmasti oli. Kun inkvisitiosta puhutaan nykyään, niin paljon hyvää ei tuosta dominikaanimunkkien tutkimuslaitoksesta joka vainosi kaikkia, jotka uskalsivat puhua katolista oppia vastaan  ole sanottavaa.

Itse olen sitä mieltä, että vaikka tuossa kirkollisessa tuomioistuimessa saattoivat ritarit saada saman tuomion kuin normaalistikin ihmiset saisivat, ja kaikilla oli oikeus saada asianajaja, niin kuitenkin se toimi ikään kuin jonain aikakautensa Gestapon vastikkeena, joka teki todella paljon pahaa laupeuden nimissä. Eli lähes kaikki mikä poikkesi tavallisesta tuomittiin hyvin ankarasti. Sen tehtävänä oli puolustaa Katolista kirkkoa sekä sen näkemyksiä erilaisista asioista, ja tietenkin kirkon suhde kuninkaisiin oli se, että nämä yksinvaltiaat hallitsivat jumalan nimissä.

Lucifer on hieman ristiriitainen hahmo kristinuskossa, koska vaikka tuota langennutta enkeliä pidetään saatanana, niin kuitenkaan Jumala ei jostain syystä häntä kykene tuhoamaan, joten tuo asia ikään kuin kumoaa kristillisen käsityksen Jumalan kaikkivaltiaasta voimasta. Eli kun puhutaan harmagedonista eli kaiken lopettavasta taistelusta, niin silloin tietenkin olisi järkevää kertoa siitä niin, että Jumala pyyhkäisee vihollisensa pois kaikkivaltiaalla voimallaan.

Tai ehkä hiukan rienaavaan tapaan voidaan kirjoittaa, että miksi Jumala ei hävitä noita vastustajiaan omalla antimateria-singolla? Eli ovatko hänen omat joukkonsa silloin liian lähellä, jotta tuota asetta voidaan käyttää. Tuolloin voidaan kuitenkin puhua vain teologisesta näkökulmasta, mutta aina välillä tulee eteen sellainen sanonta, missä Luciferin kerrotaan sanoneen, että helppohan Jeesuksen oli tuonne ristille mennä, kun hän tiesi pääsevänsä taivaaseen.

Taas vietetään keskikesän juhlaa, joka on alunperin pakanallista alkuperää. Tuo juhla oli alun perin pyhitetty Luciferille, mutta myöhemmin Katolinen kirkko tuomitsi tuon ”Valon tuojan” juhlimisen, asetti kyseisen enkelin palvonnan pannaan, ja sitten uhkasi jokaista, joka ei tuota määräystä noudattanut roviolla polttamisella. Yksi niistä asioista, mistä tuo mahtava laitos ei halunnut keskustella oli se, että oliko se Jeesus joka ihmisille saarnasi oikeastaan oikeutettu Juudean kuninkaan titteliin, vai oliko hän sitten Roomalaisten tuoma vaihdokas?

Eli tuolloin 2000 vuotta sitten Juudean alue oli miehitetty, ja silloin saattoi käydä niin, että roomalaiset olisivat soluttaneet oman miehensä tuonne Jerusalemiin, jotta hänestä saatettiin kouluttaa Juudean kuningas. Ja ehkä heillä oli sellainen ajatus, että ensin luodaan passiiviseen vastarintaan kehottava rabbi, minkä jälkeen hänet korvataan trollaajalla, joka kohottaa juudan kansan avoimeen kapinaan, jotta heidät olisi helppo surmata. Ja tietenkin Herodeksen toimeenpanema lasten murha tuolloin Jouluyönä 2000 vuotta sitten varmasti sai ihmiset raivoihinsa, koska tuollaisen teon brutaalius oli hyvin todellista.

Vaikka tuosta tapauksesta vaiettiin, niin se varmasti herätti vihaa Roomaa kohtaan. Joten olisiko käynyt niin, että joku toinenkin lapsi olisi pelastunut tuolta Herodeksen hirvittävältä teolta? Ja oliko tuo lapsi sitten Lucifer, on varmaan kysymys, joka on aika ajoin pyörinyt teologien sekä muiden tutkijoiden päässä. Herodeksen tarkoitus oli tuolloin surmata kaikki Israelin kuningashuoneen jäsenet, joten hän järjesti teon, mikä ei takuulla tuntunut kenestäkään hyvältä. Ja ehkä nuo legioonalaiset sitten tuosta teosta puhuivat ohi suunsa, mikä saattoi aiheuttaa sitten antipatioita Roomaa kohtaan.

Eli olisiko joku Herodeksen miehistä sitten sanonut suoraan toimineensa Rooman käskystä. Herodes oli siis pelkkä vasalli, mikä tarkoitti sitä, että hänen työhönsä kuului Roomalaisten likaisen työn tekeminen. Ja tietenkin vasallit olivat vastuussa muille kuninkaille tai tässä tapauksessa Rooman kuvernöörille. Hänen kuului olla vihattu, jotta kansa saatiin hakemaan tukea Roomasta, ja siksi hän oli aina niin kamalan jyrkkä joka asiassa. Hän oli mies, joka oli täydellinen vihan kohde, ja jolle annettiin kaikki ikävät tehtävät kuten lisäveron periminen, ja tuo mies oli tietenkin Rooman kilpi, joka otti kaiken maailman vihoja päälleen, jotta Rooman edustajat jotka lisäveron tai veriteon olivat määränneet vaikuttaisivat mukavilta sekä puhtoisilta miehiltä, jotka vain puolustivat kansaa tuota omaa vasalliaan vastaan.

Vasalli-hallitsijasta pääsi nopeasti eroon, eli hänet vain pidätettiin teoista, joita muut käskivät häntä tekemään, ja sitten tuo mies tuomittiin kuolemaan. Sama olisi toki tapahtunut, vaikka tuo henkilö olisi kieltäytynyt kunniasta. Eli tuollainen Rooman tahtoa vastustanut henkilö sitten saatettiin myrkyttää, sekä hallitsija vaihtaa saman tien, jos joku asia ei mennyt aivan Rooman toiveiden mukaan.

Kuten tiedämme niin Keskiajalla Katolisella kirkolla oli yksinoikeus korkeamman opin opetuksessa, ja sen valta kristillisessä maailmassa oli niin voimakas, että jokainen joka uskalsi epäillä sen oppia lähetettiin välittömästi roviolle. Ja tuolloin tuota hyvin ahdistavaa järjestelmää tukivat kuninkaat, joiden rajatonta yksinvaltiutta tuettiin kirkon piiristä nimeämällä noiden hallitsijoiden tapaa käyttää valtaa sekä heidän asemaansa kansaan nähden jumalallisena tahtona. Tuo tarkoitti sitä, että jos joku uskalsi vastustaa kuningasta tuomittiin jumalanpilkasta roviolle, koska hallitsija oli valtaistuimellaan jumalan tahdosta, ja vain Paavi oli hänen yläpuolellaan.

Kun pohditaan sitä asemaa, mikä Luciferilla tai Luciferuksella oli alkukirkossa, niin kyseessä oli enkeli, joka toi ihmisille valon, ja myöhemmin kirkko sitten samaisti tuon asian siihen, että Eeva sai Vanhassa Testamentissa idean siitä, että hän haukkaa hyvän ja pahantiedon puusta, ja se sitten aiheutti sen, että Lucifer oli tämän jälkeen kirkon toimesta samaistettu Saatanaan. Tuolloin eteen tuli sitten teologinen ristiriita, jonka voimme pukea sellaiseen sanamuotoon, että ”miksi Jumala ei käristä Luciferia liekinheittimellä, kun hän muuten on kaikkivaltias?”.

Tuolla teolla katolisen kirkon johto halusi poistaa sellaisen ajatuksen, että Jeesuksella olisi ollut isoveli, eli tuo kultti alkoi jossain vaiheessa koetella Paavin hermoja, koska käsitys siitä, että Lucifer olisi ollut Jeesuksen isoveli alkoi periaatteessa horjuttaa Katolisen kirkon ottamaa linjaa siitä, että esimerkiksi hallitsijan kruunu kuului automaattisesti vanhimmalle veljelle, ja jos Jeesuksella olisi ollut isoveli, niin hän olisi sitten kyseenalaistanut sen aseman, mikä Jeesukselle kuului katolisen opin mukaan, ja tuolloin papit vetosivat Kainin ja Aabelin suhteeseen, ja siihen että Jumala oli tuon maan Abelille antanut, jos tämä on hyvä isälleen.

Tuossa tarinassa Kain surmaa veljensä ja saa isänsä antamaan maat kuolinvuoteellaan petoksella itselleen. Eli olivatko nuo miehet joitain ensimmäisiä kuninkaita, joista sitten Kainille kerrottiin kuolinvuoteen äärellä asioita, joista sitten tiesi vain hallitsija, joka näin varmisti, että valta siirtyi vanhimmalle pojalle vasta sitten kun se aivan välttämätöntä. Joten olisiko Kainin ja Abelin tapaus muuttunut sellaiseksi, että Kainin nimen paikalla onkin ollut alkujaan Lucifer?

Ja tuolloin keskiajalla ihmiset uskoivat siihen, että Raamattu olisi sanasta sanaan totta. Se mikä tuossa salaperäisessä isoveljen tarinassa oli tuolloisen kirkon johdon mielestä haitallista oli se, että tuo heidän mielestään oikeutettu vallanperijä ei ollut saanut voitelua, eli häntä ei olisi mitenkään mielistelty, eli ikään kuin opetettu hallitsijan tavoille, mikä sitten olisi aiheuttanut ongelmia noiden ihmisten elämään, jos Jeesus olisi silloin tehnyt sen kuuluisan ”toisen tulemisensa”. Tuo aika oli hyvin kova niille, jotka uskalsivat epäillä Jeesuksen olemassaoloa tai ylipäätään korottaa ääntään Katolista kirkkoa vastaan.

Luciferin kultissa oli kyse koko järjestelmän sekä sen pyhimpien opinkappaleiden uskottavuudesta, joten sen takia noiden miesten piti tietenkin turvata asemansa ihmisten silmissä. Tuolloin Keskiajalla kirkko oli todellinen vallanpitäjä, joka toimi kuin valtio valtiossa, ja silloin tietenkin tämä asia alkoi vaivata ihmisten mieltä. Ja syy siihen miksi Kustaa Vaasa asetti aikoinaan ”Kustaan synodin”, millä hän kumosi tuon järjestelmän erivapaudet ja muutti Ruotsi-Suomen luterilaiseksi johtui siitä, että hän kuninkaana oli vastuussa siitä, että maassa verotettiin kaikkia kohtuullisesti. Ja kun valtiolla oli rahapula, niin tietenkin Ruotsin kuningas katsoi niin, että myös maassa asuvat papit olivat verovelvollisia vain hänelle.

Tuota päätöstä edesauttoi tietenkin kuninkaan tietoonsa saama kirkon mittava omaisuus, ja samalla myös saarnoissa yleisesti käytetty latina korvattiin kansan kielellä, koska kuninkaan oli saatava ihmiset ymmärtämään antamansa tiedotteet, jotta nämä osaisivat varautua sotiin. Ja katolisen kirkon kannalta Kustaa Vaasan toiminta oli sitä, mitä voidaan sanoa saatananpalvonnaksi, koska hän oli nostanut kuninkaan kirkon yli. Kun hän sitten alkoi verottaa myös kirkkoa sekä jakaa kirkon maita omille miehilleen, oli hän samalla katkaissut oman sekä Ruotsin valtion  suhteen Roomaan sekä katoliseen kirkkoon, niin että hänen hoviaan kuulemma kutsuttiin ”Luciferin hoviksi”. Tuo mies sai silloin kun hän teki kirkkoihin etsintöjä käsiinsä asiakirjoja, jotka koskivat varmasti esimerkiksi piispojen sekä itäisten metropoliittojen keskinäisiä suhteita, jotka eivät varmaan kovin paljoa noita ihmisiä imarrelleet.

Se tietenkin kuningasta erityisesti harmitti oli se, että katolista pappia sitoi rippisalaisuus myös silloin kun tämä sai vääryyksiä kuten aiheettomia mestauksia tietoonsa, ja tämä asia sitten korjattiin myös kuntoon Kustaa Vaasan aikana. Eli tuon jälkeen papilla oli velvollisuus saattaa maanpetosta ja myös muita rikoksia kuninkaan tietoon niin, että ripittäytymään tulleen  henkilöllisyys ei paljastu. Mutta tietenkin papilla on tätä asiaa koskeva ehdoton vaitiolovelvollisuus, eli hän ei saa noista asioista keskustella kenenkään ulkopuolisen kanssa, ja tämä määräys on ehdoton.

Eli pappi ei saa noista asioista puhua maallikoille edes ripin antajan itsensä suostumuksella, ja muutenkaan tuollaisia asioita ei ole hyvä udella. Toki maailmalla  on ollut tapauksia, missä pappien toimistoja on salakuunneltu ja muutenkin tuota rippisalaisuutta on käytetty väärin, eli viranomaiset kuten poliisi on saattanut esiintyä pappeina tai  rippejä on seurattu esimerkiksi yksisuuntaisten ikkunoiden takaa, joten en usko että noita salaisuuksia ei voisi päätyä vääriin käsiin.  (https://fi.wikipedia.org/wiki/Rippisalaisuus).  

Kuninkailla oli tietenkin keinonsa saada selville se, että kertooko joku pappi esimerkiksi noita rippiin kuuluvia salaisuuksia jollekin toiselle taholle tai että oliko joku sitten vähän naiivi, ja uskoi siihen, että noille miehille voitiin kertoa mitä vain ilman seurauksia. Yksi keinoista oli jättää pöydälle väärennetty virkakirje, missä saatettiin epäillä, että Jeesus olisi oikeastaan vallananastaja eli vaihdokas, joka tuotiin oikean Juudean kuninkaan tilalle Roomalaisten toimesta.

Jos tuollaisen kirjeen sisältö sitten joutui johonkin kirkonmiesten käsiin, niin silloin tietenkin tuloksena oli se, että kuningasta huomautettiin tuosta asiasta. Eli tuon kirjeen salaisuus oli siinä, että joku henkilö meni papin puheille tekemään tuosta asiasta ilmiantoa, mikä tarkoitti sitä, että kyseinen henkilö sitten ripittäytymään tokaisi kuninkaansa epäilevän Jeesusta vaihdokkaaksi tai vallananastajaksi. Tuo asia sitten varmasti päätyi papin kautta kuninkaan vihollisille, ja sitten oli katastrofi valmis. Eli pappi saatettiin pidättää, ja hänet asian mukaisesti tuon jälkeen vaiennettiin tuomitsemalla hänet valtiopetoksesta kuolemaan.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Symboliikka ja sanojen sekä kuvien tahaton piilomerkitys sekä ajatelma siitä, että kirjailija ja filosofi ovat oikeastaan sama asia

Kun puhutaan symboliikasta, eli siitä että joku asia voi saada useita merkityksiä, niin silloin pitää muistaa se, että vaikka ihminen olisi kuinka hyvä ja tottunut kirjoittaja tai kuvittaja hyvänsä, niin hänellä on aina omat tunteensa mukana. Ja varsinkin kirjoittajan pitää muistaa se, että kukaan maailman ihminen ei ole täysin stoalainen, eli vaikka ulospäin ihminen olisi tyyni, niin silti hänellä saattaa olla voimakas tunnekuohu, kun hän aloittaa kirjoittamisen. Jos ihminen olisi täysin neutraali eikä omaisi mitään tunteita, niin hän pystyisi tekemään virheetöntä ja täysin tunteista vapaata tekstiä, mutta me kaikki ihmiset omaamme jonkinlaisen tunne-elämän, joten saattaa olla niin, että meidän teksteistämme paistaa läpi kaikenlaisia stereotypioita. Samoin omat arvomme paistavat läpi kirjoituksistamme, ja joskus niistä näkyy myös ihmisen yhteiskunnallinen asema. Eli tietyssä asemassa olevat ihmiset ajattelevat asioista tietyllä tavalla.

Kirjailijan sekä filosofin ero on on erittäin pieni, joten oikeastaan jokainen kirjoittaja, joka itse luo tekstejään on eräänlainen filosofi. Jos aloitetaan miettiminen hyvin aliarvostetuista romaaneista eli dekkareista, niin silloin pitää muistaa se, että ihmiset ammentavat inspiraatioita kirjailijoiden kirjoituksista, ja monet erilaisista keksinnöistä on tehty aivan puhtaan mielikuvituksen pohjalta. Mutta ennen kuin mielikuvitus alkaa työstää jotain asiaa ihmisen mielessä, pitää sen saada triggeri eli aktivaattori tälle toiminnalle, joka esimerkiksi loi Edison nimisen miehen päässä sellaisen asian kuin sähkölamppu.

Kun mietitään sitä, että miten ihminen alkaa luoda jotain uutta ja omasta mielestään upeaa, niin ensin hänen pitää saada jotain ravintoa omalle mielikuvitukselleen, jotta ihmisen mieli pystyy syntetisoimaan tuotteen, ja tekemään abstraktiosta konkreettisia rakennepiirustuksia. Kun puhutaan luovuudesta sekä taiteilijoista, niin aina silloin tällöin löytyy joku nero, jonka pitää keksiä joku vessan siivouksen kaltainen asia, jolla saadaan aikaan sellainen kuva, että ihmisen ei kannata itsenäisesti ajatella ollenkaan. Tuollaista asiaa kannattaa hiukan varoa, koska se että toinen haukkuu jotain ihmistä tai ihmisryhmää esimerkiksi tyhmiksi, saattaa vaikuttaa hänestä itsestään todella upealta. Mutta se voidaan jossain muualla ottaa käskytyksenä esimerkiksi sille, että jotain henkilöä aletaan simputtaa tai kiusata työpaikallaan.

Yleensä käskyttävä kirjoittaminen on siitä hyvin ikävää, että siinä ikään kuin pakotetaan jotain henkilöitä alistamaan toisia, ja ikinä ei varmaan olisi mukavaa jäädä kiinni siitä, että käskytys on ollut kiusaamisen syynä. Eli tässä tekstissä en simputuksella tarkoita armeijassa tapahtuvaa jatkuvaa käskytystä, vaan oikeastaan sitä, että työpaikalla ei mikään mitä joku tekee kelpaa sekä sitä, että joku eristetään työyhteisöstä. Dekkarit ovat sikäli vaarallisia kirjoja, että niistä rikollinen saattaa saada ajatuksia johonkin tekoihin, mutta yleensä nuo henkilöt olisivat murhia muutenkin tehneet. Eli kuten tiedämme, niin sosiopaatteja on ollut myös ennen elokuvia olemassa, ja en usko että Jesse Jameskaan  koskaan yhtään elokuvaa eläessään näki.

Elokuvien ero kirjoihin tai kirjoitettuun tekstiin on se, että elokuvassa kaikki tulee ikään kuin valmiina, kun taas romaani stimuloi ihmisen mielikuvitusta eli se auttaa kehittämään synteettistä ajattelua. Ja mielikuvituksesta kumpuavista kirjoissa voidaan kuvata melkein mitä hyvänsä asioita, kuten esimerkiksi robottisivilisaatioita jotka leviävät universumissa kuten sienet tai itiökasvit levittävät siemeniään. Eli tuon sivilisaation mallina voisi toimia jättimäinen "Von Neumann"-kone, joka lähettää tekemiään pikkutehtaita pitkin universumia, ja nuo pienemmät tehtaat sitten luovat kohdeaturinkokunnissaan koneita, joilla ne voivat rakentaa uusia jättimäisiä "Von Neumann" tehtaita, jotka sitten auttavat niitä levittäytymään universumissa kuten kasvit sekä sienet leviävät maan pinnalla, ja tuolla tavoin nuo robotit sitten voivat levittäytyä pitkin galaksia.

Tämä nyt vain oli tätä pohdintaa, eli toivotaan, että emme milloinkaan tuollaista sivilisaatiota sitten kohtaa. Mutta on paljon tieteellisiä teorioita, joita on tehty suoraan uskonnollisten kirjoitusten pohjalta. Ja yksi niistä on buddhalaiseen sielunvaellukseen perutustuva käsitys rinnakkaisista universumeista. Tuo teoria on yksi niistä asioista, joita ei vielä olla näytetty toteen, mutta kuten tiedämme niin Astrid Lindgren ammensi idean tuohon "parelliuniversumiin" eli Nangijalaan sekä Nangilimaan samasta buddhalaisesta sielunvaellusmallista,kuin jotkut tiedemiehet ovat ammentaneet omaan parelliuniversumiteoriaansa, eli toisin sanoen on paljon tavallisia asioita, jotka sitten oikeiden ihmisten päässä muuttuvat teorioiksi, joissa kuvataan mahdollisesti hyvinkin suuria asioita.

Teorian työstäminen tieteeksi empiirisin menetelmin on kuitenkin hyvin rasittava ja aikaa vievä prosessi, eli Astrid Lingrenin kirja ei suorastaan tähän taivu, koska tuo parelliuniversumiteoria on vasta hypoteesivaiheessa. Hypoteesia tutkittaessa seuraa konjektuuri, eli koesarjalla pitää sitten osoittaa että rinnakkaisia universumeja olisi olemassa, ja sitten lopulta voidaan tehdä sellainen ratkaisu, että noita universumeja olisi olemassa, mutta todellisuudessa tähän voi mennä tuhansia vuosia aikaa. Ja nykyään voidaan sanoa, että emme ole tuossa todistuksessa teoriaa pidemmällä. Eli tuo teoria on tällä hetkellä oikeastaan vain romaanin tasolla, koska emme voi luoda sellaisia energiatasoja, että voisimme matkustaa tuohon rinnakkaiseen universumiin. Eli eikös ollutkin hyvä perustelu sille, että Internetissä voi kuka hyvänsä ryhtyä filosofiksi, koska filosofia ei pyri empiiriseen todistukseen. Tai jos kirjoittaja ei itseään halua filosofiksi kutsua, niin titteli kirjailija käy sitten ihan yhtä hyvin.

charelesfort.blogspot.fi