Showing posts with label bushido. Show all posts
Showing posts with label bushido. Show all posts

Wednesday, March 22, 2017

Moraalista sekä jumaluudesta ja siitä mihin ne toisten mielestä oikeuttavat



Moraalinen jumalatodistus on asia,  mikä on jumalan sekä uskonnon ylin ominaisuus. Se on asia, mihin uskonto perustelee oman  olemassaolonsa sekä sen, että . Eli jokainen uskonto on olevinaan toista parempi. Uskonto saattaa olla hyvin suvaitseva ihmisiä kohtaan, mutta se jakaa ihmiset siihen ryhmään joka on “oikeasti” uskossa ja muihin, jotka ovat jääneet vaille uskonnon tarjoamaa arvomaailmaa. Tuo asetelma sitten on historian aikana muuttanut uskonnollisia kiistoja verisiksi sodiksi, joissa vastustajia demonisoitiin, ja heihin kohdistuvia julmuuksia on perusteltu sillä, että heidän arvomaailmansa on jotenkin erilainen kuin oman puolen arvomaailma. Ja tietenkin oma näkemys on aina oikeampi, kuten olemme huomanneet historiaa tutkiessamme.

Eli oli uskonto mikä hyvänsä, niin sen edustaja on ollut aina jotenkin enemmän oikeassa kuin muut ihmiset, mikä sitten on tietenkin syventänyt uskontojen kannattajien välisiä riitoja, joita on ollut olemassa viimeistään 1200-luvulta lähtien. Ristiretkeläiset sekä heitä vastaan taistelevat maurit pitivät vastustajiaan paholaisen luomuksina, ja heitä surmattiin säälittä. Tuon käsityksen mukaan vain uskonnon todelliset kannattajat ovat niitä, joille lankeaa uskonnon antama tie “hyvän kautta taivaaseen” tai siihen paikkaan, mihin ihminen joutuu elettyään uskonnon kannalta oikealla tavalla, mikä on täysin määritelty uskonnon pyhissä kirjoituksissa.

Uskontojen ongelma on siinä, että niitä käytetään herkästi poliittisen toiminnan välikappaleena, ja niillä perustellaan maallisen vallan toimien oikeutusta, kun esimerkiksi oman maan oppositiota aletaan murskata. Samoin monissa maailman uskonnoissa on sellainen käsitys, että perheen vanhempia pitää lasten elättää sekä totella koko elämänsä ajan, mikä tietenkin hivelee vanhempien itsetuntoa. Tuon ajatuksen mukaan vanhemmat ovat lapsiaan lähempänä jumalaa, joten he sitten ovat ylempien auktoriteettien edustajia lapsiinsa nähden. Samoin sellainen ajatus että kuninkaat ovat jumalan valitsemia johtajia, joita kansan on toteltava mukisematta. Tuo tietenkin hivelee kuninkaiden itsetuntoa sekä tekee uskonnosta mukavan poliittisen vallankäytön välineenä toimivan työkalun.


Jokainen maailman uskonnosta pitää “oikeana” tapana elää köyhien auttamista sekä heikomman puolustamista. Mutta tuo uskonnon määrittelemä pääsylippu elämän jälkeisen paratiisiin tai palkintoon edellyttää “todellista” omistautumista tuon uskonnon asettamiin normeihin, joista tärkein on usko tuon uskonnon teologiaan. Jos henkilö ei ole “uskossa”, niin hänellä ei mitään mahdollisuutta saada uskonnon määrittelemää hyvää haltuunsa. Bertran Russell sanoi kerran, että jos Immanuel Kant menee taivaaseen, niin hänelle teetetään siellä erityisen epämiellyttäviä tehtäviä, jotta hän voisi olla parempi ihminen. Tuossa ajattelutavassa on sellainen idea, että kaikki hyvät asiat sekä teot ikään kuin pisteytetään.


Ja mitä inhottavampi hyvä teko on tekijälleen, niin se ikään kuin antaa tekijälleen enemmän pisteitä kuin itselle mukava hyvä teko. Tuolloin vihamiehen vetäminen jäistä antaa hyvän tekijälle enemmän pisteitä, kuin jos hän olisi vetänyt parhaan ystävänsä jäistä. Tämä ajattelutapa merkitsee sitä, että elämänsä aikana ihminen ikään kuin ostaa paikkaa itselleen maan päällä eläessään. Ja mitä enemmän hyvää henkilö tekee, niin sitä paremman paikan hän kuolemansa jälkeen saa taivaasta tai miksi kuoleman jälkeistä tilaa nyt sitten sitten kutsutaan. Kuitenkin jokainen uskonto pitää itsestään selvänä sitä, että sen todellisille uskoville antama hyvä tulee vasta kuoleman jälkeen.


Tuolla perustellaan sellainen asia, jota kutsutaan uskonsodaksi. Noilla uskonnoilla, johon kuuluu ajatus siitä, että se joka kuolee uskonsa puolesta, saa paikan paratiisissa. Se että uskontoon yhdistetään väkivaltaisia arvoja tekee siitä erittäin vaarallisen välineen. Tuollainen tilanne oli aikoinaan esimerkiksi Japanissa, missä samuraita koulutettiin niin, että heille uskoteltiin, että nämä soturit joutuvat helvettiin, jos he antautuvat. Samurai-sotureita voidaan pitää äärimmäisenä esimerkkinä äärimmäisistä fundamentalisteista. Heidän kouluttamiseksi keisarin sekä shogunaatin, eli samuraiden järjestelmän käyttöön luotiin aate tai eräänlainen ajattelutapa, josta käytettiin nimeä “bushido”, mikä oli sellainen, että samurain oli tehtävä itsemurha, jos hänen esimiehensä niin vaati. “Bushido” eli “soturin tie” on oikeastaan eräänlainen uskonto, missä keisari, “Auringon poika” samaistettiin samuraille eräänlaiseksi jumalaksi. Tuon jälkeen jokainen käsky, minkä samurain esimies hänelle sanoi oli laki.


Tuon takia he taistelivat aina viimeiseen asti, ja jos vihollinen sitten sai heidät jotenkin sellaiseen tilaan, että taistelusta ei tullut mitään, niin nämä taistelijat hyökkäsivät sitten heidän päälleen vaikka aseettomina, tai viilsivät kurkkunsa auki, jotta he eivät joutuisi häväistyksi vankeina ollessaan. Heille opetettiin pienestä pitäen, että heidän isänsä oli olento, jonka ruumiillistuma oli keisari. Heidän ainoa olemassa oleva valtio oli shoguriaatti, mihin kaikkien samuraiden oli kuuluttava. Jos he epäonnistuivat tai heidän herransa “daimionsa” kuoli, niin silloin samurain oli tehtävä itsemurha, koska ilman herraa hän oli “ronin”.

Mutta mikä tahansa uskonto voidaan yhdistää vaarallisesti väkivaltaan, ja jos uskontoa käytetään esimerkiksi opettamaan niin, että oma rotu tai heimo ovat aina jotenkin oikeassa, sekä perustelemaan ihmisille vaikkapa rotuerottelua, niin silloin ollaan vaarallisella tiellä, mikä voi johtaa todella pahoihin ongelmiin. Fundamentalismi ei ole vain muslimien ongelma, vaan uskonnollista fanatismia on muissakin maailman suurissa uskonnoissa, ja sen takia esimerkiksi Intiassa on ollut ongelmia. Monien maailman uskontojen ongelma on siinä, että ne yksinkertaisesti rajaavat armon koskemaan omia kannattajiaan, ja muihin sitten ei noiden uskontojen arvomaailma päde.

Monday, August 15, 2016

Mitä oikeastaan tarkoittaa termi "mustan miehen taakka"?

Dr. Livingstone kantajiensa kanssa ylittämässä jokea
Kuva I

Yllä oleva kuva (Kuva I) on julkaistu monissa kirjoissa, Siinä kuvataan tilannetta, missä kuuluisa tutkimusmatkailija Dr. Livingstone ylittää terästä jokea, ja siitä on tullut orjuuden sekä rasismin symboli nimellä "mustan miehen taakka" Vaikka Livingstone oli sairas, niin tämä kuva kertoo paljon eurooppalaisten asenteesta afrikkalaisia kohtaan, ja tämä kuva kertoo koko luokkayhteiskunnan ajattelutavan, siitä mitä tarkoittaa "jaettu taakka", eli vaikka tuo kastelee vaatteensa, niin hänen kantajansa uivat kaulaa myöten vedessä. Noista tutkimusmatkailijoiden päiväkirjoista kuvastuu sellainen asenne, mitä ei voi sanoin kuvailla, eli heitä huoletti revennyt paita enemmän kuin kantajiensa turvallisuus, ja vaikka Livingstone oli lääkäri, niin hän ei koskaan maininnut hoitaneensa yhtään kantajaansa tai edes välittäneen siitä, että oliko jollain heistä mahdollisesti malaria. Vaikka Livingstone vietti 30 vuotta afrikassa, ja hän oli tietenkin omien väitteidensä mukaan sairas, niin näitä kuvia käytetään säälittä rasisminvastaisessa taistelussa.

Livingstone arvostellaan paljon, ja arvostelijoiden mielestä  hän kannatti itseään kantotuolissa  ympäri Kongo-joen vesistöä, tai oikeastaan hänellä oli kannattava lepolasse (Kuva II) , missä hän sitten kirjoitti kuuluisan teoksensa. Mutta se kuka nuo kuvat piirsi oli varmasti joku toinen kuin kuuluisa tutkimusmatkailija itse.

Eli nuo kuvat sitten tuhosivat hänen maineensa joidenkin ihmisten silmissä ja hän kuoli joko malariaan tai Ebolaan tuolla kaukana Sambiassa, missä hän etsi Niilin alkulähteitä, vaikka kuolinsyyksi on mainittu punatauti sekä malaria. Tuosta sairaudesta on kuitenkin olemassa vain hänen kahdeksi palvelijakseen esitetyn henkilön "Susiksi" sekä "Chumaksi" esitetyn henkilön väitetyt lausunnot, eli en tiedä ketä sitten noiden henkilöiden nimet muistiin laittanut konsulivirkailija oli käynyt haastattelemassa, mutta noiden palvelijoiden väitetään seuranneen Livingstonen arkkua Afrikassa, ja he olivat(faktana estetyn) tarinan mukaan haudanneet hänen sydämmensä afrikkaan.

Seuraavassa tekstissä sana "valkoinen" määritellään ryhmäksi, joka pitää valtaa erityisen "me" hengen avulla. Sana "mustat" taas tarkoittaa samaa kuin "toisen luokan kansalainen", joka arvostetaan aina "meitä" eli vallanpitäjiä alemmalle tasolle, ja tuota asiaa sitten perustellaan sillä, että toisen luokan kansalaiset eivät ole "kypsiä" pitämään valtaa maassa, eivätkä edes pysty tekemään itseään koskevia päätöksiä. Tämä tarkoittaa sitä, että nuo "toisen luokan ihmiset" tarvitsevat ikään kuin virkaholhoojan valvomaan "etuaan".

Eli käytännössä eristämään sekä nöyryyttämään noita "toisen luokan kansalaisia", joiden kansalaisoikeuksia verrataan aina "ykkösluokan kansalaisten" oikeuksiin, ja heillä pitää tietenkin jokaiseen asiaan olla tuon "ensiluokan kansalaisten" lupa kaikkeen.  Kun puhutaan rasismin sekä vallankäytön suhteesta, niin silloin eteen tulee sellainen teoria, että jos vallanpitäjät olisivat toimineet hiukan toisin, niin meillä olisi ehkä edelleen orjatyölaitos. Eli jos valkoiset olisivat ikään kuin käyttäneet mustia sortonsa välikappaleena, niin silloin he saattaisivat vieläkin pitää vihattuja plantaasejaan.

Tekniikka on tässä mallissa se, että mustat tai muut vähemmistöt saavat oikeastaan näennäisesti samat oikeudet kuin valkoiset, eli tässä tekstissä sana "valkoinen" tarkoittaa sitä, jolla valtiossa on valta, mitä käytetään tietenkin mielivaltaisesti, jotta omat pysyisivät tyytyväisinä, ja muulla ei mitään väliä sitten olekaan. Tuossa mallissa tavalliset ihmiset ovat pelkkiä koneita, joita hyväksikäytetään koko ikänsä, ja sitten vain viskataan syrjään, kun he eivät enää tuon vallitsevan luokan vaatimuksia pysty täyttämään. Vaikka näennäisesti tuossa mallissa "mustat" eli "ne joilla valtaa ei ole" kaikilla on samat oikeudet, niin kuitenkin tilanne voidaan tehdä sellaiseksi, että "mustia" palvelevat vain toiset "mustat", ja heillä pitää olla aina "valkoinen työntekijä" suosittelemassa heitä johonkin työpaikkaan, sekä noilla "mustilla" pitää aina olla ikään kuin yksi taso lisää, ennen kuin he saavat ns. "todellista palvelua". Millä tarkoitetaan tietenkin palvelua jolla on merkitys.
Dr. Livingstone kuuluisalla tutkimusmatkalla
Kuva II

Tilanne on sikäli hyvin hupaisa, koska se tarkoittaisi käytännössä sitä, että tuossa yhteiskunnassa olisi tilanne sellainen, että noilla "toisen luokan kansalaisilla" olisi poliisin sekä hänen välissään aina joku vartiointiliike, joka ikään kuin olisi häneen nähden poliisi, mutta "ensiluokkaiseen kansalaiseen" nähden hänellä ei olisi pidätys- eikä kuulusteluoikeutta. Tällainen järjestelmä on äärettömän nöyryyttävä, sekä erittäin ikävä monella tavoin. Vai voitteko kuvitella tilannetta, missä joku osa yhteiskunnasta on ikään kuin tehty toisia palvelemaan?

Kun USA:n sisällissota alkoi vuonna 1864, käytti Lincolnin hallinto säälittä hyväkseen etelän orjuutta, ja pohjoisen agentit kävivät saarnaamassa siellä vapauden aatteita siihen malliin, että jopa nykyliberaaleja hirvittäisi tuo teksti, mitä nuo silloiset saarnamiehet latelivat. Mutta tuo teksti oli tarkoitettu orjille, jotta nämä tiedostaisivat oikeutensa, ja ryhtyisivät kapinoimaan isäntiään vastaan. Jja samanlainen eriarvoisuus sai sitten japanilaiset luopumaan samuraistaan, ja astumalla kohti eurooppalaista arvomaailmaa. Japani oli 1800-luvun alussa feodaalijärjestelmä, missä tavallisen kansan velvollisuus oli palvella samuraita, eli eräänlaista soturiluokkaa, jonka ainoa työ oli kävellä ympäriinsä sekä katkoa ihmisten päitä. Ja pelkkä kumarruksen unohtaminen saattoi merkitä sitä, että samurain miekka heilahti, ja ihmisen pää pyöri maassa.

Näet tuossa paljon puhutussa bushidossa, eli "soturin tiessä" on yksi ikävä asia. Alempi samurai oli aina velvollinen palvelemaan daimiotaan eli päällikköään, ja tekemään vaikka itsemurhan tämän käskystä. Ja noilla daimioilla oli tapana katkoa päitä kokeillakseen miekkansa terävyyttä. Tästä asiasta ei tietenkään kukaan pitänyt, ja tuota asiaa eurooppalaiset sekä amerikkalaiset käyttivät säälittä hyväkseen, kun he markkinoivat omaa aatettaan tuolla Japanin saarilla. Ja kuten tiedämme samurain koulutus perustui nöyryyttämiseen, eli alimmat samurait käyttivät nöyryyttäviä vaatteita, ja jos esimerkiksi kaikki eivät mahtuneet veneeseen, niin ylijääneet saatettiin tappaa tuon takia.

 Eli heidät määrättiin tekemään rituaali-itsemurha eli seppuku, joka oli hyvin tuskallinen tapa kuolla, koska siinä miekka työnnettiin omaan vatsaan, ja joissain tapauksissa samurai sitten sai avustajan tuohon asiaan, eli avustaja leikkasi tämän miehen pään irti, sen jälkeen kuin hänelle oli määrätty tuo äärimmäisen julma rituaali-itsemurha, joka tunnetaan paremmin nimellä "harakiri", mutta jos avustajaa ei löytynyt, niin silloin kuolema oli hyvin tuskallinen. Ja tuon takia noita daimioita eli "paimenia" pelättiin aivan oikeasti. Kun daimio kuoli, niin hänen alaisensa samurait joutuivat tekemään harakirin, jotta heistä ei tulisi "ronineja" eli työttömiä samuraita.

 Mikäli tuo samurai ei uskaltanut tehdä harakiria, niin hän joutui häpeään, ja samoin myös harakiri tuli tehdä silloin, kun samurai jäi vangiksi, jotta hän ei kertoisi esimiehensä salaisuuksia muille samuraille. Tuo asia oli tietenkin sellainen, että eurooppalaiset käyttivät sitä säälittä hyväkseen, kun he värväsivät omia palkkasotureitaan murskaamaan shoguriaattia. Eihän kukaan kuitenkaan mielellään itsemurhaa tee pomonsa käskystä eikä myöskään lennä pommilla lastatulla lentokoneella vihollisen laivaa vastaan. Bushido eli samurain kasvatus vaati, että soturin on taisteltava loppuun asti, ja antautuminen oli niin suuri häpeä, että samurai joutui sen takia surmaamaan itsensä.

Linkki Sabatonin kappaleeseen "Shiroyama": https://www.youtube.com/watch?v=Ylyqoxh-cXk

charelesfort.blogspot.fi

What was before the Big Bang (Part II)

 What was before the Big Bang. (Part II) "Our universe could be the mirror image of an antimatter universe extending backwards in time....