Kriisit ovat myyviä uutisia

https://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Uutiset sekä huomion kääntäminen muualle niiden avulla on erittäin yleistä, ja tietenkin hyvä tapa kääntää ihmisten katseet muualle on puhua kriiseistä. Kriisien avulla esimerkiksi jotkut rikolliset ovat kehittäneet sellaisen toimintamallin, että kun he rintamalla tekevät urotöitä, niin silloin saadaan kaikki pahat teot anteeksi, kun on käyty vihollisia ampumassa. Kuitenkin kriisit ovat asia, joka myy mukavasti mediassa.


Maailma on muuttunut sikäli monimutkaiseksi, että esimerkiksi öljysheikkien rahoja varmasti halutaan myös länsimaisten yhtiöiden tileille, joten sen takia ihmisten suhtautuminen muslimeihin ei enää ole aivan niin mustavalkoista kuin ennen. Ja tällöin pitää muistaa sellainen asia, että se että öljysheikkien rahaa halutaan myös länsimaisiin sijoituskohteisiin aiheuttaa sen, että muslimeja ei voi enää listiä mielin määrin jossain elokuvassa, vaan pitää kehittää uusia tapoja saada yleisöä Hollywoodin elokuviin, missä taistelukoneet ujeltavat taivaalla sekä mustaa pipoa käyttävät miehet hiipivät puskissa.


Se mikä tekee tilanteesta melko erikoisen on se, että esimerkiksi Jemenissä on kapinoitsijoita pommittamassa Saudi-Arabian johtama liittouma. Eli tuolloin tietenkin voidaan sanoa, että siellä ei sotarikoksia tee esimerkiksi amerikkalainen lentäjä, vaikka varustus on amerikkalaisten valmistamaa, tai onhan siellä ilmeisesti muutamia Patrian AMV-vaunuja mukana operaatiossa, joka on aiheuttanut nälänhädän tuolla alueella, mutta kyllä nälkä on muuten ihan hyvä ase, ja se lannistaa vastarinnan melko tehokkaasti. Se miten paljon esimerkiksi Saudi-Arabia on noista aseista sekä lentokoneista maksanut on jäänyt medialta huomaamatta, ja sitten tietenkin voidaan sanoa, että kyseessä on tilanne, missä sota on ulkoistettu sellaisille tahoille, joiden tekemät sotarikokset ovat ikään kuin hyväksyttävämpiä kuin länsimaisten sotilaiden tekemät teot.


Asia mistä ei juurikaan olla puhuttu on se, että Saudi-Arabia sekä muut rikkaat arabimaat käyttävät palkka-armeijoita, joihin periaatteessa vaikka suomalainen voisi värväytyä. Joten joidenkin väitteiden tai huhujen mukaan esimerkiksi Saudien F-15 hävittäjien ohjaimissa voisi olla oikeasti amerikkalaisia tai muita länsimaisia lentäjiä, jotka ovat lähteneet tuohon maahan palkkasotureiksi. Eli noille lentäjille saatetaan kirjoittaa työsopimukseen vaikka työpaikka jossain arabien lentoyhtiössä, mutta sitten todellisuudessa työpaikka on rynnäkköhävittäjän ohjaimissa. F-15 on hävittäjä, joka on käytössä sekä USA:n että Japanin sekä Israelin ja Saudi-Arabian ilmavoimissa.


Tietenkin voi olla, että joku F-15- koneen  lentäjä on siirtynyt oman maansa ilmavoimista paremmin palkattuun työhön noissa palkka-armeijoissa, eli Saudi-ilmavoimien koneita voi olla lainattu muillekin maille, eli niitä käyttää joku toinen valtio, ja kuten varmaan tiedätte, niin tämä jihad on saudeille hiukan hankala asia, koska sen johto on sitoutunut tiukasti islamiin. Joten tietenkin joidenkin iskujen tekijä pitää voida sijoittaa muihin ilmavoimiin, jotta kaikki nämä suuret teot Jemenissä eivät lankeaisi yksin Saudi-Arabian päälle. On saudeille helpompaa, jos joku muu pommittaa sen kanssa. Voihan esimerkiksi Israel tai USA maalata koneisiinsa Saudi-Arabian tunnukset, kun se käy pommittamassa kohteita jossain Jemenissä.


Mutta kun puhutaan järjestelmien sekä valtioiden välisten suhteiden muutoksista sekä niitä koskevista kriiseistä, niin tietenkin aina pitää muistaa sellainen asia, että mikään järjestelmä ei kestä loputtomiin kriisejä, ja kun ajatellaan kriisejä, niin aseelliset kriisit ovat sikäli helpompia hoitaa, että niissä voidaan aina kutsua miehet aseisiin, ja sitten lähteä rintamalle selvittämään välejä, mutta sitten kun vastaan tulee esimerkiksi finanssikriisi, niin siitä ei sitten selvitä yhtä helposti. Finanssikriisi tarkoittaa tilannetta, missä talouden mekanismit muuttavat jonkin asian sellaiseksi, että se ikään kuin vetää rahaa pois markkinoilta.


Se mikä sai aikaan esimerkiksi sen taloudellisen tilanteen, mikä on oikeastaan edelleen voimassa, on tietenkin Lehman Brothers-nimisen liikepankin konkurssi, mutta kuitenkin tuo konkurssi oli seurausta siitä, että mediassa ikään kuin viritettiin sellaista tunnelmaa, että tulossa on uusi lama. Ja kun tämä liikepankki meni konkurssiin, niin se sitten laukaisi sen tilanteen, että maailmanlaajuinen lama muuttui mahdolliseksi, mutta samalla kuitenkin unohdetaan sellainen asia, että mikään talous ei poikkea muista oikeastaan ollenkaan. Suurissa kokonaisuuksissa kuten EU:ssa sekä globaaleilla markkinoilla on voimassa samat lait sekä asetelmat kuin pienemmissä talouksissa, mutta kun maailmanlaajuinen talous lähtee ikään kuin ylikuumenemaan, niin silloin tietenkin tämä sykli, missä nousukausi sekä laskukausi seuraavat toisiaan on pidempi.


Ja tietenkin valtavat makrotaloudet saavuttavat huippunsa hitaammin kuin pienet kansalliset taloudet. Kun sitten maailmanlaajuinen talous lähtee laskemaan kohti pohjaa, niin silloin liike on paljon voimakkaampaa kuin kansallisessa taloudessa, mutta sitten tietenkin myös talouden elvyttäminen on vaikeaa, koska se vaatii kansainvälistä yhteistyötä. Kansainvälinen yhteisö ei ole ollenkaan varautunut siihen, että esimerkiksi toisen valtion alueella oleva lama vaatii sitä, että kansainväliset toimijat joutuvat elvyttämään sitä.


Kansainvälisen yhteisön ongelma on siinä, että se on luotu lähinnä aseellisia konflikteja varten. Kukaan ei ole koskaan edes ajatellut mahdollisuutta, että esimerkiksi tietomurron avulla voidaan valtionpankin hallussa oleva virtuaalinen valuutta muuttaa entiseksi. Tuolloin ei tarvita kommandopipoja tai konepistooleja. Riittää että hakkeri saa haltuunsa joukon salasanoja sekä käyttäjätunnuksia, niin silloin hän voi teoriassa formatoida koko valtionpankin tietokoneet, ja sitten tuhota kasan valuuttaa. Eli hän vain poistaa seteleiden sarjanumerot järjestelmästä, niin seurauksena on vain rahan muuttaminen olemattomaksi.


Ja kansainvälinen yhteisö ei ole myöskään varautunut oikeastaan edes virtuaaliseen valuuttaan, mikä tarkoittaa sitä, että oikeastaan liikemies voi operoida vaikka paikallisesta kahvilasta sekä siirrellä valuuttoja paikasta toiseen edes käymättä missään reaalimaailmassa olevassa toimistossa. Kukaan ei ole myöskään ottanut huomioon sitä, kuinka nopeasti informaatiotekniikka on kehittynyt, joten esimerkiksi Helsingissä asuva liikemies voi neuvotella vaikkapa Shanghaissa olevan kollegansa kanssa reaaliajassa, ja siirtää rahaa tarvittaessa erittäin nopeasti maasta toiseen.



Myöskään siihen ei olla varauduttu, että rahaa siirretään virtuaalisesti esimerkiksi kolmannen osapuolen kautta, mikä tarkoittaa esimerkiksi Arabiemiraateissa olevia pankkitilejä, joiden kautta vaikkapa amerikkalainen liikemies voi sijoittaa kohteisiin, joihin ei ole poliittisesti korrektia siirtää rahaa. Ja samoin arabialainen liikemies voi esimerkiksi siirtää rahaa länsimaisiin kohteisiin ketjuttamalla pankkitilejä, jotka sijaitsevat eri puolilla maailmaa sekä eri pankeissa, joten tuolloin hän voi väistää oman maansa viranomaisten sekä uskollisten johtajien kysymykset siitä, miksi hän sijoittaa rahaa maahan, joka on ikään kuin pannassa tuolla alueella.


Kun puhutaan esimerkiksi pörssistä, niin tuossa paikassa käydään sekä lyhyen että pitkän tähtäimen osakekauppaa, ja varsinkin lyhyen tähtäimen kauppa on sellaista, että tuota tulonlähdettä ajattelevan pitää seurata jatkuvasti pörssikursseja. Kyseessä on niin sanottu aikakriittinen kauppa, missä ajoitus on tärkeää, ja jo muutaman sekunnin viivyttely oston tai myynnin kohdalla saattaa aiheuttaa miljoonien tappioita mutta samalla se voi tuoda miljoonien voittoja. Ja siksi nuo henkilöt ovat todella kovan stressin alla, koska jos huomio herpaantuu muutamaksi sekunniksi, niin silloin saattaa seurauksena olla miljoonien eurojen tappio.



Syy miksi kirjoitan juuri pörssistä paljon, johtuu siitä, että tuossa paikassa tapahtuvat prosessit ovat äärimmäisen riippuvaisia siitä, että nämä miehet ja naiset saavat sitä oikeaa tietoa, jotta he osaavat toimia oikein sekä tehdä oikeita päätöksiä. Jos tuo saatu tieto on väärää, niin sillä saattaa olla odottamattomat seuraukset. Koska lyhyen aikavälin kaupassa liikkuvat rahat ovat suuria, niin silloin jos joku saa tiedon esimerkiksi jostain tulosvaroituksesta, niin silloin saattaa tuo tieto ajaa yhtiön konkurssiin, koska jos joku sitten myy suuren määrän yhtiön osakkeita, niin se saatetaan tulkita sillä tavoin, että raha pakenee yhtiöstä. Ja silloin tietenkin kaikkien pitää ehtiä myydä hallussaan olevat osakkeet pois.


Koska lyhyen aikavälin kaupassa tilanteet seuraavat toisiaan, niin silloin ei pörssimeklari ehdi juurikaan soitella sekä varmistaa saatuja tietoja, joten tuolloin tietenkin esimerkiksi informaation rooli korostuu näissä asioissa. Se mikä tekee esimerkiksi juuri talouden mekanismit haavoittuviksi juuri informaatio sodalle johtuu siitä, että esimerkiksi tekaistuilla uutisilla voidaan saattaa talouden veturit konkurssiin, ja sitä kautta saattaa valtion tai alueen yhtiöt konkurssiin. Jos tämä hyökkäys tehtäisiin pommittajien voimin, niin silloin sitä vastaan voidaan taistella asein.

Mutta talouden murskaamiseen tähtäävät informaatio-operaatiot eivät ole sellaisia, että niitä voidaan torjua konekivääreillä. Tietenkin talouden huonoa tilaa voidaan hoitaa esimerkiksi hyökkäämällä naapurimaahan, ja sitten rosvota sieltä lisää valuuttaa omaan valtion pankkiin. Kuitenkin tuollainen toiminta saa aikaan tuomion kansainvälisessä yhteisössä, ja silloin siitä saatu hyöty voi olla hyvin marginaalinen, koska jos kukaan ei osta jonkun valtion tuotteita, niin silloin voi edessä olla ikävät ajat. Eikä enää nykyään esimerkiksi toisen valtion miehittäminen ole niin helppoa kuin ennen.

Onko joku hakkeroinut Yhdysvaltain laivaston hävittäjän?

USS John S. McCain (DDG 56)
vuonna 2014 otetussa kuvassa
(Lähde Navysite.de)

Taas on käynyt niin, että USA:n laivaston hävittäjä on kolaroinut kauppa-aluksen kanssa Aasiassa, ja tämä sitten panee miettimään sitä, että onko tuo Arleigh-Burke luokan hävittäjä nimeltään USS John S.  McCain (DDG-56)  oikeasti hakkeroitu jonkun kolmannen osapuolen toimesta? Kun puhutaan tämän tyyppisistä hävittäjistä, jotka edustavat USA:n laivaston tehokkainta iskukykyä, niin sellaista ei saisi kyllä tapahtua, että laiva törmää vahingossa toiseen alukseen.

Näet tuollaisen erittäin nykyaikaisen ohjushävittäjän kaappaaminen voisi tapahtua niin, että aluksen kylkeen ajetaan kauppa-aluksella, ja sitten kannelle siirtyy kommandoryhmä, joka eliminoi tuon hävittäjän miehistön. Kun mietitään tilannetta, missä huippuluokan tutka- ja tietokonejärjestelmillä varustettu alus törmää toiseen laivaan keskellä merta, ja kukaan ei muka huomaa tuota vaaraa, niin silloin kyseessä on todella vakava puute aluksen turvallisuudessa. Näitä törmäyksiä on nyt tapahtunut kaksi kappaletta, ja se sitten tarkoittaa sitä, että noiden alusten tietoturvassa voi olla hyvin vakavia puutteita, koska niiden tutkajärjestelmien olisi pitänyt varoittaa tuosta uhkaavasta törmäyksestä.


Vaikka aluksen päällikkö luottaisi täysin noihin automaattisiin laitteisiin, jotka varoittavat kaikesta mahdollisesta, niin hänen pitäisi kyllä pitää myös perinteisillä kiikareilla varustautuneita vahteja mahdollisen toimintahäiriön varalta. Ja tuollainen toimintahäiriö voisi olla se, että joku on hakkeroinut hävittäjän tietojärjestelmän. Se miten tuollainen toimenpide tehdään on erittäin helppoa, jos hyökkääjä tuntee kohdejärjestelmän, mihin hän aikoo tehdä hyökkäyksen. Tuolloin riittää, että esimerkiksi johonkin laivan elektroniseen avaimeen ujutetaan tuollainen pieni koodinpätkä, joka sitten saa aikaan sen, että sen tietokoneen palomuuri ei tunnista jotain troijalaista, joka avaa sitten "takaportin" tuohon järjestelmään.


Eli joku yksittäinen tunniste vain poistetaan sen tietokannoista, joista sen virustorjunta etsii vahingollista koodia. Näet virustorjuntaohjelmisto etsii viruksia tiettyihin tietokantoihin tallennettujen tunnisteiden avulla, ja tuo toiminta muistuttaa hiukan oikoluku-ohjelmiston toimintaa, kun se käy dokumentin läpi sana sanalta ja merkki merkiltä. Tuon takaportin kautta sitten voi hakkeri ujuttaa siihen vahingollista koodia, mikä saa sitten laivan tietokoneet sekoamaan. Kun puhutaan tuollaisista huippunykyaikaisista ohjushävittäjistä, joiden toiminta on pitkälle automatisoitua, niin aina välillä kysytään, että miksi noita tietokoneita käytetään tuossa aluksessa. Tietokoneiden tehtävänä on esimerkiksi ohjata aluksen CIWS-järjestelmää, mikä tarkoittaa sen ohjusten torjuntaan tarkoitettua tykistöä eli Vulcan-Phalanx- IT-tykkejä sekä ohjusten torjuntaan tarkoitettuja ohjuksia, sekä myös kohdentaa aluksen omia hyökkäysohjuksia kohteisiin, joita halutaan tuhota.


Nämä aseet vaativat tulenjohtoonsa tietokoneen, joka suuntaa niiden tulitusta ohjusten kärkiin, ja CIWS toimii siten, että tykkitornin tutka seuraa Vulcan- konetykin ammusten liikettä ilmassa, sekä korjaa automaattisesti tykin suuntaa, jotta sen ammukset osuvat suoraan ohjusten kärkiin. Todellisuudessa suuntausjärjestelmä on paljon mutkikkaampi kuin pelkkä tutka, eli siinä käytetään tutkan ja lasertutkan eli LIDAR:in lisäksi ESM (Electronic Surveillance Measure)-järjestelmiä, eli tutkanpaljastinta, mikä auttaa kohteen löytämisessä ja infrapunasensoreita, joilla se sitten kohdistaa ammuksensa ohjusten kärkiin, ja syy miksi tämä järjestelmä on automaattinen johtuu siitä, että ihminen ei ehtisi kääntää tykkiä kohti kohdettaan. Tämän järjestelmän akilleen kantapää on sitten riippuvuus automatiikasta sekä valtava ammusten kulutus, joten siksi laivasto on ottamassa sen tueksi käyttöön elektromagneettisia tykkejä sekä lasereita, joilla pyritään vähentämään ammusten kulutusta.


Kun puhutaan tuosta ratatykistä, niin itse uskon, että laivasto on tarkoittanut käyttää tuota asetta lähinnä suorasuuntaustykkinä sekä IT-aseena, ja tietenkin siinä on sellainen etu, että tuo ase ei tarvitse hylsyjä, ja koska tuon aseen teho perustuu kineettiseen energiaan, niin sen läpi voidaan ampua rautanauloja, jolloin ammuksia saadaan mukaan enemmän. Tietenkin tuon tykin ammuksen kantama on 180 kilometriä, jolloin pitää käyttää ohjautuvia kranaatteja, jotta tulitus olisi tehokasta. Mutta uskoisin että valtioita kiinnostaa myös normaalin tykin korvaaminen sähköisellä tykillä, jolloin saadaan aikaan 150 mm. tykki tai raskas kranaatinheitin, jonka tulinopeus olisi valtavan suuri. Tuolloin kyseessä olisi vain uusi tapa käyttää perinteisiä tykkejä, ja kuten olen kirjoittanut, niin ratatykki ei tarvitse toimiakseen ruutia, jolloin leimahdus ei paljasta tykin paikkaa eikä ammus tarvitse tuolloin hylsyä.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Venäjä sijoittaa moderneja sota-aluksia Itämerelle, eli tilanne täällä kiristyy kiristymistään

LIDER-luokan hävittäjä

Venäjä on sijoittamassa uuden sukupolven LIDER-luokan hävittäjiä Itämerelle, ja siitä tietenkin pitää kaikkia informoida. Kyseinen uuden sukupolven STEALTH-hävittäjä kuljettaa 70 meri- ja maamaaleja vastaan käytettäviä risteilyohjuksia ja 168 ilmamaaleja vastaan tarkoitettua ohjusta, sekä KA-25 ja Ka-30 helikoptereita. Noilla hävittäjillä on mahdollisuus olla merillä 30 vuorokautta, ja niiden tulivoima on huomattavasti suurempi kuin amerikkalaisilla vastaavilla Arleigh Burke luokan ohjushävittäjillä, ja sitten tietenkin pitää muistaa se, että nuo ohjukset voidaan tietenkin varustaa ydinkärjillä, jolloin noiden huippunykyaiaikaisten 30-solmun nopeudella kuukauden ajan itsenäiseen partiointiin kykenevät hävittäjien tulivoima tietenkin vastaa kokonaisen valtion tulivoimaa.

Samoin KA-25 ja KA-30-helikopterit voivat käyttää torpedoita sekä tuhota niillä sekä sukellusveneitä että pinta-aluksia. Samoin noita helikoptereita voidaan käyttää SPETSNAZ-ryhmän kuljettamiseen maihin, ja niissä sijaitsee muuten sellainen "etätutkaksi" tai keskikurssin ohjaimeksi (Mid course guidance)  kutsuttu väline, jolla kyseinen sota-alus voi kohdentaa noita risteilyohjusksia erittäin tarkasti. Eli puoliväliin kohteen ja sotalaivan väliin lentävän helikopterin tutka tai muut sensorien välityksellä saatavat tiedot voidaan välittää tuolle sota-alukselle datalinkin kautta, jotta se kykenee kohdentamaan risteilyohjuksensa OTH (Over The Horizon) - eli horisontin yli tapahtuvassa tulituksessa, niin että vaikka kohde olisi horisontin takana, niin silti se voi lähettää risteilyohjuksen tarkasti maaliinsa tulematta itse havaituksi.

Nämä LIDER-luokan alukset edustavat viimeisen sukupolven STEALTH-alustyyppiä, joka varmasti on nykyaikaisempi konsepti, kuin USA:n vanhat Arleigh Burke-luokan ohjushävittäjät, vaikka molemmat alukset voivat kommunikoida myös muiden kuin omien helikopteriensa kanssa, eli myös AWACS tutkavalvontakoneiden sekä merivalvontakoneiden ja muiden tiedustelukoneiden kanssa, joiden tehtävänä on antaa tuolle alukselle kohteena olevan sotalaivan tai bunkkerin koordinaatit, jonka jälkeen kyseinen sota-alus sitten lähettää aseen kohti maalia, johon se kohdentuu lennon lopussa joko optisen maaliinhakeutumisjärjestelmä eli LIDAR:in, infrapunakameran tai tutkan avulla, mutta alkulennon ajan ohjuksen pitää lentää inertian eli hyrränavigaatiolaitteen varassa.

BUYAN-luokan STEALTH korvetti 

Näin se pääsee sellaiselle etäisyydelle kohteestaan, että ohjuksen tutka tai optinen maaliinhakeutumisjärjestelmä tunnistaa sen. Merellä lennettäessä ei maastovertailuun perustuvasta DSMAC (digital Scene Matching Area Correlation)-laitteesta ole mitään hyötyä, koska meri on piirteetön. Tuo laite vertaa kameran kuvaa kohdealueesta otettuun tutkalla tehtyyn topografikarttaan, ja navigoi ohjuksen kohteeseen. Tietenkin ohjus voi käyttää myös tutkaa suunnistaessaan kohteeseen, mutta ongelma on siinä, että vihollisen tutkanpaljastin huomaa ne liian aikaisin.

Nykyaikainen ohjus voidaan ohjelmoida lentämään tiettyä reittiä kohteeseen, jotta sen lähestymiskulma ja reitti olisi mahdollisimman yllättävä, eli nuo ohjukset voivat toimia siten, että osa niistä ikään kuin lentää kohteen ohi, ja sitten kääntyvät ympäri ja iskevät ikään kuin takaapäin. Ja jos vihollinen ei ole valmistautunut toiseen ohjusparveen, niin silloin sen puolustus ei ehkä osaa ennakoida tuota liikettä.

Kun  puhutaan noiden uusien sota-alusten sijoittamisesta Itämerelle, niin tämä toiminta-alue tietenkin kiinnostaa Venäjää siksi, että täällä on poliittisesti vakaat olot, ja sen asevoimat voi esimerkiksi suorittaa harjoitustehtäviä melko vapaasti, koska täällä Venäjällä on vastassa sitä heikommat valtiot. Jos Venäjä sijoittaa uusia korvetteja Itämerelle, on niiden tarkoitus varmasti suojata noita hävittäjiä, sekä tuhota muiden valtioiden sukellusveneitä. Kyseessä on ilmeisesti vuoden 2006 tienoilla käyttöön otetut BUYAN tai STEREGUSHCHI-luokan STEALTH-korvetit, joka on tarkoitettu Nanuchkan seuraajaksi, tai täydentämään tuota tulivoimaista alusluokkaa, ja jälkimmäisistä aluksista suurin osa palvelee Itämerellä.

Eli muut Itämeren maat tuskin avaavat tulta noita laivoja vastaan, ja kun puhutaan sota-aluksista, niin niiden toiminta-alue ei tietenkään rajoitu Itämerelle, vaan ne voivat operoida ihan missä päin maailmaa hyvänsä, koska ne pääsevät ajamaan atlantille esimerkiksi Tanskan salmien tai Vienanmeren-Itämeren kanavaa käyttäen, ja nykyaikainen sodankäynti on sellaista, että missään nimessä ne eivät ole vain Itämeren maille suunnattu pelote, vaan noilla hävittäjillä voidaan uhata kriisin syventyessä myös NATO:n huoltosaattueita Atlantilla, sekä hyökätä esimerkiksi Hampurin satamaa vastaan. Ja koska nuo hävittäjät ovat liikkuvia laitteita, niin niissä olevat ydinaseet ovat silloin siirrettävissä mihin maailmankolkkaan hyvänsä valvomaan Venäjän etua, jos Vladimir Putin sitä vaatii.

Artikkeli Lider-luokan hävittäjästä https://sputniknews.com/russia/201606071040941653-russia-navy-destroyer/

https://defencyclopedia.com/2014/09/10/littoral-warfare-part-3-russias-deadly-fleet/

https://en.wikipedia.org/wiki/Buyan-class_corvette

pseudotiedetta.blogspot.fi

Sukhoi 27-hävittäjät lensivät 13 kilometriä Suomen puolella, ja tekoa pidetään vakavana, mutta jäljittivätkö ne esimerkiksi Pietarista tulevaa lentokonetta?

Kun mietitään suomalaisen tiedotuspolitiikan muuttumista, esimerkiksi rajaloukkauksia koskevassa tiedotuksessa, niin tämänpäiväinen venäläisten hävittäjien vajaa minuutin kestänyt lento suomen ilmatilassa sekä sitä seurannut uutisointi kuvaavat tapaa, jolla tiedottaminen asevoimiemme asioista on muuttunut. Jokainen maamme ilmatilan loukkausta koskeva tiedonanto oli ennen erittäin niukkasanainen, ja yleensäkään noista asioista ei olisi ennen koskaan edes puhuttu julkisesti yhtään mitään.

Tiedonantopolitiikka oli hyvin yksinkertainen, eli kaikesta mitä puolustusvoimat tekivät oltiin hiljaa, jotta maamme ulko- ja turvallisuuspolitiikka sekä hyvät välit itänaapuriin eivät vaarantuisi, ja koskaan ei noita tiedotteita jaettu, jos tapauksilla ei olisi paljon todistajia. Eli todella paljon on politiikka muuttunut noista ajoista, ja kun USA nyt on sitten saanut maamme allekirjoittamaan kanssaan puolustusta koskevan julkilausuman. Kuitenkin voidaan toistaa sellainen kysymys, että miksi nämä uutiset nyt tulevat niin julkiseksi? Onko jokainen maamme ilmatilaa loukkaava lentokone nykyään suuri uutinen?

Joka saattaa viedä maamme uuteen YYA:han, jonka toisena puolena on sitten NATO tai USA, niin voidaan kyllä aiheesta kysyä, että onko tuolla venäläisten hävittäjien ylilennolla sitten yhteyttä tuon sopimuksen kanssa? Toisaalta Venäjä on tuolla tempauksellaan osoittanut, että se ei kunnioita toisen maan ilmatilaa ollenkaan, ja jos teko on tehty tuon julkilausuman takia, niin silloin voidaan sanoa, että se on hyvin vakava asia. Vaikka aina välillä puhutaan siitä, että maamme voisi jatkaa puolueettomana, niin omasta mielestäni asia on niin, että se kyllä vaatisi sitä, että Suomen valtiollista koskemattomuutta kunnioitetaan.

Jos me silloin annamme jonkun venäläisen lentää maamme ilmatilassa, niin silloin NATO kertoo varmasti haluavansa saman oikeuden, eli jos puhutaan aidosta puolueettomuudesta, niin se tarkoittaa sitä, että jos yhden koneen perään lähdetään, niin silloin kaikkien muidenkin koneiden perään pitää lähteä lentämään. Ja se sitten syö ainakin paljon bensiiniä, mutta jos ei jokaiseen aluettamme koskevaan loukkaukseen vastata, niin silloin siitä seuraa se, että joku osapuoli alkaa pitää toimintaamme puolueellisena.

Voidaan sanoa, että esimerkiksi tätä kirjoitusta ei olisi tullut, jos tuota uutista ei olisi ollut näkyvällä paikalla MTV3:ssa, ja muutenkin tässä on tullut sellainen kuva, että maamme politiikkaa ikään kuin yritetään ohjata tai päättäjiä painostaa esimerkiksi uhkaamalla suoraan väkivallalla suurten otsikoiden avulla, eli tämä nyt sitten on hiukan erikoinen tilanne, koska en usko että mikään valtio oikeasti haluaa leikkiä maailmalla "Jesse Jamesia", ja esittää sellaisia otteita, että se uhkailee naapureitaan avoimesti väkivallalla. Joten onko tässä nyt kysymys siitä, että ainoastaan halutaan näyttää kaikille, että maamme hallituksen olisi syytä nostaa kädet ylös, ja lähteä takaisin Paasikiven-Kekkosen linjalle, ja asettua julkisesti Moskovan vietäväksi?

Ainakaan nuo Venäjän ydinasetta koskevat tiedotteet eivät kovin tyylikkäitä ole. Kuitenkin voidaan keskustella siitä, että onko Venäjän tekemien rajaloukkausten loppu edessä, jos irroittautisimme NATO:sta ja lähtisimme taas sille "vanhalle kunnon kekkosen tielle"? Eli oletteko ajatelleet, että Venäjä sitten lopettaisi maamme hallitukseen kohdistuvan painostuksen, jos taipuisimme tuollaisten toimenpiteiden edessä. Olisi kuitenkin mukava sanoa sellainen asia, että minkä takia tuollaisista asioista kuitenkin tehdään paljon näyttäviä lehtijuttuja? Eikö se vanha hyvä malli, missä asioita salataan nyt sitten ollutkaan hyvä asia? Ketä tuollainen vuotaminen sitten oikeastaan palvelee, jos jokainen maamme ilmatilaan kohdistuva loukkaus raportoidaan varmuuden vuoksi lehtien otsikoissa, jotta kaikki tietävät, mikä odottaa meitä, jos jatkamme tuolla linjalla, jonka olemme valinneet, ja johon meillä tiemmä on oikeus.

Mutta kuitenkin olen sitä mieltä, että maamme ilmatilassa saattaa vierailla muitakin koneita, kuin vain venäläisiä hävittäjiä. Eli jos jokainen loukkaus edellyttää Hornetin lähtöä lentoon, niin siinä saattaa polttoainetta palaa todella paljon, koska esimerkiksi Venäjän tunnetuimmat sekä tärkeimmät laivaston sotilastukikohdat,  Murmanskissa sekä Arkangelissa sekä Pietarissa ovat sen verran lähellä, että maamme yli on helppo lentää niitä kuvaamaan. Ja noissa tukikohdissa käsitellään ydinaseita, sekä huolletaan niitä kuljettavia sukellusveneitä, joten nuo välineet varmasti kiinnostavat myös NATO:a, joka luonnollisesti on huolissaan siitä, jos esimerkiksi venäläiset ohjussukellusveneet pääsevät Atlantille ilman, että niitä huomataan.

Silloin saattaa myös USA:n puolustus vaarantua, jos vaikkapa Typhoon pääsisi soluttautumaan huomaamatta Aleuttien edustalle käyttäen mannerjäätikköä kilpenään, ja etenemään jäätikön alla tuohon asemaan, mikä saattaa sitten aiheuttaa sen, että ohjus lentää vain muutaman minuutin ennen osumaa kohteeseen. Tai sitten tuo sukellusvene voi edetä mannerjäätikön alla esimerkiksi  Nova Scottian lähelle, ja laukaista aseensa kohti Washingtonia sekä Philadelphian sekä Newportin laivastotukikohtia.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/karttakuva-ilmatilaloukkauksista-julki-nain-venalaishavittajat-koukkasivat-suomen-puolelle/6109202