The problem in the democracy is, the leaders must please voters if they want to continue their political careers.

http://metsantarinoita.blogspot.com/p/the-problem-in-democracy-is-leaders.html

Kimmo Huosionmaa

Donald Trump and Vladimir Putin two most powerful men in the world are meeting together here in Helsinki. And the problem is that another one must ask voters, what they want this man to do. Donald Trump's internal political problem is that maybe he would make the decisions better way if the meetings with Kim Jong-Un and Vladimir Putin would happen during his second period as the President of the United States. There is another season for making bad decisions, but getting there must Trump confess that he would be the man, who makes something else than begins the war in somewhere. This is the problem in the international politics. If Trump would continue the threatening North Korea, would this man marked as the maniac. And when he wanted to talk with North Korea he mentioned in descriptions as the supporter of Kim Jong-Un.


The voters are the problem for Trump because if this man would not be satisfied the people of the United States, the second period as the president would not have existed, and in the second period the President Of The United States would make uncomfortable decisions, and that means that this man would give something to his supporters. Putin must just come to the meeting, and show something that this man wants. But we must remember that Russia should not leave alone. The isolation made possible that Joseph Stalin raised in power of that nation. When we are talking about the western world, we must make another confession. NATO needs the nuclear force of USA for supporting it, and the advantage what went the world to this point is the political resistance against nuclear weapons.


Only The United Kingdom and France have national nuclear armaments and the United Kingdom would operate with United States origin Trident missiles. That means Europe must start to develop own nuclear arsenal if it would want to kick the USA out of that coalition. France has national nuclear missiles, and other equipment, that makes it the nuclear power. But is those two countries nuclear power enough big threat and does it have enough firepower, that it can replace the United States nuclear missiles in the arsenal of NATO? This is the question, what allows Trump to act in the NATO as he wants.



The doctrine in NATO is, that the military equipment would be produced in another side of the Atlantic Ocean in the United States territory and they would carry to Europe if there is a conflict in Europe, and the own forces would get support from the strategic nuclear forces of the USAF. And the war would happen in Europe. This strategy is the straight copy of the allied production strategy from the Second World War, and the nuclear weapons are the only difference with that strategy.


That's why Russia has developed many submarines, what can attack deep inside the USA with the nuclear cruise- or ballistic missiles. The purpose of those strikes would destroy the production units inside the United States or Canada. And the convoys are also the targets of those submarines, what would first shoot their missiles, and then start to act against NATO convoys with torpedoes and missiles. And the major problem with NATO is that most of its equipment is of American origin, what gives the very much political influence for the United States in that union.


The ruling position in the production of the military equipment would give the USA the position, where it can almost order the equipment, what other countries will use, and that makes the position of the USA very interesting in NATO. Other NATO countries might believe, that the aid would come automatically in the form of military equipment if the Russia attacks against NATO. And this is very problematic for Trump. If the USA and Russia would begin the war, there are two nuclear states on the opposite side of the conflict, what would grow the global nuclear war.


And the truth is, that if that equipment would not come at the right time, must Europe go to conflict alone. And then is metering, how good threat the European nuclear weapons are for the attacker. I mean that NATO is the defense union and some of its member countries must face the attack before NATO can come to fight with it. And if some NATO country begins the war, other would not defend it. This is the idea of NATO-co-operations. The small countries are strong together, but they need the nuclear power of the USA to guarantee that the attack against NATO would not allow somebody to attack in the area of NATO countries, meanwhile, those countries are working against terrorists.

Vladimir Putin puki sen sanoiksi, se jolla on paras tekoäly dominoi maailmaa

Kimmo Huosionmaa B.Sc.,BBA

Vladimir Putin on sanonut sen, minkä kaikki me tiedämme. Tulevaisuudessa se taho, jolla on paras tekoäly dominoi maailmaa. Tekoäly on erittäin mielenkiintoinen tutkimuskohde, ja sen käyttö erilaisissa toiminnanohjaussysteemeissä on todella sellainen asia, että siihen on haluttu panostaa maailmalla. Ja missään nimessä ei tekoäly ole puhtaasti paha asia, vai mitä pidätte autosta, joka esimerkiksi osaisi ohjata itsensä tiensivuun, jos kuljettaja nukahtaa rattiin. Tuollainen laitteisto ei varmasti ole mikään huono ajatus, ja sen toteuttaminen perustuu siihen, että auton tietokone analysoi kuljettajan toimintaa kuten sitä, että miten hän puristaa rattia, ja sitä missä asennossa hänen päänsä on ja myös auton liikehdintää ajoradalla.

Jos kuljettaja alkaa torkahdella, niin silloin yleensä tapahtuu niin, että hän alkaa säpsähdellä ja myös ohjausliikkeistä tulee ikään kuin "veteliä. Samoin polkimien käyttö muuttuu, ja jalka saattaa pudota pois kaasulta. Kyseessä voi tietenkin olla myös sairaskohtaus, jolloin autossa oleva biometrinen tunnistin voi havaita esimerkiksi sydämen lyöntien muuttuvan sekä sen että kuinka ihminen puristaa rattia sekä tarkkailla ajajan verenpainetta, ja tuo laite voidaan kiinnittää huomaamattomasti ohjauspyörään, jolloin ajajan muutakin tilaa voidaan tarkkailla.

Ja tuo laitteisto voi huomata myös rattiraivon, ja ehkä tulevaisuudessa tällaisista kohtauksista lähtee automaattisesti ilmoitus poliisille Tuolloin auto voi ilmoittaa asiasta summerilla kuljettajalle, ja jos sitten tapahtuu "säpsähdys", niin silloin auton tietokone tietää, että auto pitää ajaa sivuun. Ehkä tulevaisuuden autot on varustettu laitteilla, jotka rekisteröivät esimerkiksi sen, kuka sitä milloinkin ajaa, ja niiden tekoäly voi olla hyvinkin sellainen, että jos henkilö toistuvasti ajaa siinä tilassa, että hän vaarantaa liikenteessä muita, niin silloin auto kaartaa suoraan poliisiaseman pihaan. Ja tämän jälkeen kuski voidaan siirtää suoraan hoitoon.

Tulevaisuuden autot saattavat vaatia sormenjäljen ajajalta, ja tuolloin sitten auton tietokone kysyy ajoneuvorekisterikeskuksesta, että onko tällä kuljettajalla sitten ajo-oikeutta? Samoin tuo järjestelmä voi tuosta sormenpäästä tutkia henkilön promillet sekä muut lääkkeet, ja kaikki tämä kestää vain muutaman sekunnin.

Mutta tietenkin tekoäly tekee mahdolliseksi esimerkiksi robottien massa-armeijat, joiden toiminta perustuu siihen, että nämä laitteet ovat itseasiassa langattoman verkon avulla yhteydessä toisiinsa. Ja tuollaiset armeijat ovat kaikkein kauhistuttavimpia aseita, mitä ihmiskunta voi koskaan kuvitella kohtaavansa. Nuo ihmistä muistuttavat robotit ovat siis sellaisia, että ne jakavat omia tietojenkäsittelyresurssejaan keskenään, ja niiden keskustietokoneet sijaitsevat robottien rinnan kohdalla, jolloin niiden tuuletus on erittäin hyvin hoidettu, eikä noiden koneiden ongelmana ole tuolloin ylikuumeneminen sekä järjestelmän kaatuminen.

Paradoksaalista on se, että nämä robotit voivat raivata esimerkiksi vaarallisia raunioita, ja työskennellä meren syvyyksissä, missä ihmishenkiä on jatkuvasti vaarassa. Mutta kun ajatellaan niiden käyttöä aseena, niin silloin varmasti on edessä asevoima, jota ei kovin humaaniksi voi sanoa. Koneita ei häiritse yleinen mielipide eikä niillä ole mitään moraalia, eikä niiden käytöstä välttämättä jää kiinni. Eli nuo tulevaisuuden kammottavat robottitaistelijat voidaan varustaa tuhopanoksilla, joilla ne sitten voidaan tuhota, kun operaatio päättyy.

Ja tekoälyä käyttävät robotit eivät myöskään väsy, ja niiden hydraulisissa lihaksissa voi olla niin paljon voimaa, että nämä koneet voivat helposti nostaa esimerkiksi henkilöautoja. Joten tässä sitten on edessä tilanne, missä robottien avulla voidaan ihmisiä hallita tehokkaasti, mutta tietenkin on aseita, joilla voidaan tuhota mikä hyvänsä robottitaistelija. Nämä aseet eivät vaikuta ihmisiin mitenkään, ja niitä ovat sekä voimakkaaseen radiosignaaliin eli EMP (electromagnetic pulse ) -pulssiin sekä tietokoneviruksiin perustuvat aseet, joista ensimmäinen voi olla ECM (electronic countermeasure) - eli radiohäirintään tarkoitettu laite.

Tuo laite lähettää elektronista melua, joka estää robottien keskinäisen kommunikaation häiritsemällä niiden digitaalista viestintää tai sitten nämä aseet saavat aikaan sen, että noiden robottien sähkölaitteet kärähtävät. Nuo EMP-aseet eivät yleensä ole vaarallisia ihmisille, mutta jos henkilöllä on esimerkiksi sydämentahdistin, niin silloin EMP voi käydä kohtalokkaaksi tällaiselle henkilölle. Kuitenkin tekoäly on erittäin mielenkiintoinen tutkimuskohde, joten sitä varmasti tutkitaan jatkossakin sekä siviilien että sotilaiden toimesta.

https://travellingintimeandspace.wordpress.com/

Kansa saa aina mitä se haluaa, kuten olemme Trumpin ja Putinin kohdalla huomanneet

Amiraaliteetin talo Pietarissa

Kansa saa nyt sitä mitä se haluaa, kun se valitsi presidentiksi Donald Trumpin. Hänen kabinettinsa on avoimessa sanasodassa keskenään, ja nämä hyvin palkatut ihmiset haukkuvat toisiaan skitsofreenikoiksi. Tai oikeastaan en tiedä mitä sanaa he ovat oikeastaan käyttäneet, koska yleensä esimerkiksi lehtimiehet käyttävät tuota sanaa kaikista mahdollisista asioista, jotka liittyvät keskushermostoon tai mielenterveyteen. Yleensä tuollainen sana kattaa esimerkiksi epilepsian sekä myös sen, että joku nyt ei vain satu toista ihmistä miellyttämään ja kaiken siltä väliltä. Mutta Trumpin kohdalla on kansa saanut todellisen median sankarin, jonka käytös varmaan on tehnyt vaikutuksen kaikkialla, missä tuo mies sattuu kulkemaan. Toisaalta nyt kansa pääsee nauttimaan sitten siitä tosielämän talentista, jonka tapahtumapaikka on Valkoinen talo.

Kun puhutaan siitä,  mitä mitä tarkoittaa sana "median hallinta", niin silloin voidaan sanoa, että Trumpin toiminta on hiukan erilaista, kuin mihin on totuttu. Ja kun keskustellaan siitä, mitä tarkoittaa esimerkiksi sana "neuvottelukykyinen", niin Trump varmasti on tehnyt tuosta asiasta oman versionsa. Kuitenkin tuo sana "neuvottelu" on jossain ymmärretty hiukan väärin, eli se tarkoittaa Suomeksi sitä, että kaksi tasa-arvoista osapuolta keskustelee keskenään erilaisista vaihtoehdoista. Ei sitä että toinen osapuoli vain käskyttää toista. Samoin voidaan sanoa, että julkisuudessa sanottu sana "skitsofreenikko" ei tarkoita sitä, että henkilöllä olisi skitsofrenia. Sitä on joskus käytetty myös toisen henkilön eron vaatimiseen. Tuolloin on ikään kuin vihjattu siitä, että toinen ihminen ei miellytä pomoaan.

Trumpin toimintaa on seurattu herkeämättä, ja tietenkin esimerkiksi hänen tekemiään virkamiehiin kohdistuvia erotuspäätöksiä on esitelty hurraten erilaisissa medioissa. Tuollainen FBI-miesten erottaminen tietenkin on mediaväen mielestä ollut osoitus suuresta selkärankaisuudesta, ja tietenkin tuota tapausta voidaan käyttää hyväksi myös muualla tapahtuvassa poliittisessa keskustelussa, joka koskee tietenkin poliittisiin johtajiin kohdistuvia tutkimuksia. Silloin voidaan erottamista perustella sanoilla "kun Donaldkin teki tämän päätöksen, niin enkö minäkin voisi niin tehdä". Tuolloin voidaan ajatella sitä, että USA:n presidentti ikään kuin toimii muiden presidenttien esitaistelijana näissä lainsäädäntöä sekä lakien tulkintaa koskevissa asioissa. Ja koska Trump on pomo talossaan, niin tuolloin katsotaan, että kenenkään pomon ei tarvitse alaistaan pelätä, joten jos jotain sanomista löytyy, niin sanoja voi sitten puhdistaa pöytänsä, kun seuraava mies tai nainen tulee hänen tilalleen, ja sitten voidaan sanoa, että myös Trump on tuollaisista asioista kuten epäilyksestä tai tutkimuksesta, mikä koskee Venäjän tukea tuon miehen omalle kampanjalle alaiselleen potkut antanut. Joten tietenkin myös muilla presidenteillä pitää olla tuohon mahdollisuus, jotta he eivät jäisi Trumpin varjoon.

Tietenkin myös esimerkiksi Suomen media varmasti on kiinnostunut tuosta Valkoisen talon herrasta, koska hän on todellinen väriläiskä nykyisten johtajien harmaan ja hyväkäytöksisen klooneista koostuvan ryhmän rinnalla, mutta kuten kaikki tietävät, niin hän on ydinasevaltion presidentti, jolta kyllä voidaan odottaa jotain käytöstapoja, Kun puhutaan sitten siitä, mitä mieltä Vladimir Putin on Venäjään kohdistuvista pakotteista, niin silloin täytyy asiaa tarkastella siltä kannalta, että Putin on valtionsa johtaja, jonka etu on ainakin nimellisesti sama kuin Venäjän etu. Hänen kannaltaan olisi varmasti parasta, että Venäjään kohdistuvat pakotteet purettaisiin mahdollisimman nopeasti ja vähimmillä mahdollisilla ehdoilla.

Sotilaallisesti ajatellen  Venäjän kannalta paras mahdollinen turvatakuu sodan varalta olisi se, että se olisi ympäröity pienten sekä sotilaallisesti heikkojen valtioiden muodostamalla puskurivyöhykkeellä, jonka alueella se sitten voi kohdata vihollisensa, jos lähdetään kohti avointa konfliktia. Mikään uusi ajatus puskurivaltoiden vyöhykkeestä Venäjän ja sen vastapuolen välissä ei ole, vaan ensimmäisen kerran tuon ajatuksen esitti Katariina Suuri, joka ehdotti Suomen osittaista itsenäistymistä, jotta ainainen sotiminen Ruotsin kanssa saataisiin loppumaan.

Samoin Stalin rakensi oman sosialististen maiden kilpivyöhykeen eli Varsovan liiton Neuvostoliiton ja Länsiliittoutuneiden välille, jotta se ei suoraan joutuisi kosketuksiin NATO:n kanssa, ja tuolloin aikoinaan tuolta vyöhykkeeltä häirittiin myös Radio Free Europen sekä Radio Libertyn lähetyksiä, koska niiden pelättiin “saastuttavan ihmisten mielet” länsimaisella hapatuksella.  Tuo puskurivyöhyke olisi siis oikeastaan nykyaikainen versio Varsovan liitosta, joka aikoinaan toimi Neuvostoliiton turvallisuus-alueena Kylmän sodan aikana. Ja missään tapauksessa Venäjän etu ei missään nimessä ole se, että Suomi liittyisi NATO:oon, koska se merkitsisi tuon puolustusliiton joukkojen sijoittamista Suomen alueella, ja tuolloin esimerkiksi Pietarin kaupungin edessä olevat Amiraaliteeti-telakat (Admitralty shipyards)joutuisivat helposti tiedustelukoneiden tarkkailun kohteeksi.

Ja jos Suomi sekä Baltian maat ovat NATO:n jäseniä, niin silloin noiden lentokoneiden reitit voidaan tehdä sellaisiksi, että ne ovat ikään kuin “luonnollisia”, mikä tarkoittaa sitä, että ne voivat jäljitellä rahtikoneita. Tuolloin tietenkin se, että kone tekee täyskäännöksen Venäjän ilmatilassa tekee siitä epäilyttävän, ja tuolloin voidaan perään lähettää hävittäjät. Kun puhutaan taktisesta tiedustelusta, niin tuossa työssä käytetään muitakin koneita kuin vain U-2 tai jo käytöstä poistetun SR-71:n  kaltaisia koneita.

Osa näistä välineistä muistuttaa esimerkiksi kevyitä rahti- tai liikesuihkukoneita, ja siks Suomen liittyminen NATO:oon olisi noiden koneiden toiminnan kannalta erittäin toivottavaa, koska tuolloin ne voivat sitten kaartaa nopeasti Pietarin edustalle, ja saman tien siirtyä turvalliseen ilmatilaan. Nykyään kun maamme ei vielä ole NATO:n jäsen, niin tuo siirtyminen maamme ilmatilaan merkitsisi automaattisesti  ilmatilan loukkausta ja noottia, mutta esimerkiksi Venäläiset voivat havaita tuon liikkeen, ja sitten kuvata koneen, mikä voi aiheuttaa seuraavalla kerralla hyvin ikäviä tilanteita.

Eli kyseinen kone voidaan pakottaa laskeutumaan Venäjälle, ja se olisi tietenkin katastrofi myös kansainvälisten suhteiden kannalta. Venäjän ja Suomen suhteet ovat tietenkin hyvin tärkeitä kaikille meidän maassamme oleskeleville henkilöille. Ja erityisen tärkeitä ne ovat tietenkin maamme omalle kansalle, jonka pitää tehdä valintoja asioissa, jotka vaikuttavat todella pitkän aikaa maamme ulkopolitiikkaan, ja sen kansalaisten asemaan kansainvälisellä kentällä.

Venäjän presidentti Vladimir Putin on tullut Suomeen, ja sen myös huomaa median käytöksestä

Venäjän presidentti Vladimir Putin on saapunut Suomeen, ja tämän asian sitten varmasti jokainen on pannut merkille myös median toiminnassa. Mediassa on esimerkiksi kirjoitettu siitä, kuinka Venäjän lentotukialus "savuttaa mutta toimii", ja myös muutenkin maamme media on alkanut sitten selitellä sanomisiaan sekä muita siellä esitettyjä näkemyksiä.

Eli enää Venäjä ei olekaan meille uhka, vaan suurten mahdollisuuksien maa, jonka markkinoille me Suomalaiset haluamme tuotteitamme viedä, ja tietenkin myös Venäjän johdon osaaminen kansainvälisessä politiikassa saa aikaan sen, että meidän Suomalaisten olisi aika ottaa lusikka kauniisti käteen, ja lähteä mukaan Kremlin harjoittamaan vastuulliseen politiikkaan. Kuten olemme huomanneet, niin USA:n seikkailupolitiikka on viemässä maailmaa kohti turmiota, niin siksi kaikkien vapaan maailman edustajien olisi nyt sitten ryhmityttävä Venäjän presidentin ympärille, jotta me saisimme sitten hiukan ryhtiä omaan politiikkaamme. Ja tietenkin aina välillä unohtuu sellainen asia, että meillä Suomessa on kaksijakoinen näkemys Venäläisistä.


Meidän valtiomme johdon sopii kyllä istua kahvilla Venäjän presidentin kanssa, mutta tavallisten ihmisten ei sovi missään nimessä tutustua Venäläisiin. Se tulkitaan maanpetokselliseksi toiminnaksi. Myös Helsingin alla olevat tunnelit tai niitä koskeva lehtijuttu jossain Wall Street Journalissa on herättänyt pahennusta maamme mediaväessä, mikä tietenkin on oikeastaan aivan oikeutettua. Kuitenkin Wall Street Journalin puolesta voimme sitten sanoa, että he eivät varmaan ole tietoisia näistä tunneleista sekä niiden tarkoituksesta, vaikka suurimmalle osalle Helsinkiläisistä ne ovat aivan tuttuja asioita.


Wall Street Journal on kuitenkin Amerikkalainen lehti, jonka ilmestymisalue on globaali, mikä tarkoittaa sitä, että Helsinki on heille vain yksi paikka maailmassa. Ja varmasti Helsingin alla olevat tunnelit ovat tuon lehden toimittajista erittäin kiehtova (täyte)jutun aihe, mutta se varmaan kuitenkin aiheutti jonkinlaisen reaktion Venäläisessä mediassa, mikä tietenkin on Suomessa täysin uutta, mutta kuitenkin voidaan kysyä, että mikä on se uhka, jota varten puolustusvoimissa valmistaudutaan? Onko se mahdollisesti Ruotsin tai Viron hyökkäys Suomeen.


Kuitenkin pitää muistaa se, että maassamme on ollut aina tapana, että kun henkilön sosiaalinen tai muu asema muuttuu, niin hän lähtee sitten kertausharjoituksiin, jotta muistaisi mitä maassamme sopii ja mitä ei sovi sanoa. Tai niin sen ainakin itse olen käsittänyt opettajien puheista. Eli ainakin 20 vuotta sitten oli tapana, että henkilö kutsuttiin keskustelemaan asioista puolustusvoimiin, jos hänen sanomisensa olivat jotenkin sellaisia, että niitä ei olisi voinut julkisesti esitellä. Mutta tuo saattaa olla vain väärinkäsitys, joka johtuu siitä, että tuon henkilön kertausharjoituksia koskeva lause on väärinymmärretty.


Se että puhutaan Suomen valmistautumisesta sotaan Venäjää vastaan, ei varmaan kovin rakentavalta tunnu ainakaan kenestäkään Suomalaisesta, joka valmistautuu kohtaamaan supervallan presidentin tämän vierailun aikana. Ennen itäisen naapurimaan päämiehen vierailu maassamme on ollut suuri tapahtuma, missä annettiin valtionjohdolle ohjeita siitä, miten tuon suuren valtion kanssa piti menetellä, ja samalla esitettiin pyyntöjä siitä, miten esimerkiksi Venäjän sisäpolitiikasta piti kirjoittaa. Se että joku sitten saattoi kirjoittaa vastaan aiheutti sen, että kyseistä toimittajaa tai muuta "vastuuntunnotonta" henkilöä ei sitten näkynyt missään valtionjohdon järjestämillä kahvikutsuilla ainakaan vähään aikaan. Ja se sitten tietenkin aiheutti sen, että kun tällainen supervallan presidentti sitten saapui Suomeen, niin tuohon vierailuun suhtauduttiin lähes uskonnollisella hartaudella, ja tietenkin esimerkiksi puliukot poistettiin Helsingin katukuvasta.


Samoin lehdet ikään kuin puhdistettiin jutuista, jotka saattoivat aiheuttaa "kiperiä tilanteita" valtionpäämiesten välille, ja joskus olen kuullut väitteitä siitä, että joitakin "vähän turhan aktiivisesti kantaa ottavia henkilöitä" oli otettu ikään kuin turvasäilöön, koska heidän ei haluttu levittävän sellaista kuvaa, että Suomen kansa ei seisoisi presidenttinsä takana. Ja kun tuo suuren maan presidentti oli saapumassa maahamme, niin silloin tietenkin jokainen toimittaja, joka halusi jotain olla osoitti ylistäviä sanoja naapurimaatamme kohtaan, ja samalla maailmalle osoitettiin se, että maidemme johdolla oli erityinen suhde tähän itäiseen naapuriimme, jonka sotakoneiston olemassaololla perusteltiin jatkuva rähmällään olo. Eli tuo "venäläisten sotalaivojen tai tankkien savuttaminen ja toimiminen" on tietenkin sellainen aito asia, jonka taakse voidaan aina piiloutua, kun halutaan osoittaa tarvetta siihen, että naapurimaan johdolta halutaan ohjausta sisäpolitiikkaan.


Ja onhan maassamme sitten jo kohta presidentinvaalit, joten sen takia kannattaa ryhtyä jo hyvissä ajoin tekemään itsestä tunnettua, jos vaikka sitten tulisi kutsu presidentin hoviin, jolloin tuo henkilö voi vaikka omaksua saman poliittisen vaikuttajan roolin kuin Simopekka Nortamo aikoinaan omaksui. Eli hän saattoi sitten vaikuttaa poliittisen johdon sanomisiin yksinkertaisesti referoimalla heidän puheitaan ja selvittämällä sitten presidentille, kuinka joku onneton oli mennyt puuttumaan ulkopoliittiseen päätöksentekoon.

https://kirjabloggaus.blogspot.fi/

Kulttuurivaikuttaja Jörn Donnerin tyly arvio politiikan kärkikaartista on varmaan ihan oikea.

Jörn Donner on maamme kirjailijoiden
kärkinimiä.

Jörn Donner arvostelee Timo Soinia sekä politiikan kärkikolmikkoa kovin sanoin, tai aiankin niin mediassa lukee. Itse kyllä pidän tuota arvostelua melko kiihkottomana, ja aika tavalla pehmeitä ilmaisuja Donner kyllä noista ihmisistä käyttää. Toki tuo viittaus esimerkiksi tabletteihin voi olla kyllä ihan hyvä huomio, koska me kaikki varmaan odotamme ulkoministerin olevan kiinnostunut maailman asioista muutenkin kuin vain omien alaistensa kirjoittamien raporttien muodossa. Itse olen sitä mieltä, että Donner varmasti on loistava ajattelija sekä se, että hän on ruotsinkielinen saattaa näkyä tuossa hallitukseen sekä varsinkin perussuomalaisiin kohdistuvassa kritiikissä.

Mutta itse olen kyllä sitä mieltä, että melko laimeaa tuo kritiikki kuitenkin on siihen nähden, mitä se olisi voinut olla, ja toki tämä nykyinen poliitikkojen kärkikaarti on todella harmaata massaa, mistä sitten tietenkin kielii esimerkiksi se, että maassamme väännetään kättä jostain sellaisesta kuin sukupuolineutraali avioliitto, mitä ei toki muutamia vuosia sitten olisi edes voitu kuvitella. Mutta muuten nuo tämän ja edellisen hallituksen repäisyt ovat varmasti aiheuttaneet enemmän haittaa kuin hyötyä poliitikoille, jotka kamppailevat siitä, kuka pääsee eniten televisioon kertomaan kantaansa meille kuolevaisille ihmisille. Ja tuossa sitten on helppo tehdä virheitä, jotka kostautuvat myöhemmin ikävänä julkisuutena. 

Maamme eduskunta on menettänyt täysin arvovaltansa, koska sen asenne esimerkiksi Moskovaa sekä Brysseliä kohtaan on ollut liian alistuva, eikä maassamme vallalla oleva poliittinen melankolia ole edes alkanut kadota. Kun ajatellaan esimerkiksi pakkoruotsina tunnettua asiaa, niin maassamme tietenkin voidaan aina keskustella tuostakin asiasta ilman, että kenenkään tarvitsee sen takia ajaa hiuksiaan pois. Ja kun vaikka kuinka haluaisimme vaikuttaa johonkin asiaan, niin me suomalaiset olemme kuitenkin melko pidättyvää kansaa, mikä sitten näkyy siinä, että meillä ei ole mitään sellaista mellakointi perinnettä, kuin mitä on esimerkiksi monissa keski- tai eteläisen euroopan valtioissa.

Me vanhempi väki olemme tietenkin joutuneet lukemaan pakkoruotsia, mikä ei silloin tuntunut mukavalta, mutta kuitenkin sen kirjoitin aikoinaan YO-kokeessa. Se näet oli silloin yksi pakollisista aineista, ja sanotaan että jos ihminen osaa hyvin ruotsia tai hänellä olisi siihen hyvät mahdollisuudet perehtyä esimerkiksi ruotsinkielisellä paikkakunnalla olevan mökkiympäristön kautta, niin silloin hänellä olisi siinä sitten oikeasti kiitettävän sauma, ja ainahan kielitaitoa kysytään. Mutta pakollisuus tekee tuosta ”toisesta kotimaisesta” joillekin ihmisille pakkopullaa, jota on pakko sitten sietää. Itse oli peruskoulussa ihminen, joka ei pitänyt tuosta aineesta, mutta muuten minulla ei mitään ruotsalaisia tai ruotsia puhuvia ihmisiä vastaan ole, ja he eivät ole äidinkieltään valinneet.

Maassamme nämä koulupiirit sekä kotikielen valitsevat tuon lapsen vanhemmat, ja hänen pitää se sitten vain niellä. Kun ajatellaan tuota ruotsin valitsemista äidinkieleksi, niin voin sanoa että heillä sen helpompaa ole saada opiskelupaikkoja kuin suomea äidinkielenään puhuvilla, koska tuo ruotsinkielisen peruskoulun käyminen antaa opinto-oikeuden vain ruotsinkieliseen oppilaitokseen. Ja mitä sitten esimerkiksi jatko-opinnoilla tarkoitetaan, niin se ymmärretään normaalina ammattikouluna tai lukiona, jos tarkoitetaan peruskoulun jälkeen tulevaa haku mahdollisuutta.

Kun puhutaan Jörn Donnerista ihmisenä, niin hän on todella pitkän poliittisen uran tehnyt ihminen, ja hänellä on varmaan todella paljon sanottavaa sekä suomen- että ruotsinkielisille. Ja omasta mielestäni esimerkiksi maamme lehdistön ikään kuin yllyttävä asenne tiettyihin ääriryhmiin on todella ikävää luettavaa. Eli kun keskustellaan poliittisten päättäjien puheista, niin tietenkin heillä on oikeus sanoa sanottavansa, mutta tietenkin on olemassa sellainen raja, missä puhutaan esimerkiksi väkivaltaan yllyttämisestä. Kun puhutaan esimerkiksi maamme idänsuhteista, niin tietenkin olisi mukavaa saada Karjala takaisin, mutta sitä pitää pyytää silloin kun Venäjällä on halua siitä keskustella.

Samoin se että Vladimir Putin esimerkiksi uhkaa Ukrainaa, ei saa muuttua sellaiseksi tilanteeksi, missä suomalaiset sitten alkavat hyökkäillä tavallisia venäläisiä vastaan, koska silloin se antaa Kremlille syyn lähteä puolustamaan kansalaisiaan. Kuitenkaan emme saa alistua tuollaisessa tilanteessa, koska se sitten taas ikään kuin rohkaisee Kremliä aloittamaan samanlaiset toimet Suomea vastaan. Ja kun puhutaan solidaarisuudesta sekä avun antamisesta toiselle, niin voidaan sanoa että jos emme sitä itse anna, niin silloin jos me itse olemme vaikeuksissa niin apua on turha odottaa. Tuon takia meidän pitää joskus tehdä sellaisia päätöksiä, jotka eivät ole miellyttäviä. Eli aina on olemassa sellainen vaihtoehto, että maamme uhraisi joitakin kansalaisiaan miellyttääkseen Putinia, mutta voidaan kyllä vähän epäillä sitä, että hyväksyykö Putin tuollaista uhria?

Miksi hän lähtisi sitten palvelemaan maamme poliittisen johdon tarkoituksia, jos he jotain uhreja sitten sinne Venäjälle tarjoilevat? Tietenkin esimerkiksi sisäministeri Yrjö Leino aikoinaan pidätti joukon suomalaisia, ja tarjosi heitä Stalinille, mutta hän kieltäytyi kunniasta saada teloittaa nämä ”Leinon vankeina” tunnetut henkilöt. Tuo tapa että vastustajalle ei tehty palveluksia on peräisin turkin sulttaanilta, joka otti omaan henkikaartin lapsia, joita kristityt olivat hänelle tarjonneet ikään kuin lunnaiksi.

Noista lapsista koulutettiin kammottuja janitsaareja, jotka kuitenkin vuosiatojen kuluessa veltostuivat. Mutta Konstantinopolin valtauksen yhteydessä he vielä olivat voimissaan. Myöhemmin nämä sotilaat värväsivät alaisia, ja sitten heille alkoi kaljamaha kasvaa, kun nämä entiset valiosotilaat muuttuivat käskijöiksi. Mutta tämä kirjoitus on taas hiukan rönsyilyt, ja tietenkin Donnerin ajatukset ovat todella hienoa luettavaa, ja piristävät tätä tämän hetken melankoliaa todella paljon.

Tämä poliittinen melankolia ilmenee siinä, että juuri mitään ei poliittisella kentällä ole tapahtunut, lukuun ottamatta eräiden kansanedustajien ravintolailtojen päätöksiä, mutta ne tapahtuivat viime vaalikaudella, joten nyt sitten seuraa varmaan tapahtumaköyhä poliittinen kausi, jossa tilanne USA:n ja Venäjän välillä joko kiristyy tai noiden maiden välit lämpenevät, ja tuo sitten riippuu siitä, kuinka paljon Trump ja Putin toisistaan pitävät. Ja viimeistään kahdeksan vuoden päästä presidentti vaihtuu USA:ssa, ja sitten taas seuraa noiden maiden välien uudelleen arviointivaihe, kuten aina presidenttien vaihtuessa seuraa, koska heillä kaikilla on ollut vähän oma linja ulkopolitiikassa.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jorn-donner-suomii-kovin-sanoin-karkipoliitikkoja-kun-naen-nama-kolme-miesta-minua-oksettaa/6252344

pimeakronikka.blogspot.fi