Mitä tietoja Julius ja Ethel Rosenberg paljastivat Neuvostoliitolle, kun heidät tuomittiin kuolemaan?

Rosenbergin juttua käsittelevä lehtileike, missä
todetaan heidän saaneen kuolemantuomion

Julius (1918- 1953)  ja Ethel Rosenberg (o.s Greenglass) (1915-1953)  olivat ainoat ihmiset jotka on tuomittu valtiollisesta vakoilusta eli vakoilusta vieraan valtion hyväksi  kuolemaan ja teloitettu USA:ssa rauhan aikaan. Julius ja Ethel Rosenberg olivat aikoinaan hyvin kuuluisia ihmisiä. Heidät tuomittiin kuolemaan ydinaseita koskevan vakoilun takia, ja sitten teloitettiin USA:ssa 15.6.1953.  Noissa ihmisissä on muuten yksi huomiota herättävä seikka, eli Ethel oli miestään vanhempi, mutta itse en tätä asiaa pidä mitenkään merkityksellisenä. Linkit tapauksen Wikipedia sivuille löytyvät tekstin lopusta ja aivan tästä alta.


https://en.wikipedia.org/wiki/Julius_and_Ethel_Rosenberg

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ethel_ja_Julius_Rosenberg


Myös Julius Rosenbergin yhdennäköisyys Heinrich Himmleriin on silmiinpistävä, kuten alla oleva pidätyskuva osoittaa. Eli tällaisia mielenkiintoisia seikkoja on tietenkin huomioitava tässä tapauksessa, eli olisiko tuon tuomion takana jokin Toisen Maailmansodan aikainen tapaus, ja jotkut ovat spekuloineet että olisiko Rosenberg itseasiassa sukua Himmlerille, ja ehkä hän olisi sitten luovuttanut tietojaan natseille, mutta tämä asia ei varmasti ole sellainen, mikä voidaan todistaa oikeaksi. Eli tapauksen yhteydessä on paljon asioita salattu, ja tietenkin se johtaa moniin spekulaatioihin, jotka eivät ehkä ole edes lähellä totuutta. Mutta tällaiset yksityiskohdat varmasti saavat monia ajatuksia ihmisten päähän.

Himmler (oikealla) ja
Julius Rosenberg  (vasemmalla)
onko yhdennäköisyys vain kuvittelua?

Kuitenkin eräs johtavista natsipomoista oli nimeltään Alfred Rosenberg, joten olisiko noilla Rosenbergeillä sitten jotain yhteyksiä natseihin, joiden takia heidät sitten teloitettiin.  Heidän mukaansa on nimetty "Rosenbergin laki", jonka mukaan ihminen voidaan USA:ssa tuomita kuolemaan vakoilusta vieraan maan hyväksi rauhan aikana.


Toki esimerkiksi Mafian tiedottajina toimineita poliiseja tai vastaavia henkilöitä on tuossa maassa tuomittu kuolemaan, mutta tuolloin kyse on järjestäytyneen rikollisuuden avustamisesta. Joten jos tätä kuolemantuomiota tarkastellaan lähemmin, niin voidaan kysyä, että olivatko nuo henkilöt sitten myyneet tietoja Mafian välityksellä vain miksi noin ankara tuomio piti antaa? Ja jos todisteet olivat jo tuolloin hataria, niin miksi tuomari sitten oli niin ankara?


Samoin ihmetystä herättää se miksi tämä tuomio pantiin toimeen niin kamalan nopeasti?  Eli heille luettiin kuolemantuomio 29.3.1951 ja se pantiin käytäntöön 15.6.1953, vaikka monet valtiot sekä USA:n sisäiset tahot pitivät sitä liian kovana, ja tuolloin kyllä ihmeteltiin, että miksi esimerkiksi Klaus Fuchs sai vain 14 vuoden tuomion, josta hän kärsi yhdeksän, vaikka hän oli koko sodan ajan luovuttanut salaisia tietoja NKVD:lle. Samoin Rosenbergin jutun päätodistaja Ethelin veli David Greenglass oli luovuttanut salaisia asiakirjoja Neuvostoliitolle, mutta häntä kuitenkin uskottiin oikeudessa, vaikka hänellä oli sitten paljon enemmän kiinni kuin Ethelillä.

Julius Rosenbergin pidätyskuva

Nämä kaksi fyysikkoa toimivat FBI:n mukaan KGB:n tai silloisen NKVD:n vakoilurenkaassa ja auttoivat Neuvostoliittoa luomaan oman ydinaseensa. Nuo kaksi amerikkalaista kommunistia sitten joutuivat vastaamaan vakoilusyytöksiin, ja heidän todettiin paljastaneen ydinpommin imploosiomekanismia koskevia salaisia tietoja KGB:lle, joka sitten antoi nämä asiakirjat akateemikko Igor Kurtšatovin (1903-1960) käyttöön, joka ryhmineen valmisti Neuvostoliiton ensimmäisen Imploosio- tai ydinpommin "Arzamas-16"-laitoksessa joka sijaitsee suljetussa Sarovin kaupungissa Nizhni Novgorodin piirikunnassa .

https://en.wikipedia.org/wiki/Sarov

Tuo Neuvostoliiton ydinpommi muistutti liikaa Nagasakin pommia, ja sen rakenne saatiin selville erilaisten tiedustelu-operaatioiden avulla. Ja silloin tietenkin alettiin epäillä tuon pommin rakenteen vuodetun Los Alamosin laitoksesta, jonka jälkeen erään tarinan mukaan  FBI löysi eräästä roskakorista piirustuksia, jotka voitiin sitten yhdistää Rosenbergin pariskuntaan.


Virallisen totuuden mukaan oikeastaan nuo heitä koskevat tiedot saatiin sitten VENONA-projektin eli erään koodinmurto-ohjelman puitteissa saatujen tietojen pohjalta, ja ne sitten aiheuttivat sen, että Rosenbergit pidätettiin ja tuomittiin kuolemaan. Ja ainakin itse uskon tähän jälkimmäiseen vaihtoehtoon, vaikka tietenkin tuo tarina "roskakorista" olisi voinut olla totta.  Nykyään on sanottu, että heidät tuomittiin melko hatarien todisteiden pohjalta, ja vaikka Julius Rosenberg ilmeisesti toimi Toisen Maailmansodan aikaan NKVD:n tiedottajana, niin hän ei kovin tärkeitä tietoja koskaan toimittanut, eikä noiden tietojen mukana vuotanut ilmeisesti ydinaseita koskevia salaisuuksia.

Igor Vasiljevitš Kurtšatov 
(1903-1960)
Neuvostoliiton ydinaseen isä

Kun puhutaan noista kahdesta ihmisestä, niin saattaa olla niin, että he käsittivät Neuvostoliiton olevan niin läheinen liittolainen USA:lle, että sen tiedustelua sai auttaa vapaasti. tai sitten joku muu uskotteli heille, että kaikkia mahdollisia salaisuuksia sai jakaa Neuvostoliiton tiedustelupalvelulle, koska tuolloin oli sota. Kun mietitään tuota ydinaseita koskevaa vakoilua, niin esimerkiksi fyysikko nimeltään Klaus Fuchs (1911-1988) oli paljon merkittävämmässä roolissa tuossa ydinpommin kehittämisessä kuin Rosenbergit, ja hänet kuitenkin saatettiin sitten Itä-Saksan koneeseen, minkä jälkeen hän saattoi kertoa kaikki salaisuudet suoraan KGB:lle, kun hän oli ensin sitten istunut 14 maksimituomiostaan, jonka tuo mies sai sotilas-salaisuuksien luovuttamisesta ystävälliselle valtiolle 9 vuotta Iso-Britanniassa, jonka kansalainen hän oli.


Tuolloin Fuchsilta sitten vietiin myös Britannian kansalaisuus. Kuitenkin tuosta Rosenbergin tapauksesta jäi sellainen kuva, että siinä ihmisiä tuomittiin melko helposti, ja osa noista atomipommia koskevien tietojen luovuttajista saattoi toimia esimerkiksi "hyvässä uskossa", mikä tarkoittaa sitä, että heitä oli ehkä kehotettu olemaan rehellisiä Neuvostoliittoa kohtaan, ja antamaan tietoja noista aseista, joita he olivat olleet kehittämässä. Mutta kuitenkin itse olen sitä mieltä, että olisi ollut kuitenkin ihmeellistä, jos Neuvostoliitto olisi ollut täysin riippuvainen tuosta vakoilurenkaasta saadakseen tietoja, joiden avulla he valmistivat ydinpommin.


Toki myös Igor Kurtšatov oli ydinfyysikko, ja tietenkin hän saattoi sitten kehittää osan noista pommin rakentamiseen tarvittavista teorioista ihan itse. Myös tietenkin Andrei Saharov sekä kaikki muut tuon kyseisen projektin kanssa työskentelevistä tiedemiehistä olivat luovia sekä lahjakkaita ihmisiä, joten myös he saattoivat sitten kehittää noita imploosiomekanismeja itse ilman Los Alamosin kansallisesta laboratoriosta vuodettuja papereita. Imploosiomekanismi on "ainoa oikea tapa" valmistaa ydinpommi. Siinä palloksi muotoillun plutonium-levyn sisään asetetaan plutoniumista tehty pallo, jota vasten räjähdesegmentit puristavat kuorta, ja tuo pallo asemoidaan imploosiomekanismin keskelle nailonilla tai kumilla, jonka läpi nuo plutonium-kuoren kappaleet sitten "kyntävät" tiensä, kun voimakkaasta räjähteestä valmistettu segmentti työntää niitä toisiaan vasten.


Tuolloin kahden plutonium-kappaleen kosketuspinta on mahdollisimman suuri, jolloin tarvittavan plutoniumin määrä on pienempi kuin silloin, mikäli käytössä olisi tykkilaite, jossa kaksi plutonium-palasta ammutaan toisiaan vasten. Tietenkin myös uraania voidaan käyttää pommien valmistamiseen, mutta se vaatii taas valtavia kemian tehtaita, joten siksi kaikki vakavasti otettavat ydinasevaltiot ovat päätyneet plutoniumin käyttöön pommeissa, vaikka sen tuotanto vaatiikin ydinreaktoreita. Kun tuota Rosenbergien toimintaa ajatellaan tarkemmin, niin jossain vaiheessa kyllä olen miettinyt, että mitä tietoja he oikeastaan antoivat Neuvostoliitolle, koska reaktio oli niin kamalan jyrkkä.


Ja miksi esimerkiksi Ethel Rosenbergin veljen David Greenglassin väärä lausunto tai sitä koskeva lausunto vuodelta 2008 on salattu, ja miksi häntä ei olla tuomittu väärästä valasta? Ja miksi oikeudenkäynnin asiakirjat vuodelta 1950 on myös pidetty salaisena, vaikka tuo tapaus varmasti saa ihmisten uskon oikeuteen horjumaan? Myöskään missään ei ole tullut selvitetyksi miksi Ethel Rosenbergin veljen lausuntoa oli oikeuden taholta pidetty tuolloin erittäin uskottavana, vaikka perheenjäsenenä häntä ei kuultu valan velvoittamana? Eli mikä tuolloin aikoinaan oli niin sanotusti "homman nimi", kun tuollainen ainutkertainen tuomio annettiin ilmeisesti melko hatarien todisteiden pohjalta?

https://en.wikipedia.org/wiki/Julius_and_Ethel_Rosenberg

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ethel_ja_Julius_Rosenberg

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Valtioiden välit kiristyvät aina välillä, ja jos kyseessä on ydinaseita hallussaan pitävä valtio, niin silloin tietenkin sanamuodot ovat erittäin kovia verrattuna valtioihin joilla ei niitä ole.

Ydinkoe "Plumbbob Stokes"  räjähdys on kuvattu
voimakkaan himmentimen läpi keskellä päivää
joten se varmaan kertoo jotain aseen kirkkaudesta
Nevada 7.9.1957
(Kuva I)

USA:n ja Pohjois-Korean välit ovat kiristyneen, mikä sitten tietenkin kielii siitä, että si maailmaan on tullut uusi tekijä, jonka toimintaa kannattaa vähän seurata. Kun puhutaan siitä, että Pohjois-Korea hyökkäisi Guamille, niin mitään kovin suurta sotilaallista hyötyä ei tästä tempusta sille olisi. Ja seurauksena olisi varmaan se, että USA vastaisi iskuun joko sukellusveneestä tai maalta ammuttavalla ballistisella ohjuksella. Mutta tuohon voimankäyttöön vastaaminen tietenkin on erittäin ikävä asia, mikä varmasti aiheuttaa erittäin paljon kuolleita. Kuitenkin jos Pohjois-Korea hyökkää Guamilla olevia USA:n sotilaallisia kohteita eli lähinnä lentotukikohtaa vastaan, niin silloin tietenkin tuon valtion pitää vastata voimaan voimalla.


Se että Pohjois-korean johto käyttää kovaa kieltä sekä esittelee kaiken maailman hyökkäyssuunnitelmia omassa valtiollisessa mediassaan kertoo siitä, että tuon maan johto kokee olevansa uhattuna. Ja siksi sen pitää sitten lähteä uhkaamaan jotain läntistä valtiota. Kun puhutaan puhtaasti hyökkäyksestä Guamille sekä siihen käytettävistä ohjuksista, niin silloin tietenkin voidaan suoraan sanoa, että noiden aseiden tarkkuus ei ehkä riitä siihen, että ne iskisivät tuolla saarella olevan lentotukikohdan kohdalle, mutta tietenkin tuho saarella olisi erittäin suuri ja ydisaastetta vapautuisi ilmakehään, jos taistelukärki räjähtäisi kosketuksesta, jolloin ilmakehään nousee paljon radioaktiivista pölyä.


Tekstin päällä oleva kuva Ydinkoe "Plumbbob Stokes":sin (Kuva I) räjähdyksestä, joka tapahtui 7.9.1957 klo 12.25.002  on kuvattu voimakkaan himmentimen läpi keskellä päivää joten se varmaan kertoo jotain aseen kirkkaudesta. Mutta kuten tiedämme, niin aivan niin tehokas tuo kammottava väline ei ole kuin mitä on väitetty, ainakaan jos kyseessä on sotilaallinen kohde. Mutta siviilikohteeseen iskiessään ne ovat hyvin tehokkaita massatuhon aiheuttajia. Strategisten iskujoukkojen tukikohdissa on aina omat varoitusjärjestelmät tällaisten tilanteiden varalta, missä joku yrittää iskeä niitä vastaan ydinaseilla.


Toisin sanoen niiden henkilöstöllä on koulutus toimia tuossa tilanteessa, sekä heillä on myös käytössään suojavarusteet sekä jodia, mikä tietenkin estää jonkin verran säteilysairautta, joka saa alkunsa siitä, kun henkilö imee radioaktiivisia hiukkasia keuhkoihinsa. Samoin ydinasetukikohdissa on käytössä vesisuihkuja, joilla ydinaseen nostama pöly saadaan laskeutumaan maahan sekä myös kyky sekä taito kerätä radioaktiivista romua säiliöihin. Eli niillä on oma turvaryhmä tuollaisen tilanteen varalta, missä ydinkärki vaurioituu tai jopa räjähtää levittäen radioaktiivista materiaalia ympäriinsä. Mutta siviileille tällainen tapaus voi olla hyvin ikävä asia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Plumbbob

Mutta tietenkin on mahdollista sellainen asia, että Kim Jong-Un olisi saanut "mustasta pörssistä" hankkimiensa Ukrainalaisten rakettimoottorien lisäksi muutamia ohjusten suuntauslaitteita, joilla hän sitten voisi suorittaa nuo iskut Guamille. Olisi muuten mukava tietää, että ovatko nuo ohjukset sitten kiinteää- vai nestemäistä polttoainetta käyttäviä aseita, koska jos Pohjois-Korealla olisi käytössään kiinteää polttoainetta käyttäviä pitkän matkan ohjuksia, niin silloin se voisi suorittaa iskuja hyvin lyhyellä varoitusajalla, koska nuo polttoaineet varastoidaan itse rakettiin.


Jos taas tuo maa hankkinut vain  nestemäistä polttoainetta käyttäviä raketteja, niin silloin se joutuu tankkaamaan ohjuksensa ennen iskua, mikä antaa enemmän varoitusaikaa. Toki on olemassa sellainen mahdollisuus, että tuon valtion käytössä olisi sellaisia nestemäisiä polttoaineita käyttäviä ohjuksia, joiden polttoaine varastoidaan rakettiin, jolloin tietenkin voidaan sanoa aseen olevan hyvin nopeasti käytettävissä. Tuollaiset lähinnä typpihapon hapettavaan ominaisuuteen perustuvat polttoaineet ovat kuitenkin hyvin syövyttäviä ja siksi niiden käyttö on ongelmallista, koska ne saattavat sitten syövyttää säiliön puhki. Tuon takia nämä rakettiin varastoitavia nestemäisiä polttoaineita käyttävät raketit ovat jonkin verran epäluotettavia, koska jos niiden typpihappoa sisältäviin hapetinsäliöihin tulee korroosiota, niin silloin ohjus pahimmillaan räjähtää varastossaan, ja tuo korroosio voi johtua siitä, että niiden lasitukseen on tullut halkeamia, joiden kautta typpihappo pääsee kosketukseen säiliön pinnan kanssa.


Noissa raketeissa käytetään usein hydratsiinia polttoaineena, ja noiden kemikaalien sytytys tapahtuu siten, että typpihapon annetaan vain koskettaa hydratsiinia, jolloin ne syttyvät itsestään palamaan, ja tuon takia nämä kemikaalit ovat hyvin vaarallisia. Hydratsiini on erittäin myrkyllistä, ja sen myrkyllisyys vastaa lähinnä hermokaasua, joten tuon aineen vuoto voi surmata useita ihmisiä. Kun puhutaan siitä, että millainen Pohjois-Korean ydinase on, niin uskoisin että nämä aseet ovat oikeastaan puhtaaseen terroriin tarkoitettuja "hehtaaripyssyjä", joilla ei ole mitään käytännön tekemistä esimerkiksi sellaisten aseiden kanssa, jotka voivat tuhota komentobunkkereita tai lentotukikohtia.


Vaikka ydinase on tietenkin hyvin tehokas ja näyttävä, niin kuitenkin sen teho on sotilaallista kohdetta vastaan paljon pienempi, kuin yleisesti kuvitellaan. Nykyaikaisen sotilastukikohdan rakenteet on tehty sellaisiksi, että paineaalto ei kohdistu niihin suoraan, vaan noiden maan päällä olevien installaatioiden kaarevat muodot ohjaavat räjähdyksen paineaaltoa viistottain ylös, ja noissa rakenteissa käytetään sellaisia materiaaleja, että ne irtoavat kokonaisina alustastaan, jolloin niiden aiheuttama sirpalevaara on mahdollisimman pieni.


Ja nykyään nämä melko kevyet rakenteet tehdään niin, että niissä on useita kerroksia, eli käytännössä nuo maan päällä olevat kevyet suojarakennukset, joita näkyy monissa vietnam-elokuvissa ovat useita erillisiä sisäkkäisiä peltisiä rakennelmia, jotka peitetään vielä tulenkestävällä teltalla. Tai tietenkin tuo teltta voi sijaita myös hangaarin sisällä, ja sen tarkoitus on peittää sen sisällä oleva lentokone, jotta sen salaisuudet eivät paljastu sivullisille. Tuossa teltassa voi olla myös metallikudos, mikä suojaa konetta EMP-säteilyltä. Mutta tietenkin myös maanalaisten tunnelien suuaukko voidaan peittää sellaisella puolipalloa muistuttavalla hangaarilla, joka suojaa sen luukkua. Ja tuolloin tuon bunkkerin tuhoaminen onnistuu maan sisään tunkeutuvalla niin sanotulla seismisellä kärjellä.


Tuollaisen taistelukärjen vastatoimiin kuuluu sellainen ratkaisu, mitä on käytetty esimerkiksi NORAD:in sekä myös Venäjän komentobunkkerien suunnittelussa. Eli tuo bunkkeri on sijoitettu valtavaan keinotekoiseen luolaan, ja se muistuttaa itseasiassa valtavaa teräsbetonista valmistettua laatikkoa. Tuo laatikko on sitten asennettu hydraulisten mäntien varaan, jotta jos ydinaseen aiheuttama shokkiaalto osuu siihen, niin tuo bunkkeri ei tuhoudu tärähdyksessä niin helposti. Noita installaatioita vastaan on tehty sitten sellaisia ydinaseita, jotka iskevät ikään kuin jonossa samaan paikkaan. Eli kun ensimmäinen ydinkärki on tehnyt maahan kraaterin, niin sen jälkeen tuohon kraateriin osuu lisää ydinkärkiä, ja lopulta sitten nämä kärjet kaivavat maahan niin syvän aukon, että ne paljastavat bunkkerin katon, jolloin se tuhoutuu.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Pohjois-Korean ohjuksista hiukan lisää, eli miksi niitä oikeastaan pelätään?

Yllä on kuva Pohjois-Korean uudesta mobiiliasemaan sijoitetusta ICBM- ohjukseksi nimetystä aseesta, joka pienen kokonsa perusteella ei ehkä kykenisi kantamaan ydinkärkeä USA:aan, mutta kemiallisia sekä biologisia aseita sen avulla voidaan tietenkin kuljettaa melko pitkiäkin matkoja. Vaikka ase ehkä on hyvinkin epätarkka, niin silloin kuitenkin voidaan sanoa, että biologisten aseiden levittämiseen tarkoitetun ohjuksen ei tarvitse olla tarkka. Toisaalta siinä voi olla pieni ydinkärki, ja ehkä kyseessä on joku ASAT-ase, jota on ajateltu käyttää USA:n vakoilusatelliitteja vastaan. Tuon aseen kohdentamisen ongelma on siinä, että jos se ei saa tietoonsa lähtöpisteen koordinaatteja, niin silloin ase ei voisi lentää tarkasti kohteeseensa.

Toisaalta en usko että Pohjois-Korealla on myöskään kovin kehittyneitä Inertia sekä tutkanavigointijärjestelmiä, joten siksi ohjuksen tarkkuus ei ehkä kovin hyvä ole. Toimiakseen tehokkaasti nämä navigointilaitteet tarvitsevat tehokkaat tietokoneet, joiden avulla tutkan ottamaan kuvaa maasta verrataan ohjuksen muistissa olevaan kuvaan, ja kun kuvat ovat päällekkäin, on ohjus oikeassa kurssissaan. Toimiakseen tuo laite vaatii kuitenkin satelliittien tai lentokoneiden ottamia kuvia kohde-alueestaan, jotta ohjuksen muistiin saadaan kuva, jota navigointilaite vertaa tutkan antamaan kuvaan.

Mutta ennen kuin taistelukärki voi ryhtyä vertaamaan kuvia, tarvitaan Inertiaksi tai hyrräjärjestelmäksi kutsuttua navigointijärjestelmää. Tuo järjetelmä  ohjaa asetta gyrohyrrien ja kallistusanturien antamien tietojen perusteella, kunnes sen kärki kääntyy kohti maata, ja tutkaan perustuva DSMAC (Digital Scene Matching Area Correlation)-järjestelmä alkaa verrata ohjuksen muistissa olevaa kuvaa siihen kuvaan, mitä tutka alkaa antaa tuosta alueesta, ja kun kuvat ovat päällekkäin, niin sillon ohjus on oikealla radallaan. Tietenkin voidaan käyttää myös optista tähtäintä, jolloin tutka on korvattu kameralla, ja tuo järjestelmä on hyvin tarkka, ja sitä käytetään myös taktisissa ohjuksissa, joita laukaistaan lentokoneista tai helikoptereista.

Eli kun ohjuksen imagetunnistin joka on oikeastaan sama ohjelma, mikä käytetään kasvojen tunnistuksessa tunnistaa kohteen, niin se laukaisee ohjuksen kohti tätä maaliaan, mikä sitten tietenkin vähentää lentäjän tarvetta keskittyä tuohon operaatioon. Tuolloin kohteiden kuvat on syötetty ohjuksen muistiin, ja sitten vain tarvitsee lähteä lentämään, ja kun kohde on tähtäimessä tulittaa lentokone kohdetta välittömästi ellei tämä näytä IFF-merkin avulla, että se on oma panssari tai telavaunu.

Voidakseen lentää tarkasti myös lennon alkuvaiheessa tarvitsee ohjus kaksi pistettä sen mistä se lähti ja mihin sen pitää iskeä. Eli Inertia ohjaa ohjusta kunnes sen kärjen tutka saa sitten kuvaa kohteena olevasta alueesta, ja se voi sitten ryhtyä hienosäätämään kärjen suuntausta. Ja kaikkein helpoin tapa saada selville ohjuksen laukaisupiste on käyttää  satelliittinavigaattoria, joka syötää ohjuksen paikkatiedot automaattisesti sen kärkeen. Tuon takia esimerkiksi Venäjällä on oma GLONASS-järjestelmänsä, jota se voi käyttää tuollaisen mobiiliaseen suuntaamiseen.


Pohjois-Korean ydinasetta pidetään melko primitiivisenä välineenä, jolla ei ehkä ole muuta käyttöä kuin siviilikohteisiin suunnatut massatuho-hyökkäykset, joilla ei ole mitään tekemistä minkään muun kuin terrorin välineenä. Ja kun tuota maan ydinohjelmaa tarkastellaan siltä kannalta, että sillä ainoastaan taataan Kim Jong Unin vallan säilyminen, niin sen ainoa tarkoitus silloin vain eristää tuota pientä valtiota entisestään. Uskoisin että Pohjois-Korealla on kahden tyyppisiä ydinaseita.


Ohjuksia jotka voidaan lähettää iskuun kohti Japania sekä USA:aa eli lähinnä Alaskan voisi ajatella olevan realistisessa mielessä se kohde, mihin Pohjois-Korea suuntaa iskunsa, tai tietenkin sellainen outo hypoteesi voidaan ottaa lukuun, että Pohjois-Korea laukaisee ohjuksensa kohti Shanghaita. Sitä kautta sen johto yrittäisi saattaa USA:n ja Kiinan avoimeen konfliktiin toistensa kanssa. Tuolloin se voisi käyttää esimerkiksi laivaan piilotettua asetta, joka solutetaan vaikkapa juuri Shanghain satamaan, ja sitten laukaistaan siellä, jolloin voidaan olettaa käyvän niin, että Kiinan johto voisi uskoa hyökkäyksen tulevan USA:n taholta, ja siinä käytetyn STEALTH-ohjuksia. Kuitenkin tämän aseen lisäksi tuolla maalla voisi olla käytössään myös ydinmiinoja, joiden tarkoitus olisi tukea maan johdon sisäpoliittista asemaa.

Noilla miinoilla tarkoitan siis paikalleen sijoitettuja ydinräjähteitä, jotka voidaan laukaista kauko-ohjauksella. Kyseiset miinat on saatettu valaa talojen perustuksiin, ja jos tuossa maassa sitten käy niin, että siellä syntyy kapina, niin silloin voi valtionjohto räjäyttää nuo aseet saadakseen tilanteen palautettua omiin käsiinsä, ja ehkä tuo on osittain se syy, miksi kyseisessä maassa ei tapahdu mitään sen suurempia kapinoita.

Tietenkin Kim Jong Unilla on käytössään valtava määrä kemikaaleja sekä biologisia aseita, joiden käyttöä varmasti pelätään enemmän kuin mitään muuta. Ja voihan tuo mies sitten tuottaa myös reaktoreissaan radioaktiivisia aineita, joita sitten kylvetään ihmisten päälle kranaateilla, joiden ruudin sekaan on voitu lisätä esimerkiksi radiumia tai muuta ydinjätettä. Kun ajatellaan sitä, että Pohjois-Korean uusi ohjus on melko pieni, sekä sitä että kyseessä on mobiilisemassa oleva väline, niin silloin tietenki voidaan sanoa suoraan, että mikään kovin tarkka tuo väline ei kuitenkaan ole. Mutta terroriaseena se varmasti on hyvin tehokas pelote.

Näet jos tuon aseen kärkeen asennettaan biologinen ase, niin silloin kyseessä on äärimmäinen pelote. Vaikka ydinaseita pidetään kaikkein pelottavimpina massatuhon välineinä, niin todellisuudessa bakteriologiset sekä viruksiin perustuvat biologiset aseet ovat paljon vaarallisempia ihmiskunnalle kuin ydinase. Bioaseet ovat ikään kuin hiljainen massatuhonnan menetelmä, jonka käytöstä ei ehkä koskaan jää kiinni. Tuo hyökkäys muistuttaa valtavan laaja-alaista salamurhaa, eli tuolloin vihollisen alueelle aiheutetaan vain voimakas epidemia, mikä sitten voi surmata suuren osan noista hyökkäyksen kohteena olevista ihmisistä.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Miksi Venäjä uhkaa Suomea? Ja millä tavoin voidaan moderni hyökkäyssota sitten perustella, ja millaisia ydinaseita siinä ehkä käytetään?

Neutronipommikoe Nevadan autiomaassa

Venäjän mediassa kerrotaan Suomen valmistautuvan sotaan Venäjää vastaan, ja todisteeksi esitetään kuvia Helsingin tunneleista. Kun puhutaan sotaan valmistautumisesta, niin silloin tietenkään ei koskaan mainita sitä, että tarkoittaako “sota” nyt sitten puolustus- vai hyökkäyssotaa? Mikään valtio maailmassa ei nimittäin valmistaudu aivan avoimesti hyökkäyssotaan, tai oikeastaan USA kutsuu hyökkäystä toiseen maahan tietenkin nimellä “globaali operaatio”. Hyvin muodikas tapa keskustella hyökkäyksellisestä sodasta on kutsua sitä "terrorismin vastaiseksi sodaksi", mikä auttaa tietenkin perustelemaan kaiken maailman pommitukset sekä panssarivaunut.

Mutta toisaalta taas tällä hyökkäyssodalla on monia muitakin nimiä, joista yksi on “fait accompli”, mikä tarkoittaa Suomeksi hyökkäystä toisen maan kautta kolmanteen maahan, ja juuri tämän kaltainen operaatio on se, mikä uhkaa Suomea ja sen alueellista koskemattomuutta. Samoin Venäjän uhkaa on käytetty avoimesti siihen, että sillä on ikään kuin vaiennettu maassamme olevia ikäviä tahoja, jotka on saatu hiljennettyä uhkaamalla heitä "Venäjän operaatiolla"

Jos Venäjä sekä NATO ajautuvat sitten avoimeen sotaan keskenään, niin silloin toinen osapuoli saattaa lähteä levittämään rintamaa Skandinaviassa saadakseen suuremman kosketuspinnan näille joukoille. Toki tämä malli vaatii sen, että NATO ja Venäjä ovat jo valmiiksi sodassa keskenään. Tuolloin Venäjä voisi lähettää panssarinsa tuhoamaan Pohjois-Norjassa olevia NATO:n lentotukikohtia Suomen Lapin kautta.

Kuitenkin Venäjällä on halua osoittaa maailmalle olevansa supervalta, ja sillä on myös halua valvoa omaa etuaan sekä Lähi-Idässä että muualla, ja tietenkin Venäläinen media on hiukan “machompi” kuin länsimainen vastineensa. Mutta kun puhutaan siitä, miten paljon puolustus- ja hyökkäyssota oikeastaan eroaa toisistaan, niin tietenkin hyökkäyksellisen kaluston hankkiminen pyritään välillä perustelemaan sillä, että tätä kalustoa voidaan käyttää esimerkiksi valtiota toisen valtion alueelta uhkaavien “ei valtiollisten vaarojen” kuten sissijärjestöjen eliminoimiseen. Kuten tiedämme niin tietenkin puolustuksellisista aseista puhuminen on paljon korrektimpaa, kuin siitä että valmistaudutaan avoimesti hyökkäämään toisen maan alueelle.

Tuon takia esimerkiksi NATO:ssa puhutaan sellaisista asioista kuin “torjuntaohjus”, vaikka esimerkiksi ydinkärjillä varustetut ABM (Anti Ballistic Missile) eli ohjusten torjuntaan tarkoitetut ohjukset ovat todellisuudessa kaksikäyttötuotteita, joita voidaan käyttää samaan tarkoitukseen kuin muitakin ydinohjuksia. Kun puhutaan esimerkiksi 0,5- 1,2 kilotonnin taistelukärjellä varustetusta IT-ohjuksesta, niin se kuulostaa paljon paremmalta, kuin puhe 0,5-1,2 kilotonnin taistelukärjellä varustetusta taktisesta ydinaseesta.

Tuollainen pieni vetypommiin perustuva taistelukärki kyllä sitten varmasti samaistetaan ERW:iin (Enhanced Radiation Weapon) joka tunnetaan nimellä “Neutronipommi”, ellei sen kuljetuslaitetta oltaisi nimitetty korrektisti “ilmatorjuntaohjukseksi”, ja tuolloin tietenkin unohdetaan mainita sellainen asia, että tämä ohjus muuttuu napin painalluksella tavalliseksi taktiseksi taistelukentällä käytettäväksi aseeksi. Neutronipommin vastustaminen johtuu siitä, että nämä aseet surmaavat vain ihmisiä, ja jättävät materiaalin ehjäksi.

Eli niiden teho perustuu lähinnä voimakkaaseen neutronipurkaukseen, joka on todellisuudessa paljon murhaavampi kuin mikään kemiallinen ase. Neutronipommia kehitettiin aikoinaan juuri korvaamaan VX-hermokaasun kaltaiset massatuhoaseet, koska sen tuhoalue sekä vaikutusaika on erittäin tarkasti määritettävissä. Ja sotilaat haluavat tietenkin levittää tarkasti määrättyä täsmällistä tuhoa vihollisen keskuteen.

Kun neutronipommia kehitettiin, niin sen kehittäminen pyrittiin perustelemaan sillä, että tuo ase olisi omiaan nimenomaan ABM-ohjuksissa käytettäväksi, jolloin tuo “ERW” laukaistaan ohjusten parven keskellä, ja sitten sen lähettämä säteily tuhoaisi noiden taistelukärkien elektroniikan tai räjäyttäisi ne ennen aikojaan. Samoin sitä voidaan käyttää myös tehokkaampien ydinaseiden “nallina”.  Uuden sukupolven laserilla laukaistavien tai “avutettuun fissioon” perustuvien “alikriittisten” ydinaseiden kehittämistä vastustetaan siksi, että niitä pidetään oikeastaan vain uusina “neutronipommeina”. Termi “avustettu fissio” tarkoittaa sitä, että rakennetaan “alikriittinen” fissiopommi, joka olisi oikeastaan vain räjähteiden keskellä oleva plutoniumsta tehty pallo, jonka ympärillä räjäytettävät räjähdesegmentit antavat sille tarvittavan lisäenergian, jotta se voisi sitten sylkeä neutroneja ympäriinsä, eli tämä ase on oikeastaan vain “fiisupommi” (fizzle bomb) , jossa ei tapahdu varsinaista ydinräjähdystä, vaan sen teho perustuu puhtaasti säteilyyn. Laserilla laukaistava ase taas on oikeastaan pelkkä litiumin kappale, johon suunnataan voimakas lasersäde, ja yksi tapa toteuttaa tuo ase on yksinkertaisesti pudottaa litiumilla täytetty pommi kohteen päälle, ja tuossa pommissa voisi sitten olla transponderi, joka auttaa laseraseella varustettua lentokonetta suuntaamaan lasersäteen siihen. Eli tuollaiseen toimintaan voitaisiin käyttää samoja lasereita, mitä on asennettu esimerkiksi lentokoneisiin sijoitettuihin ABM tai ASAT-järjestelmiin.

Kun puhutaan puolustuksesta, niin tietenkin se, että puolustuksellisten järjestelmien takana voidaan toteuttaa hyökkäyksen valmisteluja tietenkin pitää aina myöntää, ja esimerkiksi Israel perustelee voimakkaan hyökkäyksellisen aseistuksen hankkimista sillä, että esimerkiksi panssareilla ja taisteluhelikoptereilla se kykenee hyökkäämään sitä uhkaavien terroristien asemia vastaan. Mutta kun puhutaan siitä, miksi joku valtio hyökkää toiseen maahan, niin tällainen “Fait accompli”-hyökkäys tulee kysymykseen silloin, jos esimerkiksi Venäjä sekä NATO ovat jo sodassa keskenään, mutta ennen kuin toinen valtio hyökkää toisen valtion kimppuun, niin sen pitää kyetä perustelemaan tekonsa. Ja tuolloin voisi eteen tulla sellainen “mainilan laukausten” kaltainen tilanne, missä esimerkiksi Venäjä perustelee toimintaansa oman maan kansalaisten suojaamisella väkivallalta.

Tuolloin suoraa sotilaallista toimintaa edeltää usein “covert action”-niminen toiminta, missä provosoidaan Venäjän vastaisia mielenosoituksia sekä kannustetaan ihmisiä hyökkäilemään venäläisen vähemmistön kimppuun, mikä johtaa sitten siihen, että Kreml saa syyn lähteä suojelemaan kansalaisiaan, kuten sen virallinen kanta kuuluu. Tuolloin “maskirovka” eli hyökkäyksen syyksi esitetty toiminta voisi olla se, että Venäjän johto uskoo maansa kansalaisten olevan vaarassa. Kun puhutaan siitä, mitä nykyaikainen asevoimien käyttö on verrattuna Stalinin malliin, niin se toimii oikeastaan samalla tavoin, kuin vanhan ajan kolonialismi. Tuolloin valtion johto ympäröidään omilla miehillä, eli heidät pannaan tekemään päätöksiä esimerkiksi pistooli ohimolla, tai istumaan parlamenttitalossa, jonka perustuksiin on kätketty ydinpommi.

Ja tietenkin tuo tapa hallita vierasta valtiota on sikäli hyvin houkutteleva, koska näin saadaan säästettyä omien sotilaiden henkiä, koska heidän ei tarvitse käydä sitten sotaa mitään sissiliikkeitä vastaan, sekä samalla tuo miehitetty valtio voi käyttää omaa ääntään esimerkiksi YK:ssa. Kun puhutaan sissiliikkeistä, niin toki niitä voidaan käyttää keppihevosina silloin, kun halutaan rajoittaa oman maan kansalaisten vapauksia, mutta tietenkin noiden sissien syyksi voidaan laittaa omien poliittisten vastustajien eliminointi. Eli kuka vain osaa huutaa “allahu akbar” kun hän heittää pommeilla jotain poliitikkoa. Ja se kuka sitten tuollaisen iskun määrää varmasti jää monissa tapauksissa pimentoon, eikä kukaan voi selvittää kuka sitten lopulta on minkäkin iskun takana.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Venäjä aikoo lähettää valtavan ydinsukellusveneen Itämerelle

"Oscar-II-luokan sukellusvene

Ydinsukellusveneen sijoittaminen Itämerelle on erittäin ikävää, koska varsinkin iäkkäiden veneiden tekniikka saattaa pettää, eikä niillä ole tällä sellaista strategista merkitystä kuin Atlantilla, jossa niillä on tilaa liikkua. Täällä Itämerellä on sen verran matalat vedet ja sokkeloinen saaristo, että noilla yli 200 metriä pitkillä “Typhoon” ja “Oscar”-luokan sukellusveneiden ongelma on se, että ne eivät pääse tarpeeksi syvälle pakoon sukellusveneentorjunta- eli ASW-partioita.

Tuon takia näistä suurikokoisista veneistä ei ole Itämerellä sellaista operatiivista hyötyä pienemmistä sekä ketteristä diesel-sähköisiä ajojärjestelmiä käyttävistä “Kilo” sekä “Lada”-luokan veneistä on, ja nämä veneet kykenevät myös käyttämään uusia risteilyohjuksia, joista osa on strategisia SS-N-21-tyyppisiä, torpedoputken kautta laukaistavia aseita, jotka alunperin on tarkoitettu ydinkäyttöisiin “Sierra”- tai “Viktor”-luokan veneisiin. Mutta kun tätä Itämeren tilannetta ajatellaan tarkemmin, niin toki tämä matala vesi tekee kouluttamisen helpommaksi, koska tuolloin ei vene mene niin helposti liian syvälle, jotta sen painerunko murtuisi.

Kuitenkin ydinsukellusveneen tuhoaminen ei mikään miellyttävä tehtävä ole, koska jos reaktorin suojakuori tuhoutuu tai hätäpysäytys ei toimi, koska reaktori saattaa joutua makaavaan asentoon, niin silloin voi seurauksena olla kiina-ilmiö, jossa ydinreaktorin polttoaine muuttuu nestemäiseksi, ja polttaa itsensä veneen kyljen läpi. Ydinsukellusveneet eivät kuitenkaan Itämerellä ole mikään suuri uhka sen reunavaltioille, koska jos se on ballistisia ohjuksia käyttävää tyyppiä kuten "Typhoon", niin ohjusten pitää ensin lentää jonkin matkaa, jotta niiden ohjausjärjestelmä kykenee ohjaamaan paluu- eli taistelukärkeä tarkasti, eli MIRV-bussin pitää kyetä lentämään ensin ilmakehän ulkopuolelle, jotta se voi kohdentaa kärjet tarkasti kohteeseensa.

Jos kyseessä on pitkän matkan risteilyohjuksia käyttävä “Oscar”-luokan sukellusvene, jossa on 1000 kg konventionaaliset- tai ydinräjähteillä varustetut taistelukärjet, niin sen vaikutus on aivan sama, kuin maalta laukaistavien vastaavien aseiden, jos ajatellaan noiden veneiden vaikutusta Itämeren strategiseen tilanteeseen. Mutta kun tuon veneen asemaa pohditaan sitä vasten, että Venäjä ehkä haluaa hyödyntää Itämerta sukellusvenemiehistöjen kouluttamiseen, niin tämä vene voi tarjota siihen mahdollisuuden, mutta ongelma sitten on siinä, että kokemattomat miehet saattavat ajaa tuollaisen veneen karille tai törmätä muihin laivoihin. Jos kuitenkin tätä venettä ja sen sijoittamista ajatellaan Venäjän propagandan kannalta, niin tietenkin tällaisella välineellä on valtava media-arvo, ja se sitten varmasti vaikuttaa ihmisten silmissä voittamattomalta kolossilta.

Mutta kuitenkin sukellusvene on haavoittuvainen, jos se satutaan havaitsemaan, ja jo pienikin torpedo tai muu räjähde saa aikaan sen, että tuo vene ei kykene toimimaan. Eli jopa muutaman sentin kokoinen repeämä veneen kyljessä saa aikaan sen, että sen kyky sukeltaa on vaarantunut, ja vedenpaine nousee yhden kilon metriä kohden. Sen takia esimerkiksi 400 metrin syvyyteen sukeltavan veneen kyljestä syöksyy vesi sisään 400 ilmakehän paineella, jolloin vene täytyy melko nopeasti vedellä. Ja tämän takia jopa pienillä tykeillä voidaan tehdä isollekin sukellusveneelle erittäin pahoja vahinkoja.

Samoin konventionaaliset syvyyspommit voivat vaurioittaa isonkin sukellusveneen torpedo- tai ohjusluukkuja, niin että ne eivät sitten enää aukeakkaan, ja varsinkin sukellusvene, jonka ohjusluukut sijaitsevat sivussa on erittäin altis tämän kaltaiselle vauriolle. Samoin jos veneen keula sattuu osumaan meren pohjaan, niin silloin voi torpedoputki jumittua kiinni, ja silloin on tilanne sama kuin “Oscar-luokan” veneessä “Kurskissa”.

Eli johtuukohan sukellusvene Kurskin onnettomuus siitä, että vene oli osunut jossain harjoituksessa meren pohjaan, jolloin sen keulan torpedoputki tai putken luukku on vääntynyt, jolloin se ei ole auennut kuin sen verran, että luukun reunassa oleva sensori eli katkaisin on ilmoittanut luukun olevan auki, vaikka se olisi ollut vain osittain poissa putken edestä.  Tällöin veneen miehistö ei ole kyennyt avaamaan luukkua, kun torpedo on laukaistu. Siitä sitten on seurannut tilanne, missä veneen putkessa oleva torpedo on siellä räjähtänyt.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/svd-venaja-aikoo-lahettaa-valtavan-ydinsukellusveneen-itamerelle/6377428

Populistit sekä terrori mutkistavat maailman poliittista tilannetta, mikä vaikuttaa tietenkin taloudelliseen kehitykseen, joka noudattaa samoja lainalaisuuksia riippumatta siitä onko kyseessä kansallinen vain kansainvälinen talousalue .

EU:n sisällä on taas nousemassa uusi populistien ryhmä, johon on viitattu jatkuvasti erilaisissa
mediassa esiintyvissä keskusteluissa. Nuo populistit tietenkin haluavat hajottaa EU:n sekä myös lupaavat äänestäjille uusia vaihtoehtoja vanhanmallisen EU:n tilalle, joka heidän mielestään rapauttaa esimerkiksi ihmisten arvomaailmaa, ja tietenkin myös jokainen valtio maksaa EU:lle turhaan jäsenmaksuja, jotka voidaan käyttää tuottavammin johonkin muuhun paikkaan, joita ovat esimerkiksi vahva kansallinen maanpuolustus.

Kun puhutaan populismista sekä siitä, miksi erityisesti nationalismi on kohonnut taas Euroopassa, niin syytä tähän voidaan etsiä EU:sta tai oikeastaan siitä miten tuolloin aikoinaan ihmisille luvattiin kun tähän liittoon mentiin. Silloin aikoinaan kun nykyaikaista EU:ta luotiin, niin Neuvostoliiton hajoaminen sekä sosialismin kaatuminen Euroopassa saivat aikaan voimakkaan oikeistolaisen boomin sekä sisä- että ulkopolitiikassa.

Populistien ongelma on siinä, että heillä on aina kaikkeen vastaus, ja tällä kertaa ongelmiin löytyy ratkaisu eroamisesta EU:sta. Kuitenkaan he eivät koskaan ole puhuneet siitä, että aina löytyy joku, jota mikään ratkaisu ei miellytä. Samoin myös kansallisessa lainsäädännössä on aina puutteita, joten mikään ratkaisu ei ole koskaan sellainen, että siitä olisi meille kaikille hyötyä. Kuitenkaan emme koskaan voi ajatella, että meille olisi kansainvälisessä politiikassa tarjoilla vain niitä ratkaisuja, joista me suomalaiset saamme vain iloa. Ja jos puhutaan siitä, että USA:n presidentin linja ei palvele maamme etua, niin totta kai hän ensisijaisesti omaa kansaansa yrittää palvella.

Varmasti myöskään Venäjän intressi kansainvälisessä toimintaympäristössä ei ole se, että sen lainsäädäntö ensisijaisesti palvelisi suomen etua. Toisin sanoen suurvalloille olemme vain pieni toimija, jonka etu ei välttämättä ole samalla viivalla niiden oman edun kanssa. Kansainvälisellä toimintakentällä valtion asema määräytyy sen taloudellisen sekä ennen kaikkea sotilaallisen iskuvoiman kautta, joten esimerkiksi ydinaseet tietenkin edesauttavat sitä, että valtio saa äänensä kuuluviin YK:ssa sekä muualla kansainvälisen diplomatian mutkikaassa maailmassa. Mutta esimerkiksi maaperässä oleva öljy vaikuttaa positiivisesti siihen, miten paljon valtio saa hyväksyntää maailmassa.

Tietenkin öljy on avainasemassa, kun esimerkiksi USA suunnittelee globaaleja operaatioita, ja tietenkin maailman kärkimaat listataan siten, että ensin tulevat ydinaseita hallussaan pitävät öljymaat, ja sitten niitä seuraavat pelkkää ydinasetta tai öljyä hallussaan pitävän maat, ja tuon takia esimerkiksi arabien ydinpommihankkeisiin suhtaudutaan penseästi, koska jos joku öljymaa alkaisi sitten puolustaa itseään ydinasein, niin se ei enää tarvitse lännen suojelua. Ja esimerkiksi öljymaa Iranin ydinohjelmaan suhtaudutaan hyvin kriittisesti, koska se lisäisi tuon öljynviejämaan painoarvoa kansainvälisessä politiikassa erittäin paljon.

Ydinaseiden avulla se voisi uhata esimerkiksi Persianlahdella partioivia USA:n sotalaivoja, ja ydinmiina tai muu veden alla laukaistava ydinlataus voi olla kohtalokas myös suurille aluksille kuten Nimitz-luokan lentotukialukselle. Ja tuollainen ydinräjähteellä varustettu miina voidaan viedä esimerkiksi kalastusaluksella Hormuzin salmeen, jossa se sitten räjäytetään vaikkapa samalla laitteistolla, mitä ydinkokeissa käytetään. Tuollainen 15 kt. luokkaa oleva räjähde voi tuhota koko laivasto-osaston, mikäli se räjäytetään oikeassa kohdassa, ja tuolloin laukaisija voi olla vaikka rannalla sijaitsevassa bunkkerissa, joka suojaa häntä hyökyaallolta, mikä syntyy räjähteen lauetessa, tai sitten hän voisi haluta antaa henkensä allahin käsiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi

Samoin hyvin mennyt Persianlahden sota, missä USA:n johtama liittouma ikään kuin ilman tappioita suoritti Irakin miehityksen sekä länsimäisen sotakaluston näennäinen ylivoima sitten loi sellaisen trendin, että armeija oli jotenkin ”in” taas kerran. Ja tuolloin tietenkin puhuttiin voimakkaasti siitä, että tulevassa politiikassa ei ole olemassa muuta tapaa hoitaa ongelmia kuin lainsäädäntö sekä viranomaisvaltuudet. Kun EU:ta markkinoitiin kansalle, niin silloin tietenkin oli esillä tuon järjestön nimenomaan yrittäjille tuoma etu, kun he saisivat sitten tuoda halpatyövoimaa suoraan ulkomailta, jotta töitä ei tarvitsisi sitten teettää suomalaisilla työläisillä.

Ja tuo rummutus EU:n loistavista mahdollisuuksista erityisesti elinkeinoelämälle oli sitten tietenkin mannaa noiden talouselämän johtajien mielestä, koska tuolloin ei tarvinnut enää neuvotella esimerkiksi ammattiyhdistyksen kanssa. EU:ta kun suunniteltiin ei koskaan ajateltu, että esimerkiksi Internetin kehitys tuo eteen sellaisen tilanteen, että koko unionilla ei ole oikeastaan enää mitään merkitystä. Arvioitaessa esimerkiksi Internetin käyttöä puhtaasti liiketoiminnassa, niin me nykyihmiset voimme vaihtaa sähköposteja sekä pitää yhteyttä toisiimme sosiaalisen median välityksellä, niin että vaikuttaa siltä, kuin istuisimme vierekkäisissä huoneissa, vaikka tässä kuvitteellisessa tilanteessa toinen keskustelijoista istuisi Kuwaitissa ja toinen vaikkapa Helsingissä, ja tuolloin voidaan liikeasioita hoidella internetin välityksellä tuhansien kilometrien päässä toisistaan olevien ihmisten välillä, niin että työn tehokkuus on sama, kuin he olisivat samassa talossa ja vierekkäisissä huoneissa.

Eli vaikka ihmisten ja valuutan vapaa liikkuvuus ei toteudu EU:n ja Kuwaitin välillä, niin kuitenkin rahaa voidaan siirtää noiden toimijoiden välillä, ja tietenkin nuo sosiaalisen median sovellukset sitten mahdollistavat tehokkaan yhteistoiminnan näiden tahojen välillä. Ja tuo sitten tuo mieleen sellaisen mallin, että joku multikansallinen yhtiö toimisi siten, että se ajaisi AY-liikkeen lakkoon vuoron perään jokaisessa maassa, missä sillä on toimintoja. Ja sitten kun se saisi kuitenkin tuotettua tuotteitaan muissa maissa, ja kerättyä sieltä voittoja, niin sillä tavoin se voisi pakottaa AY-liikkeen polvilleen.

Samoin tuollainen multikansallinen yhtiö voi tehdä sitä, että se kompensoi toisesta maasta saatavilla liikevoitoilla toisessa maassa syntyviä liiketappioita. Toki nuo liiketappiot voivat syntyä siitä, että tuo yhtiö myy jatkuvasti tuotteitaan alle muiden toimijoiden hintoja, ja sillä tavoin kilpailla ne pois markkinoilta. Eli se voi jatkuvasti tuottaa tuotteita maassa, missä tuotanto sekä raaka-aineet ovat halpoja, jolloin tuo multikansallinen toimija voi näivettää kaikki kilpailijansa, niin että se ajaa ne lopulta konkurssitilaan. Eli mikään yhtiö ei kestä loputtomasti liiketappioita, joten lopulta niiden negatiivinen katetuotto ajaa ne tilaan, missä ne eivät enää pysty vastaamaan sitoumuksistaan, jolloin seurauksena on konkurssi. Multikasallinen toimija voi toimia siten, että se hankkii palveluita sekä raaka-aineita aina sieltä missä ne ovat halvempia, ja sillä tavoin pitää yllä mahdollisimman halpoja hintoja pidempään kuin kansalliset toimijat pystyvät.

Tuon takia voidaan sanoa, että EU:kin alkaa kadottaa merkitystään, ja vaikka sen ja jonkun maan välillä olisi ideologisia eroja, jolloin euro ei ehkä ole siellä käypää valuuttaa, niin kuitenkin voidaan aina kirjoittaa valtakirjoja sekä antaa lakiyhtiöille toimeksiantoja. Tuolloin toimitaan siten, että etsitään sellainen valtio, jolla on hyvät suhteet kumpaankin valtioon, ja rahavirta kanavoidaan tuon kolmannen osapuolen kautta, niin että poliittisesti kiusallista valuuttaliikennettä ei tapahdu. Tuolloin tuo kolmas osapuoli sitten avaa kaksi pankkitiliä, ja kun toimija sitten tallettaa rahan tuon toimijan operatiivisella tilille, niin silloin tietenkin tuo kiusallinen valuutta vaihdetaan välillä toiseksi, jolloin tuo toinen osapuoli jää pimentoon.

Kuten tiedämme niin raha ei haise, ja tietenkin öljysheikkien rahat ovat tervetulleita erilaisiin projekteihin, vaikka heidän toimintansa ei muuten olisi hyväksyttävää. Kun puhutaan siitä, että USA:n presidentti Trump laittoi muslimeja mustalle listalle, eli hän ei päästä heitä USA:aan, niin tietenkään tämä päätös ei palvele Suomen etua, ja ehkä se sitten ikään kuin lietsoo terrorismia. Kuitenkin voidaan sanoa että maailmantaloudessa sotatoimet ovat aina vahingollisia, koska ne tietenkin estävät sijoituksia valtioon, ja kehittyäkseen suotuisasti, täytyy talouden päästä toimimaan vakaassa ympäristössä.

Se että valtion toiminta on ennalta arvattavaa rohkaisee sijoittajia siirtämään varallisuuttaan sen alueelle. Kun taas epävakaat olot sekä puheet omaisuuden kansallistamisesta taas saavat sijoittajat kaikkoamaan tuosta valtiosta. Ja aina pitää muistaa se, että pitkää nousukautta seuraa aina joka tapauksessa lama, ja EU:n kehitystä tuolloin 1990-luvulla edesauttoi se, että itäblokin infrastruktuuri oli kehittymätöntä, mikä sitten sai aikaan valtavat markkinat, joissa koko noiden entisten sosialististen maiden infrastruktuuri ikään kuin rakennettiin uudelleen.

Ja tuo sai aikaan valtavan taloudellisen nosteen, mikä lisäsi EU:n suosiota, koska tuo valtava rakennustyömaa sitten toi valtavan määrän työpaikkoja, ja varsinkin lännen myöntämät halvat lainat, joiden tarkoitus oli auttaa infrastruktuurin kehitystä sekä vetää nuo valtiot lännen yhteyteen saivat aikaan ennennäkemättömän talouden suotuisan kehityksen, ja tuolloin olisi pitänyt huomauttaa se, että taloutta koskee aina samat lainalaisuudet, riippumatta siitä kuinka suuri se on. Eli aina jossain vaiheessa nousukausi päättyy laskukauteen sekä lamaan riippumatta siitä, että onko kyseessä kansallinen vai kansainvälinen talousalue.

Kun USA iskee noita Al Quaidan sekä muiden terroristijärjestöjen johtajia vastaan, niin heidän perheenjäsentensä kuolemista otsikoidaan hyvin laajalti, mutta kun esimerkiksi tuollainen itsemurhapommittaja surmaa itsensä sekä kymmeniä muita jossain kaukana Arabiassa, niin tällainen toiminta ei varmasti ole mitään kovin mieltä ylentävää, jos tuo isku sattuu omalle kohdalle. Mutta missään tapauksessa näistä iskuista ei koskaan juurikaan puhuta, kun keskustellaan terrorismin torjunnasta. Puhutaan vain siitä, kuinka USA sitten ampuu lapsia, vaikka voin sanoa, että muuten nuo pikkutytöt eivät noille järjestöille mitään merkitse. Mutta kun puhutaan esimerkiksi EU:sta, niin tietenkään tämä valtioliitto ei ehkä koskaan ole kaikille mieleen. Sama kuitenkin koskee kansallista lainsäädäntöä, eli koskaan ei olla säädetty lakeja, jotka ovat kaikille maassa asuville mieleen.

marxjatalous.blogspot.fi

Kaupunkisotaa sekä inhimillistä pelkoa, eli miksi tuo tilanne tuolla Lähi-Idässä on niin hirvittävän monimutkainen?

Tilanne Lähi-Idässä on melko mutkikas, ja se että ISIS taistelijoita on sekä Irakissa että Syyriassa mutkistaa tilannetta entuudestaan. Ja se että tuo järjestö ei varmaan mitään valtiorajoja kunnioita tekee siitä erittäin vaikeasti tuhottavan. Mosulin kaupungin valtaus on alkanut, ja siinä on edessä erittäin vaativa sekä vaikea sotilasoperaatio, koska kohdealueella on varmasti viemäreihin sekä talojen kellareihin ja tunneleihin paenneita taistelijoita sekä ammusvarastoja. Samoin pelättävissä on sellainen asia, että Irakin asevoimat kohdistavat tulensa siviileihin koska varmasti he janoavat kostoa, ja haluavat näyttää kaikille kovuuttaan, ja opettaa kansalle että kukaan ei enää saa vastustaa tuon maan johtoa vaikka tämä nyt varsinaisesti on USA:n tai Venäjän sätkynukke. Eli missään nimessä oma hallitus ei Irakissa enää valtaa pidä, vaan todellinen valta tuossa maassa on lännen tukemilla joukoilla, joita tuetaan kovan luokan ilmaoperaatioilla.

Tuon lisäksi on monia muita valtioita, joiden johtajat haluavat nähdä Irakin sekä Syyrian  mieluummin vaikka Venäjän osavaltiona kuin minään itsenäisenä toimijana. Tuo järjestely varmaan miellyttää myös Israelia ja Saudi-Arabiaa sekä Irania, jonka etuna on se, että vaikka se itse ei ehkä pysty länsimaisia asevoimia voittamaan. Kuitenkin se varmasti haluaa olla vahva tekijä muslimimaiden joukossa, ja uskoisin että sen johtoa kaivertaa sellainen asia, kuin Pakistanin ydinpommi, mutta kuitenkaan en usko että Iran haluaa myöskään voimakasta Irakia  rajanaapurikseen, eli sen poliitikoille sekä sotilaille varmasti sopii se, että Irakissa on hajaannustila, ja siksi tuo valtio ei kykene valvomaan omaa etuaan, koska sen sisäinen hajaannus sekä asevoimia sitovat sisäiset operaatiot tekevät tällä hetkellä tuosta valtiosta heikon toimijan jopa lähialueellaan, ja varmasti Saddamin aika on edelleen tuoreessa muistissa tuolla Persianlahdella.

Ongelma tässä tilanteessa on se, että myös Pakistanilla, Intialla sekä Kiinalla ja nyt myös Pohjois-Korealla on mahdollisuus tehdä strategisia iskuja mihin maailmankolkkaan hyvänsä, ja ainakin kolme ensimmäistä valtiota omaa tarvittavan tekniikan esimerkiksi FOBS (Fractional Orbital Bombardment System) eli ydinpommeja käyttävien satelliittien valmistamiseen, ja sen takia nuo valtiot pitää ottaa vakavasti myös maailman politiikan näyttämöllä. Tämä on ensimmäinen kerta, kun joku muu kuin länsimainen toimija voi uhata esimerkiksi Suomea suoraan ohjusiskulla, ja Pakistanin IRBM-ohjukset varmasti herättävät kunnioitusta muissa maissa, vaikka en tiedä että onko tuolla valtiolla käytössään sellainen kantoraketti, jolla se saisi nostettua tarpeeksi suuren satelliitin kiertoradalleen.

Kuitenkin FOBS-ase voisi olla pelkkä ydinpommi, joka sitten käskyn saatuaan syöksyy kohteeseen, ja koska esimerkiksi 22 000 km/h nopeudella maahan iskeytyvä kappale aiheuttaa melko suuren räjähdyksen, niin silloin saattaa olla niin, että mitään räjähteitä ei edes tarvita, jos tuollaista profiilia halutaan käyttää kaupunkien tuhoamiseen. Näillä valtioilla voi olla hyvin suuri rooli, jos halutaan määritellä syyrian kohtaloa tämän sisällissodan jälkeen, ja lopulta nämä "uskonsotilaat" ovat käyttäneet kaikki tarvikkeensa sekä uhranneet miehensä, joten tuo taistelu kyllä voidaan lopettaa sotatoimin. Ja tuo kapina sitten kukistui, koska Syyrian johto sai Venäjältä tukea ja NATO tuki Irakin johtoa, mutta se että nämä ISIS-taistelijat hyökkäsivät länsimaisia siviilejä vastaan Pariisissa sekä Brysselissä sai aikaan sen, että kaikki nuo vallankumousta halunneet tahot leimattiin islamisteiksi, ja sen jälkeen estradi oli avoin Vladimir Putinille.

Kun Mosulin kaupunki  Irakissa on oikeastaan nimetty ISIS:in tärkeimmäksi tukikohdaksi, tulee tuo järjestö puolustamaan sitä erittäin ponnekkaasti, ja ehkä myös siviilejä pakenee noihin tunneleihin pakoon tykistön ja ilmavoimien tulitusta, ja toivotaan että Irakin sotilaat eivät esimerkiksi ala teloittaa siviilejä. Mutta jos tuota mahdollista tunneliverkostoa lähdetään purkamaan asetyleenipommeilla, eli ne täytetään asetyleenillä sekä hapella, ja sitten perään heiteään pari hätäsoihtua, niin silloin kyllä seurauksena on sivilien kuolemia, jos he oleskelevat tuossa tunneliverkostossa. Ja jollain saattaa sitten välähtää sellainen asia päähänsä, että tunneleihin aletaan syöttää esimerkiksi Zyclon B:tä kuin Varsovassa aikoinaan tehtiin. Se että nämä Irakin sotilaat varmasti haluavat kostaa monia asioita varmasti saa joidenkin päähän sellaisia ajatuksia, että hän ikään kuin hylkää kaikki säännöt.

pseudotiedetta.blogspot.fi

USA siirtää ohjuksia turkista Romaniaan, ja joko USA:n tai Romanian suhteet Venäjään ovat vaarassa

USA:n MGM-140 ATACMS-ohjus
(Army Tactical Missile System)
Kuva I

Kun MTV:3:n uutista katsoo, niin siinä ei mainita sitä, lisääkö USA eurooppaan tai Turkkiin sijoitettujen ohjusten määrää, vai siirtääkö se vain täällä olevia ohjuksiaan uusiin asemiin? Tuo ohjuspelote käsittää taktisia ohjuksia, joissa on vaihtoehtoisesti ydin- tai konventionaaliset eli käytännössä termi tarkoittaa tällä kertaa bunkkerin tuhoamiseen tai alueellisia maaleja vastaan käytettäviä rypäletaistelukärkiä, joiden sisällä on saman tyyppisiä aliammuksia kuin mitä käytetään myös lentokoneesta pudotettavissa rypälepommeissa, joita on käytetty lähes kaikissa konflikteissa. Noiden rypäletaistelukärkien käyttö esimerkiksi lentotukikohtia sekä joukkojen keskityksiä vastaan on erittäin tehokasta, ja siinä ei lentäjien henkiä vaarannu.

Nämä aseet ovat oikeastaan samoja LANCE- sekä muita "kylmän sodan" ajalta tuttuja välineitä, mutta niissä on yleensä kehittyneemmät suunnistulaitteistot, jotka lisäävät sen tarkkuutta sekä kapasiteettia tuhota myös kohteita, joita ennen tuhottiin esimerkiksi lentokoneilla tai taktisella ydinlatauksella. Noita aseita kutsutaan nimellä ATACMS Army Tactical Missile System, ja ne ovat erittäin korkealle mobilisoituja välineitä, joiden tuhoaminen on siksi erittäin vaikeaa, ja ne ovat oikeastaan samanlaisia kuin SS-25 STONE-ohjukset, joita Venäjä on siirtänyt esimerkiksi Murmanskin alueelle. Samoin mukana on tietenkin ydinkärjillä varustettuja IT-ohjuksia, joiden avulla on tarkoitus tuhota Venäjän pommittaja- sekä ICBM-ohjusryhmiä, jos niitä lähetetään länsimaisia kohteita vastaan.

Ja vaikka puhutaan hurskaasti siitä, että joku ohjus on tarkoitettu ICBM-ohjusten alasampumiseen, niin että sen taistelukärki asetetaan räjähtämään hyökkäävän ohjusparven keskellä, jolloin tulipallo sekä EMP-pulssi tuhoavat ne tehokkaasti, niin toki myös omat välineet voivat vaurioitua EMP-pulssista, jos niitä ei suojata kunnolla ja virtaa katkaista esimerkiksi komentojärjestelmän tietokoneista silloin kuin tuo ilmatorjunta-ase räjähtää. Mutta kuten tiedämme, niin nuo IT-ydinaseet voivat olla samalla myös monikäyttöohjuksia, joiden taistelukärki voidaan ohjelmoida räjähtämään miten niiden käyttäjä haluaa noiden aseiden räjähtävän. Tämä tarkoittaa sitä, että noiden ydinaseiden kärjissä voi olla kolme tai neljä toimintamallia, joista käyttäjä voi valita sopivan version.

Patriot-ohjus
Kuva II

Eli hänen valittavissaan voivat olla toimintamallit, missä ydinkärki joko räjähtää ilmassa, tai se voidaan ohjelmoida myös siten, että kyseinen kärki uppoaa maan sisään ennen räjähtämistään, jolloin seisminen aalto tuhoaa tuon kohteen. Samoin tuo sama kärki voidaan ohjelmoida siten, että se räjähtää valtameren syvyyksissä tietyllä syvyydellä, jolloin tuo väline voi tehokkaasti tuhota myös laivoja sekä sukellusveneitä. Jos kärjen halutaan uppoavan maan sisään, niin se pitää tietenkin rakentaa riittävän vahvaksi, jotta sen mekanismi toimisi vielä senkin jälkeen, kun kärki on koskettanut maan pintaa, ja tunkeutuu alaspäin maankuoressa.

Tuolloin verraten pinikokoinen taistelukärki voi tuhota tehokkaasti sekä ohjussiiloja sekä komentobunkkereita sekä myös esimerkiksi laivastotukikohtia. Mutta kun puhutaan siitä, että tuota ohjuspelotetta ollaan siirtämässä pois Turkista, niin siihen saattaa olla syynä Turkin sisäpoliittinen kehitys, joka on pakottanut Pentagonia siirtämään noita ohjuksia  poliittisesti vakaalle alueelle, jotta mahdollisuus niiden joutumisesta vääriin käsiin voidaan minimoida.

Eli millaisia ohjuksia NATO:lla tai USA:lla tuolla alueella on, ei ole minulle tarkasti selvinnyt, mutta uskoisin niiden olevan maasta ammuttavia Tomahawk-ristelyohjuksia sekä ydinkärjillä varustettuja Patriot sekä ehkä Pershing-ohjuksen modernisoituja versioita. Näissä ohjuksissa saattaa olla STEALTH-tekniikkaa hyödyntävä taistelukärki. Ja tietenkin ohjuksen elektroniikkaa eli lennonhallinta- ja maalinetsintälaitteistoja on modernisoitu, eli nämä ohjukset on varustettu ilmeisesti optisella maaliinhakeutumisjärjestelmällä. Tätä järjestelmää käytetään lähinnä lennon loppuvaiheessa kohteen etsimisessä tuon aseen kohdealueelta.

Tämä järjestelmä vertaa tietokoneen muistissa olevaa kohteesta otettua kuvaa kameran välittämään kuvaan, ja kun kuvat ovat kohdakkain, niin silloin ohjus osuu tarkasti kohteeseensa. Mutta kuitenkin voidaan sanoa, että jos Venäjä aloittaa aggression euroopassa, niin noiden aseiden tuhoaminen on sen ensimmäinen tehtävä, ja sama koskee tietenkin myös NATO-komentajaa, jonka tehtävänä on löytää Venäjän vastaavat järjestelmät, ja suunnata niihin isku, mutta nopeasti liikuteltavan taktisen ohjusjärjestelmän tuhoaminen ei ole niin helppoa kuin ensin luulisi, koska tuota asetta voidaan siirrellä paikasta toiseen mielin määrin, ja sen suunnistujärestelmät eivät toki ole riippuvaisia optisesta suunnistimesta, vaan alkumatkan suunnistus tapahtuu useimmiten inertia- eli hyrränavigaatiojärjestelmällä, joka on täysin häirinnästä riippumaton väline. Tuollainen väline on kaikissa maailman lentokoneissa, ja sitä kutsutaan nimellä "hyrräkompassi".

Ohjus tarvitsee vain kaksi koordinaattia, eli lennon alkupisteen, jonka se saa GPS:ltä, ja kohteen mihin sen pitää lentää. Ja vasta aivan lennon viimeisessä vaiheessa tuo optinen suunnistin alkaa etsiä tuota kohdetta, mihin ohjus sitten suuntaa iskunsa. Eli tuo kohde voi olla esimerkiksi komentobunkkerin sisäänkäynti tai asevoimien varikko, jonka tuhoaminen ydinaseella voisi olla järkevää täysimittaisessa konfliktissa. Samoin vihollisen ohjussiilot ovat tuollaisen supertarkan aseen kohteena, eli se tähtää ohjussiilon luukkuun, ja syöksyy sitä kohden, jolloin maata pitkin liikkuva paineaalto tuhoaa koko siiloalueen kerrallaan, tai niin ainakin ydinasetaktiikoita kehittelevät teoreetikot ovat laskeneet käyvän, jos esimerkiksi jonkun Vandenbergin lentotukikohdan kaltaisen ydinasetukikohdan alueella tapahtuu maanalainen noin 15 kilotonnin luokkaa oleva ydinräjähdys, joka sitten tuhoaa tukikohdan alueelle sijoitettuja ydinaseita niiden omiin bunkkereihin.

elainasiaa.blogspot.fi

kimmonsivu.blogspot.fi