Kirjoitus presidentti Trumpin ja presidentti Putinin välisestä ystävyydestä sekä USA:n ja Venäjän välisistä suhteista, maustettuna mahdollisuudella, että KGB:n mies pääsisi USA:n presidentin virkaan

Donald Trump oli kysellyt monia kysymyksiä, jotka koskevat "Air Force One"-konetta. Tuo uteliaisuus tietenkin kuuluu asiaan, ja itsekin olisin noita kysymyksiä kysellyt, jos olisin päässyt joskus katsomaan tuota konetta. Kuitenkin Trumpin sisäpoliittinen asema on todella vaikea, ja hän saattaa olla todellinen katastrofi USA:n presidentin viralle, ja se että hänen vaalirahoituksensa tutkiminen on johtanut suuren valamiehistön kutsumiseen koolle ei varmaan mitenkään auta tuon miehen asemaa. Samoin se että hänen poikansa harhaanjohtava lausunto on saneltu Trumpin toimesta on varmasti auttanut tuon suuren valamiehistön koolle kutsumiseen, ja se voi merkitä presidentin saattamista syytteeseen.


Se että Venäjän johto tukee Trumpia ei myöskään ole mitenkään hyvä asia, jos ajatellaan USA:n sisäpolitiikkaa, ja muutenkin Vladimir Putinin sekä Donald Trumpin näennäisen loistavat henkilökohtaiset välit eivät ole mikään suositus, jos ajatellaan Trumpin asemaa USA:n presidenttinä, missä hänen odotetaan toimivan valtion edun nimissä. Trumpin valinta USA:n presidentiksi tietenkin on aiheuttanut monia noloja tilanteita tuossa maassa, ja kun puhutaan siitä mahdollisuudesta, että Venäjän tiedustelun mies pääsisi USA:n presidentiksi, niin se tietenkin on mahdollista. Se että onko Trump tuollainen "venäjän tiedustelun mies" jää kuitenkin jokaisen itsensä pääteltäväksi, eli itse uskon että hän ei ehkä kuitenkaan aivan KGB:n sisäpiiriin kuuluva ole. Kuitenkin tämä teoria tai hypoteesi siitä, että jossain vaiheessa KGB:n agentti pyrkisi USA:n presidentin virkaan on ainakin joskus ollut maukkaiden vakoiluromaanien aiheena.


Kun puhutaan siitä, millaista vahinkoa tuollainen henkilö voisi Valkoisessa talossa aiheuttaa, niin uskoisin että hän ei ainakaan mitään ydinaseita ainakaan ensin ampuisi ja muutenkin tuollaisen ihmisen aiheuttamat vahingot voisivat rajoittua lähinnä tietovuotoihin, jotka koskevat erilaisia välineitä sekä taktiikoita, joihin hän voisi presidenttinä päästä käsiksi. Eli hän kuvaisi ehkä taskukameralla noita asioita käsitteleviä papereita tai kuvaruutuja, ja sitten astuessaan pois virastaan luovuttaisi nuo tiedot Venäläisille. Itse en muuten usko Trumpin olevan oikeasti KGB:n jäsen, vaan ainoastaan henkilö, jolla on kammottavat käytöstavat sekä paljon rahaa.


Kuitenkin Trumpin kohdalla suhde Putiniin on saanut aikaan sen, että USA:ssa presidentti vetää eri linjaa kuin kongressi, ja se sitten tietenkin mutkistaa supervaltojen suhteita entisestään. Eli vaikka Trump lupaisi Putinille jotain, niin kongressi voi tuon lupauksen kaataa, ja tietenkin se voi myös saattaa presidentin syytteeseen, mutta en usko, että venäjän tiedustelun jäsen niin avoimesti osoittaisi ystävyyttään Putinille. Kuitenkaan ei ole maalle hyväksi, jos presidentti vetää eri linjaa kongressin kanssa. Ja kun puhutaan siitä, että jos Trump saatetaan syytteeseen, niin silloin hänelle voi käydä kuten Nixonille aikoinaan kävi. Eli hänet voidaan silti erottaa virastaan, vaikka hän olisi kuinka USA:n presidentti.

https://marxjatalous.blogspot.fi/

Milloin lähde pitäisi kirjoituksessa mainita, ja mihin virkasähköposteja saa oikeastaan käyttää? (Mikä on toimittajan vastuu tällaisessa tapauksessa?)

Tässä sitten herää kysymys siitä, milloin toimittajan tai jutun julkaisijan olisi paljastettava lähteensä. Eli eilen väitettiin ministeri Niinistön ajavan sellaista ohjeistusta, että puolustusvoimista ei enää kannata hakea töitä, jos henkilö sattuu omaamaan kaksoiskansalaisuuden. Tänään sitten on toinen ääni kellossa, joten tässä sitten vähän ihmettelen, miksi maamme puolustusvoimien työntekijä on ehkä jakanut haltuunsa päätyneitä asiakirjoja ilman lupaa.

Tai sitten joku toimittaja on itse tällaisen lehtijutun tekaissut, missä kerrotaan virallisena totuutena se, että meidän puolustusvoimiemme palvelukseen ei enää oteta henkilöitä, joilla on toisen maan passi, mikä tietenkin oli muotoiltu termillä ”henkilöitä joilla on Venäjän kaksoiskansalaisuus”. Mistä kukaan voi tietää, että tuo uutinen oli perustunut sähköpostiliitteeseen, joka oli päätynyt joidenkin henkilöiden sähköposteihin. Kuitenkin ihmettelen myös sitä, että miten laitos joka on neuroottisen tarkka siitä, millaista tietoa sen jäsenet julkistavat antoi tuollaisen asian tapahtua. Jos puhutaan tuollaisesta tietojen jakamisesta, missä yksittäinen puolustusvoimien työntekijä on jakanut eteenpäin sähköpostissaan olevia liitetiedostoja, niin silloin kyllä herää kysymys siitä, miten häntä on näiden liitteiden kanssa opetettu toimimaan.

Ja jos ajatellaan Ylen toimittajien tasoa, niin toki tuo henkilö on silloin käyttänyt puolustusvoimien virallista sähköpostia, koska muuten viestin lähettäjä ei olisi ollut uskottava. Enkä usko että varusmiehillä on tuollaista sähköpostia käytössään, koska puolustusvoimien virallisen sähköpostin käyttö on kuitenkin rajattu virka-asioiden hoitamista varten. Joten en usko että varusmies on sellaisia sähköposteja voinut mitenkään lähettää, missä mainitaan tällaisista rajoitteista tulevaa värväyskäytäntöä ajatellen.

Tai sitten on käynyt niin, että joku upseeri on vahingossa jättänyt tietokoneensa auki, ja sitten varusmiehet ovat noihin sähköposteihin päässeet käsiksi. Tiedon jakamisen puolustusvoimista pitäisi olla tarkoin valvottua mutta tasapuolista, eli ketään ei saisi noiden tiedotteiden jakamisessa suosia, koska nykyään ollaan hyvin tarkkoja siitä, että verorahoista palkkansa saavat virkamiehet jakavat tietoja kaikille, joilla on niitä oikeus saada, ilman että asiasta täytyy sitten mitenkään erityisesti taistella minkään turvallisuuspäällikön kanssa.

Mutta onko puolustusvoimien kanta tiedon jakamiseen sellainen, missä kaikki mahdolliset liitteet saa sitten lähettää eteenpäin, jos niitä ei olla erikseen merkitty luottamukselliseksi tai ne saapuvat henkilön omaan kotisähköpostiin. Kun ihminen saa puolustusvoimien sähköpostista kirjeen, niin hänellä on lupa odottaa, että se on virallisesti hyväksytty, sekä että tuolla tekstin jakajalla on lupa sitä jakaa. Tiedon haltija vastaa siitä, että hän sälyttää haltuunsa saamaa dataa niin, kuin sitä pitää säilyttää. Samoin kun puolustusvoimien sähköpostia käytetään, niin silloin tuon sähköpostitilin haltija on tuon organisaationsa edustaja, jonka odotetaan käyttävän sitä niin, kuin tuon laitoksen tai organisaation säännöt sekä toimintatavat edellyttävät. Joten jos noista sähköposteista sitten jotain ulos annetaan, niin silloin odotusarvo on sellainen, että niitä käytetään vain virallisten tekstien jakamiseen.  

Itse kyllä ihmettelen sitä, miten noin pääsi käymään, että puolustusvoimien edustaja on jakanut ikään kuin varmentamattoman asiakirjan, jota sitten on luultu viralliseksi asiakirjaksi. Tai sitten jakaminen on tapahtunut tuon henkilön omasta sähköpostista, mutta samalla ihmettelen, että miten tuo asiakirja on sinne päätynyt, kun tuo laitos on niin hirveän tarkka tietoturvastaan. Eli lähettääkö tuo työntekijä sitten noita haltuunsa saamia asiakirjoja jonnekin kotisähköpostiin, jotta saisi jatkaa töitä ikään kuin kotitoimistossaan? Mutta kai tämäkin asia sitten selviää jossain vaiheessa, kun tätä ikävää tapausta lähdetään selvittämään.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/niinisto-kaynnistamassa-lakihanketta-sotilasvirkojen-kaksoiskansalaisista-ylen-vaitteet-han-kuitenkin-tyrmaa/6292100

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/puolustusvoimat-kaksoiskansalaisuusohjeita-ei-voi-jakaa-varsinkaan-sahkopostilla/6293082

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/puolustusministeri-ylen-uutisankka-vahingoittanut-suomen-ja-venajan-suhteita/6293338

kirjabloggaus.blogspot.fi