Onko vaikeneminen helpompaa kuin asioiden myöntäminen? Kas siinä vasta on pulma, josta voidaan keskustella hyvin vakavasti

Miksi kirjoitan paljon Venäjästä, on kysymys mihin jotkut lähipiirini jäsenet ovat välillä halunneet vastauksen? Syy siihen on se, että Venäjää koskevaa tietoa saa melko helposti Internetistä sekä se, että aina en viitsi kirjoittaa natseista. Ja maidemme suhteet sodan jälkeen ovat melko hyvin dokumentoitu median toimesta, joten niistä asioista sekä suomettumisesta ja poliittisesta pysähtyneisyyden ajasta saa helposti tietoa myös Internetistä sekä tavallisista kirjastoista. Eli tuon ajan mediasta voidaan helposti havaita sen ajan  mediassa työskennelleiden ihmisten asenne Neuvostoliittoa kohtaan.  Samoin Venäjän ja Neuvostoliiton toimista on tehty oikeita tutkimuksia, ja niitä sitten voidaan kommentoida melko turvallisesti, koska esimerkiksi Katynin tekijät ovat tiedossa, ja he ovat kaikki kuolleet. Sen takia ei ole pelkoa siitä, että kukaan tulee kostamaan yhtään mitään. Ilman kritiikkiä ei ole keskustelua, ja siksi tässä tällaisista asioista kirjottelen.

Se että NSA:ta  syytetään jostain asioista kuten salakuuntelusta, niin se saattaa kuitenkin olla niin, että tällaista toimintaa harrastetaan myös muissa maissa, kuten Kiinassa sekä Venäjällä, ja itse olen miettinyt, että kuinka paljon esimerkiksi BND tai Ranskan tiedustelu DGSE harjoittavat tuollaista teletietojen keräämistä. Nämä USA ja Venäjä sentään myöntävät tuon toiminnan, mutta myöntääkö Ranskan tai saksan tiedustelu harjoittavansa samantyyppistä urkintaa kuin NSA? Ja tekeekö se että urkintaa ei myönnetä siitä olematonta? Eli NSA ei ole maailman ainoa elektronista tiedustelua harjoittava virasto, ja urkinta on kuitenkin pikkujuttu verrattuna  esimerkiksi pommi-attentaatteihin.  Kuitenkin Ranska on upottanut esimerkiksi Greenpeacen Rainbow warrior-aluksen, ja tuolloin ei mitään mielenilmauksia näkynyt. Ja kysyykö kukaan muukaan viranomainen maailmassa mitään lupaa yhtään mihinkään telekuunteluoperaatioon, mitä he tekevät?

Sekin olisi mukava tietää, jotta saadaan se oikea kuva tiedon keräämisestä. Mutta palataan taas sitten Venäjän kysymykseen. Venäjä on paljon pinnalla nykyään mediassa, ja siksi sen tilanteesta on hyvä kirjoitella, kun lähteitä löytyy tarpeeksi. Ja tietenkin nuo Stalinin miesten rikokset ovat asioita, joiden kommentoiminen ei häiritse ainakaan nykyisiä oikeudenkäyntejä. Kuitenkin se että myös virallinen lehdistö suhtautuu nykyään Venäjään onneksi  kriittisemmin kuin ennen.

Maassamme on kuitenkin sellainen perinne , että Venäjää koskevaa tietoa ei saa kommentoida. Kuitenkin tuota maata esitetään jonain aggressiivisena supervaltana, jota käytetään hyväksi silloin, kun puolustusvoimat alkavat sitten kutsua miehiä kertaamaan, koska he sillä tavoin oppivat mitä herran pelko oikeasti tarkoittaa. Joten tämän kannan kautta voidaan todeta, että Venäjä on varmasti pelastanut monta maailman johtajaa, koska sen aiheuttama pelko on saanut johtajat kutsumaan miehet aseisiin, jolloin ovat tutkimukset heidän toimistaan jääneet sitten vähän vähemmälle.

Tuon takia se, että Venäjä on naapurimme on ainakin ennen aiheuttanut sen, että esimerkiksi Kekkonen on jäänyt vaille vastustajaa vaaleissa, koska häntä pidettiin itsenäisyyden takuumiehenä hyvien Neuvostojohtajiin kuten Nikita Hrutstseviin sekä Leonid Brezhneviin ja tietenkin Viktor Vladimiroviin  somimiensa  henkilökohtaisten suhteiden takia. Tuota seikkaa sitten korostettiin tuolloin avoimesti mediassa.

Eli tämä ei ole mikään valtiosalaisuus, että Kekkonen hallitsi maatamme vähän niin kuin Neuvostoliiton kortilla, ja aina välillä mietin, että myikö tuolloin Kekkonen tai maamme esikunta esimerkiksi länsimaisia aseita Neuvostoliittoon? Se tietenkin jää vain arvailun varaan, koska tuon ajan sotilaallisia päätöksiä tehneet henkilöt eivät ole enää elossa. Tuon ajan salailu kuitenkin herättää ihmisten mielenkiintoa sekä ruokkii mielikuvitusta erilaisilla teorioilla, jotka joidenkin mielestä varmasti ovat pelkkää ajanhukkaa.

Kuitenkin voidaan sanoa, että noista ajoista kerrotaan erilaisia tarinoita varmaan yhtä paljon kuin Toisen Maailmansodan ajoista, mutta jos tuollaista puolustus- tai aseteknologiaa koskevaa kauppaa on käyty, niin nuo asiakirjat on varmaan joko hävitetty tai myyty tavara on merkitty romuksi, jotta noista asioista ei olisi koskaan kukaan mitään saanut tietää. Enkä usko että Presidentti Kekkonen niitä ainakaan julkisesti olisi hyväksynyt, jos niitä joku olisi sitten levitellyt julkisuudessa. Näet tuolloin oli myös vallalla “poliittinen dementia”, mikä tarkoitti sitä, että jos joku myi länsimaisia aseita tai kieltolistalla olevaa elektroniikkaa itäblokin maihin, niin hän siitä varmasti itse sai vastata, jos sattui kiinni jäämään. Sama koskee myös SUPO:n väitettyä salakuuntelua.

Mitään todisteita siitä että Suojelupoliisi olisi tuolloin 1970 ja -80 luvuilla salakuunnellut ketään ei ole, mutta kuitenkin tuosta asiasta kiertää mitä mielenkiintoisempia huhuja, joista osa varmasti on valetta, tai sitten salakuuntelua on harjoittanut kolmas osapuoli, jota ei koskaan olla varmennettu. Eli tuolloin puhuttiin salaperäisistä “ylimääräisistä johdoista” jossain puhelinkeskuksissa, ja siitä että jostain puhelinkaapista löytyneeseen radiopuhelimeen olisi kytketty  puhelinkaapeleita, mutta silloin asiaa ei juurikaan käsitelty. Mutta tuo toimija on voinut olla esimerkiksi Stasi tai joku yksityisetsivä, joka oli mennyt hiukan liian pitkälle. Tapaus kuitenkin unohtui, ja tuolloin kauan sitten SUPO:a epäiltiin hyvin yleisesti salakuuntelusta, vaikka sen johto kielsi asian.

Kuitenkin saattaa olla niin, että nuo salakuuntelua käsittelevät raportit kirjoitettiin käsin, jotta toimiston kirjoituskoneiden nauhoihin ei olisi jäänyt merkkejä, ja nuo kynällä tehdyt poltettiin sitten käsittelyn jälkeen, jotta tuosta operaatiosta ei olisi jäänyt mitään jälkiä. Mutta tuosta toiminnasta ei ole mitään muuta todistetta kuin joukko huhuja. Eikä ole mitään todisteita, että Kekkonen olisi SUPO:n aikaan käyttänyt tuota organisaatiota oman valtansa pönkittämiseen. Eli hänen valtansa perustui kaiken käsityksen mukaan 1930-luvun asiakirjoihin, tai sitten hän saattoi toki pyytää KGB:n kenraali Vladimirovilta salakuuntelua, joka koskee hänen poliittisia vastustajiaan, mutta se onko näin tehty jää historian hämärään.

Miten hyväksikäytön uhrit vaiennettiin?

Kuvan rakennus ei liity tapaukseen
Kuva I

Taas on teattereihin tulossa uusi suomalainen kauhuelokuva nimeltään "Bodom", ja samalla eräs vantaalainen naisopettaja on pantu viralta, kun hän on mennyt sänkyyn alaikäisen kanssa. Kun puhutaan näistä kahdesta asiasta, tai oikeastaan niitä koskevasta tiedotuksesta, niin oletteko muuten miettineet, että miten nämä kaksi asiaa liittyvät yhteen? Eli miksi näitä asioita käydään mediassa ahkerasti läpi, eli elokuvan "Bodom" traileri pyörii lähes pakkosyötöllä YouTubessa ja tuon opettajan tapaus on erittäin näkyvästi esillä mediassa? Syy tähän on se, että noita pätkiä käytetään herättämään keskustelua noista hyvin ikävistä asioista, joista ei ehkä ole koskaan puhuttu ääneen, Eli sen tarkoitus on kannustaa nuoria puhumaan hyvin ikävistä asioista sekä vanhemmilleen että kavereilleen, ja saada samalla tietoa siitä, että onko joku sitten mahdollisesti puhunut kotonaan vaikkapa juuri Bodomin murhista. Tai onko joku kokenut sitten lähentelyä opettajansa tai valmentajansa taholta.

Kun ajatellaan tuota Espoon kuuluisinta henkirikosta, niin jos sen tekijä on joku alamaailman mies, tai henkisesti sairas henkilö, niin hän on saattanut tuosta teosta puhua esimerkiksi juovuksissa jollekin toverilleen, sanoen esimerkiksi, että "jos nuo naapurin nulikat eivät ole hiljaa, niin käy niin kuin Bodomilla". Kyseessä on tietenkin kuvitteellinen repliikki, mutta se saattaa olla poliisille hyvinkin tärkeä asia, kun he alkavat kaivella noita vanhoja asioita. Kun puhutaan taas tuosta opettajasta, niin silloin pitää kyllä miettiä sitä, että onko hän nyt aivan ainoa henkilö, joka tuollaista on mennyt tekemään? Uskon että opettajien joukossa kyllä on ihmisiä, jotka eivät ehkä sovellu työhönsä, ja kysymys kuuluu sitten, että millä tuo opettaja osti noiden nuorten vaitiolon?

Eli onko hän sitten ehkä peitellyt jotain noiden nuorten tekemää asiaa, koska hyväksikäyttö on ilmeisesti jatkunut melko pitkään? En kyllä usko,että kukaan oppilas olisi ollut hiljaa, jos häntä olisi pakotettu johonkin asiaan, mitä hän ei ehkä ole halunnut tehdä? Eli eivätkö he ole maininneet tästä tapauksesta kotonaan, ja kysymys sitten kuuluu, että kuuluuko tuon opettajan lähipiiriin ehkä muitakin vastaavia asioita tehneitä henkilöitä? Yleensä ainakin vitsien perusteella perinteinen kouluympäristössä oleva hyväksikäyttäjä on voimistelun opettaja, joka sitten paremman työn puutteessa houkuttelee oppilaita sänkyynsä lupaamalla heille parempia arvosanoja, ja tälle asialle saatetaan hiukan joskus nauraa, mutta kyseessä on kuitenkin melko paha rikos, jos rangaistusasteikkoa katsotaan.

En tiedä kyllä, että minkä aineen opettajasta on kysymys tai moniko oppilas on hänen kanssaan maannut tai joutunut hänen hyväksikäyttämäkseen, ihan miten vain halutaan sanoa, mutta melko paljon hänellä on valtaa, kun on saanut nuo henkilöt tai henkilön olemaan hiljaa tuosta tapauksesta, joka on jatkunut kahden vuoden ajan. Samoin lehdistö on kiitettävästi tuonut esiin tämän tapauksen, eli melkoinen ero tällä uutisointitavalla on muutamien vuosien takaiseen tyyliin, jossa tapauksesta julkaistiin vain pieni uutinen, kun nykyään tuota asiaa käsitellään paljon avoimemmin, ja  asenne muutenkin on se, että uhrin ei tarvitse salata asioita, joihin hänet on pakotettu. Ja se ehkä tuo esiin muitakin tällaisia tapauksia sekä koulu- että muista vastaavista ympäristöistä.

kimmonsivu.blogspot.fi