Ihmisten puheista vielä hiukan eli jos ihminen kertoo aikovansa vahingoittaa toista, niin silloin kannattaa asiasta mainita viranomaisille

Terroristi on kuin kuka hyvänsä meistä...

EU sekä Suomi on nyt sitten sellaisen asian edessä, että maahamme pyrkii jatkuvasti ihmisiä, joilla on jotain salattavaa. Ja sen takia meillä pitäisi olla mahdollisuus ottaa kaikilta tähän maahan pyrkiviltä ainakin sormenjälki, jotta saadaan tietää, onko tuo henkilö sitten terrorisiti-listoilla, ja samoin rajavalvontaan voisi kyllä satsata hiukan enemmän. Samoin kaikilla pakolaisilla voisi olla paikannuspanta, niin kauan että saadaan se turvapaikkapäätös aikaan. Missään nimessä mikään pysyvä ratkaisu eivät konepistoolein varustetut poliisit ole, koska heitä tarvitaan vähän muissakin tehtävissä kuin seisomassa toreilla.


Näet tietenkin joku voi koettaa lyödä tuollaista poliisia puukolla, ja koettaa saada hänen aseensa haltuun. Toisaalta rajavalvonnan lisääminen ei varmasti auta silloin, jos terroristi on jo maassa tai hän on onnistunut vakuuttamaan viranomaiset turvapaikan tarpeesta, joten tietenkin esimerkiksi valheenpaljastimia voidaan käyttää näissä haastatteluissa. Mutta onneksi tämä Turun tekijä saatiin kiinni elävänä, jotta häntä päästään kuulustelemaan.


Mutta tästä en nyt sitten aio enempää kirjoittaa. Kun tätä viimeviikoloppuista toimintaa tarkastellaan siltä kannalta, että mitä ihmiset jossain ravintoloissa sekä työpaikoilla puhuvat, niin silloin kyllä mielestäni pitää muistaa se, että jos henkilö uhkailee sillä, että hän ajaa ihmisten yli tai että "joku pitäisi puukottaa", niin silloin tietenkin pitää soittaa asiasta poliisille. Se ei ole aiheetonta soittamista, jos tuollaisia puheita viljelevästä henkilöstä tehdään ilmitus viranomaisille tai mahdollisesti omalle autokoulunopettajalle. Kun puhutaan vihasta tai vihakirjoittelusta, niin niitä asioita voidaan verrata esimerkiksi itsemurhiin. Yleinen näkökulma tähän hyvin ikävään asiaan on se, että ihminen joka puhuu itsemurhasta tai väkivällasta ei sitä lopullista selkä hyviin järkyttävää ratkaisua tule tekemään.


Tuon lauseen sanoja ei varmaan ole koskaan ajatellut lausettaan loppuun. Se että ihminen puhuu itsemurhasta esimerkiksi ammattinsa puolesta, ei tarkoita samaa, kuin että ihminen sanoo tekevänsä itselleen pahaa. Jälkimmäinen asia sitten tietenkin tarkoittaa sitä, että hän uhkaa itsemurhalla. Tällöin asialle kyllä pitää tehdä jotain, ja sama koskee tietenkin esimerkiksi autolla tehtyä väkivaltaa, missä ihminen ajaa muita kuoliaaksi. Varmasti sellainen aikomus on jossain tullut mainituksi, joten jos jossain saunassa tai ravintolassa joku työkaveri tai tuttava kertoo suoraan, että kaikki ulkomalaiset sekä hänelle ikävistä asioista kirjoittavat bloggaajat pitäisi eliminoida autolla, niin silloin kyllä kyseessä on asia, mikä ei ole aivan normaalia toimintaa.


Samoin jos henkilön puheet ikään kuin käsittelevät jätkuvasti jotain itsemurhaa tai sen kaltaista toimintaa, niin silloin kyllä kannattaa asiasta käydä mainitsemassa esimerkiksi poliisille tai omalle opettajalle, koska tuollaiset puheet ovat merkki siitä, että henkilön elämässä on jotain tuollaista tapahtunut. Ja tuolloin kannattaa sitten varsinkin nuoren henkilön kohdalla ottaa vanhemmat mukaan keskusteluun, sekä kertoa heille, että "teidän lapsenne tai nuorenne puhuu jatkuvasti tämän kaltaisista asioista", sekä samalla kysyä että onko heidän lähipiirissään tapahtunut tuollaista. Silloin tietenkin pitää hänelle antaa kriisiapua, jos oma hyvä ystävä on kuollut oman käden kautta.


Ja samalla tietenkin tutkia asiaa siltä kannalta, että mikä tuohon itsemurhaan oli ollut sitten syynä? Tuolloin tutkija etsii sellaisia asioita, että onko ystävyyssuhteen rooli muutunut sitten viimeaikoina sekä pyrkii selvittämään sitä, mikä ajoi tuollaiseen äärimmäiseen ratkaisuun. Eli onko tuo entinen ystävä sitten muutunut koulukiusaajaksi, ja tuonut entisen toverinsa päiväkirjan kiusaajille vai mikä on murtanut tuollaisen nuoren maailman, niin että hän on päätynyt lopulliseen ratkaisuun? Vai onko syynä tuosta tapauksesta puhumiseen huono omatunto siitä, että henkilö on oikeasti osallistunut kiusaamiseen?


Kiusaaminen on suoranainen syy yhteiskunnasta pois putoamiseen, ja kun ihminen syrjäytyy, niin silloin hän on altis kaiken maailman ääriryhmien värväreille. Tuo kouluaikana alkanut asia saattaa aiheuttaa sen, että henkil ei kykene koskaan muodostamaan oikeita ystävyyssuhteita, ja samoin hänen työnhakemisensa vaikeutuu, mikä sitten aiheuttaa syrjäytymistä. Ja sitten lopulta saattaa ihmiselle käydä niin, että hän ei koe muuta vaihtoehtoa kuin tehdä sellaisia järkyttäviä tekoja, joista sitten voidaan lukea lehdistä.

https://kirjabloggaus.blogspot.fi/

Ammattikoulun jälkeen odottaa kova maailma, mutta jos jää pois koulusta, niin silloin odottaa vielä kovempi ja karumpi elämä kuin koulutetulla ihmisellä

Vaikka ammattikoulun jälkeen monilla on edessään sellainen vaihe, jota kutsutaan työttömyydeksi, niin silloin kuitenkin on tulon saanti kuitenkin jotakuinkin turvattu. Samoin työnhaku on varmasti helpompaa kuin täysin kouluttamattomalla henkilöllä, ja ainakin silloin voi CV:hen laittaa jotain, jos henkilö hakee ensimmäiseen "oikeaan" työpaikkaan. Kun työkokemusta ei vielä ole, ja jotain pitäisi siihen hakemukseen kirjoittaa, niin kumpi mahtaa sitten näyttää paremmalta: se että on käynyt ammattikoulun vai se että henkilö on hengaillut ostoskeskuksessa tekemättä mitään?

Kun puhutaan koulutuksesta, oli se miltä alalta hyvänsä, niin se antaa sekä paremmat valmiudet markkinoida itseään työmarkkinoilla että myös todistuksen siitä, että henkilö ainakin on jotain tehnyt sen eteen, että oikeasti saisi töitä. Eli kun mietitään sitä, että mitä noista työtodistuksista oikeastaan näkee, niin nykyään on erittäin vaikeaa saada mitään tietoja siitä, mitä henkilö on oikeasti yhtiössä tehnyt, kun niissä ei lue muuta kuin työnantajan nimi, työsuhteen alkamis- ja päättymispäivä sekä syy työsuhteen katkeamiseen. Samoin kouluttamattomien työläisten työtehtävät eivät ole milloinkaan niin hyviä kuin ammattikoulun käyneellä henkilöllä olisi samoissa työpaikoissa.

Mitään ei noista työtodistukseen merkityistä tiedoista koskaan ilmene, ja joskus on vastaan tullut tapaus, missä ilmeisesti työnantajan kanssa on sovittu "tyyllikkäämpi" syy lopettamiseen kuin jatkuva rypeminen sekä siitä johtuvat poissaolot työpaikoilta. Toisin sanoen siihen on taiteiltu syyksi työsuhteen katkeamiseen yksinkertaisesti "määräaikaisen työsuhteen päättyminen", koska silloin työnantaja voi "laittaa vahingon kiertämään", ja muutenkin tuo tapa merkitä paranneltu syy työtodistuksiin saattaa säästää työnantajan ikäviltä keskusteluilta eikä tuolloin tarvitse myöskään irtisanottavan kanssa käydä lain määräämää irtisanomismenettelyä läpi.

Eli kuten tiedämme, niin koskaan ei saa uskoa kilpailijan kirjoittamaa todistusta, vaan pitää luottaa omaan päättelykykyyn. Kuten kaupallisessa koulutuksessa opetetaan, niin tässä sitten huomautan siitä, että koskaan ei saa uskoa kilpailijan antamaa lausuntoa. Ja tätä perustelen sillä, että miksi he muita auttaisivat näissä asioissa?

Mikään yhtiö ryhdy kilpailijaansa auttamaan näissä henkilöstöasioissa, ja kuten sosiaalidarwinismi määrittelee, niin yhtiöitä koskevat luonnon lait. Eli "luonnollinen karsinta" tarkoittaa sitä, että vain yhtiöt, joiden liiketoiminta on kokonaisuudessa terveellä pohjalla, voivat välttyä konkurssilta. Ja tuolloin tulee varmasti mieleen se, että jos kilpailija saadaan pois markkinoilta, niin silloin yhtiö saa ehkä sen tilauksia itselleen. Joten tuolloin tulee mieleen sellainen asia, että mitä jos tuohon kilpailevaan yhtiöön ohjataan "virus", joka tuhoaa sen elimistön eli ilmapiirin. Tuollainen "virus" voisi olla sellainen henkilö, joka on elämäntavoiltaan tai käytökseltään sopimaton ammattiin, minkä hän on valinnut tai mitä hän harjoittaa.

Tuo sana "elämäntavoiltaan sopimaton" tarkoittaa sitä, että henkilö voi käyttää huumeita tai ryypätä koko päivän, jolloin hän sitten myrkyttää koko työpaikan ilmapiirin, niin että kaikki muutkin lähtevät etsimään uutta työtä. Käytökseltään sopimaton henkilö voi tarkoittaa sellaista henkilöä, joka kiusaa muita kaiken päivää. Tällöin yhtiö ei pysty selviämään sopimuksistaan, koska sillä ei ole työvoimaa käytössään, eikä kukaan sitten tule työhön, missä häntä kohdellaa huonosti. Eli tämä "väärien työläisten" ohjaaminen kilpailevaan yhtiöön saattaa olla oikeasti aivan tarkoituksellista toimintaa, missä toista savustetaan pois markkinoilta.

pseudotiedetta.blogspot.fi