Tässä taas sitten lisää päätelmiä Kyllikki Saaresta, eli jatkoa edelliseen aihetta käsittelevään kirjoitelmaan, jonka tein eilen. Se mitä yhteistä Tulilahden murhilla sekä Kyllikki Saaren tapauksessa on se, että kummassakin tapauksessa tieto siitä että uhrilla ei ollut kaikki kunnossa tuli työpaikalta, toki Saaren perhe teki katoamisilmoituksen, mutta muuten tuota henkilöä ei oltu kaivattu kotona. Mutta kun ajatellaan sitä, että häntä oli kaivattu vasta neljän päivän kuluttua katoamisesta työpaikan toimesta, niin itse kysyisin että oliko tuolla 17-vuotiaalla nuorella naisella useinkin taipumus oleskella päiväkausia kaverinsa luona ilmoittamatta siitä kotiin etukäteen ollenkaan?
Eli eikö tuosta oleskelusta kaverin luona koskaan kysytty häneltä tai tuolta "Maijulta" mitään sellaista kuin että tuliko siitä kustannuksia noille isännille? Eli eivätkö tyttöjen vanhemmat tunteneet toisiaan? Ja tekikö Kyllikki paljonkin sellaisia päätöksiä, että hän vietti useita öitä poissa kotoaan kertomatta, minne hän oli menossa, ja kauanko hän siellä olisi? Eikä sitten edes soittanut kotiinsa, jos hän oli esimerkiksi useamman yön tuon Maijun kotona? Noissa piireissä naapurin asiat tiedetään paremmin kuin omat asiat, joten kai sellainen salainen poikaystävä sitten olisi myös tullut Kyllikin kotona tietoon.
Tai eikö Maiju koskaan kysynyt Saaren vanhemmilta, että pääsikö hänen kaverinsa kotiin, tai eivätkö nuo perheet koskaan pitäneet yhteyttä edes silloin, kun nämä yöpymiset pitenivät? Tai kävikö Meiju koskaan tuon Kyllikin kotona? Eli oliko Saari sitten sepittänyt tarinan kaverin luokse menosta siksi, että pääsisi sitten jonkun kolmannen henkilön luokse yöksi? Se miten tämä liittyy Tulilahden mysteeriin on se, että toinen Tulilahdella surmatuista neidoista ilmoitettiin kadonneeksi työpaikaltaan.
Muuta yhteistä ei ehkä sitten olekaan, mutta tuota asiaa pidetään sellaisena, että jotkut ihmiset huolestuivat noista asioista, ja sitten alettiin epäillä sarjamurhaajaa. Mutta muutamaa asiaa Kyllikki Saaren tapauksessa ei ehkä ole koskaan edes uskallettu ajatella, eli olisiko hänen uskonnollisuudellaan ollut sittenkin osuutta tuohon julmaan kohtaloon, minkä hän kohtasi tuona iltana tai yönä 17. toukokuuta 1953. Tuota murhaa ei koskaan selvitetty, ja siitä aina välillä on juttuja lehdessä.
Mutta kuten voidaan ajatella, niin johtuiko tuo murha esimerkiksi siitä, että Saari oli ikään kuin jonkun mielestä joutunut "synnin tielle", ja monissa uskonnollisissa kodeissa oli silloin erittäin kielteinen asenne esiaviollisia suhteita kohtaan. Joten voisin miettiä sitä mahdollisuutta, että oliko joku sitten ehkä maannut Kyllikin kanssa, ja saattanut asian väärien ihmisten tietoon. Joten olisiko joku hänen läheisensä sitten suuttunut ja menettänyt malttinsa tuollaisen asian takia, ja suutuspäissään surmannut Kyllikin. Eli olisiko kyseessä jonkinlainen "kunniamurha" tai rituaalimurha tai kosto jostain asiasta, josta kukaan ei ehkä ole tietoinen?
Eli oliko tuo hermostuminen ennen Saaren lähtöä noihin "uskonnollisiin nuorteniltoihin" johtunut siitä, että hän oli todellisuudessa menossa johonkin muualle, ja sitten vain käynyt hengellisen nuorisotilaisuuden tapahtumapaikalla tapaamassa tuota ystäväänsä, jonka kanssa hän sitten lähti ajamaan kotiin, ja sitten lähtenyt "jatkoille", jotka päättyivät hänen kuolemaansa. Temppu olisi varmaan mennyt helposti läpi hänen vanhempiinsa, eli hän olisi sanonut Maijulle menevänsä kotiin, ja kotona taas kertonut menneensä Maijulle. Sitten vain pyörän keula olisi suunnattu kohti kolmatta kohdetta, joka saattoi olla joku auto, mutta kuka halusi hänelle pahaa? Kun tätä asiaa mietitään, niin itsekin tätä tapausta paljon ihmettelen, eli miksi se on niin kuuluisa rikos?
Comments
Post a Comment