Jos aikuinen kiusaa lapsia, niin se sitten osoittaa jotain tästä henkilöstä

Kimmo Huosionmaa

Kun ihminen tekee toistuvasti virheitä, jotka voivat johtaa vakaviin seurauksiin, niin silloin tietenkin pitää muistaa se, että hän on tehnyt tällaista jo jossain muualla. Eli kun tällainen erityislasten kuljettamiseen varattu kuljettaja tekee jatkuvasti virheitä, niin silloin tietenkin pitää muistaa sellainen asia, että hänellä on ehkä työkokemusta jostain muusta taksi-yhtiöstä, ja sitä kautta sitten hän on siirtynyt tämän kaltaiseen työhön. Tällaisessa tapauksessa on kuljettaja joskus muuten kuulemma uhannut kyytiläisiään seuraamuksilla, eli "näitä valittajia ei ole sitten meidän taholta palvella jatkossa"on joskus ollut kommentti, kun kuljettaja on paiskannut henkilön ulos kesken kyydin, kun hänellä on ollu tarve tehdä joihinkin kavereihin vaikutusta. Tai tällaisia kokemuksia joillakin nuorilla oli takseista parikymmentä vuotta sitten,


Hän ei varmaan tällaista toimintaa tässä työssä ole aloittanut, ja se että saman yhtiön kuljettaja on noita virheitä tehnyt toistamiseen, kertoo ehkä siitä, että näillä kuljettajilla on ehkä sitten yhtiön johdon "hiljainen hyväksyntä" tälle toiminnalle, missä tuollainen erityislapsi jätetään ikään kuin heitteille. Yleensä nimittäin sellainen asia, kuin työpaikan menettämisen pelko estää sellaisen toiminnan, mikä vaarantaa asiakasturvallisuuden.


Kun puhutaan virheistä, niin sanotaan suoraan, että yksi virhe on vahinko, toinen huolimattomuutta mutta kolmas sitten on tahallista toimintaa. Ja tietenkin jos tarkoitus on vain kiusata jotain erityislapsia, niin se sitten osoittaa jotain sellaista, mitä en sanoin voisi kuvailla. Kun kyseessä on taksinkuljettaja, niin varmaan hän sitten on sellainen aikuinen ihminen. En tiedä vaaditaanko tällaiselta erityislasten kuljettajalta jotain kypsyysnäytettä, mutta uskoisin että noissa töissä on joku erityinen pätevyysvaatimus, joten olisiko joku toinen käynyt tekemässä tuon mahdollisen kokeen tämän kuljettajan puolesta?


Mutta jostain syystä tällaiseen aikuiseen ihmiseen ei sitten ole iskostunut sellainen käsitys, että hänen pitäisi myös käyttäytyä kuin aikuinen. Yhteen aikaan muuten Espoon bussissa istui sellaisia kuljettajia, joilla oli tapana komennella matkustajia ulos bussista, jos heidän olemuksensa ei miellyttänyt. Joten olisiko joku näistä bussin kuljettajista siirtynyt taksi-yhtiöön töihin?


Se että aikuinen ihminen kiusaa lapsia osoittaa sen, että hän on jotenkin lapsen tasolla, ja silloin tietenkin kannattaa kysyä suoraan, että eikö tällaiselta ihmiseltä vaadita kypsyyskoetta? Jos sitten paljastuu sellaisia asioita, että henkilö on täysin sopimaton ammattiin, missä vaaditaan kypsyyskoetta, niin silloin tietenkin pitää muistaa sellainen asia, että tällaisissa tapauksissa tutkitaan sellainen asia, että onko joku käynyt tekemässä ajokokeen tai soveltuvuuskokeen tämän henkilön puolesta.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/espoo-teki-tutkintapyynnon-kuljetusyritelta-vakava-virhe-erityislapsen-kanssa/6698678#gs.rtKK_s8

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Uberin robottiautot sitten vedettiin pois kaduilta, kun niiden toimivuudessa havaittiin puutteita

Uberin robottiautot vedettiin pois Kalifornian kaduilta, ja syynä on se, että ne vaaransivat ihmisten turvallisuutta. Kyseessä on ilmeisesti ollut huonosti kontrolloitu koejärjestely, missä tarkkailijana toiminutta henkilöä ei oltu ohjeistettu siitä, miten tuollaisessa kokeessa pitäisi oikeasti toimia, ja samoin uskoisin, että tuolla yhtiöllä ei ehkä tietotaito tai varusteet olleet sellaiset, että noita robottiautoja edes lähdettiin vakavasti kokeilemaan kaduilla. Eli toimiakseen oikein vaatii robottiauto todella monimutkaisen ohjausohjelmiston, sekä tehokkaasti toimivat havaintovälineet, joiden avulla auto kykenee ottamaan huomioon kaikki mahdolliset esteet, ja erityisesti liikennevalot sekä eteen yllättäen tulevat ihmiset.

Samoin ohjelmisto pitää laatia siten, että se huomioi myös esimerkiksi poliisien käsimerkit ja tietyöt, eikä kuitenkaan pysäytä autoa ryöstäjän kohdalla. Juuri tällaiset erikoistilanteet tekevät tuosta robottiautosta niin mahdottoman vaikean toteuttaa, ja tuon ohjemiston laatiminen on erittäin työlästä, koska tietokone ei oikeastaan koskaan opi mitään uutta spontaanisti, vaan sen ohjelmistoon on rakennettava muuttuja jokaiseen ajateltavissa olevaan tilanteeseen. Ja sen vuoksi auton ohjausohjelmiston koodaaminen on erittäin työlästä.

Juuri erikoistilanteet joita myös erikoiset liikennemerkit ovat tekevät tuosta ohjelman kirjoittamisesta erittäin hankalan, ja juuri epätavallisten liikennemerkkien kohdalla on oltava tarkkana. Näet oletteko koskaan ajatelleet mitä tapahtuu, jos tuo ohjelmiston laatija ei ole ottanut huomioon vaikkapa kohtaavien autojen etuajo-oikeuden kohdalla tilannetta, missä väistämisvelvollinen on jo ehtinyt sillalle. Tai unohtanut ohjelmoida tuohon ohjelmistoon muuttujan, joka huomioi vaikkapa "lautta, laituri tai ranta"-merkin, jonka jälkeen auto sitten kolistelee suoraan mereen, jos tuota merkkiä tai sen kohdalla olevaa toimintaa ei huomioida ohjelmistossa.

Ja kun ajetaan liikenteessä, niin eteen tulee helposti useita tilanteita, joita ei koskaan käydä autokoulussa läpi, ja kuitenkin ihmiskuljettaja osaa niissä toimia oikein, mutta kuten tiedämme, niin tietokoneen ongelmana on se, että se ei osaa soveltaa mitään sääntöjä, vaan esimerkiksi jos tietokoneen ohjaama auto saapuu paikkaan, missä sillä on etuajo-oikeus, niin se ei kamalasti sitten tuota oikeutta sovella, vaan syöksyy vaikka metrin päästä rekan eteen, koska sille on ilmoitettu ohjelmistossa,  kärkikolmion merkitsevän sitä, että toisen on siinä tilanteessa väistettävä. Mutta kun puhutaan siitä, mitä tuollaisen auton testaamiseen osallistuvan kuljettajan olisi sitten tehtävä, on se, että hänen pitää olla koko testin ajan valppaana, ja kuljettajalle pitää sitten kertoa, että mistä tuon auton saa pysähtymään, jos kaikki menee pieleen, ja sen ohjelmisto pitää ensin testata tarkasti määrätyissä olosuhteissa  eli testiradalla, ennen kuin noilla välineillä lähdetään kaduille ajelemaan.

Samoin auton sammuttaminen tilanteessa, missä sen järjestelmä ei kykene toimimaan oikein, eli tuolloin autoon pitää olla asennettu erityinen hätäpysäytin, joka katkaisee siitä virran pois, jos sen ohjausjärjestelmä pettää. Eli jos tuollaiseen testiin joku pyydetään, niin silloin tietenkään tuon henkilön toiminta ei saa olla sellaista, että hän katselee videoita ja syö pizzaa istuessaan auton ohjaajan paikalla, vaan tuollaisen robottiauton testaamisessa pitää olla yhtä valppaana kuin, jos henkilö itse ajaisi autoa. Ja tuo auto pitää muuten sitten varustaa sellaisilla välineillä, että siitä varmasti katkeaa virta, jos koeajaja sitten sattuu siitä poistumaan. Jos puhutaan taksista, niin silloin tietenkin pitää varustautua myös sellaiseen tilanteeseen, että autoon astuu humalainen tai muuten toimintakyvytön henkilö.

Tuolloin esimerkiksi vetureista tuttu "kuolleen miehen poljin" ei ehkä toimi kunnolla, eli kyseessä on kytkin, jonka päällä pitää pitää jalkaa, tai autosta katkeaa virta. Tuo olisi tietenkin helpoin tapa tehdä ajoneuvosta turvallinen, mutta kuitenkin tuon taksin pitäisi voida ajaa ilman kuljettajaa seuraavan kyydin luokse. Tai sitten sitä pitäisi ohjata etäohjauksella, joka voidaan toteuttaa esimerkiksi peliohjaimilla, mutta tuolloin vaarana on se, että joku kaheli sitten hyppää tuon etäohjauskonsolin ääreen, ja muuttaa auton todellisen elämän Stephen Kingin kauhuromaanin"Christieksi", joten siitä testiajoneuvosta on todella pitkä matka siihen, että autosta tulee todellinen liikenneväline.

pimeakronikka.blogspot.fi

Miksi aikuinen ihminen varastaa Chopperpyörän tai muusikon keikkakamat?

"Chopper"-polkupyörä

(Kuvituskuvaa; Kuvan henkilö ei liity tekstiin)

Kun katselee Risto Räppääjän traileria, niin mieleeni tulee sellainen ajatus, että aina välillä eteen tulee tilanne, missä joku kyllä oikeasti on varastanut tavaraa, millä hän ei mitään tee. Mieleeni muistuu muutamissa takavuosien rikoksista kertovien ajankohtaisohjelmien tarinat siitä, kuinka joku on varastanut esimerkiksi harrastajan itsensä rakentaman chopper-moottoripyörän tai jonkun bändin keikkavarusteet, ja tuolloin kyllä mieleeni tulee sellainen asia, että miksi joku noita tavaroita ylipäätään lähtee varastamaan? Tai miksi aikuinen henkilö varastaa polkupyörän ajamalla pakettiauton sen viereen, ja nostamalla sen tuon auton takaosaan?

Tuosta tempusta varmasti tulee vähintään sakkoja, ja ei ainakaan noista pyöristä saatava hinta varmaan mikään kovin korkea kuitenkaan ole, eli saakohan varas sitten niistä edes bensarahojaan takaisin, eli viittaan tässä sitten erääseen Poliisi-TV:n juttuun, missä lähes roskiskunnossa olevan pyörän oli joku onnellinen ottanut jostain palvelukeskuksen pihalta, ja ilmeisesti hän ei mitään tuolla pyörällä sitten kuitenkaan tehnyt, kun ei sitä ole ainakaan missään mediassa ilmoitettu palautetuksi. Joten oliko joku sitten yritetty lavastaa syylliseksi tuohon pyörävarkauteen?

Toisin sanoen oliko tuon teon tarkoitus ohjata epäilyksiä jonkun paikkakunnan "ei toivotun" henkilön päälle, kun nuo esineet kuitenkin helposti tunnistettavia olivat? Eli toisin sanoen motiivina voisi olla se, että kilpaileva taksiyrittäjä olisi halunnut noiden kuntoutuslaitosten ajot itselleen, koska niin helposti oli tuo auto tunnistettavissa. Nuo hoitopaikat tietävät varmoja kyytejä, ja se ei varmaaan mikään kovin pieni tulo olisi, jos kyseisiä ihmisiä pääsee joku taksimies kuljettamaan. Tämä toki on vain mitelmää, enkä ketään syytä. Mutta voi olla niin, että joku henkilö on soittanut hoitajien puhelimesta tuolle pakettautomiehelle, ja sitten käskenyt viedä nuo pyörät pois.

Mutta mikä tuosta teosta tekee ikävän varkaalle, on se että noiden palvelukeskuksen asukkaiden tulot eivät mitään kovin suuria ole, ja jos heiltä viedään pyöriä, niin syyte voi napsahtaa törkeästä varkaudesta. Samoin mieleeni muistuu eräs tapaus, missä aloittelevan rokkibändin kamat oli varastettu juuri ennen ensimmäistä keikkaa, ja tuo kyllä sitten myös hiukan kummastuttaa, koska ammatikseen soittavien muusikkojen piirit eivät maassamme mitään kovin suuria ole, ja nuo bändikamat ovat yleensä vielä merkittyjä, sekä ikävä kyllä melko kalliita, joten niitä ei varmasti kovin helposti kukaan saa kaupaksi. Vai kuviteletteko, että esimerkiksi Juice Leskisen legendaarinen "suomi-kitara" ei olisi tunnistettavissa, jos se olisi varastettu.

Muusikko Juice Leskinen
(1950-2006)
legendaarisen "Suomi-kitaransa" kanssa

Enkä usko että kukaan muusikko uskaltaa lähteä keikalle soittelemaan varusteilla, joiden alkuperä ei ole selvillä, eikä kukaan heistä varmasti osta soittimiaan mistään keskiolutravintolassa tapaamaltaan tyypiltä, joka ei pysty niiden alkuperää selittämään. Sama koskee myös chopperi-moottoripyöriä, jotka ovat usein ns. "vakavien harrastajien" rakentamia, ja joillakin noista henkilöistä on yhteyksiä esimerkiksi MC-kerhoihin, eli nuo pyörät kyllä melko hyvin tunnetaan, ja jos tuollainen pyörä sattuu eteen, niin silloin saattaa joku tarttua kaulukseen, kun kyseinen, usein helposti tunnistettavissa oleva pyörä sitten tunnistetaan.  Kaikissa noissa mainitsemissani varkaustyypeissä tai varkauksiaen kohteissa sellainen asia, että niillä ei kukaan varmasti ole tehnyt mitään, ellei joku sitten halua lopettaa esimerkiksi rokkibändin uraa alkuunsa.

Ja kuka tuo henkilö olisi, on tietenkin seuraavaksi hakusessa. Se saattaa olla joku bändin jäsen, joka on aikonut tehdä muuta kuin soittaa kitaraa koko elämänsä. Joillakin ihmisillä on sellainen tapa, että kun he sitten ovat jotain mieltä asioista, niin silloin tietenkin muiden pitää ajatella kaikesta samalla tavalla. Tällöin nuo henkilöt sitten päättävät, että kun heillä on joku muu työsopimus taskussaan, niin toki on samalla hyvä pilata muidenkin unelmat, eli tuhota bändin kamat, jotta ei keikkaa tarvitse lähteä tekemään. Eli noissa murroissa sitten on vorojen mukaan päätynyt myös yhtyeiden sanoituksia, mikä viittaa siihen, että joku ehkä on yrittänyt itse-asiassa estää noita keikkoja toteutumasta.

Samoin joissakin tapauksissa noiden moottoripyöräkerhojen jäsenen omaisuuteen liittyviä varkauksia on hiukan ihmetelty, mutta anastetun omaisuuden laatu voi viitata siihen, että noita varusteita käytetään jengien jäsenten mustamaalaamiseen. Tuolla tarkoitan sitä, että esimerkiksi MC-jengien tunnuksia voidaan käyttää esimerkiksi kiristyksessä tai pahoinpitelyissä, jotta noiden jengien päälle saataisiin vihaa. Noiden toimintojen sotilaallinen nimitys on "false flag", mikä tarkoittaa sitä, että joku toimija käyttää esimerkiksi väärennettyjä uniformuja hyökätessään kohteeseen. Eli tuo termi on peräisin merirosvoilta, jotka saattoivat käyttää muiden kuin oman maansa lippua harhauttaakseen uhrejaan, ja usuttaakseen laivaston väärien alusten perään.

Eli yrittääkö joku tuolloin vain saada tuota jengin kerhotilaa takavarikoiduksi vai piilekeleekö hän vain noiden tunnusten takana,  ja yrittää työntää omia tekojaan jonkun MC-kerhon päälle? Mietin tätä asiaa siksi, että itsestäni olisi outoa, jos joku MC-kerholainen näyttää tunnuksiaan esimerkiksi kiristyksen tai ampumisen yhteydessä, koska se varmasti tuo poliisin jengin kotiovelle, eikä ainakaan kukaan rikollinen halua, että häntä tunnistetaan selvästi jostain vaatteesta. Ja varmasti hänen pitää se tietää, että noilta MC-miehiltä tullaan noista asioista kyselemään, jos heidän tunnuksiaan näkyy väärissä paikoissa. Eli vaikka he eivät enkeleitä olekaan, niin en usko että hekään nyt haluavat avoimesti tehdä rikoksia tai että heidän tunnuksensa näkyvät valvontakameroissa, kun joku pankki ryöstetään tai ihmisten kimppuun käydään.

pseudotiedetta.blogspot.fi