Showing posts with label poliisi. Show all posts
Showing posts with label poliisi. Show all posts

Wednesday, July 11, 2018

Osallistuiko Aarnio Volkan Ünsalin murhaan?



Smith&Wesson 357 magnum (Kuvituskuva)
Kuva I

Kimmo Huosionmaa


Tapaus Aarnio on saanut taas tänään uuden käänteen, kun tuo mies on jälleen pidätetty, ja tällä kertaa ilmeisesti sotkeutumisesta Volkan Ünsal-nimisen miehen murhaan. Hänen epäillään salanneen tietoja siitä, että rikolliset olisivat suunnitelleet Ûnsalin murhaa, eikä hän ollut tehnyt mitään tuon murhan estämiseksi. Tuon takia tuota poliisia odottaa nyt sitten ikävä syyte sekä ilmeisesti myös syyte murhasta. Tai ainakin poliisi on hänet palauttanut vankilaan, mikä ei ole mitenkään heppoisesti perusteltu asia, koska Aarnio on vapautettu odottamaan Hovioikeuden tuomiota vankilasta. Tuollaista syytettä ei helposti esitetä, joten sen takia tätä asiaa kommentoin tässä.

Kun ajatellaan sitä, että poliisi esimerkiksi oli määrännyt kotietsinnän Aarnion kotiin päivää ennen murhaa, niin silloin olisi mukava tietää, mitä tuossa kaavakkeessa luki, mutta kun tuota Ûnsalia ajatellaan tarkemmin, niin lehtien mukaan hän oli todistajain suojelussa, mutta sitten on käynyt niin, että hän on ilmeisesti jatkanut samoja toimia. Joissakin tapauksessa tällaisen henkilön kohdalla saattaa poliisi kokea ikään kuin voimattomuutta tai vihaa tällaista henkilöä kohtaan, joka kuvittelee voivansa tehdä rikoksia poliisin suojeluksessa. Tuolloin voidaan sitten olettaa, että joku poliisi saattaa ajatella, että kyseisen suojelua väärin käyttävän ihmisen murha olisi jotenkin oikeutettua, vaikka tällainen asia on aivan varmasti rikos.

Todistajain suojelu on poliisille hiukan hankala paikka, koska silloin saattaa yksittäinen poliisimies joutua liian läheisiin väleihin tuollaisen gangsterin kanssa, ja silloin saattaa mieleen tulla se, että mitä jos vaikka ottaisi lahjuksia. Eli tuollainen suojeltu gangsteri saattaa pyrkiä lahjomaan poliiseja niin, että nämä esimerkiksi suosivat hänen jenginsä jäseniä, tai varoittaisivat näitä esimerkiksi tulevista ratsioista, ja vastalahjaksi jengin jäsenet myisivät kilpailijoiden huumekätköjä poliisille. Tuolloin tietenkin olisivat ne paljon puhutut pidätyksiä koskevat tilastot hyviä, mutta tietenkään poliisi ei saa antaa kenenkään kaupata huumeita missään.


Alamaailma on merkillinen paikka. Siellä ihmiset ovat toisiaan kohtaan näennäisen mukavia, mutta tietenkin kilpailijat raivataan pois tieltä hyvin tehokkaasti soittamalla heistä ilmianto-soitto poliisille. Ja mikäs sen parempi kuin, että vihamiehet sitten menettävät aseenkantolupansa, uhkailun tai rinnalla olevien laittomien aseiden takia. Nämä gangsterit tarvitsevat laillisen aseen, jotta he voivat ostaa panoksia kaupasta, ja sitten käydä myymässä nuo patruunat tai käyttää niitä laittomissa aseissa, joita käytetään kiristykseen sekä muuhun laittomaan toimintaan kuten murhiin.



Se onko Aarnio sitten ollut aktiivisesti mukana tässä toiminnassa esimerkiksi puoltamalla aselupia tai avustamalla henkilöä vuokraamaan vaikka asuntoja oman liiketoiminnan pönkittämiseksi jää oikeuden päätettäväksi Ja siinä sitten on voinut käydä niin, että tuon asunnon avaimet ovat päätyneet rikostovereille, jotka ovat sitten käyneet tervehtimässä "vanhaa  kaveria", kuten on tapana sanoa. Aarnion tapauksessa asia on niin, että hän on huumepolliisina ollessaan saanut muutaman vihamiehen. Ja nuo vihamiehet ottavat jutusta kaiken irti. Eli se että onko Aarnio syytön tähän rikokseen nimeltään murha on sitten oikeuden asia. Ja tapauksessa sitten on ollut kaiken maailman käänteitä tätäkin ennen, joten ehkä hän saa syytteen henkirikoksesta. Tai ehkä sitten hän taas kävelee ulos vankilasta, sitä ei tiedä kukaan.



https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/helsingin-huumepoliisin-ex-paallikkoa-jari-aarniota-epaillaan-henkirikoksesta-vuosaaren-vanhassa-palkkamurhajutussa/6990298#gs.PQt_Ido

Kuva I


https://decg5lu73tfmh.cloudfront.net/gunvaluesboard.com/images/fbfiles/images/20140417_204623_v_1401705213.jpg

Tuesday, January 2, 2018

Kuka rikkoi Laura Huhtasaaren ikkunat?


Kuva MTV3.fi


Kimmo Huosionma

Taas on maamme poliitikkoa vastaan isketty, ja tekijä vaikuttaa olevan hukassa. Samoin motiivista ei ole tietoa, ja poliitikko on tietenkin presidentinvaalien ehdokas Laura Huhtasaari, ja tässä sitten tulee mieleen sellainen asia, että mitä jos vaikka teon takana olisivat Huhtasaaren kannattajat, jotka ehkä sitten ovat ajattelemattomuuttaan ajatelleet että tuollainen teko lisää ehdokkaan suosiota. Tai sitten teko voi olla maahanmuuttajien tekemä, sitä en tässä vaiheessa kuitenkaan voi suoraan sulkea pois, ja tästä sitten voin siirtyä sellaiseen asiaan kuin maahanmuuton vastustamiseen.


Maassamme on nimittäin muitakin kuin vain valtaväestöön kuuluvia ihmisiä, joiden mielestä ei täällä kuitenkaan ole sijaa muille “sieltä kaukaa” tuleville ihmisille, kun nämä vievät suosiota siltä omalta Kebab- tai Pizza-paikalta. Joissakin tapauksissa nimittäin pizzerioita tai kebab paikkoja vastaan tehtyjen polttopullo-iskujen takana ovat olleet toiset maahanmuuttajat, joiden tarkoitus on ollut raivata kilpailijoita pois heidän omalta pizza-alan yritykseltään.


Tällaiset ihmiset ovat saattaneet tulla maahamme alunperin pakolaisina, ja ehkä heitä sitten on jopa aiheellista auttaa. Eli he ovat olleet avun tarpeessa muuttaessaan maahamme, mutta täällä sitten on ammatti muuttunut esimerkiksi koronkiskojaksi tai pahimmillaan huumekauppiaaksi sekä orjatyön teettäjäksi. Tuollaiset ihmiset ovat sellaisia ihmisiä, joita esitellään Al Pacinon kuolemattomassa väkivalta-elokuvien klassikossa nimeltään “Scarface” eli “Arpinaama”, missä ihminen eli Al Pacinon esittämä  huumekauppias Tony Montana  tulee muka  ihan aiheesta pakoon toiseen maahan, mutta ryhtyy siellä sitten tekemään kovia rikoksia.


Kun puhutaan tällaisista ihmisistä, jotka tulevat maahamme pakolaisina, niin silloin pitää muistaa sellainen asia, että esimerkiksi Syyriassa on varmaan myös esimerkiksi kiduttamiseen sekä muuhun väkivaltaan syyllistyneitä ihmisiä, joilla on alakanut sitten maa polttaa jalkojen alla, ja sitten kun tuollainen ihminen ehkä pääsee pakoon Suomeen esittämällä pakolaista, niin silloin tietenkin hänen etujensa mukaista on sitten sulkea maamme rajat kaikilta muilta maahan saapuvilta sen takia, että nämä voisivat tunnistaa tällaisen “Tony Montanan”, mistä saattaa tulla tällaiselle ihmiselle hiukan vaikeuksia. Ja muistakaa että Syyriassa on muitakin rikollisia kuin vain niitä Isis-terroristeja. Noiden ihmisten joukossa, jotka pyrkivät Eurooppaan on ilmeisesti myös henkilöitä, jotka ovat painaneet lasten päitä veden alle, kun he ovat yrittäneet tulla veneillä esimerkiksi Kreikkaan, ja sitten on teeskennelty surevia.


Näille matkoille on saatettu myös pakolla värvätä ihmisiä. mikä tarkoittaa sitä, että ihmisille on tarjottu kyytiä jossain kontissa, ja sitten onkin matka käynyt kohti Eurooppaa.  Eli sielläkin on ihmisiä, jotka myyvät huumeita sekä aseita ihan tavallisille rikollisille. Joten varmaan tällaisen ihmisen kohdalla voidaan sitten kuitenkin hylätä se turvapaikkahakemus, koska silloin ei tietenkään nämä pakolaisen määritelmät täyty. Toisin sanoen Sota saa ihmisessä esiin sen kaikkein julmimman puolen, mikä voidaan edes kuvitella löytyvän ihmismielen syövereistä.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/poliisi-laura-huhtasaaren-kodin-ikkunat-rikottiin-kepilla-tai-oksalla-tekija-ja-motiivi-yha-haussa/6715466

https://pimeakronikka.blogspot.fi

Monday, January 1, 2018

Miksi ihmistä ammutaan rauhallisessa lähiössä keskellä suloista Suomea?



Kuvituskuvaa
Wikipedia


Kimmo Huosionmaa

 Kun jossain  ammutaan ihmistä, niin kyseessä on aina vakava asia. Jos ampuminen tapahtuu Suomessa, ja varsinkin alueella missä ei juurikaan järjestyshäiriöitä ole, niin silloin tietenkin kyseessä on erittäin suurella julkisuudella käsitelty tapaus. Tässä sitten tietenkin viittaan tässä tekstin alla olevaan Kokkolan ampumiseen, missä henkilöä ammuttiin ikkunan läpi päähän. Tuollainen vamma on aina erittäin vakava, ja siksi tapausta tutkitaan murhan yrityksenä. Muistakaa hyvät ihmiset, että tämä ei ole mikään USA, missä ainakin joidenkin uutisten mukaan joku ihminen ammutaan lähes joka päivä.

Eli meillä ei ole vielä onneksi syntynyt sellaista kulttuuria, missä aseen omistaminen sekä sen kantaminen on katsottu sellaiseksi asiaksi, että sillä ikään kuin todistetaan valmiutta puolustaa omaa omaisuutta sekä henkeä. Eli vielä toistaiseksi täällä voi kävellä ilman ampuma-aseita kadulla. Mutta kun puhutaan poliisin tavasta myöntää aseenkantolupia, niin maassamme on sellainen asenne, että jos ihmisellä ei mainittavia esteitä aseen kantamiselle ole, niin silloin aseenkantolupa myönnetään. Ja tässä tapauksessa sitten tietenkin aseen omistajan tulee säilyttää aseitaan niin, että ne eivät joudu vääriin käsiin.

Joskus on käynyt niin ikävästi, että perheen ne jäsenet, joilla ei ole edellytyksiä kantaa tai käsitellä aseita ovat saaneet niitä käsiinsä, ja sitten on lähdetty ammuskelemaan ympäriinsä. Tällaisia tapauksia on sitten joskus seurannut sellainen suru-uutinen, että joku on saanut huolimattomasti ammutusta luodista vakavia vammoja. Kuitenkin kun puhutaan ampumatapausten tutkimisesta, niin silloin valitettavasti joudutaan lähtemään siitä, että kyseessä on tahallinen teko. Ja kun tutkija tekee työtään, niin hänen täytyy saada käyttöönsä kaikki mahdolliset faktat, mitä tapaukseen liittyy, ja kuten varmaan jokainen nyt sitten tajuaa, niin tutkija ei valitettavasti omaa mitään sellaista kristallipalloa, mistä hän voi katsoa sen, että kuka sitten on tuollaisen ampumisen takana. Hänen täytyy lähteä tapauksessa niiden todisteiden arvioinnista, mitä oikeasti on olemassa, ja yksi niistä on uhrin sosiaaliseen mediaan kirjoittamat tekstit.

Samoin hänen tuttavapiirissään tehdään teemahaastatteluja, ja silloin tietenkin sellaiset asiat kuten uhkailu ja mahdollisesti myös esimerkiksi ravintolassa kohdattu tilanne, missä annoksia on jätetty toimittamatta ilman pätevää syytä voivat aiheuttaa sen, että poliisi saapuu henkilön kotiovelle esittämään hiukan ikäviä kysymyksiä. Tällä tarkoitan sitä, että esimerkiksi uhrin pankkitilin maksut katsotaan tarkoin, ja jos sitten on käynyt niin, että kantapaikka muuttuu yllättäen, tai sitten muuten tulee ilmi seikkoja, että häntä “ei ole tarvinnut palvella”, niin tilanne saattaa olla hyvin ikävä niiden ihmisten kannalta, jotka ovat tällaista sitten puhuneet. Eli sellaiset “pitkävedot” ja muut asiat varmasti kyllä huomioidaan tällaisessa tapauksessa.

Joten missään tapauksessa ei ole mitenkään hyvä asia, jos jossain sosiaalisessa mediassa kerrotaan, että joku ihminen pitäisi ampua, ja sitten käykin niin, että päähän kolahtaa luoti. Siinä sitten ovat nämä rikospoliisit melko nopeasti ovella, ja muistakaa että jos joku on toista uhkaillut, niin silloin joku muu eli kolmas osapuoli saattaa sitten käyttää tällaista uhkausta hyväkseen, ja hyökätä tuon uhkauksen kohteen kimppuun. Tulos on silloin se, että poliisisetä tulee oikein kotikäynnille, kun hänen pitää lähteä jostain liikkeelle tutkiessaan näitä tapauksia. Ja tietenkin jos kyseessä on ovela murhaaja, niin silloin hän voi vaikka lainata luvatta tuollaisen uhkailijan asetta.

Eli jos asetta säilytetään esimerkiksi piharakennuksessa, tai niin että sen voi ujuttaa kellarin ikkunasta ulos jollain koukulla, niin murhaaja voi sitten lainata sitä ja palauttaa takaisin. Ja siinä sitten varmasti joutuu hiukan selittämään sitä, mitä on tullut tuolla kadulla puhuttua.  Joten tässä sitten lyhykäisyydessään se, mitä tapahtuu jos joku saa luodista tässä meidän maassamme, missä asekulttuuri ei ole onneksi niin syvään juurtunut kuin USA:ssa, missä toiminta kuitenkaan ei muistuta aivan samaa, kuin mitä se on amerikkalaisessa toimintaelokuvassa.

 https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/miesta-ammuttu-omakotitalon-ikkunan-lapi-poliisi-pyytaa-vihjeita/6714894


Friday, December 15, 2017

Jos aikuinen kiusaa lapsia, niin se sitten osoittaa jotain tästä henkilöstä





Kimmo Huosionmaa

Kun ihminen tekee toistuvasti virheitä, jotka voivat johtaa vakaviin seurauksiin, niin silloin tietenkin pitää muistaa se, että hän on tehnyt tällaista jo jossain muualla. Eli kun tällainen erityislasten kuljettamiseen varattu kuljettaja tekee jatkuvasti virheitä, niin silloin tietenkin pitää muistaa sellainen asia, että hänellä on ehkä työkokemusta jostain muusta taksi-yhtiöstä, ja sitä kautta sitten hän on siirtynyt tämän kaltaiseen työhön. Tällaisessa tapauksessa on kuljettaja joskus muuten kuulemma uhannut kyytiläisiään seuraamuksilla, eli "näitä valittajia ei ole sitten meidän taholta palvella jatkossa"on joskus ollut kommentti, kun kuljettaja on paiskannut henkilön ulos kesken kyydin, kun hänellä on ollu tarve tehdä joihinkin kavereihin vaikutusta. Tai tällaisia kokemuksia joillakin nuorilla oli takseista parikymmentä vuotta sitten,


Hän ei varmaan tällaista toimintaa tässä työssä ole aloittanut, ja se että saman yhtiön kuljettaja on noita virheitä tehnyt toistamiseen, kertoo ehkä siitä, että näillä kuljettajilla on ehkä sitten yhtiön johdon "hiljainen hyväksyntä" tälle toiminnalle, missä tuollainen erityislapsi jätetään ikään kuin heitteille. Yleensä nimittäin sellainen asia, kuin työpaikan menettämisen pelko estää sellaisen toiminnan, mikä vaarantaa asiakasturvallisuuden.


Kun puhutaan virheistä, niin sanotaan suoraan, että yksi virhe on vahinko, toinen huolimattomuutta mutta kolmas sitten on tahallista toimintaa. Ja tietenkin jos tarkoitus on vain kiusata jotain erityislapsia, niin se sitten osoittaa jotain sellaista, mitä en sanoin voisi kuvailla. Kun kyseessä on taksinkuljettaja, niin varmaan hän sitten on sellainen aikuinen ihminen. En tiedä vaaditaanko tällaiselta erityislasten kuljettajalta jotain kypsyysnäytettä, mutta uskoisin että noissa töissä on joku erityinen pätevyysvaatimus, joten olisiko joku toinen käynyt tekemässä tuon mahdollisen kokeen tämän kuljettajan puolesta?


Mutta jostain syystä tällaiseen aikuiseen ihmiseen ei sitten ole iskostunut sellainen käsitys, että hänen pitäisi myös käyttäytyä kuin aikuinen. Yhteen aikaan muuten Espoon bussissa istui sellaisia kuljettajia, joilla oli tapana komennella matkustajia ulos bussista, jos heidän olemuksensa ei miellyttänyt. Joten olisiko joku näistä bussin kuljettajista siirtynyt taksi-yhtiöön töihin?


Se että aikuinen ihminen kiusaa lapsia osoittaa sen, että hän on jotenkin lapsen tasolla, ja silloin tietenkin kannattaa kysyä suoraan, että eikö tällaiselta ihmiseltä vaadita kypsyyskoetta? Jos sitten paljastuu sellaisia asioita, että henkilö on täysin sopimaton ammattiin, missä vaaditaan kypsyyskoetta, niin silloin tietenkin pitää muistaa sellainen asia, että tällaisissa tapauksissa tutkitaan sellainen asia, että onko joku käynyt tekemässä ajokokeen tai soveltuvuuskokeen tämän henkilön puolesta.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/espoo-teki-tutkintapyynnon-kuljetusyritelta-vakava-virhe-erityislapsen-kanssa/6698678#gs.rtKK_s8

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Saturday, October 14, 2017

Jos kenelläkään ei ole mitään salattavaa, niin miksi 11 vuotta sitten kadonneen Antti Hanhivaaran etsijöitä häirittiin?




Kuva MTV3

Kimmo Huosionmaa

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/antti-katosi-eramaahan-11-vuotta-sitten-syyskuussa-etsijan-puhelimeen-tuli-viesti-jata-karigasniemi-rauhaan/6608922#gs.=bFzp2Y

Kun eräs nuori mies katosi lapin metsiin 11 vuotta sitten, niin silloin tietenkin tilanne oli se, että omaisten hätä oli suuri. Poliisin mielestä tapaukseen ei liity rikosta, mutta ainakin itseäni on hieman ihmetyttänyt, sellainen asia että miksi tämä tapaus on taas noussut pinnalle. Kun tuota tapausta ajatellaan hyvin tarkasti, niin silloin mieleeni tulee sellainen asia, että olisiko kyseessä oikeasti huumekuolema? Eli kuoliko Antti Hanhivaara huumeiden yliannostukseen? Vai mitä varten tässä tapauksessa on niin paljon outoja asioita? Ja miksi tapaus on taas noussut niin suurella volyymillä pintaan.


Näet  jos nuo nuoret olivat joko löytäneet huumeita jostain kätköistä tai joku heille niitä oli tarjonnut, niin silloin tilanne voi muuttua hyvin pahaksi. Eli tässä teoriassa Antti ja joku muu olisivat joko löytäneet ehkä jonkun huumemiesten  maastokätkön tai sitten heidän seuraansa olisi liittynyt joku muualta tullut henkilö, joka olisi sitten tuonut huumeita tuohon kaveripiiriin, ja sitten Antti olisi niistä ottanut yliannoksen ja kuollut. Teoria ei niin outo ole, kuin miltä se kuulostaa, eli he ovat voineet tavata joitakin mökkiläisiä tai muita "etelän miehiä" ja sitten hankkineet pillereitä, jotka olivat kohtalokkaita Antille, jolla ei aineista ehkä ollut mitään kokemusta.


Kuten liitteenä olevasta MTV3:n artikkelista voitte itse lukea, niin joku saattaa kuitenkin salata jotain sellaista, mistä voisi olla apua tämän nuoren miehen jäännösten löytämiseen sekä hänen ruumiinsa saattamiseen kirkkomaahan, kuten tapoihin maassamme kuuluu. Kuitenkin itseäni kummastuttaa tässä mediassa olevassa jutussa esiin tulleet asiat, kuten ehkä uhkaavaksi koettu tekstiviesti sekä se että erään etsijän mökkiin oli tehty murto, missä oli viety poliisin toimia koskevia valituksia sisältäviä papereita. Jos kukaan ei salaa mitään, niin miksi etsijöitä on uhkailtu? Tai ainakin melko outoja piirteitä tähän etsijöiden kohteluun on kuulunut tämän tapauksen yhteydessä, vai aikoiko sellaisen tekstiviestin lähettäjä missä oli käsketty olla menemättä Karigasniemelle , mahdollisesti aikonut varata itselleen tuon Karigasniemen alueen omalle koiralleen, missä hän olisi yksin etsinyt tuota onnetonta? Ja oliko hän kenties luullut tai kuullut että ruumiin löytymisestä olisi ollut luvassa palkkio, koska sellaisen vähän oudon viestin oli hän tuolle etsijälle lähettänyt.


Joten ehkä joku halusi tuolloin, että Antia ei olisi etsitty tai että häntä koskeva katoaminen olisi haudattu. Samoin tekstissä viitataan poliisin kertoneen, että Antti oli kävellyt 30 kilometriä metsässä, mutta olisi muuten mukavaa saada selville se, että mistä moinen luku oli heidän lausuntoonsa päätynyt? Oliko joku poliisi tai joku muu asioista perillä ollut ihminen ehkä nähnyt Antin tuolla 30 kilometrin päässä tieltä?


Ja nyt täytyy sitten sanoa sellainen asia, että vaikka nuo poliisit olisivat tunteneet paikalliset ihmiset, niin Antti ei ehkä ollut paikallisten seurassa, vaan ehkä tuossa ryhmässä oli muualta tulleita ihmisiä, joiden kanssa ehkä sitten tuli riitaa. Se olivatko nuo spekulatiiviset eli oman  mielikuvitukseni luomat "muualta tulleet" sitten ehkä Suomesta tai Norjasta kotoisin ei ehkä voisi selvitä. Kuitenkin olisi mukavaa tietää, että oliko etsintöjä tehty myös Norjan puolella, koska olisi voinut käydä niin, että Antti olisi sinne lähtenyt ajelemaan. Tässä sitten tietenkin lähden myös virittelemään outoa teoriaa tuon nuoren miehen kuolemasta, nimittäin oliko kyse huumeista? Eli jos paikalla oli muualta tulleita ihmisiä, niin olisiko heillä ollut huumeita, ja jos näin oli, niin kuoliko Antti yliannokseen?


Mutta jos sitten sattuisi käymään niin että joku haluaa tapauksesta vaiettavan, niin miksi hän on sitten ottanut yhteyttä johonkin koiranohjaajan puhelimeen, ja yrittänyt ehkä pelotella tuota henkilöä? Ja jos ihminen katoaa metsään, niin eihän sitä ruumista nyt sinne sovi jättää. Eli tietenkin tuota tomumajaa täytyy lähteä etsimään, jotta ruumis voidaan  haudata säädyllisesti. Samalla myös selviäisi sellainen asia, että miksi tuo ihminen kuoli, ja olisiko kuolema vahinko vai tahallaan aiheutettu.


https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/antti-katosi-eramaahan-11-vuotta-sitten-syyskuussa-etsijan-puhelimeen-tuli-viesti-jata-karigasniemi-rauhaan/6608922#gs.=bFzp2Y

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Wednesday, September 6, 2017

Jokainen aseen käyttötilanne on liikaa, mutta poliisin pitää varautua myös vakaviin tilanteisiin yhä paremmin

MP-5 NAVY
https://sites.google.com/view/kimmonlinkit/etusivu

Kimmo Huosionmaa

Poliisi on saamassa lopultakin Heckler&Koch MP-5-konepistoolit myös tavallisten partioiden ulottuville, ja syy tämän aseen käyttöönottoon on se, että sillä voidaan ampua tarkempia laukauksia kuin pistooleilla, ja syy tähän on se, että poliisi kohtaa yhä enemmän laittomia aseita sekä väkivaltaa virantoimituksessa. Tietenkin virkavallan edustajilla on ennen ollut haulikoita tällaiseen tilanteeseen, missä tarvitaan voimakkaita aseita, mutta kun haulikolla ammutaan ihmistä, niin tämä saa hauleja ympäri kehoaan, ja tuo laukaus on erittäin vaarallinen, eikä halikko omaa tarvittavaa tarkkuutta tilanteeseen, missä toinen ihminen on panttivankina. Samoin tuo ase on tehokas vain hyvin lyhyeltä matkalta ammuttaessa, ja haulien leviäminen saattaa aiheuttaa useiden kohteen lähellä seisovien sivullisten hengenvaarallisen haavoittumisen.


Ja jos hauleja ei saada  pois, niin henkilö sitten kuolee melko varmasti niiden aiheuttamaan verenmyrkytykseen. Heckler & Koch MP5 on ollut maassamme virkakäytössä jo ennenkin erikoistehtävissä olevilla miehistöillä, mutta nyt se sitten on myös normaalien poliisien välineitä, joita on ajateltu käytettävän vakavissa sosiaalisissa kohtaamisissa rikollisten kanssa. Tuo ase on kuitenkin maailman käytetyin konepistooli, ja sitä käyttävät kaikki maailman poliisit ja sotilaat lähinnä erikoistehtävissä, eli siitä on olemassa monia eri versioita, kuten runkoon pysyvästi asennetulla äänenvaimentimella varustettu MP-SD (Kuva II) sekä erittäin lyhyt MP5K, jota käyttävät mm. Saksan poliisin turvaryhmä sekä monet muut organisaatiot kuten FBI sekä Secret Service. Kun keskustellaan poliisin voimankäytöstä, niin tietenkään missään nimessä ei ampuma-aseen käyttöä saa ihannoida ja kaikki tilanteet pitäisi selvittää ilman sitä. Mutta se nyt ei vain reaalimaailmassa ole mahdollista.

MP5 SD6
(Kuva II)

Todellisessa elämässä tulee välillä vastaan tilanne, missä sitten joku keksii ruveta esimerkiksi ampumaan panttivankeja tai puukottamaan sivullisia, jolloin tilanne etenee usein hyvin nopeasti niin, että poliisi joutuu ampumaan aseellaan tuota riehuvaa henkilöä. Tällöin voi sitten seurata tilanne, mitä ei koskaan saisi tapahtua. Tuo tilanne missä aseen kanssa heiluvaa epäiltyä lähestytään ei tapahdu kuten jossain koulutustilaisuudessa vaan siinä on tehtävä päätös hyvin nopeasti, jotta tuon aseistetun henkilön aiheuttama uhka saadaan eliminoitua, ja viattomien elämä pelastettua.


Nimittäin jos vaikka amfetamiinia ottanut henkilö ryhtyy raivotilassa ollessaan heilumaan ampuma-aseen tai puukon kanssa, niin siinä voi sitten käydä hyvin monelle ihmiselle huonosti, kun hän sitten purkaa vihaansa kanssaihmisiin. Ja tuolloin tietenkin pitäisi ampua niin että kohteelle syntyy mahdollisimman vähän vahinkoja. Mutta käytännössä luoti voi osua erittäin ikävään paikkaan, vaikka poliisi kuinka tähtäisi tarkasti kuten koulutuksessa on opetettu. Ja tietenkin luoti voi repiä reisivaltimon tai vastaavan käteen menevän verisuonen, jos laukaus ammutaan kohti raajaa. Tuolloin voi sisäinen verenvuoto olla se syy, miksi henkilö kuolee, vaikka tilanne olisi sitten hoidettu kuten opetettu on.


Tällaisessa tilanteessa syy ammutun kuolemaan voi johtua siitä, että moottoripyörällä liikkuva poliisi on joutunut ampumaan, ja tilanteessa sitten on myös toinen henkilö eli panttivanki saattanut haavoittua, ja silloin tietenkin on tehtävä valinta sen kanssa, että auttaako poliisi tuota panttivangin ottajaa vai hänen uhriaan, joka ehkä on sitten saanut veitsestä. Toisaalta luoti voi tietenkin osua lonkkaan, jolloin vahinko on erittäin suuri, ja poliisin käyttämä luoti on muistaakseni sellainen, että se murskaa luuta todella tehokkaasti, jolloin tämän luodin antama pysäytys-efekti on todella suuri. Kun kohteena on henkilö, joka voi olla "hieman" sekaisin, niin silloin tietenkin saattaa käydä niin, että hän hyppää autoon sisään ja esimerkiksi kaveri lähtee ajamaan pakoon, vaikka henkilöön on osunut luoteja. Tuollaista sattuu joskus ryöstöjen yhteydessä, kun paikalle tullut poliisipartio joutuu tulitaisteluun, ja silloin jos kyseessä on tällainen tapaus, niin siinä voi henki lähteä vaikka haava itsessään ei mikään vakava olisikaan. Näet noilla rikollisilla ei välttämättä tarvittavia lääkintätaitoja tai haluja auttaa kaveriaan ole.


Samoin jos luoti jää kohteen sisään, niin hän varmasti menehtyy ilman asiantuntevaa lääkärin apua. Poliisin luodin tapa litistyä osuessaan kohteeseen tekee siitä hyvin vaarallisen. Syy miksi poliisi käyttää ainakin joskus JHP eli Joint Hydro Power -luoteja, joista käytetään myös nimeä "dum-dum"- tai "glaser"luoti, johtuu siitä että luodin rakenne on suunniteltu siten, että se ei kimpoa seinistä, eli tämä on tuon luodin ja patruunan valintaperuste. Tuo luoti jää osuessaan uhrin sisään, ja hän ei selviä hengissä ilman leikkausta. Kyseinen luoti on itseasiassa reikäpää, jonka päähän on liitetty muovia, mikä antaa sille hyvät aerodynaamiset ominaisuudet, ja tuota luotia käytetään myös lentokoneiden turvamiesten aseissa, koska se ei lävistä koneen runkoa.


Tuon luotityypin käyttö sodassa on tietenkin kiellettyä, mutta geneven sopimus ei koske poliisityötä, ja siksi poliiseilla on vapaus valita tehokkaimmat mahdolliset luodit. Kun "Glaser"-ammus osuu ihmiseen, niin se ei lävistä koko henkilöä, kuten esimerkiksi metallivaipalla varustetut ammukset tekevät, ja se sitten vähentää sekundaarisia tappioita, eli luodit eivät vahingoita kohteen takana olevaa henkilöä.  Joskus toki käy niin, että poliisi sitten joutuu ampumaan toista ihmistä päähän, ja tuollainen asia voi tulla eteen silloin, kun toinen painaa uhrin päätä vasten asetta, jolloin hänet pitää välittömästi eliminoida. Ja noita tilanteita sitten joudutaan tutkimaan todella kauan.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/poliisi-tekee-paatoksen-mahdollisesti-kuolettavasta-laukauksesta-silmanrapayksessa-ihmista-ei-voi-ampua-vain-vahan/6564432#gs.ps6bauY

http://metsantarinoita.blogspot.fi/p/jokainen-aseen-kayttotilanne-on-liikaa.html

Tuesday, September 5, 2017

Puukottajaa ampunut poliisi saa syytteen kuolemantuottamuksesta ja virkavelvollisuuden laiminlyönnistä




https://sites.google.com/view/kimmonlinkit/etusivu

Kimmo Huosionmaa

Tiedättekö muuten että poliisin tekemiä rikoksia tutkii maassamme syyttäjä, ja voi olla niin että erästä naista puukottanutta kaaharia kuolettavasti ampunut poliisi saa syytteen kuolemantuottamuksesta sekä virkavelvollisuuden laiminlyönnistä, joten onko tämän yllättävän päätöksen takana tuo vähän aikaa sitten julkisuudessa ollut tapaus, missä valtakunnansyyttäjä itse joutuu syytettyjen penkille. Eli ollaanko siellä nyt opettamassa sitten poliiseille kaapin paikkaa. Vain Suomessa voi käydä näin, eli poliisi joka pelastaa ihmisen hengen toisen lyödessä tätä puukolla saa syytteen kuolemantuottamuksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta kun hän ampuu tuota puukottajaa.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/naista-puukottaneen-kaaharin-ampunut-poliisi-jatkaa-tyossaan-helsingin-poliisilaitos-antaa-tayden-tukensa-tyontekijalleen/6563846#gs.oea8L0I


Tällainen on sitten maassamme ollut tapana, kun poliisin kanta asioihin on se, että "tämä ei ole mikään amerikka, ja kukaan toista ihmistä ampunut ei ole sankari". Samalla sitten tietenkin tehdään selväksi, että poliisin pitää jokaisessa tilanteessa noudattaa esimiehen käskyjä, ja jos sitten asetta tulee käytettyä, niin silloin on paras erota. Tällaiset tilanteet missä poliisi ampuu toisen saavuttuaan kesken pahoinpitelyn tai tapon yrityksen paikalle eivät kovin yleisiä ole, ja tietenkin ensin tuollainen poliisi on ihmisten silmissä sankari, joten häntä ei heti voida heittää pihalle.


Mutta sitten kun pöly vähän laskeutuu ja tapaus alkaa unohtua, niin johan alkaa poliisipäälliköiden kanta asiaan muuttua, ja "tilannehan oli se, että tuo poliisi ampui toisen ihmisen". Voi että kun se kuulostaa todella hyvältä kaikkien ihmisten korvissa, kun nuo laukaukset ampunut poliisi saa sitten syytteen, kun ei antanut toisen puukottaa uhria enempää. Maassamme on muuten hyvin erikoinen suhtautuminen rikolliseen. Kun ihminen esimerkiksi hakkaa vaimoaan kotonaan, niin silloin hän joutuu vankilaan. Sama tietenkin koskee muitakin pahoinpitelyyn syyllistyneitä ja siitä tuomittuja henkilöitä.


Mutta kuinka ollakaan tuota tuomittua itseään kohtaan ei koskaan saa olla mitenkään väkivaltainen, ja sama koskee myös esimerkiksi raiskaajia. Muutamissa lehtijutuissa on selitetty, että raiskauksen estänyt henkilö sitten on saanut syytteen pahoinpitelystä, kun tämä on raiskaajan potkaissut pois uhrin päältä. Siinä on kansalle opetettu, että mitään sankarin leikkimisiä ei sitten suvaita, ja sen jälkeen on tuon sankarin tekoa pidetty täysin yliampuvana ja aiheettomana väkivaltana. Kun ihminen kuolee, niin hän ei voi itseään sitten mitenkään edustaa, ja usein myös todistajien kertomukset tapauksesta muuttuvat ajan myötä.

Siinä sitten tietenkin myös ihmisten asenteita yritetään muokata haluttuun suuntaan, kun ensin tapauksen ympärillä olevan kohun annetaan laantua, ja sitten nostetaan syytteet tuosta ampumisesta. Ja monilla näitä tapauksia tutkivista syyttäjistä ei ole mitään kokemusta poliisityöstä. Eli poliisin tekemiä rikoksia tutkii syyttäjäviranomainen, jolla saattaa tässä tapauksessa sitten olla oma lehmä ojassa. Sekä tarve korostaa omaa arvovaltaa on erittäin suuri, kun korkeassa asemassa oleva syyttäjä joutuu itse syytteeseen. Eli onko tämän toiminnan tarkoitus painostaa jotain tahoa jättämään "paremmat miehet rauhaan", ja että mitään sen suurempia tutkimuksia ei maassamme näistä korkeiden virkamiesten edesottamuksista haluta tehdä

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/naista-puukottaneen-kaaharin-ampunut-poliisi-jatkaa-tyossaan-helsingin-poliisilaitos-antaa-tayden-tukensa-tyontekijalleen/6563846#gs.oea8L0I

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Saturday, July 22, 2017

Trotskin arvoituksellinen kuolema vuonna 1940: miksi hänen murhastaan tuomitulla Ramon Mercaderila ei ollut pistoolia käytössään?


Lev (Leo) Trotski
(1879-1940)

Lev tai Leo Trotski (1879-1940) syntyään Bronštein, mutta saattoi kirjoittaa nimensä väärin turvallisuussyistä, jotta ”Ohranan” agentit eivät noita ihmisiä löytäisi. Eli hän on saattanut käyttää myös kirjoitusasua Leo Bernstein, jotta tuo mies kykeni sitten salaamaan henkilöllisyytensä sekä oman identiteettinsä, jotta hänen sukulaisiaan ei kyettäisi jäljittämään. Kuten muutkin vallankumouksen sankarit, niin Lev Trotski oli tietenkin myytti, tai jonkinlainen ”brandy”, jota piti tietenkin vaalia, vaikka hänet sitten myöhemmin julistettiin Stalinin toimesta pannaan. Trotski oli mies, jonka nimissä julkaistiin myös paljon muiden tekemiä tekstejä, ja jostain syystä hän sitten joutui Stalinin silmätikuksi, ja erotettiin viroistaan. Itse olen sitä mieltä, että myös puheet Trotskin juutalaisuudesta saattoivat johtua siitä, että ihmisiä kannustettiin olemaan tuntematta tuota pukinpartaista miestä, jotta vallankumouksen salaisuudet eivät leviäisi mihinkään.


Lev Trtoski oli hyvin kielitaitoinen. Bronšteinit puhuivat kotonaan Venäjää ja Ukrainaa, ja Lev itse sujuvasti lisäksi Hepreaa, Saksaa, Englantia, Ranskaa ja Espanjaa. Tätä tarinaa hiukan itse epäilen, eli hän ei varmaan kuitenkaan täysin puhunut noita kaikkia kieliä, vaikka niin tietenkin väitetään, vaan uskoisin että hän kykeni tekemään tekstejä noilla kielillä käyttäen sanakirjaa apunaan, ja sitten kun teksti oli valmis, niin joku kääntäjä muotoili sen sellaiseksi, että sen saattoi julkaista jossain vallankumouksellisessa lehdessä.


Mentyään setänsä luo Odessaan opiskelemaan, hän tutustui vallankumouksellisiin piireihin ja oli mukana perustamassa Etelä-Venäjän työläisliittoa 1897 sekä marxilaista Venäjän sosiaalidemokraattista työväenpuoluetta 1898. Tuo sitten aiheutti hänelle sellaisen tilanteen, että tuo mies määrättiin myöhemmin sisäiseen karkotukseen, eli Trotski pidätettiin poliittisen toiminnan takia ensimmäisen kerran vuonna 1898, mikä oli sama jolloin hän oli perustanut tuota työväenpuoluetta. Tuolloin Trotski päätteli, että hänen henkensä oli uhattuna, ja pakeni hänelle määrätystä karkotuspaikasta ulkomaille vuonna 1902.


Pariisissa ollessaan Trotski toimitti Iskra-sanomalehteä yhdessä Leninin kanssa mutta asettui toisessa puoluekokouksessa 1903 mensevikkien puolelle. Samoihin aikoihin hän meni naimisiin Natalia Sedovan kanssa. Pari sai myöhemmin kaksi poikaa, Levin ja Sergein.
Vuonna 1905 Trotski palasi Venäjälle ja osallistui vuoden 1905 vallankumoukseen. Hänet valittiin joulukuussa Pietarin työläisten neuvoston johtoon, mutta pidätettiin pian ja karkotettiin Siperiaan uudelleen tammikuussa 1907. Venäjän sosiaalidemokraattisen työväenpuolueen jakauduttua kahtia Trotski kuului pitkään Leniniä vastustavien mensevikkien puolelle, ja sitten kun Tsaari syrjäytettiin vallasta liittyi Trotski bolsevikkeihin, ja sai sitten määräävän aseman puolueen aseellisessa siivessä, josta muotoiltiin Puna-Armeija. Joten itse kyllä uskon että tätä osaa henkilöhistoriastaan ei Trotski varmasti halunnut mainostaa.


Eli hän liittyi bolsevikkeihin vasta, kun Tsaari oli kaadettu, ja vallankumouksen aikaan hän oli siis turvallisesti New Yorkissa, mistä tuo mies sitten matkasi nopeasti takaisin Moskovaan ottaakseen sitten aseman uutena Leninin uskollisena kannattajana, ja sai näin sitten todella hienon viran tuosta maasta. Mutta se mikä itseäni ihmetyttää, on se että tuo aikoinaan melko tuntematon mensevikkiäisyys ei hänen uraansa mitenkään vaikuttanut, vaikka sitten myöhemmin Stalin hänet erotti kaikista viroistaan, vaikka usein nuo sovittelevat mensevikit tapasivat kohtalonsa pistoolin luodista.


Trotski pakeni toistamiseen ulkomaille vielä samana vuonna ja toimi maanpaossa Wienissä vallankumouksellisten lehtien toimituksissa, joissa hänet huomattiin etenkin Balkanin sotia koskevan raportoinnin ansiosta. Tänä aikana hän kehitteli jatkuvan vallankumouksen teoriansa, jonka keskeisenä ajatuksena oli, että tsaarin vastainen demokraattinen vallankumous voisi työväenluokan johtamana jatkua luonteeltaan sosialistisena. Hän vastusti ensimmäistä maailmansotaa, mistä syystä hänet karkotettiin maasta toiseen. Helmikuun vallankumouksen puhjetessa Venäjällä hän oli New Yorkissa Yhdysvalloissa.

(Wikipedia)

Trotski Perusti Puna-Armeijan. Ja hän oli omasta puolestaan vastuussa Kronstadtin kapinan jäsenten ampumisesta 1921. Yksi kysymys,mikä liittyy tähän toimintaan oli se, että mistä Trotski oli oppinut tarvittavan taktiikan jotta hän kykeni sitten voittamaan nuo kapinoitsijat ja johtamaan tuota armeijaa, ja joidenkin ihmisten mielestä Trotski saattoi olla niitä miehiä, joita Saksan Keisarillinen esikunta perehdytti sissisotaan sekä sabotaasiin ennen kuin se ryhtyi sotatoimiin Tsaarin Venäjää vastaan vuonna 1914. Saattaa olla niin, että häntä paneteltiin Stalinille, joka sitten ikään kuin varmuudeksi päätti ammuttaa Trotskin. Mutta miksi hän ei tuolloin vuonna 1927 saattanut tuota pukinpartaista miestä kaivannon ääreen ja ammuttanut, kuten hän teki miljoonille muille. Eli tiesikö Trotski jotain sellaista, mitä Stalin pelkäsi?


Tuolloin tietenkin noiden Saksalaisten upseerien mielestä saattoi olla toivottavaa, että Tsaarin valtaa heikentäisi Bolsevikkien Kapinalla. Trotski palveli 1918-1925 Neuvosto-Venäjän puolustusministerin tehtävissä. Hänet erotettiin virastaan Stalinin painostuksesta kaikista tehtävistään kominternissä vuonna 1927. Karkotettiin ensin vuonna 1928 Kazakstaniin Alma-Ataan. Hän asui vuonna 1933 Marseillessa, kun Ranskan pääministeri Daladier antoi hänelle turvapaikan, mutta Ranskassa hän sitten ei saanut lupaa matkustaa Pariisiin.


Tuon jälkeen Trotski muutti sitten Norjaan vuonna oikeusministeri Trygve Lien kutsusta 1937 ja asui siellä taidemaalari Konrad Knudsenin luona. Sitten hänet suljettiin kotiarestiin, koska Neuvostoliiton suurlähetystö sitten painosti Norjaa sulkemaan tuon kärkkään Stalinin arvostelijan suun, ja perusteena sitten oli se, että tämä vahingoittaa Norjan sekä Neuvostoliiton välisiä suhteita. Itseäni kiinnostaisi tietenkin tietää, mihin lehtiin tuo mies silloin kirjoitti, koska kotiarestiin määrätyillä ei varmaan julkaisuoikeutta tuolloin ollut.


Kun NKVD sitten lähetti miehensä Ramon Mercaderin tappamaan Trotskia, niin silloin kyllä voidaan kysyä, että miksi tuo laitos teki tämän päätöksen Trotskin ollessa Mexico Cityssä eikä Ranskassa tai Norjassa? Miksi lennättää tuo mies niin kauas Neuvostoliiton etupiiristä, missä hän joutuisi toimimaan ilman valvontaa? Ja oliko tuon käskyn antaja todella ollut stalin itse, vai joku joka toimi tuon miehen nimissä. Siitä sitten voidaan päätellä, että se saattoi olla syy siihen, että Mercader ei saanut pistoolia tuota tehtävää varten. Tuolloin 1940 oli sota, ja varmasti jossain tiedettiin tai ainakin ennakoitiin, että USA saattaisi liittyä siihen, joten ehkä Lev Trotski koettiin niin suurena hahmona, jonka läsnäolo olisi jotenkin vaarantanut liittoutuneiden yhteistyötä, joten hänestä ehkä haluttiin eroon. Joten ehkä hänet oikeasti tapettiin, mutta toisaalta tuo kuolema kyllä voitiin myös lavastaa.


Itse kyllä olen sitä mieltä, että Mercader ei varmasti ollut mikään NKVD:n luottomies, koska hän oli kotoisin ulkomailta. Joten oliko suunnitelma niin hieno, että ensin Ramon Mercaderin piti surmata Trotski, ja sitten tuon jälkeen hänet itsensä piti sitten ampua Trotskin henkivartijoiden toimesta. Mutta mistä nuo miehet oli hankittu? Ja kuka heidän palkkansa maksoi? Huomiota herättävää on se, että Mercaderin väärennetyssä passissa oli nimi Jackson väärin kirjoitettuna. Se oli muodossa Jacson, joten voidaan kyllä hyvin kysyä, että millä hän sitten oli ylipäätään päässyt maahan.


Hän saapui siis Meksikoon marraskuussa vuonna 1939, ja sitten onnistui hankkiutumaan Trotskin tuttavapiiriin, joten tietenkin voidaan todeta, että tuolloin oli Toinen Maailmansota jo käynnissä, joten ehkä Mercader sai tai joutui toimimaan enemmän yksin kuin mitä hän tai hänen esimiehensä Pavel Sudoplatov olisivat halunneet. Sudoplatov väittää saaneensa tehtävän itseltään Salaisen poliisin päälliköltä Lavrenti Berijalta, mutta se keneltä Berija sen sai on vähän epäselvää. Eli antoiko Berija tuon käskyn itse, vai välittikö hän sitten tuolloin jonkun toisen henkilön toiveita, ja vaikka Sudoplatov väittää tavanneensa itse Stalinin, niin silloin kyllä itselleni jää vähän avoimeksi, että kuka tuon murhan oikeastaan ideoi. Sudoplatovin mukaan Stalin olisi sanonut tuossa tapaamisessa, että "Trotski pitäisi murhata vuoden sisällä", mutta saattaa olla niin, että Sudoplatov tuolloin vapautui syytteestä, koska hän väittää toimineensa pakon edessä.


Eli oliko hän todella tavannut Stalinin tuon tapauksen yhteydessä on sikäli auki oleva asia, että siitä on todellisuudessa ilmeisesti vain Sudoplatovin oma lausunto. Vaikka Neuvostoliitto oli vielä tuolloin Saksan ystävä, niin kuitenkin jos nuo miehet olisivat sitten joutuneet pakenemaan laivalla, niin se olisi voinut joutua vahingossa upotetuksi, joten sen takia paluumatka olisi vaikea. Mutta sitten kävi niin, että Mercader jäi kiinni, ja sitä kautta häntä ei sitten tarvinnut lähteä pelastamaan. Tuo mies istui 20 vuotta vankilassa, ja sitten vuonna 1961 hän sai Neuvostoliiton sankarin arvon, ja tuo mies kuoli vuonna 1978 Kuubassa 65-vuoden iässä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ram%C3%B3n_Mercader


Kun Ramon Mercader lähti tappamaan Trotskia tuolloin 1940, niin miksi hänellä ei ollut käytössään esimerkiksi TT-Tokarev-pistolia vaan jäähakku, joka sitten jätti Trotskin henkiin, niin että hän kuoli vasta vuorokauden kuluttua, joten oliko hänellä ollenkaan sisäistä verenvuotoa? Kun Mercader oli lyönyt Trotskia, niin hän käski henkivartijoitaan jättämään Mercaderin henkiin, ja sanoi "että tällä olisi heille tarina kerrottavana". Ja jos tuota vuotoa ei ollut, niin silloin tuo murha olisi lavastettu. Näet jos ihmistä lyödään todella kovalla voimalla päähän, niin silloin tietenkin häneltä lähtee taju. Mutta jos Mercader löi häntä rintaan, niin silloin olisi tietenkin alempi kylkiluu voinut puhkoa keuhkon.  Lopuksi voidaan sanoa, että jos Trotski olisi selvinnyt hengissä, niin silloin hänen apuaan olisi ehkä käytetty Yhdysvaltain asevoimien rakentaessa vastarinta- tai vakoiluverkostoa Eurooppaan.


https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Wednesday, July 12, 2017

Turkissa mennään taas uudella nopeudella kohti Atatürkin mallia, missä ihmisiä valvotaan ja heitä pidätetään. Ja tätä toimintatapaa ei ole Erdogan keksinyt

Sultan Ahmedin moskeija Istanbulissa


Vaikka vuonna 1938 kuollut (Mustafa) Kemal Atatürk oli ikään kuin Turkin länsimaiseksi muuttamisen keulakuva, niin kuitenkaan hänen hallintonsa ei mitenkään kovin demokraattinen ollut, eikä Turkin ihmisoikeustilanne ole koskaan ollut kovin hyvä. Turkissa oli muuten ainakin ennen voimassa laki, jonka mukaan Kemal Atatürkia ei saanut ollenkaan arvostella, tai sitten henkilö joutui vankilaan tai sitten yleisempi tyyli ilmeisesti on ollut se, että hallituksen vastustajat vain katoavat jonnekin erämaahan. Erdogan ei siis ole ainoa ihminen Turkissa, joka on kuunnellut puhelimia tai tukahduttanut oppositiota, eli tällaisella toiminnalla, missä ihmisiä vain katoaa on tuossa vuoristoisessa maassa pitkät perinteet, jotka juontuvat jo Ottomaanien ajoista asti.

Tuo laki on ollut voimassa hänen kuolemansa jälkeen, eikä myöskään tuon maan sotilashallituksia ole turhan pehmoista otteista kuitenkaan voinut moittia. Kun tuon maan poliittinen sekä yhteiskunnallinen tilanne on aina ollut sellainen, että sitä ei kovin paljoa ole voinut kehua, eli esimerkiksi kurdin kielen puhuminen on ollut kiellettyä tuossa maassa, joka on tunnettu ankarista johtajistaan, niin silloin tällöin voidaan kysyä, että olisiko sotilasvallankaappaus sitten oikeasti muuttanut yhtään mitään.

Vai olisiko meno jatkunut samankaltaisena, kuin mitä se on Erdoganin aikana, mutta maan johdossa olisi vain ollut uniformuun pukeutunut mies, joka olisi mukavasti pidätyttänyt toisinajattelijoita samaan tapaan kuin Erdogan tekee nyt. Tuosta toiminnasta on muuten hyviä esimerkkejä historiasta, eli vaikka jossain maassa on tehty sotilasvallankaappaus, koska presidentti on ollut korruptoitunut sekä yksinvaltainen, niin kuitenkin poliittisia pidätyksiä on jatkettu sillä tyylillä, että putkassa ovat istuneet vierekkäin entinen presidentti, ja hänen pidätyttämänsä oppositiojohtaja, kun uusi "rautakaartin " johtama hallitus on päättänyt tehdä maastaan suuren sotilasleirin.

Tuollaisesta toiminnasta kuuluisia olivat esimerkiksi Etelä-Amerikan "edistykselliset" sotilasjuntat, joiden toiminnan peruteena oli korruption kitkeminen sekä maan nykyaikaistaminen. Ja tietenkin myös Myanmar on tunnettu tällaisesta hyvin tehokkaasti maata modernisoivasta ja samalla opposition johtajia säälittä pidättävästä amiraalien sekä kenraalien johtamasta hallinnosta, joka kyllä on erittäin tehokas juuri näistä hyvin mielivaltaisista toimistaan, joten ainakaan historian kannalta katsottuna ei noista sotilashallituksista oikein mitään hyvää ole maalle tullut, kuten ei ole varmaan mistään itsevaltaisista presidenteistäkään.

Itse olen joskus miettinyt, että oliko tuo Turkkilaisten hävittäjien suorittaman Venäläisen hävittäjän alasampuminen Syyriassa ollut oikeastaan tarkoitettu provokaatioksi, jolla Venäjä saadaan uhkaamaan Turkkia täydellä sodalla, mikä taas olisi oikeuttanut kansalliseen liikekannallepanoon. Tuolloin olisi voitu toimia kuten aikoinaan Chilessä toimittiin, eli asevoimat olisi sitten saaneet pidättää Erdoganin kannattajia tuolla varuskunnissa. Toki Erdogan saattaa kyllä sitten käyttää tätä vallankaappausyritystä puhdistaakseen armeijan sekä muun virkakoneiston sekä tietenkin loukata esimerkiksi upseereiden ihmisoikeuksia, mutta kuitenkin Turkissa on tällä hetkellä sellainen tilanne, missä vaihtoehtoja ei juurikaan ole tarjolla.

On vain kaksi samalla tavalla ajattelevaa toimijaa, joiden mielestä valta kuuluu heille itselleen. Noista toimijoista  toinen käytti siviilipukua ja toinen taas uniformua. Kuitenkin tuo esimerkiksi länsimaisten toimittajien into puolustaa näitä sotilaita saattaa johtua siitä, että se että Erdogan saattoi kukistaa tuon kapinan poliisivoimien avulla vei samalla myös muiden armeijakenraalien arvovaltaa. Eli tuolloin ikään kuin panssarivaunujen taika katosi, ja samalla myös se pelote mikä sotilailla tähän asti on ollut vesittyi, ja samalla myös tietenkin saattoi käydä niin, että jotkut toimijat olivat tehneet myös aiesopimuksia noiden tulevien sotilashallituksen edustajien kanssa, jota ei sitten enää tullutkaan.

Samoin tietenkin joidenkin ihmisten mielessä saattaa olla sellainen asia, että mitä jos muidenkin armeijoiden upseeristoa aletaan poistaa viroistaan. Tietenkään tämä ei varmaan koske Suomen puolustusvoimia, mutta esimerkiksi Itäblokissa voi olla sellaisia tapauksia, että siellä koetaan jonkin upseerin koulutuksen olevan hieman vanhentunutta. Ja kun tuo Turkin vallansiirto epäonnistui, niin se sitten saattaa aiheuttaa sen, että joku ryhtyy vaatimaan joissakin muissa maissa esimerkiksi jonkun kenraalin eroa.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Friday, July 7, 2017

Taas on pantu pystyyn katuteatteri tuon G-20-kokouksen ympärillä, missä kivet lentävät sekä autoja poltetaan

Nykyään yleinen kuva G-20 kokousten yhteydessä 

Taas on katuparlamentti varastanut shown, kun maailman huippujohtajat kokoontuvat Saksassa, ja sitten tietenkin polttopullot sekä kivet lentävät kohti poliisia, joka sitten tietenkin vastaa voimaan patukoilla sekä kyynelkaasulla. Mutta mitä tämä ikään kuin raivoksi ärtynyt mielenosoittaminen oikeastaan on? Kun puhutaan protestoinnista, niin tietenkin tuollainen G-20 kokous voi aiheuttaa toisille ihmisille närkästystä, koska tuollainen kokous ei edsuta valtaosaa maailman väestöstä, mutta kuitenkin tuollainen mielenosoittajien harjoittama toiminta on ikään kuin selkeä yritys muuttaa protesteja väkivaltaiseksi, mikä sitten oikeuttaa poliisia voimankäyttöön mielenosoittajia vastaan, ja samalla esimerkiksi maailman huippujohtajia voidaan pelotella sillä, että jos mielenosoittajat pääsevät poliisin ketjun läpi, niin silloin heidän henkensä on vaarassa.

Itse olen sitä mieltä, että noilla mielenosoittajilla saattaa olla oikeasti sellainen aikomus, että he provosoivat poliisin tai jonkun valtionpäämiehen henkivartijat ampumaan joukkoa, jolloin tietenkin syntyy erittäin vakava tilanne, missä varsinkin nuoret ihmiset alkavat etsiä kostoa. Tuollainen toiminta tarkoittaa sitä, että nimenomaan nuoria henkilöitä provosoidaan hyökkäämään mellakkapoliisia vastaan tai käyttäytymään muuten provosoivasti, jolloin tilanne muuttuu hyvin nopeasti täysipainoiseksi mellakaksi.

Kuitenkin mellakoiden avulla saatetaan hakea sitä, mitä kukaan ei oikeasti halua, eli rajoituksia sanan sekä kokoontumisvapauteen. Kun poliittisen mellakoinnin historiaa muistellaan tarkasti, niin 1970 ja -80-luvuilla poliittisesti aktiivinen rauhanliike järjesti jatkuvia mielenosoituksia esimerkiksi USA:n sekä muun NATO:n Eurooppaan sijoitettuja ohjuksia vastaan, mutta silloin tällöin silmiin alkoi pistää sellainen havainto, että esimerkiksi Neuvostoliiton SS-20 "Saber"-järjestelmää ei missään mielenosoituksissa tai mielenosoittajien kantamissa banderolleissa  mainittu. Tuolloin huomattiin, että "viralliseksi" kutsuttu rauhanliike ikään kuin vaikeni mm. Neuvostoliiton salaisen poliisin voimankäytöstä sekä poliittisista pidätyksistä eikä sen mielestä esimerkiksi Neuvostoliiton asevoimien kalustoa sopinut paljastaa.

Mutta kun tarkastellaan nykyaikaista rauhanliikettä sekä sen toimintaa, ja samalla myös esimerkiksi USA:n tapaa kommentoida Pohjois-Korean ydinaseita, niin itse kyllä ajattelen sitä, että onko tällaisen toisen maan asevoimien iskukyvyn "mainostamisella" vain sellainen tarkoitus, että sillä peitetään USA:n todellisia aseiden kehitysohjelmia, eli tällä tarkoitan esimerkiksi nimenomaan "Wikileaksiin" "vuodettuja" asiakirjoja, joiden sisältö on sikäli erikoista, että vaikka noita papereita on kovin paljon, niin ne pitävät sisällään lähinnä kahvila laskun tasoisia paljastuksia, eli joskus olen miettinyt, että onko noiden salaperäisten "vuotojen" tarkoitus vain peittää puita metsällä, mikä tarkoittaa sitä, että jos USA:n asevoimien tiedustelu sekä informaatio eli propaganda-sotakone todella haluaa peittää työnsä, niin totta kai sillä pitää olla jotain, millä se peittää todellisen ammattitaitonsa.

Ja kun puhutaan vaikka Maningin sekä Snowdenin paljastuksista, niin mitään kovin suuria uutuuksia niistä ei selviä. Samoin itse ihmettelen, että mistä nuo miehet sitten saivat ne vuotamansa tiedot käsiinsä. Eli miten maailman neuroottisin tiedustelupalvelu NSA antoi kyseiset paperit noille henkilöille, kun edes normaalissa virastossa ei tuollaista pääse tapahtumaan? Eli jokainen voi sitten kokeilla tällaista vaikka esimerkiksi Kansaneläkelaitoksella, eli pääseekö noiden järjestelmien luottamuksellisiin tietoihin kuka vain mikrotukihenkilö käsiksi?  Mutta tietenkään kun nämä PSY-OP (Psychological Warfare) eli propaganda yksiköt toimivat, niin silloin pitää omaakin punttiin ottaa hiukan tahroja, koska se sitten peittää sen, että jonkin maan turvallisuuspalvelu sekä erikoisjoukot ovat todellisuudessa joidenkin informaatio-operaatioiden takana.

Ja kun asiantuntijat etsivät noita toimijoita, jotka alkavat esimerkiksi estää web-palveluita tai levittää esimerkiksi toisen maan sotasalaisuuksia, niin he kiinnittävät huomiota siihen, että kuka on ikään kuin "puhdas pulmunen". Eli kuka sitten oikeastaan sieltä maailman johtajien takaa huutelee ja kuka kutsuu mielenosoittajia tuon G-20-kokouksen pitopaikan eteen. Tuolloin pitää tehdä sellainen kysymys, että "miten mielenosoittajat uskaltavat heitellä kiviä poliisia kohti"? Eikä heitä tunnisteta tuossa kaupungissa, missä on miljoonia ihmisiä? Eli maksaako joku noiden henkilöiden matkoja kohti Hampuria, missä sitten aletaan heitellä kiviä? Kun puhutaan tuosta katuparlamentista, niin silloin mieleen tulee se, että jos poliisi käyttää liian kovia otteita, niin silloin saattaa tilanne muuttua painajaiseksi, ja tuolla tarkoitan sitä, että onko tuon mielenosoittajien ryhmän tarkoitus oikeasti provosoida tulitaistelua Saksan poliisia vastaan?

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hampurin-mielenosoitukset-aityivat-kaoottisiksi-melania-trump-loukussa-virka-apua-pyydetty-ympari-maata/6497006#gs.9XBXHCI

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Tuesday, July 4, 2017

Uunisurma vuodelta 1960 on yksi maamme historian kammottavimpia henkirikoksia.

Talo josta Hilkka Hillevi Saarisen ruumis löytyi

Kokemäellä Joulun aikaan vuonna 1960 tapahtunut ”Uunisurma” on yksi maamme erikoisimmista sekä hyytävimmistä rikoksista, joista on koskaan julkisuudessa puhuttu. Yleensä se että joku juoppojen ryhmä lähtisi tällä tavoin peittelemään rikostaan on varmasti hyvin harvinaista. Tuon rikoksen nimi johtuu siitä, että siinä rikoksen uhri Hilkka Hillevi Saarinen o.s Pylkkänen (1927-1960) surmattiin lyömällä häntä päähän ja teon jälkeen kyseinen ruumis muurattiin hänen kotitalonsa uunin sisään, mistä poliisi sen vuosia myöhemmin löysi. Tekijän yritys hävittää tekonsa jäljet tekivät ruumiista kuitenkin muumion, joka olisi säilynyt vuosisatojen ajan. Eli mikään suuri ruumiin kadottaja tuo henkilö ei ollut.


Tuolloin voidaan kysyä, että olisiko talon isäntä Pentti Frans Olavi Saarinen (1920-1986) edes osannut tehdä tuollaiseen muuriin tarvittavia korjauksia.  Tuosta nimestä varmaan tuo mies oli kuullut sellaisen asian, että se on sama kuin kuuluisalla arkkitehdilla Eliel Saarisella, joten olisiko tällä asialla sitten ollut merkitystä. Jos isäntä eli Pentti Frans Olavi Saarinen kuuli tuolloin vaimoltaan kuittailuja tuosta nimestään, niin hän saattoi olla hyvin vihainen, ja ehkä hän sitten pikaistuksissaan teki tuon teon, kun vaimo sitten oli häntä ehkä sitten pilkannut kyseisestä nimestä. Tai siitä että tuon miehen aika kului ryypätessä.


Tai ehkä Saarinen sai kuulla vaimonsa olevan lopulta kyllästynyt tämän käytökseen, joten hän saattoi sitten surmata tämän, koska heidän talonsa oli oikeastaan Hilkan omaisuutta, ja se olisi tiennyt Sepolle lähtöä. Mutta toisaalta sitten saattoi käydä niin, että pariskunta oli asunut muualla, ja Sepon outo käytös sitten johtui siitä, että talon muut huoneet kuin keittiö olivat huonossa kunnossa. Ja ehkä Hilkan kutsu oli koskenut sitä, että hän oli hakemassa eroa miehestään, ja halusi kertoa siitä Sepolle.
Jos ruumista sitten on nostettu tuon muurin sisään, niin siinä on pitänyt käyttää melkoista voimaa, joten joko teon tekijä on melko voimakas tai sitten tekijöitä on useita. Tuo rikos on edelleen auki, ja vaikka talon ilmeisesti väkivaltaista sekä alkoholisoiutunutta sekä impulsiivista isäntää epäiltiin tuon teon tekijäksi, ei häntä koskaan siitä tuomittu. Se mikä tuosta tapauksesta tekee niin omituisen, on se että talo vaikuttaa ainakin alla olevan ohjelman mukaan olleen oikeastaan tyhjillään, eli sitä ei oltu ehkä käytetty ollenkaan asumiseen. Siihen viittaa se, että talossa vain keittiössä oli käytettävissä valot, ja kun isännän poika oli tullut Jouluksi kotiin, niin silloin ei muissa huoneissa saanut käydä, ja muutenkin kovin vähäpuheista väkeä oli silloin tuossa talossa.
Se että talon piipusta nousi muutamia päiviä aikaisemmin pahanhajuista savua viittaa siihen, että talon savupiipussa saattoi olla linnunpesiä, ja kun isäntä sitten tuon uunin laittoi päälle, niin noista linnunpesistä nousi sitten sellaista hyvin pahanhajuista savua, joten saattoi olla niin, että hän ei ollut oikeasti murhannut vaimoaan. Kun puhutaan siitä, mitä oikeasti tapahtuu, jos tuollainen talo missä ei edes sisällä oltu vuosiin käyty pitää yllättäen laittaa lämpimäksi, niin siinä saattaa muuriin saattoi tulla laitettua vähän liikaa puuta, ja silloin käy niin, että talo lämpiää yllättäen liian kuumaksi. Tuollainen hiekalla täytetty muuri on hiukan salakavala, jos sitä ei lämmittäjä ole koskaan ennen lämmittänyt. Nimittäin tuollainen uuni on sellainen kapistus, että sen päällä on tiilien tai betonin sisään kaadettua hiekkaa, jonka tehtävänä on kerätä lämpöä sekä luovuttaa se edelleen.
Syy tuohon äkilliseen tarpeeseen saada talo lämmitettyä saattoi johtua siitä, että uhri oli lähettänyt pojalleen kirjeen, missä hän kutsui tämän kotiin Jouluksi. Ja ehkä hän oli unohtanut sanoa tuosta kirjeestä miehelleen, mikä sitten sai tämän pitämään todella kovaa kiirettä. Tässä lähdetään siitä, että hän sitten ei oikeastaan asunut tuossa talossa. Pentin kaivama kuoppa saattoi tarkoittaa sitä, että talon isäntä oli hävittänyt talosta löytyneitä roskia.
Koska tuota hiekkaa on todella paljon, niin silloin käy usein niin, että tottumaton lämmittäjä laittaa liikaa puuta pesään, ja unohtaa että tuollaisen muurila varustetun  uunin lämpiäminen kestää hetken. Tuo ilmiö saa aikaan sen, että vaikka muuri tuntuu viileältä, niin hetken päästä se muuttuu tulikuumaksi melkein yllättäen. Sen päällä olevan hiekan tarkoitus on varastoida uunin lämpöä, ja se on lämmin useita päiviä kerrallaan, vaikka uunia ei käytettäisi ollenkaan. Ja jos puuta on laitettu liikaa, niin silloin talosta tulee hohtavan kuuma, ja tuolloin on tulipalon vaara hyvin suuri, joten sen takia epäilen tuon isännän vain hiukan tyrineen  kyseisen uunin lämmityksen kanssa. Syy tähän saattaa olla se, että hänen poikansa saattoi ilmoittaa tulevansa kotiin koulukodista hiukan liian myöhään.
Mutta jos tuo talo oli ollut asumaton, ja sinne oli vain jätetty postiosoite, niin se sitten panee miettimään, että missä tuo pariskunta oikeastaan asui? Ja kun nuo pojat sitten olivat tulleet tuonne talolle, niin siellä oli erittäin vähäpuheinen isäntä, joka oli kaksi sanaa sanonut. Aamulla tuo kaveri lähti takaisin koulukotiin, koska tuo talo vaikutti ilmeisesti hyvin epämiellyttävältä paikalta. Myöhemmin kun poliisi oli tuon aviopuolison sitten löytänyt, niin hänellä oli ollut täydet vaatteet päällään, joten seksuaalirikoksesta ei ehkä kuitenkaan ollut kysymys. Ja talon isäntää epäiltiin siksi, että hän oli vaimoaan kohtaan väkivaltainen, mikä sitten herättää lisää kysymyksiä, kuten sen että miksi tuo vaimo ei ottanut eroa miehestään, vaikka ei häntä enää muuten kaivannut.
Tai asiasta kertovan filmin mukaan tuo vaimo oli avoimesti pyörinyt muiden kylän miesten kanssa, joten hän ilmeisesti asui oikeastaan muualla kuin kotonaan, ja heillä saattoi olla isännän kanssa todella huonot välit. Eli miksi tuo ruumis sitten laitettiin muurin sisään on jäänyt arvoitukseksi, koska tekijöitäkään ei ole virallisesti löydetty. Kun tuota pahanhajuista savua ajatellaan, niin tietenkin saattoi olla niin, että isäntä oli kokeillut jollain eläimellä sitä, että voisiko ruumiin hävittää polttamalla, mutta kuitenkin hän jostain syystä sitten jätti tuon teon tekemättä, jos hän nyt ylipäätään on murhaaja.
Jos teko liittyy esimerkiksi ryyppyporukan sisäisiin kahnauksiin, niin silloin kuitenkin ruumiin hävittäminen muuraamalla uunin sisään tekee tapauksesta hyvin erikoisen. Yleensä alkoholistit eivät ole kovin uutteria eikä heillä ole pitkäjänteisyyttä korjata tuollaista muuria, joka on tietenkin pitänyt särkeä, kun ruumista on sinne laitettu. Eli miksi tuo henkirikos tehtiin, on suuri kysymys. Yleensä ryyppyporukassa tapahtuneet väkivallanteot tehdään puukolla tai jollain muulla käteen sattuvalla esineellä, eli kyseessä on useimmiten vihapäissään tehty tappo, mihin ei mitään sen kummempaa ruumiin kätkemistä liity. Joten se tekee tästä rikoksesta hyvin pelottavan, että ruumista on sitten yritetty erittäin tarkasti ja huolellisesti kätkeä tai hävittää. Tuo rikoksen tekijä kuitenkin unohti sen, että tuo ympäristö sai aikaan ruumiin muumioitumisen, mikä auttoi patologeja selvittämään kuolinsyyn hyvin tarkasti. Alla on kolme linkkiä, jotka johtavat tapauksesta kertoville YouTube-videoille, jotka on aikoinaan esitetty “Rikostarinoita historiasta sarjassa”.



Wednesday, June 21, 2017

Mietteitä salakuuntelusta sekä poliisin peitetoiminnasta


Tiedottaminen saattaa olla sinänsä hyvin tehokas keino vaikuttaa päivittäiseen elämään, ja varsinkin se että ihmiset tietävät vaikkapa siitä, että siviilivaatteita käyttävä poliisi voi tarkkailla jotakin alueita tai istua vaikkapa junassa varmasti hillitsee tarvetta esiintyä jossain paikassa. Vaikka soluttautuminen saattaa olla joidenkin ihmisten mielestä “marjastelua”, niin silti se se on tehokas pelote nimenomaan järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan toimittaessa, koska se pakottaa rikolliset tekemään tarkempia tutkimuksia jäsenistönsä taustoja kohtaan, ja tietenkin pitää muistaa se, että esimerkiksi Helvetin Enkelit eivät ole mitään viranomaisia, joilla on käytössään virkamiesten keinot tarkastaa henkilöiden ilmoittamia tietoja.

Eli he eivät saa tarkastaa virallisia tietä pitkin esimerkiksi jäsenkokelaansa rikosrekisteriä tai muuten seurata heidän puhelimiaan. Ja tietenkin vaikka noiden jengien jäsenet haluaisivat nähdä toisen henkilön puhelinlaskun, niin siitä ei mitään puhelinnumeroita ilmene. Eikä mikään kiellä tuota henkilöä avaamasta toista puhelinliittymää sekä käyttämästä Whatsappia kommunikoidessaan muiden ihmisten kanssa. Jos puhelinnumero on merkitty salaiseksi, niin sitä ei saa mistään antaa, eivätkä erillisillä laskuilla laskutettavat numerot ilmene puhelinlaskuista.

Samoin kännyköissä on sellainen aspekti, että esimerkiksi Android-puhelin voidaan kloonata tekemällä toinen puhelin samaan Google-tiliin, ja samoin viranomaisilla on mahdollisuus “skimmata” noiden puhelimien sim-kortteja. Itseasiassa voidaan sanoa, että sim-kortti on oikeastaan vain normaalin pankkikortin muunnos, joka voidaan oikeilla välineillä kopioida, kuten kaikki muutkin elektroniset sirukortit voidaan kopioida. Sim-kortti on itseasiassa hyvin pienikokoinen tietokone, missä on massamuistit sekä oma prosessori, ja sen toiminta on sellainen, että tuohon korttiin johdetaan sähkövirta, jolloin tuo tietokone kytkeytyy automaattiin tai lukulaitteeseen.


Sim-kortin ohjelmoinnissa käytetään yleensä Java- tai jotain muuta C-sukuista ohjelmointikieltä, ja tietenkin se voidaan kopioida samalla tavoin kuin pankkikorttikin, ja ainoastaan PIN-koodin kanssa tulee ongelmia. Samoin niihin voidaan asentaa haittaohjelmia, joten sen takia niiden muistin-sekä tallennus tilankäyttö pitää mitoittaa siten, että noissa korteissa ei ole ylimääräistä tilaa, mihin voidaan tallentaa ylimääräisiä tiedostoja.  

Joissain maissa on epäilty tapahtuneen niin, että esimerkiksi kun tulli on ottanut puhelimen tarkastettavaksi, niin silloin sen sim-korttiin on asennettu pieni tiedosto, jolla on yritetty avata puhelimeen niin sanottu “takaportti”, jonka tehtävänä on asentaa puhelimeen esimerkiksi Whatsappiksi naamioitu tietokonevirus, eli eräänlainen Whatsappin “STEALTH”-versio, joka tekee siitä salakuuntelulaitteen. Tuolloin kyseessä on oikeastaan tavallinen sosiaalisen median ohjelma, joka on varustettu sellaisella ominaisuudella, että se ei mene ollenkaan pois päältä.

Vaikka tuo sovellus syö puhelimen akkua hiukan tavallista nopeammin, niin silti tuota asiaa ei välttämättä huomata, koska puhelimen putoaminen saattaa vahingoittaa akkua niin, että se kuluisi muutenkin tavallista nopeammin.  Poliisin peitetoiminta on tietenkin hyvin tehokas tapa estää sekä rajoittaa rikollisten välistä kommunikaatiota. Se että rikolliset tietävät, että poliisimies saattaa istua heitä vastapäätä saattaa hidastaa noiden henkilöiden välistä kommunikaatiota. Tuolloin pitää muistaa se, että ihmisen valvonta ei kovin vaikeaa ole, ja tuo henkilö voi kantaa mikrofoneja, vaikka hän ei sitä tiedäkään.

Vaatteiden nappeihin tai vaikka korvakoruihin sekä sormuksiin voidaan piilottaa hyvin pieniä, transistoroituja salakuuntelulaitteita, jotka eivät paljastu tavallisin menetelmin. Tuollaiset huipputekniset versiot äänittävät keskustelut Flash-muisteille, ja ne sitten puretaan etäkäytön avulla. Tuolloin esimerkiksi yleisradio antaa purkukoodin, jolloin nuo laitteen sitten purkavat äänitteen hyvin nopeasti. Analogisten radiolaitteiden toiminta on samanlaista kuin radiopuhelinten, ja esimerkiksi vauvojen itkuhälyttimiä voidaan suoraan käyttää salakuunteluun. Tai toinen mahdollisuus on käyttää koodattua laitetta, joka voidaan havaita, mutta sitä ei kuitenkaan erota perinteisillä salakuuntelulaitteen paljastamiseksi käytettävällä tekniikalla, missä TV-tä pidetään auki, ja lyhytaaltoradion radiokanavan valitsijaa liikutetaan asteikon poikki, ja jos tuo TV:n ääni kuuluu radiossa, niin tilaa salakuunnellaan.

Digitaalisen eli koodatun laitteen lähettämää signaalia ei kuitenkaan erota samalla tavoin kuin analogisen laitteen välittämää puhetta. Koodattujen laitteiden ongelma salakuuntelijan kannalta on se, että laiteparit voidaan paljastaa, jos niitä löytyy kotietsinnässä. Analoginen laite on anonyymi, mutta niiden ongelma on helppo havaittavuus, ja se että kolmas osapuoli pääsee samalla kuuntelemaan niiden lähettämää signaalia. Tietenkin esimerkiksi kuuntelua paljastamaan tulleita henkilöitä on joskus lahjottu pitämään laitteita kiinni. Turvallisuusalan ammattilaiset kuitenkin yleensä ovat tehneet niin, että kuuntelun paljastus-ryhmän esimiehet ovat laittaneet tiloihin muutamia salakuuntelulaitteita, jotka ryhmän piti löytää, jotta voitiin varmistua heidän luotettavuudestaan.

Tuollaiseen salakuunteluun on kuitenkin aina varauduttu, ja esimerkiksi DDR:n turvallisuuspoliisin eli Stasin laboratorioiden ympärillä oli usein radiolähettimiä, joiden tehtävänä oli häiritä talosta ulos lähtevää radioliikennettä, jotta mitään salaisia äänitteitä ei voitu suoraan lähettää ulos. Tuollaiset talot tunsi siitä, että niiden jokaisen kulman vieressä oli antenni, mistä lähetettiin häirintäsignaaleita.  Kuitenkin on olemassa tapa salakuunnella ihmisiä niin, että kukaan ei huomaa yhtään mitään. Se perustuu siihen, että asunnon seinään kiinnitetään stetoskooppi,  eli käytännössä purkki johon on liitetty mikrofoni.


Tuollainen laite voidaan asentaa esimerkiksi väliseinään, ja sitten tuo mikrofonin johto voidaan vetää vaikka pöytä-PC:hen, ja äänittää ääninauhurilla. Samoin jos salakuuntelija on esimerkiksi onnistunut hankkimaan toimiston, ja vuokraamaan sen kohteelleen, niin silloin hän voi asentaa tilaan mikrofoneja, jotka on lankojen avulla liitetty Internetiin, jolloin tietenkään mitään ylimääräisiä signaaleja pääse lähtemään. Mutta tietenkin tekniikka kehittyy jatkuvasti, ja salakuuntelu on jatkuvasti muuttuva osa valvonnasta, ja tekniikan halventuessa voivat myös aivan tavalliset ihmiset saada haltuunsa tekniikkaa, mikä oli ennen vain ammattilaisille varattua.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Sunday, June 18, 2017

Vihan herättäminen sekä slangisanojen käyttäminen


Vihaa voidaan herättää monella tavoin, ja yksi tapa tietenkin on käyttää siihen elokuvan keinoja. Tuosta hyvänä esimerkkinä tietenkin on tuo kuuluisa "Tom Hagen"-hahmo, joka ei tee yhtään mitään rikoksia, mutta sitten laittaa muut ihmiset tekemään rikoksia puolestaan. Mutta kuten tiedämme, niin varmasti myös moni muu asia herättää ihmisten vihaa toisia kohtaan. Kun puhutaan esimerkiksi jostain leikkauksista, mitä keskitysleireillä tehtiin ilman puudutusta tai nukutusta, niin silloin aina ei muisteta sitä, että lääkäriä saatettiin huijata tuossa asiassa. Eli hän otti silloin aivan oikeat nukutus- ja puudutusainetta sisältäneet pullot, mutta kuitenkin niiden sisällä saattoi olla "placeboa", mikä tietenkin tarkoitti sitä, että nuo potilaat kokivat kamalia tuskia.

Tuolla tavoin sitten saatettiin toimia myös kuoleman pistoksia jaettaessa. Eli sanitääri tai lääkintäaliupseeri saattoi kuvitella käyttävänsä normaaleja nukutuslääkkeitä, mutta nämä purkit saattoivat sisältää esimerkiksi fenolia tai strykniiniä. Tietenkin jotkut lääkärit kuten Mengele tiesivät asiasta, mutta kuitenkin se saattaa olla metodi, millä lääkäri sidottiin tuohon työhön. Kuitenkin viha on asia, minkä kautta voidaan herättää monenlaisia kysymyksiä, kuten sellaisia, että miten kaikki oikeastaan onkaan päässyt kehittymään sellaiseksi, kuin se elokuvassa esitetään? Monissa elokuvissa on erilaisia "prank"-asioita, joiden takia niistä ei kannata ottaa kovin paljoa mallia. Eli mikään lähettipalvelu ei varmaan toimita pakettia mihinkään GPS-koordinaatteihin, vaan niitä varten pitää olla ihan oikea osoite.

Tai kun elokuvissa lauletaan jotain marssilaulua, niin se saattaa oikeasti olla jonkun kuolemanleirien tuhoamiskomennuskunnan "tunnussävelmä", sekä kun niissä näkyy joku upseeri, niin hänellä voi olla rintamerkkinä esimerkiksi Totenkopf-osastojen tunnukset, tai sitten koko elokuvassa esitetty dialogi on täysin tekaistu, eli sitä mitä elokuva esittää ei ole todellisuudessa tapahtunut ollenkaan. Kun taas puhutaan mafia-elokuvista, niin tietenkin esimerkiksi "Kummisedässä" esitetyt repliikit voivat olla peräisin FBI:n kuuntelu-nauhoilta, jolloin varmaan mafian miehet sitä mielellään katsovat. Mutta tietenkin on olemassa uutisia, joissa sitten esitellään esimerkiksi rikollisjärjestöjä.

Tuolloin voidaan esimerkiksi jostain jengin sisäisestä toimenpiteestä käyttää vähän erikoista nimitystä, vai oletteko ajatelleet mennä johonkin MC-kerhoon puhumaan "Bad Stand"-asemista. Tuo saattaa sitten aiheuttaa jengin ydinryhmiin kuulumattomissa tahoissa. hieman kummastusta, koska tavallisessa kielenkäytössä tuskin tuollaisia termejä kovin usein käytetään. Ja monesti muutenkin jengien kielenkäyttöä ja varsinkin heidän käyttämiään "sisäpiirin kieltään" korostetaan. Mutta en usko että missään muualla kuin noissa lähinnä amerikkalaisen mallin mukaan toimivissa MC-kerhoissa käytetään tällaisia termejä. Tuolloin saattaa toimittaja haluta osoittaa kavereilleen, että hän on päässyt todella koviin  piireihin.

Mutta tässä lehdessä olevasta jutusta, missä joku MC-kerhon jäsen oli joutunut kyseiseen asemaan on sikäli sellainen outo kaiku, että miksi toiselle jengiläiselle oli vuodettu kuulustelupöytäkirjoja? Oliko kyseessä poliisien "väärän informaation levitysoperaatio", jossa tuollainen "road captain" lavastettiin syylliseksi ilmiantoon. Puhutaan että FBI:llä olisi käytössään ryhmä, josta käytetään peitenimeä  "Midnight Climax" (MK-MONARCH) tai "Chaos team", ja sen tehtävänä on levittää rikollisten keskuuteen harhauttavaa tietoa, kuten väärennettyjä poliisiraportteja, joiden avulla saadaan aikaan eripuraa noiden rikollisten omissa piireissä.

Noiden poliisien tehtävänä on esiintyä "mätinä poliiseina", ja sitten vuotaa tekaistuja raportteja mafian miehille, joille tietenkin tärkeitä on se, että kaikki tekevät täsmälleen mitä jengin johtaja käskee. Ja sitten tietenkin myös puhelimia käytetään siihen, kun noiden ryhmien sisäistä eripuraa lietsotaan. Eli heidän eli rikollisryhmien puhelimia monistetaan, ja sitten niiden kautta lähetetään viestejä, jotka koskevat esimerkiksi kyseisten ryhmien jäsenten asettamista tuohon "bad stand" asemaan. Ja muutenkin tuon toiminnan tarkoitus on  herättää epäluottamusta ryhmän sisällä.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Can negative time explain dark energy?

Can time itself turn into quantum? What if time is the four-dimensional superstring? The thin energy tornado. That spins faster than the spe...