Mietelmä eräästä kannosta kaskessa

Kuva I

Filosofian ajattelutapa perustuu siihen, että jostain asiasta etsitään syvällisempiä puolia, kuin mitä ensi näkemältä saattaa tuntua. Eli kuten näette, niin kuvassa yksi (kuva I) on katkaistu puu, joka on kaiken lisäksi sienten peitossa. Puu on melko paksu, ja se on ollut katkaisun aikana melko suuri, mutta se mikä tässä puussa oikeastaan ihmetyttää, on se, että se on katkaistu niin korkealta. Joten itse olen joskus miettinyt, että onko jonkun ihmisen tarkoitus ollut tehdä siitä Latvialainen puuveistos (Kuva II), joita on monissa paikoissa tuolla eteläisessä Baltiassa, eli ei se Latvia nyt niin kaukana Suomesta ole, ettei joku puuseppä sieltä olisi voinut tulla Suomessa käymään.

Eli miksi sitä ei olla katkottu matalammalta, jotta tuolle paikalle saataisiin vähän matalampi kanto. Joten tästä korkealta katkaistusta kannosta näkee, että puuta ei varmasti ole mitään pihanhoitoa varten katkaistu,  koska tuollainen korkea kanto ei varmasti ole pihaa kaunistava tekijä. Jos ajatellaan että tuo kanto on jätetty paikalle, jotta joku sitten olisi siihen ehkä jonkun veistoksen tehnyt, niin toki silloin tuo kanto olisi ollut isompi, ja ainakaan itse en ole nähnyt tällaisia veistoksia Suomessa kovinkaan paljon, eli noita Latviassa tavattavia veistoksia (Kuva II) ei maassamme ainakaan jokaisessa tienposkessa ole. Mutta mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma, eli joku balttilainen puuseppä on saattanut tuollaiseen puuhun tuota patsasta yrittää tehdä.

Tuon puun kaataminen on kuitenkin täysin järjen vastaista, koska  toki tuo kaataminen pitää tapahtua aina siististi. Myös metsän tutkija jättää jälkeensä siistejä kantoja, eivätkä he katkaise puita ihmisen hartioiden kohdalta. Ja samoin vaikka kyseessä olisi lahopuun toteaminen, niin katkaisukohta on hyvin merkillinen. Se miksi tätä tässä pohdin, on se että tuo puu herätti huomioni sen oudon katkaisukohdan takia. Yleensä se mikä herättää tutkijan mielenkiinnon johonkin asiaan, on se että se on jotenkin oudosti esissä.

Noidan patsas Latviassa
(https://www.colourbox.com/image/statue-of-witch-image-8574500)
Kuva II

Tässä sitten itse olen myös huomannut sellaisen oudon asian, että lehdistö jostain syystä ikään kuin hyökkää tutkijoita tai tutkijakoulutusta vastaan. Eli jokaisessa yliopistoja käsittelevässä lehitijutussa kerrotaan sellaisia asioita, että valtaosa tutkijoista on työttömiä, ja jostain syystä "tutkijataso" ei miellytä työnantajia. Tuo sana "tutkijataso" oli mielestäni erittäin merkitsevä, koska siinä ikään kuin nostetaan esille se, että tutkija on jotenkin "tasoton" ihminen, jolla ei paljon painoarvoa todellisessa elämässä ole. Ja jostain syystä olen huomannut, että sana "taso" liittyy usein sellaiseen uutisointiin, missä käsitellään puolustusvoimien sekä muiden laitosten suhdetta toisiinsa.

Eli tietenkin on hyvä muistaa se, että maassamme on todella tiukka lainsäädäntö sekä moni asia tietenkin kuuluu puolustusvoimien tutkintapiiriin sekä tuomiovalllan piiriin varmasti on tuttua monille, mutta se että jokaisessa yliopistoa käsittelevässä juttussa tuo "tasottomuus" nostetaan erittäin hyvin esille. Jotenkin tuntuu vain siltä, että noissa lehtijutuissa sitten jostain syystä ikään kuin "ohjeistetaan" työnantajia siihen, ketä tässä maassa kannattaa ottaa työhön, ja onhan se perinteinen "kulmien kohottelu" ollut se merkki siitä, että joku on sitten mennyt liian pitkälle kirjoittaessaan asioista, jotka eivät hänelle kuulu.

pseudotiedetta.blogspot.fi