How oligarchs can topple Putin without official authorities? (Earlier text continues)

The answer is that there is no official way how oligarchs can even topple Putin. The only thing that those people can make is hire contract killers. And that is the worst mistake that those people can do. If the FSB sees that kind of attempt. That thing causes very big troubles. Like ricin poisoning in the streets. 

The oligarchs cannot arrest Putin. They cannot give commands to FSB. Because those people are without official prerogatives they cannot do anything legally. There is no way to resist or even say something that Putin doesn't want to hear. The thing is that the three stages of oligarchs mean that there is no way to make connections with Putin without the middleman. 

The thing is that only the top oligarchs can speak straight with Putin. And the lower-level men must find somebody at a higher level to tell their business to Putin. That thing protects Putin very well against people who want to make something for him. Putin wanted to keep their distance from most oligarchs. But that thing doesn't mean that oligarchs are not under surveillance. 

And nobody allowed to speak against Putin. If some oligarch wants to operate against Putin that person must have access to talk straight with Putin. And what would you think to happen if some friend of Putin would uncover an attempt to topple him? That thing would be a big disappointment. And in that case, the threat to Putin would be personal and concreate. That thing makes Putin a frightening person. 

When we are thinking about the age of Vladimir Putin, nobody lives forever. That means that Putin might have 10-25 years of career before he turns too old being the leader of Russia. And if we think that Putin will rule Russia to the age of 95 all people will turn a little bit paranoid. So there is the possibility that when Putin turns old. That person might start to see conspiracies around him. And that thing can cause very bad problems with social relationships between Putin and his closest friends. 

Why don't Russian oligarchs resist Putin?

The Kremlin in Moscow. (SciTech Daily/Meet Russia’s Oligarchs – A Group of Men Who Won’t Be Toppling Putin Anytime Soon)

Sometimes Russian oligarchs mean Soviet-born Russian entrepreneurs who made their property during the strong privatization era of Russia in the early 90s. Oligarch or Russian business elite are the people who are the most powerful private status in Russia. They are powerful actors in business life, but they have no official status in government. "Putin has kept most oligarchs at a distance – literally and figuratively". (SciTech Daily/Meet Russia’s Oligarchs – A Group of Men Who Won’t Be Toppling Putin Anytime Soon)

The mission of those people is to make money and pay taxes for Putin's government. Sometimes oligarchs are buying the property or shares of the high-tech companies for the FSB (Federal Security Service). The thing is that oligarch is a half-governmental actor. The person who is acting as a prime mover can look like some kind of entrepreneur. 

But the company and investments of that person are controlled by the FSB. And if that person would not cooperate the security service will confiscate that property without excuses. All oligarchs in Russia must thank Putin or somebody in his court for their position. The debt can be straight. Or it can be chained. And that guarantees the power of Putin and the FSB  to each of them. 

We always think that all oligarchs hate Putin. The fact is that oligarchs that are operating with things like Wagner Group are benefiting Putin's government. And those people are getting financial benefits and gifts for their loyalty to Putin. Oligarchs that have straight contact with Putin are under heavy guard of FSB. 

The mission of those agents that are playing their security officers is to report all possible actions against Putin to the chief of FSB or Putin himself. The thing that denies any plan is that the oligarchs are sometimes ordered to make some offers. And if those offers are not in reports the oligarch will get punishment. Another thing is that when an oligarch is outside Russia. The family of that person is in Russia as hostages. The SciTech Daily tells that There are three types of oligarchs. 

The thing is that even if the oligarch doesn't have a personal connection with Putin or FSB the security service is controlling everything and everybody in Russia. So if the FSB recommends some "services" like buying property for the Russian government for a safehouse or opening a bank account for security service the only accepted answer is "yes". 

The thing is that every oligarch is connected to the system. Their mission is to earn money for Putin and his government. The FSB asks their services for hiding that it is participating in the business. The Federal Protective Service or FSO is one of the organizations that are handling the "security" of those people. The official mission of that organization is the VIP-protection, but it also guards its "customers". So those people who are under the guard of FSO are in a golden jail. 

But also half-private contractors like Wagner Group are protecting oligarchs. Those mercenaries are working with the FSB. Without FSB there are no guns in the hands of those people. And also they are making reports for the FSB. The thing is that security personnel are also making sure that no oligarch will ever rebel or act against Putin. 

https://scitechdaily.com/meet-russias-oligarchs-a-group-of-men-who-wont-be-toppling-putin-anytime-soon/

https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Protective_Service_(Russia)

https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Security_Service

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_oligarchs

https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_oligarch

x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x

Text is taken from SciTech Daily (ScitechDaily/Meet Russia’s Oligarchs – A Group of Men Who Won’t Be Toppling Putin Anytime Soon)

Today, three types of oligarchs stand out in terms of their proximity to power.

First come Putin’s friends, who are personally connected to the president. Many of Putin’s close friends – particularly those from his St. Petersburg and KGB days – have experienced a meteoric rise to extreme wealth. A few of Putin’s closest oligarch friends from St. Petersburg are Yuri Kovalchuk, often referred to as Putin’s “personal banker”; Gennady Timchenko, whose key asset is the energy trading firm Gunvor; and the brothers Arkady and Boris Rotenberg, who own assets in construction, electricity, and pipelines. All of these individuals have been sanctioned.

The second group includes leaders of Russia’s security services, the police, and the military – known as “siloviki” – who have also leveraged their networks to amass extreme personal wealth. Some of these so-called “silovarchs”, are former KGB, and now FSB, intelligence officers who had eyed the Yeltsin-era oligarchs’ power and wealth jealously and obtained both under Putin. The man reputed to be the informal leader of the siloviki is Igor Sechin, chairman of oil giant Rosneft, widely seen as the second-most powerful person in Russia.

Finally, the largest number of Russian oligarchs are outsiders without personal connections to Putin, the military, or the FSB. Indeed, some current outsiders are the 1990s-era oligarchs. While Putin selectively crushed politically inconvenient or obstreperous oligarchs after coming to power, he did not seek to systematically “eliminate oligarchs as a class,” as he had promised during his initial election campaign. For example, oligarchs such as Vladimir Potanin and Oleg Deripaska, who accumulated their wealth in the 1990s, regularly feature in the lists of richest Russians today.

https://scitechdaily.com/meet-russias-oligarchs-a-group-of-men-who-wont-be-toppling-putin-anytime-soon/

x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x

About the meeting between Trump and Putin and U.S support to Russia and the Soviet Union.

https://kimmontaidearvioita.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

There have been comments, that Trump was accepted the limitations of human rights in Russia, and makes brotherhood with dictators. But when we are going back to the Second World War there was the law, what was known as "Lending and Renting law". That law guaranteed that Joseph Stalin got military equipment from the United States during the Second World War, and USA delivered many military aircraft like Bell P-39 "Airacobra", A-20 "Havoc" and DC-3 to Soviet Air Force.


Also, some tanks and one Royal Sovereign class battleship were given by the USA and Great Britain, what delivered battleship for Stalin for the fire support role in 1944. That battleship returned to Royal Navy in 1949. That law actually supported Joseph Stalin to stay in power, and the question is, what the Soviet Union gave back for that equipment? Nobody ever asked, was this support necessary or did the United States government knew about the human right situation in the Soviet Union. But that was the Second World War and Western allies needed help, and Stalin was able to give that help in the form of the Second Front. And that was real after Hitler attacked the Soviet Union and the USA took the part to War after the Pearl Harbour Attack in 6. December 1941.


But when we are thinking about the supporting undemocratic government, the meeting between Trump and Putin is actually the very important thing, because Vladimir Putin is the very well known man, whose way to work we all know. And what we afraid in the west? There are persons, what have been out of the publicity, and who wait that Putin will someday divorce from the position of the power in Russia.


Those persons are same style men and women, who believe the Great Russian empire, and those persons might be very surprising actors if they would get the power. Putin himself is not the problem, the problem is the forces, what support him. When he got the power in Russia after the strange heart attack of Yeltsin, Russia got the president who had skills and relationships to crush the organized crime, but the work was left to halfway.


Putin crushed the street gangs, but he couldn't get the leaders of the organized crime to court. Those persons legalized their business and now they will sell the mobile telephones, and nobody ever can show them ex-mafia bosses. Putin Used KGB in that operation, and the peaceful streets were enough for people, who were tired of violence and corruption.


And the forces, what keep Putin in power are the very complicated thing. If some decisions of the people who they support are not pleased them, the punishment would be death. So if those forces want, that Putin will continue his career as the President of Russia, that man would not have a change, or he would become the disappointment, and that would cause the heart attack by potassium-chlorinate injection. And when we are thinking about Putin, he could continue his career quite long, and maybe he wants to become some kind of Brezhnev, who was many years in the power of Soviet Union.

https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Royal_Sovereign_(05)

What is the problem with CIA? And why it was created?

CIA Headquarters Langley, Virginia
(Picture I)

https://kirjabloggaus.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

The CIA (Central Intelligence Agency) is problematic because it is a civil organization. The reason, why CIA was established in 1947 by Rear admiral Roscoe Hillerkoetter was that the role of the intelligence was problematic for military and civilian leaders. The leader of OSS (Organization of Strategic Services) was lead by General major William "Wild Bill" Donovan, and because the leader of the intelligence was the lower rank officer the vital reports could be left to the tables without notice. And the otherwise the leaders of the intelligence would not always read the reports what came from the field.


And that caused sometimes very bad situation if some fortresses or their location were not in the knowledge of the field corpses. Hillerkoetter and his superiorities wanted to create the intelligence service, where the henchmen could say something to their superiorities, and otherwise, he wanted to create the intelligence agency, what work was extremely professional, and positions in that system based only in the personnel own abilities and training. The model, what was used to form that system came from the FBI, but the CIA was able to work out of the United States territory.


This thing makes  CIA very problematic organization because the reports what would not satisfy the leaders is not causing the divorcement of that agent. When we are thinking about the position of field agents, their life can be very dangerous. Sometimes those men and women have got problems with their works in the places like customs. And maybe the president of Russia Vladimir Putin is one of them, who have been humiliated in some customs during his KGB career.


The leader of Russia should be some commander of tank-divisions, that he would have only one way to see things. And the President Of The United States would also be the easier person if that man gets 's only positive things in the life. Trump has faced the feelings about bankruptcy, and people's attitude for that. He has seen, what kind of attitudes people have for persons, who fail in the business life.


And after that would be better for somebody that this kind of persons would not raise in power again, because they have the deal like second-class people. But Trump has shown, that resistance could turn to power. And he has shown, that the rise after the catastrophe is possible. Sometimes I have thought that is the newspapers cold attitude for Trump reason for that bankruptcy? Did some journalist deal that man with the bad attitude?


Spies are problematic also because they are talking with opponents, and they are under the influence of the opponent. Spying and espionage is a work, where operators face the things, what their superiorities would not want, that they would notice. Sometimes DEA or other police intelligence agencies agents face the riot police's baton or SWAT-team assault during their operations. And this is, of course, very traumatic.

Picture I

https://vignette.wikia.nocookie.net/headhuntersholosuite/images/0/04/CIA_headquarters.jpg/revision/latest?cb=20160725155533

Conclusions and thoughts about meeting between presidents Trump and Putin

The Presidential Palace Helsinki Finland
(Wikipedia)

https://kirjabloggaus.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

The meeting between Putin and Trump is over, and the conclusion is, that only man who made mistakes is Trump. There are only stories, how Trump was under Putin's rule, and this is the very remarkable thing. In the newspapers is not a single word, what Putin made, except that he had a Beriev A-50 recon plane escorting his personal aircraft. The thing, that Trump claimed, that USA have been made mistakes is taken as the weakness in the front of Putin. And this is the very interesting point. When John F. Kennedy made partially nuclear test ban treaty between the Soviet Union, that man was prosecuted for being soft in the eyes of the Soviet Union.


This is the very interesting thing because if the international community wants that the peace is built for something else than nuclear weapons, must the talking do in the base, that there are humans in both sides, and humans make mistakes. Accepting the reality, that even the President Of The United States can make mistakes is the way to open talking about serious things. When we are thinking about the complicated relationship between superpowers, there is only one thing, what is good for the people. And that is peaceful co-operation between those nations, even if somebody doesn't want that advantage.


When we are looking at the results of the meeting, we can say, that in the world we have found optimism and positivism is the relations between superpowers. And the advantage is that the meeting between the leaders of those nations has been done. Talking is the road to concrete conferences and then contracts. This is the beginning of real actions for the peace. And when the results of the meeting are under the observation, we must say that there was so short a time to make preparations for that meeting that the concrete contract was not possible.


And when we are looking at the position of Donald Trump, we must remember, that this man is the president of the democratic country. He must stand the critics and there are always people, who have different opinions than he has. When we are talking about court etiquette of Great Britain, there should be somebody, who will tell about the rules for the people, who are not often visiting in the Buckingham Palace.  Maybe Trump learned his lesson about this very important etiquette.

Who takes a part in other countries internal politics?

http://kirjabloggaus.blogspot.com/2018/07/who-takes-part-in-other-countries.html


Kimmo Huosionmaa

The great point of meeting between Vladimir Putin and Donald Trump is closing, and here is one very interesting notification about this meeting, and about criticising those leaders. The thing is, that Trump is prosecuted by taking a part in the United Kingdoms internal politics because he said something about it. But meanwhile, the Russian military personnel are charged with hacking the computers in the election process of the United States president.


And this is a very bad thing because hacking of those computers can influent the result of the election. This is the very interesting thing because if some intelligence service would want to influent the election of other states leaders, that is taking part in internal politics of that country. When we are talking about how those leaders would be dealing with media, we are noticing that is a difference about attitudes, what is tolerated by those leaders. Everything, what Putin makes is right, but when Trump says something, he makes everything wrong.


There is something that makes Russian intelligence operations more acceptable than United States intelligence operations. And I must say that this is the very interesting attitude. By the way, the term "intelligence operation" means actually the getting information. The hacking of the computers and influence the internal politics of some other land is "covert action", or "Black Operation". And when we are thinking about the situation, that Russian intelligence officers have made the influential action in the election campaign, that would happen by order of Kreml or somebody else, and this kind of actions can be marked that every connection to the head of the state would deny.


That means that the persons, who might be behind that action are covered. Maybe Putin knew that or maybe he didn't know about those hackings. But there are also other people, who might claim that Putin was involved because that would slow the investigations. This hacking brought some thoughts to my mind. One of them is "how many times this has made before?". I think that those persons, who are behind that operation might not be first-timers for making that kind of things. And how many times that kind of influence has been given to the election campaigns in the small countries, what would not be so loudly to protect their benefits? So is there other nations, where is made this kind of hacking operations, where the election of the head of the state has been influenced by cyber operations, what are made by the foreign actor?


One part of information operations is that the enemy would tell that the resistance would be doomed even before the war have begun. The opponent is trying to metalize the targeted nations, that they would not have any change in the real military conflict. And after that, the "wise men" would lay down their weapons and start to take a spoon in their beautiful hand, and start to follow the opponent's orders. There is one thing that information warfare specialists always highlight. That is that "why own military personnel must risk their lives for some other country?". The purpose of this kind of argumentation is to break coalitions and for this kind of action, the single parts of the coalition would give the benefits like free trade contracts if they slip off the front. Fear is one of the best weapons in the word. And if another side would be doomed to lose, that would give change to grow the own position in the international area.

What is the purpose of the meeting between Putin and Trump? (And something about leadership)

Kimmo Huosionmaa

When Donald Trump and Vladimir Putin are meeting in Helsinki, sometimes we are thinking, what is the purpose of those meeting? Why those men are meeting in Helsinki and if they would not be made any concrete things, why they would travel to this town, and talk together? The problem of those leaders is simple, they need foreign treats, and many of their supporters are in the military industry. That industry need treats for selling their products to other countries.


The purpose of making investigations and developments in those products is to create even more and more superior technology, what would increase the strike capacity of those products. And the advantages of the technology would be guaranteed the markets for new military equipment. And every leader in the world want of course peace, but if they will send their men to war, those persons must tell to mothers of their nations, that their sons were dying in the field.


Presidents and other highest rank politicians need public support for their campaigns, and in the world is one rule: who would pay your salary is the person, who makes decisions, what sings you are singing. And this is why every leader in the world must look strong. If some leader would give another side opportunity to speak before that side would be destroyed, that thing is mentioned as a weakness. Only thing what confesses people is the use of power. Everybody who would not satisfied must be kicked off from work.


Why must the leader tolerate persons, who have different opinions than the leader have?  This is the normal attitude in some talking about leadership. When other people come to meeting the leader would start to tell, what would be next things, what would be done. And after that, this leader would tell, that the decision of this conference is something.


This is, of course, the very nice way to lead, but why this leader calls the meeting if that person would not want to know anything that is different than own ideas? Why this man or woman would not send orders of the action to workplaces and start to work? If the person has made the decision before, the meeting is only a waste of time.


And time is money because those persons need salaries. So why not send the orders to the subleaders and stop playing democracy. The leader is responsible for the decision, and that gives this person the right to make those decisions alone, but in that case, should the report marked that the decisions are made by the leader alone. This is one very interesting point of view of leadership.

There is a rumor that Russia would plan to attack to Ukraine

The Moscow Kremlin
(Wikipedia)

Kimmo Huosionmaa

Some cyber companies have claimed, that maybe Russia is going to attack to Ukraine, and this is the very alarming situation. Not only for Europe because that can make the world very unstable place. The problem for Russian military is that it has a very low number of men because it must same time defend rest of its borders if that State would begin the war in Europe.


There is a chance that somebody would attack to the back of Russians, and that might cause the very difficult situation for those troops, and if the situation turns to full-scale warfare, would it cause that Russians or some other nation would attack with nuclear weapons in the opponent's area. That is very problematic in the relationship with Russians, who are wanted to see themselves as the beneficiaries of the Soviet Union, and this is the reason, why that nation attracts some left-wing political activists, who see Putin as the representer of the "old school socialism".


This makes Russia so strong in information warfare. They would always claim, that in that land things are better than anywhere else. And of course, Russian gas company Gazprom has always something to give, if other states want to be friends with Russians. The solution to every problem is the strong and masculine army, what is the great tool in the hands of Kremlin, and of course, the power of the nuclear weapons is very confessing, and it guarantees that Kremlin's way to see things is in the prime role in media. And then there would be news, where the Russian military would win NATO in 15 seconds, what purpose is to support nationalists around Europe.


The main purpose of that kind of news and information is to scatter European Union, and at the same time would there be given many advise, how to handle foreign and refugees. That would be a good reason to hire more police and military men, and of course, at the same time would be delivering the information, that EU would cause next conflict between Russia and NATO. And the best opportunity to avoid conflict with that nuclear-armed superpower would be separating from EU. This would guarantee, that Russia would not start aggression against those states, what is heard the wise men of Kremlin.


Of course, the situation, where some state would left alone, would make opportunity for Kremlin start the aggression. The policy, what Russia uses in EU is scratch and rule those states. And at the same time, skinheads and Neo-nazis would play the role that they are taken support from Kremlin, and if those persons would start violent actions against Russian citizen, would it cause the reason, that Russian military would come to protect its citizens, and then the Russian military would start the occupation  in that area. This would be a good reason, be reasonable, but as we know that reasonable men would not go to war, and they would not become legends, and that's why we might not be reasonable.  Or would Finland be an even independent state, if this country were led by reasonable men in 1939, when the Soviet Union started the conflict, what is known as the "Winter War"?


The wall of Europe would seem very good in the eyes of nationalists, but there is only one problem. Behind that wall would the enemy start to grow, and that would cause the similar situation, what the Wall of Hardianus caused to the Roman empire. That thing caused the situation, where legions couldn't destroy the enemies of the Rome, and they were grown bigger and stronger than that empire. This is the reason, why European wall would not be the suitable solution for the long period use.


For the stable solution must those nations, where refugees are coming make restless. And the democracy is one road for stable peace, but of course, there always be some persons, who want to make terror attacks and other violent actions. That kind of persons are known as terrorists, and they would not want to go to jail. Or sometimes their actions have caused very much pain for local people, and that makes them very hated. That means they have no other change than fight or die because they would not have future in anywhere. And those persons are the most dangerous enemies.

Sources:

https://www.reuters.com/article/us-cyber-routers-ukraine/cyber-firms-warn-on-suspected-russian-plan-to-attack-ukraine-idUSKCN1IO1U9

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

The problems with the relationship of superpowers

luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/
luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/
luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/
luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/
luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/
luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/
luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/
luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/
luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/
luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/
luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/04/12/the-problems-with-the-relationship-of-superpowers/

About Russian presidential election

(Picture 1)

Kimmo Huosionmaa

When we are thinking about Russian presidential election, and what that means to the world, we must say, that if the man in control would change, the policy would not necessarily change. Even if Putin were not elected, the next person can continue same policy than Vladimir Putin. We must remember that Putin himself was representing opposition when he was elected to his position.


What made Putin so popular, is the question, what many people ask. The answer to that question is that he promised change to the people. And also he promised to clean the streets from criminal activities. So he was the right person for his job. But when Putin was elected president, as he continued the way, what was shown before in Russia.


First Putin used his power to work to destroy criminal gangs, but then the work of internal security troops continued to destroy the political resistance of Putin’s policy. And this man has formed the feared security service again, claims western media. But when we are thinking this formation of security service, we must say that in the anti-mafia fight Putin used ex-KGB methods and officials very effectively.


And we must say that KGB even ever disbanded in Russia. The name of that organization was changed, but the methods remain. And when the Soviet Union collapsed, the persons, who worked in that organization existed. When Putin began his fight against mafia, the KGB was the ultimate tool to destroy those gangs. But this caused the situation, that Putin was thankful those persons. The name of that organization has been changed many times, but the methods are always same.


This means that nobody controls Russian without security service. And if somebody dares to threat that organization, would this person feel it in his body. There are more men than Putin in this feared organization. And those persons would not want to go to court. That security service is an ultimate tool for control people, and it is like the state inside the state. Nothing would happen without it, and even Putin is responsible for that organization.


And the western world knows Putin. His methods are known all around the World. So there is the well known man in the control of Russia. He has shown his way to act, and that's why western leaders would know, what is the value of the speeches of that man. So the western leaders can predict, what kind of language and argumentation comes from Kreml. And those things would not go any worse than they are now.

Sources:

Picture 1:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cf/Kremlin_from_Bolshoy_kamenny_bridge.jpg/300px-Kremlin_from_Bolshoy_kamenny_bridge.jpg


https://crisisofdemocracticstates.blogspot.fi/

http://crisisofdemocracticstates.blogspot.fi/p/about-russian-presidential-election.html

About situation in Ukraine

7K720 Iskander missile
(NATO SS-26 "Stone")
(Picture 1)

Kimmo Huosionmaa

Vladimir Putin and the situation in Ukraine are not been very often in a stand at public media. Reason for that is there is nothing going on in that place, what is called as the Crimean peninsula. This place is in very important strategic location when we are thinking about a transportation of Caucasian oil and gas by tubes to European markets. If the Caucasian oil and gas will replace Russian products, that would mean the decrease of Russians economic and political influence. And in the real world, that means that Russia cannot cut those deliveries for having political acceptance for other actions. If the nation doesn't use Russian oil and gas, the threat would give only by the military forces. And it looks like bad in the international politics. Open threading by weapons will cause the public opinion turn against Russia.

And there have been ideas of massive United Nations peacekeeping operations in Ukraine, but the reason of Russian military power the passion for this kind of operations is much lower than in Afghanistan and Iraq. Russian nuclear force is the very frightening thing, what will make think twice, if somebody wants to operate in Ukraine with United Nations mandate. Russian interest is that situation in Ukraine will forget as fas as possible. Also, many European countries will want to normalize their relationship with Russian leaders.


If we think that the USA would come in this situation with military forces, we must say, that this scenario is very improbable, because this nation has been in the war since 2001, and that would be not very good for the reputation of that country. The prize of that war is very high, and the operation in Afghanistan and Iraq have cost more than the Second World War. Also, the losses of human lives in those wars have been very high, and the people of USA have tired about the war.


The war between the USA and Russia would be the World War III, what might mean nuclear holocaust, where the big part of the human population will be killed. This is the reason, why the solution to this problem is not able to find the military way. The problem with this crisis is that Russian military has got power to stand in that area, and those troops are highly protected by nuclear weapons, what has installed on highly mobile battlefield systems warships.


Those weapons are extremely difficult to detect, and they have the capacity to destroy the entire city. If those truck-mounted weapons would detect, they are quite easy to destroy by tactical fighters, helicopters or commando-strike. But the detection is the problem. The weapon itself can be destroyed by anti-tank weapons or bombs. If the core of the bomb will be broken, radioactive plutonium will be delivered to the ground.  But of course, nuclear weapons have the very hard defense and strikes can be shielded by the security-fire by the security team. So this makes those weapons extreme difficult targets for military forces. The system goes, that tactical nuclear weapons will be used in the first strike, and those weapons are supported by strategic nuclear weapons And if Russian conventional forces would get in trouble those weapons will be used in this kind of situation.

Sources

https://en.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander

Picture 1
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQLGxFjm2f_Q1B794FLy3bk9rbb5tBXSPfDpZFFLlDs_S8lpHxlww

https://crisisofdemocracticstates.blogspot.fi/


http://crisisofdemocracticstates.blogspot.fi/p/about-situation-in-ukraine.html

Kirjoitus presidentti Trumpin ja presidentti Putinin välisestä ystävyydestä sekä USA:n ja Venäjän välisistä suhteista, maustettuna mahdollisuudella, että KGB:n mies pääsisi USA:n presidentin virkaan

Donald Trump oli kysellyt monia kysymyksiä, jotka koskevat "Air Force One"-konetta. Tuo uteliaisuus tietenkin kuuluu asiaan, ja itsekin olisin noita kysymyksiä kysellyt, jos olisin päässyt joskus katsomaan tuota konetta. Kuitenkin Trumpin sisäpoliittinen asema on todella vaikea, ja hän saattaa olla todellinen katastrofi USA:n presidentin viralle, ja se että hänen vaalirahoituksensa tutkiminen on johtanut suuren valamiehistön kutsumiseen koolle ei varmaan mitenkään auta tuon miehen asemaa. Samoin se että hänen poikansa harhaanjohtava lausunto on saneltu Trumpin toimesta on varmasti auttanut tuon suuren valamiehistön koolle kutsumiseen, ja se voi merkitä presidentin saattamista syytteeseen.


Se että Venäjän johto tukee Trumpia ei myöskään ole mitenkään hyvä asia, jos ajatellaan USA:n sisäpolitiikkaa, ja muutenkin Vladimir Putinin sekä Donald Trumpin näennäisen loistavat henkilökohtaiset välit eivät ole mikään suositus, jos ajatellaan Trumpin asemaa USA:n presidenttinä, missä hänen odotetaan toimivan valtion edun nimissä. Trumpin valinta USA:n presidentiksi tietenkin on aiheuttanut monia noloja tilanteita tuossa maassa, ja kun puhutaan siitä mahdollisuudesta, että Venäjän tiedustelun mies pääsisi USA:n presidentiksi, niin se tietenkin on mahdollista. Se että onko Trump tuollainen "venäjän tiedustelun mies" jää kuitenkin jokaisen itsensä pääteltäväksi, eli itse uskon että hän ei ehkä kuitenkaan aivan KGB:n sisäpiiriin kuuluva ole. Kuitenkin tämä teoria tai hypoteesi siitä, että jossain vaiheessa KGB:n agentti pyrkisi USA:n presidentin virkaan on ainakin joskus ollut maukkaiden vakoiluromaanien aiheena.


Kun puhutaan siitä, millaista vahinkoa tuollainen henkilö voisi Valkoisessa talossa aiheuttaa, niin uskoisin että hän ei ainakaan mitään ydinaseita ainakaan ensin ampuisi ja muutenkin tuollaisen ihmisen aiheuttamat vahingot voisivat rajoittua lähinnä tietovuotoihin, jotka koskevat erilaisia välineitä sekä taktiikoita, joihin hän voisi presidenttinä päästä käsiksi. Eli hän kuvaisi ehkä taskukameralla noita asioita käsitteleviä papereita tai kuvaruutuja, ja sitten astuessaan pois virastaan luovuttaisi nuo tiedot Venäläisille. Itse en muuten usko Trumpin olevan oikeasti KGB:n jäsen, vaan ainoastaan henkilö, jolla on kammottavat käytöstavat sekä paljon rahaa.


Kuitenkin Trumpin kohdalla suhde Putiniin on saanut aikaan sen, että USA:ssa presidentti vetää eri linjaa kuin kongressi, ja se sitten tietenkin mutkistaa supervaltojen suhteita entisestään. Eli vaikka Trump lupaisi Putinille jotain, niin kongressi voi tuon lupauksen kaataa, ja tietenkin se voi myös saattaa presidentin syytteeseen, mutta en usko, että venäjän tiedustelun jäsen niin avoimesti osoittaisi ystävyyttään Putinille. Kuitenkaan ei ole maalle hyväksi, jos presidentti vetää eri linjaa kongressin kanssa. Ja kun puhutaan siitä, että jos Trump saatetaan syytteeseen, niin silloin hänelle voi käydä kuten Nixonille aikoinaan kävi. Eli hänet voidaan silti erottaa virastaan, vaikka hän olisi kuinka USA:n presidentti.

https://marxjatalous.blogspot.fi/

Tulisiko USA Eurooppalaisten liittolaisten avuksi vai ei kas siinä vasta pulma?

SS-25 "Sickle" paraatissa Venäjällä

Tänään taas sitten on ollut esillä sellainen asia, kuin että USA:n presidentti Donald Trump ei ehkä tulisikaan Eurooppalaisten liittolaistensa turvaksi, ja tämän takia Euroopan pitäisi luoda jotain uutta sekä omaa puolustuksensa turvaksi. Tuolloin tuli esiin sellainen asia, mikä on koko NATO:n olemassaolon ajan ollut ikään kuin kaapissa odottamassa. Nimittäin onko Euroopan järkevää tai edes mahdollista toimia siten, kuin esimerkiksi liittoutuneet toimivat Toisessa Maailmansodassa, jolloin Britannian sekä Ranskan turvaksi tullut USA ja sen asema valtamerentakaisena valtiona mahdollisti täysin häiriöttömän sotatarviketuotannon siitä lähtien kun se liittyi Joulukuun 6. päivänä 1941 sotaan.

Kun puhutaan NATO:n droktiinista, niin silloin tietenkin tulee mieleen, että onko tuollaisen kuvan toistaminen mahdollista nykyaikaisten aseiden maailmassa, missä sukellusveneillä voidaan iskeä hyvin syvällä sisämaassa olevia kohteita vastaan joko konventionaalisella että ydinräjähteellä. Ja tietenkin voidaan sanoa, että Trump on pelkuri, joka saattaa jättää Euroopan turvaamisen tosipaikan tullen. Kuitenkin hän on ikään kuin vankina tuossa kongressikeskuksessa, ja jos  sitten mielenosoittajat näkevät, että limusiinista loppuu bensa keskellä mielenosoittajia, niin silloin varmaa pelkäisivät kaikki muutkin. Näet kun puhutaan sellaisesta tilanteesta, että Venäjä osoittaa aggressiota Eurooppaa kohtaan, niin silloin tietenkin tilanne on aivan toinen kuin silloin, jos esimerkiksi uhkaaja olisi arabimaiden tasolla oleva valtio.

Venäjällä on iskuvoimaa sekä tehokkaita ydinaseita, joiden käyttö olisi tietenkin erittäin tuhoisaa, ja se merkitsisi sitten ehkä lähes koko ihmiskunnan loppua, joten tuollaisella iskuvoimalla voi olla sellainen vaikutus, että Valkoinen talo ei ehkä lähtisi tukemaan Eurooppalaisia  liittolaisiaan samalla innolla, kuin mitä se on tukenut liittolaisiaan Arabiassa eli Lähi-Idän konfliktissa, joka on jatkunut lähes yhtämittaisesti vuodesta 1945 saakka.  Venäjän ydinasepelote on niin voimakas, että ehkä tuollaisessa tilanteessa, että Venäjä uhkaa Eurooppa USA sitten perääntyy. Kuitenkin voidaan samalla sanoa, että tietenkin on paljon ihmisiä, joiden mielestä Trump on pelkuri, joka ei koskaan tulisi muuta tekemään, ja tietenkin häntä on hyvin helppo trollata, kun sitten tuota miestä verrataan esimerkiksi Vladimir Putiniin, joka lentelee suihkuhävitäjillä ja ajelee isoilla moottoripyörillä. NATO koostuu itsenäisistä tai ainakin melkein itsenäisistä valtioista, joiden oma politiikka voi olla muuta, kuin mihin virallinen NATO on sitoutunut.

Mutta kuten tiedämme, niin sellainen ihminen joka muita haukkuu pelkuriksi, on sitä usein ihan itse. Se että esimerkiksi joku toimittaja on seuraamassa vaikkapa G-20-kokousta, varmaan herättää pelkoa, jos talon ulkopuolella lentelevät kivet. Se varmaan panee toivomaan, että poliisin ketju pitäisi nuo kivien heittelijät poissa tuosta talosta.

USA:n ongelma maailman kartalla on se, että tuon valtion pitää olla jokaisessa maailman konfliktissa jotenkin mukana, mutta samalla unohdetaan se, että myös Venäjä käyttää omankädenoikeutta maailmassa. Syy siihen miksi nämä kaksi valtiota ikään kuin rohmuavat liittolaisia ympäri maailmaa, on se että niiden globaalit operaatiot vaativat erittäin hyvän tukikohtien verkoston ympäri maailmaa, jotta esimerkiksi SPETSNAZ tai DELTA-joukkoja voidaan kuljettaa operaatio-alueille.

Yleensä tuollaisen osaston kuljettaminen operaatio-alueelle tapahtuu siten, että ensin iskuryhmä sekä sen välineet lennätetään johonkin tukikohtaan isoilla kuljetuskoneilla, ja sitten tuo ryhmä jatkaa yleensä helikoptereilla esimerkiksi johonkin laivalle, jonka kautta mahdollinen isku tapahtuu, ja tuohon ensimmäiseen operaation osaan tarvitaan maalla olevia tukikohtia. Nimittäin isot nelimoottoriset Iljushin Il-76 tai C-5 “Galaxy” tyyppiset kuljetuskoneet eivät voi operoida suoraan laivoilta, ja ryhmän lennättäminen helikoptereilla esimerkiksi Afrikan rannikolla partioivaan sota-alukseen USA:sta tai Venäjältä on todella vaativa prosessi.

Nuo koneet tuovat kaikki ryhmän tarvitsemat varusteet, eli pikaveneet sekä helikopterit on tietenkin myös saatava tuonne tukikohtaan. Kuitenkaan maailmanpolitiikka ei enää pyöri vain kahden supervallan ympärillä, vaan myös Kiina sekä Intia ja muita Kauko-Idän maita on tulossa jakamaan kansainvälistä kakkua. Tietenkin ydinaseiden pelote-arvo on ymmärretty myös monissa muissa maissa kuin vain supervaltojen joukossa. Ja kun Afrikkaa ajatellaan strategisessa merkityksessä, niin sen sademetsistä saa helposti esimerkiksi EBOLA-virusta, jota sitten joku saattaa viljellä esimerkiksi soluviljelmissä, ja asettaa kranaattien sisään.

Eli Afrikka kiinnostaa varmasti kaikkia, jotka haluavat hankkia käyttöönsä esimerkiksi biologisia aseita. Ja kun ydinaseita sitten aletaan käyttää, niin johonkin Afrikkaan sijoitettu merimaaliohjuspatteri voi aiheuttaa valtavaa tuhoa vastapuolen laivastolle. Mutta jos esimerkiksi Kuubaan sijoitettaisiin vaikkapa korkeasti mobilisoitu SS-25 “Sickle” patteri, niin sillä voisi uhata USA:aa todella tehokkaasti. Kun ajatellaan esimerkiksi Kuuban ohjuskriisiä vuodelta 1962, niin joidenkin ihmisten mielestä Neuvostoliiton aikaan on saatettu suunnitella jo käytöstä poistettujen SS-20 “Saber” IRBM (Intermediate Range Ballistic Missile) ohjusten sijoittamista Kuubaan. Noilla huippuaseilla olisi voitu iskeä yllättäen vaikkapa Philadelphiassa olevia tukikohtia vastaan. Ja nykyään tietenkin myös korkeasti mobilisoitujen ICBM (InterContinental Ballistic Missile) -tasoisten ohjusten sijoittaminen tuolle saarelle kyllä kiinnostaisi Venäjän hallitusta.

Tuolloin 1960-luvulla oli ydinsota todella lähellä, ja ehkä jotkut NATO-kenraalit sitten Kylmän Sodan aikaan ajattelivat sijoittaa esimerkiksi taktisia “Lance” tai “Pershing”-ohjuksia Pohjois-Norjaan, jossa sijaitseva Altan lentotukikohta olisi oiva sijoituspaikka noille aseille. Tuolloin voisi syntyä esimerkiksi “Murmanskin ohjuskriisi”. Samoin Norjan rannikolta voidaan laukaista myös risteilyohjuksia kohti Murmanskin laivastotukikohtaa sekä alueen telakoita. Eli tämä saattaa olla syynä siihen, miksi tuosta vuoden 1962 ohjuskriisistä ei enää olla kovin paljoa puhuttu. Kun keskustellaan siitä, miten paljon USA sitten tukisi oikeassa sodassa Eurooppaa riippuu siitä, että olisiko tuossa konfliktissa mahdollisuutta siihen, että tuon sodan syy voitaisiin laittaa esimerkiksi jonkun USA:n Eurooppalaisen liittolaisen niskoille.

Tuo syy voisi olla venäläisvähemmistöön kohdistuva vaino, joka sitten tarjoaisi Valkoiselle talolle ikään kuin takaoven tuosta tilanteesta. Se palkkaako Trump sitten kenraalin omaksi ulkoministerikseen tai miksikään muuksikaan ministeriksi on vähän arvailujen varassa. Nimittäin kenraalit eivät koskaan mitään kovin sovinnollisiia ihmisiä ole, mutta se että esimerkiksi G-20-kokousta uhkaillaan kivillä, ei varmaan ole kenenkään mielestä kovin linjakasta. Joten tietenkin olisi varmaan mukava järjestää seuraava kokous Moskovassa, missä Kreml varmaan osaa pitää myös järjestystä yllä.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Venäjään kohdennetuista pakotteista

Putin muuten on tässä oikeassa, Venäjä on koko olemassaolonsa ajan ollut jonkinlaisella mustalla listalla, mikä koskee aseiden sekä huipputekniikan vientiä. Mutta muuten uskoisin, että tuo mies ehkä pyrkii presidentiksi neljännelle kaudelle, ellei mitään odottamatonta ole päässyt tapahtumaan, kun vaalit alkavat.

Ja se tietenkin on melko kiinnostavaa, että Putin otti kantaa tuon valtion suureen ongelmaan, mikä koskee tuloeroja. Joten voidaan huomata, että ehkä tässäkin miehessä on inhimillinen puolensa. Uskoisin myös että Venäjä kuitenkin alkaa tässä vaiheessa jarrutella kaikkein kovimpien lausuntojen antamista, koska se sitten vaikeuttaa sen ulkomaisten valuuttojen ja sitä kautta esimerkiksi mobiiliteknologian hankkimista.

Syy miksi Putin on niin varovainen verrattuna Brezneviin sekä tämän edeltäjiin on se, että hänen lähipiirinsä siis poliittinen ja taloudellinen hovinsa ostaa luxusta lännestä, ja jos valtion johdon lausunnot kovin koviksi muuttuvat, niin silloin se kostautuu noiden ihmisten elämässä. Putin varmasti voittaisi Baltiassa olevat NATO-joukot muutamassa sekunnissa, mutta sitten jäljelle jäävät vain radioaktiivisuuden tuhoamat rauniot, joille ei kenellekään ole mitään käyttöä. Ja tuollainen saastepilvi on muuten hyvin äkkiä myös Pietarissa.

Ja samoin hyökkäys naapurimaahan ei varmaan edistä tuon miehen muuta elämää, eli jos tuollainen hyökkäys toteutetaan, niin se voi aiheuttaa Venäläisvastaisia mielialoja sekä vaikeuttaa valtion muuta toimintaa. Eli karrikoiden voidaan sanoa, että tuolloin eivät sitten oligarkit eli suurliikemiehet käy rivieralla pelaamassa kasinoilla.

Tuollainen hyökkäys voi aiheuttaa nimittäin Venäläisiin tuotteisiin kohdistuvia boikotteja sekä myös nimenomaan mobiiliteknologiaan liittyvien vientirajoitusten kiristämistä. Ja tuo tekniikka on sitä "kaksikäyttötekniikkaa", jota voidaan käyttää sekä taistelun johtamiseen, että videoiden striimaukseen.

Eli missään tapauksessa ei tuollainen sota ole mikään kovin toivottava ratkaisu kenenkään kannalta. Koska tuolloin eivät länsimaiset toimijat voi myöskään hankkia Venäläisiä tuotteita kuten öljyä sekä ostaa heiltä esimerkiksi alihankintapalveluita. Ja sitä tämä politiikka on: tasapainoilua voiman sekä vastavoiman välillä.

Syy miksi Putinin sisäpoliittisia otteita siedetään on se, että niin kauan kuin kaikki on siistiä, niin silloin voivat länsimaiset toimijat operoida Venäjän talouden kanssa suoraan. Mutta jos tilanne muuttuu, ja OMON-joukkoja alkaa liikaa näkyä mielenosoitusten hajottamis tehtävissä, niin silloin länsimaissa voi ilmetä vastareaktio eli yleinen mielipide voi painostaa länsimaisia yhtiöitä jättämään Venäjän.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/putinin-suora-tv-ohjelma-kaynnistyi/6472524

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Kirjoitelma Venäjän ydinaseistuksen vahvistamisesta

Alla olevassa linkissä on uutinen, jossa käsitellään Putinin aikeita vahvistaa Venäjä ydinasepelotetta. Kyseessä on kuitenkin normaali ydinaseiden testaamiseen sekä niiden toiminnan kehittämiseen sekä asejärjestelmien luotettavuuteen liittyvä toiminta. Eli tuolloin Venäjä toimii samalla tavoin kuin USA ja kaikki muutkin ydinasevaltiot, eli se kehittelee uusia välineitä, joilla tuo valtio voi sitten esimerkiksi hyökätä muihin maihin tai pelotella muita valtioita. Venäjää tietenkin seurataan maassamme erittäin tarkasti, mutta uskon että muillakin ydinasevaltioilla on käytössään sellaisia välineitä, mitä ei kukaan 1950-luvulla noiden aseiden käyttöä pohtinut henkilö edes kuvitellut voitavan todellisuudessa edes valmistaa.

Noihin välineisiin kuuluu tietenkin STEALTH-teknologiaa hyödyntäviä taistelukärkiä, taistelusatelliitteja, joiden sisään on asennettu ydipommeja, joita käyttämällä luodaan esimerkiksi supervoimakkaita EMP-pulsseja, ja joiden avulla voidaan iskeä yllättäen vihollisen elektroniikkaa vastaan. sekä myös erilaisia uuden sukupolven risteilyohjuksia, joita voidaan ampua ballistisella ohjuksilla tietyn matkan päähän vihollisen rannikosta, jonka jälkeen niiden suihkumoottorit käynnistetään, ja tuo ohjus sitten kiitää normaalin risteilyohjuksen tavoin kohteeseen.

Tietenkin siinä voi olla ramjet- tai scramjet-moottorit, jotka mahdollistavat sen, että tuo aliohjus liikkuu ilmassa äärettömän suurella nopeudella verrattuna perinteisiin risteilyohjuksiin, joiden nopeus on yleensä ollut alisooninen, mutta uusi tietojenkäsittelyteknologia mahdollistaa sen, että nuo aseet voidaan varustaa tekoälyllä, ja tuolloin voidaan luoda sellainen risteilyohjus, joka osaa väistellä sitä kohti ammuttuja ohjuksia. Näin sen kyky selvitä kohteeseensa on paljon parempi, kuin perinteisellä maailiinhaketumisjärjestelmällä varustetun aseen.

Nykyaikainen risteilyohjus osaa sitten myös muuttaa nopeuttaan sekä valita sellaisia lentoprofiileja, joilla se kykenee sitten venyttämään toimintamatkansa mahdollisimman pitkäksi, ja nämä uudet risteilyohjukset voivat sitten sellaisia, että ne voidaan ohjelmoida esimerkiksi lentämään ensin ohi kohteensa, ja sitten kääntyä iskemään ikään kuin takaapäin tai joka suunnalta noita kohteita vastaan, ja niiden maaliinhakeutumisvälineet voivat erottaa tietyt talot rakennusten joukosta. Nämä uudet risteilyohjukset voivat myös lentää erittäin nopeasti, ja tuolloin voidaan luoda sellainen ICBM-ohjus, jonka aliohjus tai miksi tuota laitetta sanotaankaan sitten ikään kuin mutkittelee kohteeseensa, jolloin sen torjuminen on äärimmäisen vaikeaa, varsinkin jos se käyttää hyväkseen STEALTH-teknologiaa tai ECM-laitteita, joiden takia näiden aseiden torjunta on äärimmäisen hankalaa.

Nämä uudet risteyohjukset voivat olla eräänlaisia avaruussukkuloita, joita voidaan ampua ikään kuin valmiiksi kiertoradalle, jos halutaan suorittaa ydinisku johonkin maahan ja jos noita välineitä ei tarvita, niin ne voidaan palauttaa tavallisille lentokentille. Kun puhutaan siitä, että Venäjä kehittelee tuollaisia välineitä, niin voidaan sanoa, että myös USA on kiitettävästi ollut mukana puolustamassa omaa etumatkaansa massatuhonnan kivisellä saralla, ja sen käytössä olevaa X-37B:tä voidaan hyödyntää myös ydiniskulla, eli tuo väline voi toimia myös ristelyohjusten pohjana, toisin sanoen nuo ydinkärjet lastataan tuon pienen robottisukkulan lastitilaan, jolloin tuo väline voi toimia MMLB (Multi Mission Lifting Body) tyyppisenä välineenä, jota voidaan tietenkin käyttää normaalina avaruuslaboratoriona, tai tiedustelusukkula, mutta se voi suorittaa myös ydinasein tehtäviä iskuja vihollisen alueelle. Ja kun tuollainen ohjus sitten halutaan palauttaa maahan, niin se se sitten pystyy laskeutumaan tavalliselle lentokentälle. Eli varmaan myös Putinilla tai Venäjän ilmavoimien johdolla on kiinnostusta tämän kaltaisiin aseisiin.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/putin-haluaa-vahvistaa-venajan-ydinasearsenaalia/6234524

Pimeakronikka.blogspot.fi

Terrorijärjestö Isis otti Berliinin iskun nimiinsä, mutta tapahtuiko Karlovin murha ja Berliinin verilöyly sattumalta samana päivänä?

Terroristijärjestö Isis otti sitten tuon Berliinin verilöylyn nimiinsä, mutta samalla voidaan kuitenkin kysyä, että oliko Ankarassa tapahtunut Venäjän suurlähettiläs Karlovin murha vain sattumalta samana päivänä tapahtunut tapahtuma? Karlovin murhasi mies, joka työskenteli Turkin mellakkapoliisissa, ja se tietenkin oli tarkoitettu provokaatioksi, jolla Venäjän sekä Turkin suhteita pyrittiin huonontamaan. Ja ehkä se ajoitettiin tarkotuksella samaan aikaan, kuin isku Berliinissä, jotta ihmisten huomio saataisiin käännettyä pois Ankaran tapahtumista, jotta esimerkiksi siitä, että kuinka tuo poliisi ehkä oli värvätty tuohon operaatioon mukaan. Turkki tietenkin on islamilainen valtio, ja saattaa olla niin, että tuolle mellakkapoliisille on esiinnytty esimiehenä, eli joku Isis.in paikallinen toimija on esiintynyt vaikka jtuon henkikilön jaoksenjohtajana ja väittänyt saavansa käskyn joltain turkin asevoimien jäseneltä.

Voin tässä muuten huomauttaa että mellakkapoliisi ei ole joissain maissa mitenkään kovin suosittu poliisiosasto, ja tuota osastoa pidetään monesti pakkovallan symbolina, jonka ainoana tehtävänä on hajottaa opposition tai hallituksen vastustajiksi määriteltyjen tahojen mielenosoituksia pamputtamalla noita ihmisiä, eikä ole mitenkään tavatonta, että noiden henkilöiden väitetään käyttäneen esimerkiksi rautaputken pätkiä noissa mellakoiksi nimettyjen mielenosoitusten hajottamisoperaatioissa, joissa tuo ryhmä on kiitettävästi kunnostautunut monissa maissa. Ja voidaan sanoa sellainen asia, että joissakin maailman maissa ei tuohon poliisiosastoon päästäkseen edes tarvitse käydä peruskoulua loppuun, ja noin sitten varmistetaan se, että nämä miehet tekevät mitä käsketään. En tiedä miten Turkissa tuohon poliisijoukkoon satutaan pääsemään, mutta toisissa maissa mellakkapoliisiin on erillinen haku, ja sinne otetaan lähinnä henkilöitä, jotka ovat jättäneet koulunsa kesken.

Jos Turkissa sitten aletaan haikailla demokratian perään, ja esimerkiksi mielenosoituksiin aletaan suhtautua löyhemmin, niin silloin tämä mellakkapoliisi tai "baseball-liiga", kuten sen kansanomainen nimitys kuuluu jää työttömäksi. Tämä Turkin mellakkapoliisi on oikeastaan vähän samanlainen tapaus, kun uskonnollinen poliisi on joissain muissa alueen maissa.  Kun puhutaan siitä, että tuon Karlovia vastaan tehdyn iskun tekijä on ollut nimenomaan mellakkapoliisi, saattaa aiheuttaa sen, että Kremlin johto on vetänyt tapauksesta sellaisen johtopäätöksen, että tuo mies oli joko yksi tai Isisin tuella hyökännyt Venäjän suurlähettilään kimppuun ampuma-asetta käyttäen. Tilanne olisi voinut olla toinen, jos hän olisi tehnyt hyökkäyksen Venäjällä, ja tällainen isku ei varmasti missään nimessä kovin järkevä teko ollut, koska Turkilla on jostain syystä ollut hiukan vaikeuksia tuomita Isisin toiminta tuolla Lähi-Idässä.

Kuitenkin Isis sitten hyökkäsi toistuvasti tuossa maassa olevia kohteita vastaan, kuten se on tehnyt myös Pariisissa ja Brysselissä, ja ainakin Ranskassa oli tätä ennen suhtauduttu penseästi pommituksiin, jotka kohdistuvat Isis:in asemia vastaan. Kuitenkin noissa maissa tapahtuneet iskut varmasti käänsivät ihmisten mielipiteet sellaisiksi, että hyökkäykset Isisiä vastaan hyväksyttiin. Eli kävikö niin, että Isis laski ihmisten reaktion väärin, eli Euroopassa ei sitten alkanutkaan mikään järjestelmällinen vaino, mikä kohdistuisi muslimeihin, vaan iskut suunnattiin yllättäen Isistä vastaan. Mutta kun puhutaan tästä Turkissa tapahtuneesta teosta sekä samalla myös teosta, joka tapahtui Berliinissä, niin onko kyseessä aivan sattumalta tapahtunut toiminta?

Isis:in strategiana on ollut se, että lähi-Idän sota saadaan laajennettua valtioiden väliseksi konfliktiksi, ja samalla sen tavallisiin ihmisiin suunnatun terrorin tarkoitus on ollut saada nimenomaan aikaan nimenomaan viranomaisten suorittamaa vainoamista, joka kohdistuu tavallisiin ihmisiin. Eli mitään täsmäpommihyökkäystä omia asemiaan vastaan se tuskin toivoo, vaan sitä että tuo järjestö saisi muodostettua muurin islamilaisen maailman sekä länsimaiden välille, jotta sen johto voisi sitten pysyä vallassa. Sen vuoksi tuo järjestö käyttää hyväkseen jokaista mahdollisuutta kylvää kuolemaan sekä pelkoa eurooppalaisilla kaduilla, koska sen johto ei varmasti halua normalisoida tilannetta Lähi-Idässä. Islam on uskontona hyvin patriarkaalinen, ja sen viehätys perustui aikoinaan siihen, että mies on ikään kuin naisen sekä perheensä herra.

Samoin tuo uskonto ihailee maskuliinisuutta ja niin sanottuja "kovia arvoja" kuten sapelit kädessä poseeraavia mustia turbaaneja käyttäviä partamiehiä, ja mustaa T-paitaa käyttävät rynnäkkökiväärien kanssa poseeraavat Isis-taistelijat tietenkin samaistetaan tuon järjestön propagandassa noihin sapelimiehiin, joista kuuluisin lienee Profeetta Ali, joka surmasi yhdessä taistelussa 3000 miestä. Kun puhutaan islamin maskuliinisuudesta, ja miehen asemasta perheen päällikkönä, niin jos ihmiset hylkäävät islamin eli lähtevät opiskelemaan sekä ryhtyvät tekemään muuta kuin heilumaan AK-47 kädessä, niin silloin nuo koraanikoulussa opiskelleet suuret sissijohtajat sekä uskonnollisen poliisin miehet menettävät erityisaseman, mitä heillä on yhteisössään.

Näet nämä mullahit sitten tietenkin ovat yhteisön keskushahmoja, joiden elämään ei kuulu muu kuin moskeijoissa puhuminen, ja jos ei sitten ihmisiä ala islam kiinnostaa, niin sitten nämä miehet menettävät työpaikkansa sekä erityisaseman, mikä takaa heille melko mukavan elämän. Ja varsinkin Isis-johtajien kohdalla tuo tilanteen normalisoituminen lähi-idässä voi aiheuttaa sen, että he ehkä sitten joutuvat keskustelemaan asioista entisten alaistensa kanssa, ja samoin he eivät takuulla mitään kovin suosittuja ihmisiä sitten enää ole. Mutta kuten tiedämme, niin väärät pidätykset eivät varmasti auta saamaan näitä terroristeja kiinni, vaan ne vievät poliisilta aikaa toimia. Se että ihmisten päälle kylvetään vihaa ei myöskään auta noiden oikeiden terroristien tunnistamisessa, ja kuten tiedämme niin jos ihminen kriminalisoidaan syntyperänsä perusteella, niin se luo otolliset olosuhteet terrorismin sekä radikalismin kehittymiselle.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/guardian-rekkaiskun-tekijaksi-epailtya-seurannut-kadotti-epaillyn-nakyvistaan/6221754

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/mtv-n-kirjeenvaihtaja-karlovin-murhasta-venajan-reaktio-olisi-voinut-olla-painvastainen/6221694

pimeakronikka.blogspot.fi

Kaupunkisotaa sekä inhimillistä pelkoa, eli miksi tuo tilanne tuolla Lähi-Idässä on niin hirvittävän monimutkainen?

Tilanne Lähi-Idässä on melko mutkikas, ja se että ISIS taistelijoita on sekä Irakissa että Syyriassa mutkistaa tilannetta entuudestaan. Ja se että tuo järjestö ei varmaan mitään valtiorajoja kunnioita tekee siitä erittäin vaikeasti tuhottavan. Mosulin kaupungin valtaus on alkanut, ja siinä on edessä erittäin vaativa sekä vaikea sotilasoperaatio, koska kohdealueella on varmasti viemäreihin sekä talojen kellareihin ja tunneleihin paenneita taistelijoita sekä ammusvarastoja. Samoin pelättävissä on sellainen asia, että Irakin asevoimat kohdistavat tulensa siviileihin koska varmasti he janoavat kostoa, ja haluavat näyttää kaikille kovuuttaan, ja opettaa kansalle että kukaan ei enää saa vastustaa tuon maan johtoa vaikka tämä nyt varsinaisesti on USA:n tai Venäjän sätkynukke. Eli missään nimessä oma hallitus ei Irakissa enää valtaa pidä, vaan todellinen valta tuossa maassa on lännen tukemilla joukoilla, joita tuetaan kovan luokan ilmaoperaatioilla.

Tuon lisäksi on monia muita valtioita, joiden johtajat haluavat nähdä Irakin sekä Syyrian  mieluummin vaikka Venäjän osavaltiona kuin minään itsenäisenä toimijana. Tuo järjestely varmaan miellyttää myös Israelia ja Saudi-Arabiaa sekä Irania, jonka etuna on se, että vaikka se itse ei ehkä pysty länsimaisia asevoimia voittamaan. Kuitenkin se varmasti haluaa olla vahva tekijä muslimimaiden joukossa, ja uskoisin että sen johtoa kaivertaa sellainen asia, kuin Pakistanin ydinpommi, mutta kuitenkaan en usko että Iran haluaa myöskään voimakasta Irakia  rajanaapurikseen, eli sen poliitikoille sekä sotilaille varmasti sopii se, että Irakissa on hajaannustila, ja siksi tuo valtio ei kykene valvomaan omaa etuaan, koska sen sisäinen hajaannus sekä asevoimia sitovat sisäiset operaatiot tekevät tällä hetkellä tuosta valtiosta heikon toimijan jopa lähialueellaan, ja varmasti Saddamin aika on edelleen tuoreessa muistissa tuolla Persianlahdella.

Ongelma tässä tilanteessa on se, että myös Pakistanilla, Intialla sekä Kiinalla ja nyt myös Pohjois-Korealla on mahdollisuus tehdä strategisia iskuja mihin maailmankolkkaan hyvänsä, ja ainakin kolme ensimmäistä valtiota omaa tarvittavan tekniikan esimerkiksi FOBS (Fractional Orbital Bombardment System) eli ydinpommeja käyttävien satelliittien valmistamiseen, ja sen takia nuo valtiot pitää ottaa vakavasti myös maailman politiikan näyttämöllä. Tämä on ensimmäinen kerta, kun joku muu kuin länsimainen toimija voi uhata esimerkiksi Suomea suoraan ohjusiskulla, ja Pakistanin IRBM-ohjukset varmasti herättävät kunnioitusta muissa maissa, vaikka en tiedä että onko tuolla valtiolla käytössään sellainen kantoraketti, jolla se saisi nostettua tarpeeksi suuren satelliitin kiertoradalleen.

Kuitenkin FOBS-ase voisi olla pelkkä ydinpommi, joka sitten käskyn saatuaan syöksyy kohteeseen, ja koska esimerkiksi 22 000 km/h nopeudella maahan iskeytyvä kappale aiheuttaa melko suuren räjähdyksen, niin silloin saattaa olla niin, että mitään räjähteitä ei edes tarvita, jos tuollaista profiilia halutaan käyttää kaupunkien tuhoamiseen. Näillä valtioilla voi olla hyvin suuri rooli, jos halutaan määritellä syyrian kohtaloa tämän sisällissodan jälkeen, ja lopulta nämä "uskonsotilaat" ovat käyttäneet kaikki tarvikkeensa sekä uhranneet miehensä, joten tuo taistelu kyllä voidaan lopettaa sotatoimin. Ja tuo kapina sitten kukistui, koska Syyrian johto sai Venäjältä tukea ja NATO tuki Irakin johtoa, mutta se että nämä ISIS-taistelijat hyökkäsivät länsimaisia siviilejä vastaan Pariisissa sekä Brysselissä sai aikaan sen, että kaikki nuo vallankumousta halunneet tahot leimattiin islamisteiksi, ja sen jälkeen estradi oli avoin Vladimir Putinille.

Kun Mosulin kaupunki  Irakissa on oikeastaan nimetty ISIS:in tärkeimmäksi tukikohdaksi, tulee tuo järjestö puolustamaan sitä erittäin ponnekkaasti, ja ehkä myös siviilejä pakenee noihin tunneleihin pakoon tykistön ja ilmavoimien tulitusta, ja toivotaan että Irakin sotilaat eivät esimerkiksi ala teloittaa siviilejä. Mutta jos tuota mahdollista tunneliverkostoa lähdetään purkamaan asetyleenipommeilla, eli ne täytetään asetyleenillä sekä hapella, ja sitten perään heiteään pari hätäsoihtua, niin silloin kyllä seurauksena on sivilien kuolemia, jos he oleskelevat tuossa tunneliverkostossa. Ja jollain saattaa sitten välähtää sellainen asia päähänsä, että tunneleihin aletaan syöttää esimerkiksi Zyclon B:tä kuin Varsovassa aikoinaan tehtiin. Se että nämä Irakin sotilaat varmasti haluavat kostaa monia asioita varmasti saa joidenkin päähän sellaisia ajatuksia, että hän ikään kuin hylkää kaikki säännöt.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Salaisia ohjuskokeita tehty Suomessa liittyen Malesian airlinesin matkustajakoneen alasampumiseen Ukrainassa 17.7.2014

Suomen käytössä olevia BUK-ohjuksia, jotka ovat ilmeisesti
vastaavia, kuin millä malesialainen matkustajakone ammuttiin
alas Ukrainassa 17.71914. Tuo teko johti 298 ihmisen kuolemaan,

Suomessa on tehty ohjuskokeita, mitkä liittyvät malesialaisen matkustajakoneen alasampumiseen aikoinaan Ukranassa. Tuo toiminta on ihan normaalia rikostutkintaa, ja koska myös Suomella on noita aseita käytössään, niin hollannin syyttäjäviranomaiset varmasti haluavat, että noita kokeita suoritetaan puolueettoman tahon toimesta. Eli mitä presidentti Niinistön puheenvuorosta ymmärsin, niin kyse on ballistisesta kokeesta tai kokeista, joissa tutkitaan samoja asioita, kuin mitä ballistiikkaan erikoistuneet tutkijat joutuvat tutkimaan jokaisen murhan yhteydessä muutenkin. Käytetty väline ainoastaan poikkeaa normaalisti rikoksessa  käytettävistä aseista kokonsa sekä tehonsa puolesta, ja noita Buk-ohjuksia on varmasti melko vaikeaa hankkia, jos valtio joka testiä tekee sattuu olemaan NATO:n jäsen.

Noissa testeissä testattiin siis sitä, missä kulmassa tuo ohjus lensi ennen kuin se räjähti kyseisen matkustajakoneen lähellä, ja tuo kulma voidaan päätellä siitä, missä kulmassa sirpaleet ovat osuneet tuon koneen runkoon. Eli yleensä IT-ohjus ei varsinaisesti osu kohteeseen, vaan se räjähtää tietyn matkan päässä siitä, jolloin sirpaleet tuhoavat kohteen. Tämän räjähdyspisteen määrittäminen auttaa siihen, että voidaan päätellä se, mistä kohtaan ohjus on laukaistu. Kuitenkin se että tiedetään mistä ohjus laukaistiin ei vielä tee kenestäkään syyllistä, vaan sitten pitää selvittää se, kuka tuota ohjusta sitten käytti? Se että oliko tuo alasampuminen vahinko vai tahallinen teko on sitten oikeudenkäynnin yhteydessä selvitettävä asia. Eikä vielä olla päästy siihen asti, että olisi selvitetty se, kumpi osapuoli tuota ohjusta käytti, eli ampuiko sen venäläinen vai ukrainalainen miehistö?

Oliko tuo ase mahdollisesti venäläisten separatistien vai ukrainan hallitukselle uskollisten armeijan sotilaiden käytössä, ja sitten tietenkin nuo syylliset pitää vielä nimetä, jotta pidätysmääräys voidaan antaa, ja tuomiota päästään jakamaan. Eikä se ketään auta, että kaikki tällainen toiminta pannaan Kremlin syyksi. Tuon päätöksen ampumisesta saattoi tehdä kuka hyvänsä paikallisesta patterin päälliköstä venäjän tai ukrainan asevoimien johtoon asti, ja aina jokainen voi sitten miettiä, mitä mahdollisesti oikeuteen saapuvat miehet tulevat siellä sanomaan, eli he saattavat nimetä ketä hyvänsä käskyn antajiksi, jotta he pääsevät vähällä. Jos syyte joskus nousee noita tekijöitä vastaan, niin oikeudessa he voivat nimetä esimerkiksi Vladimir Putinin käskyn antajaksi, jotta tämä asia sitten pelastaisi heidän nahkansa.

Eli ei ole mitään taetta siitä, että noita henkilöitä edes kiinnostaa puhua totta tuolla oikeudessa, mihin on vielä pitkä matka siitä, että saadaan tietää se, että kenen hallussa tuo ohjuspatteri silloin oli. Ja tietenkin tuo teko saattaa liittyä johonkin Kremlin lähellä olevaan valtataisteluun, jollaisia on kautta aikojen ollut venäjän johtajien lähellä. Yleensä Venäjän kaltaisen maan sisäiset valtataistelut tapahtuvat suojassa ihmisten silmistä, jotta FSB ei saisi niitä selville. Eli teko on saatettu tehdä Putinin mustamaalaamiseksi, mikä on tietenkin vain yksi mahdollisista linjoista tässä tutkimuksessa, joka saattaa kestää hyvinkin kauan.

Eikä ketään olla tuomittu ilman oikeudenkäyntiä, joten siellä sitten odottaa varsinainen sotku, jos ketään koskaan tullaan edes tuomitsemaan tuosta teosta, joka johti useiden siviilien kuolemaan. Saattaa olla että nuo ohjusten käyttäjät ovat sattumalta kaatuneet taisteluissa tai he ovat kadonneet kuin tuhka tuuleen. Tai sitten joku kostaja on heidät ampunut, joten ehkä kukaan ei koskaan saa tietää sitä, kuka oikeastaan tuon teon takana on. Toki itse toivoisin että nuo ampujat olisivat oikeudessa todisteena siitä, että oikeus toimii myös tällaisessa tapauksessa, ja että he uskaltaisivat kertoa tarinansa myös oikeussalissa, mutta toki heidän lausuntojaan voidaan silloin pitää ainoastaan yrityksenä pelastaa oma nahka vyöryttämällä syy joidenkin muiden päälle.

Kuten olen kirjoittanut, niin rikostutkija ei voi sulkea mitään linjaa pois mielestään, jos hän oikeasti haluaa selvittää rikoksia. Ja jos puhutaan siitä, että mitään linjaa ei saa sulkea pois, niin aina voidaan kysyä se, että kuka rikoksesta sitten hyötyy? Ja kaikki rikostutkijan ajatukset eivät aina ole kovin miellyttäviä, eli aina voidaan kysyä sitä, että ampuiko Ukrainan armeija tuon malesialaisen, Hollantiin matkanneen koneen alas, jotta Venäjää saataisiin mustamaalattua, vai ampuiko sen alas venäjän armeija, jos he kuvittelivat kyseisen koneen olevan toimittamassa aseita ilmapudotuksen avulla ukrainalaisille? Vai ampuiko sen alas joku kokematon ohjusmies, joka erehtyi kohteesta? Vai miksi tuo kone sitten tuhottiin traagisin seurauksin, eli 298 ihmistä menetti tuolloin henkensä.

Eli oliko kyseessä traaginen vahinko vai kammottava, laskelmoitu teko pitää tietenkin selvittää juurta jaksain.  Ja saattaa olla niin, että noita henkilöitä ei koskaan tulla oikeudessa näkemään, vaikka heidän nimensä tulisivat ihmisten tietoon. He saattavat vaihtaa nimensä tai sitten heidät saatetaan murhata, jotta tuo tapaus ja sen todellinen käskijä saadaan peitettyä, tai sitten he tekivät päätöksen keskenään. Ja tuo johti tähän todella kauheaan tapaukseen. Ja on tietenkin mahdollista että tuo teko liittyy Venäjän sisäiseen valtataisteluun, jollaisia käydään aina vahvojen johtajien selän takana. Mutta syy miksi tuo kone ammuttiin alas on myös tärkeä saada selville. Eli rikoksen motiivi johtaa usein tekijän jäljille, ja ehkä syy ei tällä kertaa ole ketään mairitteleva. Toisin sanoen täytyy muistaa että sodassa ei ole viattomia taistelijoita ja tämä teko voi olla myös ulkomaisten palkkasoturien tekemä rikos, eli kuten kirjoitin niin mitään linjoita ei saa koskaan suoraan tyrmätä, vaikka ne olisivat kuinka ikävältä kuulostavia hyvänsä.

pseudotiedetta.blogspot.fi