Showing posts with label jengi. Show all posts
Showing posts with label jengi. Show all posts

Wednesday, July 19, 2017

Cannonball sitten hajosi sisäisiin ristiriitoihin, kuten oli odotettukin



MC-Cannonball on sitten historiaa. Tuota hajoamista sitten on jo odotettukin, ja sen laukaisivat riidat rahoista sekä myös Helsingin jengin jäsenten ilmeisesti liialliseksi koettu määräily, joka on ilmeisesti jotenkin alkanut "sapettaa" noita muita jengiläisiä, joita on ilmeisesti kohdeltu jotenkin halventavasti tuossa jengissä, jonka perustaja ammuttiin muutamia vuosia sitten. Ja tuon jälkeen tämä ryhmä on ollut ilman vahvaa johtajaa. Tuota tapausta, missä alunperin varmaan ihan harrastuksesta alkanut ryhmä muuttuu voimakkaaksi tekijäksi alamaailmassa, mutta joka sitten hajoaa omaan mielettömyyteeensä voidaan pitää hyvänä muistutuksena siitä, mitä voi käydä jossain tällaisessa ryhmässä.

Nimittäin viranomainen lähtee aina siitä, että jengin nimissä annetut uhkaukset ovat todellisia, ja siksi kannattaa vähän miettiä, jos tuolla kadulla ryhdytään vihjailemaan sillä, että tuollainen rynnäkkökiväärillä ammuttava sarja saattaa koitua jonkun ihmisen kohtaloksi. Moni ihminen kantaa kaunaa tai on vain kateellinen noille MC-miehille, ja siksi heidän nimissään esitetään paljon asioita, jotka eivät sitten lähemmin tarkasteltuina ole totta. Ja vaikka esimerkiksi aiheetta takavarikoidut aseet on palautettu noille miehille, niin kuitenkin noista tapauksista, missä vaikkapa Internetissä on esiinnytty MC-miesten liivit päällä tuon ryhmän tunnuksen edessä heiluttaen jotain rynnäkkökiväärin näköistä välinettä tai sitten "splatter-aseita" on kasattu pöydille.

Sitten kerrottu muutamia "tosiasioita" kameralle, on seurannut kotietsintöjä, koska poliisi on pakotettu pitämään uhkauksia aitoina. Ja tietenkin joku sitten aina välillä saa potkut noista ryhmistä, niin silloin tietenkin on tällaista henkilöä alkanut hiukan sapettaa tällainen toiminta, ja hän on saattanut sitten esimerkiksi kirjoittaa sähköpostilla "ihailijakirjeen" amerikan presidentille, missä hän esittää jengin nimissä oman mielipiteensä vaikkapa Donald Trumpin tavasta johtaa maataan.

Vaikka alun perin olisi tarkoitus ollut hyvä, niin sitten siellä joku ryhtyy määräilemään muita, ja samalla tietenkin seuraa se, että noista jengin rahoista syntyy ongelmia. Kun johonkin ulkomaille lähtee "lähetystö", niin sitten siihen ei koskaan pääse kaikki mukaan. Se sitten varmasti herättää vihaa sekä kateutta noissa ihmisissä, jotka maksavat noille jengeille jäsenmaksuja, koska tietenkin noihin matkoihin käytetään ryhmän rahoja. Ja esimerkiksi FBI on noita järjestöjä hajottanut sillä, että se on kertonut esimerkiksi johonkin "edustusmatkaan" kuluneen paljon suurempi summa rahaa, kuin mitä on ilmoitettu, ja samalla myös muu jengin varojen käyttö on aiheuttanut kinaa noiden jäsenten keskuudessa, joista osa ei ole niistä mitään hyötynyt.

Mutta tietenkin on asioita, joita noissa jengeissä tehdään, vaikka säännöt sanovat niiden olevan kiellettyjä. Yksi niistä on se, että vaikka toisen jengin jäsenen tyttöystävää ei saisi kuulemma vikitellä, niin silloin tällöin on käynyt niin, että tuollainen tyttö on siirtynyt noiden jengin "upseerien" taakse istumaan. Eli ilmeisesti alemman jäsenen tai muun ehdokkaan tyttöystävää saa avoimesti kuitenkin iskeä. Ja muutenkin jengien hierarkiasta on tullut joskus tullut oikea riesa, koska noissa ryhmissä ei ole mitään virallista tapaa hyväksyä esimerkiksi jengikoetta, missä ylennettävän on osoitettava, että "hänessä kanttia". Joidenkin kohdalla jengin pääsykoe on ollu se, että hänen on syötävä koiraa, kun taas joissain tapauksissa sitten on kyse ollut "luottamustestistä", missä kokelasta on lyöty pesäpallomailalla päähän, jolloin tietenkin joku on sitten välillä innostunut vähän liikaa, jolloin seurauksena on ollut pahimmillaan kuolema.

Nuo jengit ovat maksullisia organisaatioita, joiden jäsenet tietenkin saavat sieltä turvaa muita jengejä vastaan, mutta tuo turva on monesti sellaista, että koska niiden jäsenistö on hierarkkista, niin ylemmän jengiläisen turvaksi rientää koko jengi, mutta rivijäsen tai mikä tuo prospect tai hang-around-jäsen sitten oikeastaan onkaan saa itse käydä tappelunsa tappelemassa. Tuollaiset MC-kerhot ovat monesti hajonneet siksi, että niiden johto on ikään kuin täyspäivätoimisesti toimivista motoristeista koottu ryhmä, joka ei muuta työtä tee, kuin johda tuota klubia, ja noiden rivijäsenten taas pitää maksaa näille henkilöille siitä, että he ovat liittyneet tähän ryhmään, jota ehkä on heille muilla asioilla markkinoitu kuin mahdollisuudella saada haltuun rynnäkkökivääri, mutta sitten on käynyt niin, että tuo jengi on ollut paikka, missä tuollainen henkilö sitten on vajonnut rikolliseksi.

Noissa jengeissä on sellainen tapa, että niistä lähtevältä sitten peritään kaiken maailman eromaksuja, joita käydään perimässä rynnäkkökiväärien kanssa, ja sitten televisiossa kerrotaan, miten tässä ryhmässä sitten noita velkoja käydään perimässä. Toisin sanoen kyseistä velkaa ei jostain syystä voi antaa viralliselle perintätoimistolle, vaan siinä käytetään laittomia menetelmiä, joita kutsutaan normaalisti "laittomaksi perintätoimeksi", joten sellaiseen toimintaan täytyy sitten myös viranomaisten lähteä puuttumaan. Perintätoimen harjoittaminen on luvanvaraista toimintaa, mihin sitten liittyy myös asianajo-oikeudet. Ja ulosmittaukset saa suorittaa vain siihen valtuutettu viranomainen, joten jos yksityinen toimija tunkeutuu toisen kotiin, niin hän saa siitä sitten syytteen, ja missään nimessä kuka vain ei saa Suomessa edes toimia haastemiehenä.

Ulosmittaus vaatii sitten tietenkin luvan oikeudelta, ja sen suorittaa ulosottomieheksi kutsuttu viranomainen. Ulosmittauksen ja ulosoton ero on siinä, että ulosmittaus koskee palkkatuloa, ja ulosotto on se tilanne, missä oveen kolkutetaan ja asuntoa lähdetään tyhjentämään huonekaluista.  Vaikka jengi itse sanoisi olevansa sellainen 1% mc, joka haluaa elää yhteiskunnan sääntöjen ulkopuolella, niin silti rikoslaki on maassamme edelleen voimassa, ja laittomia perintätoimia käsitellään oikeudessa ryöstöinä, joista tulee sitten kovat tuomiot. Eli maassamme on sellainen ikävä sääntö, että kaikkien ihmisten pitää lakia noudattaa, ja jos joku yllyttää esimerkiksi väkivaltaan tai uhkaa toista, niin silloin seuraa ampuma-aseluvan peruuttaminen sekä muutamia muita sanktioita.

Ja sitten jostain syytä joku joutuu aina välillä johonkin "bad stand"-asemaan, missä häntä sitten saa käydä ilmeisesti kuka hyvänsä vetämässä turpiin. Kuitenkin noissa moottoripyöräkerhoissa on sellainen ongelma, että mikään niistä ei ole varsinaisesti virallinen rikollisjärjestö. Jos joku tuollainen järjestö ryhtyy avoimeen toimintaan poliisia vastaan, niin siitä ei hyvää seuraa.

Noissa "bad stand"-asemissa on sellainen ikävä puoli, että ne saatetaan tulkita joskus yllyttämiseksi pahoinpitelyyn. Eli vaikka noita moottoripyörämiehiä pelätään, niin he eivät kuitenkaan ole mikään IRA, koska se sitten tekisi sen jäsenyydestä rikollista, koska terroria ympäriinsä jakaviin järjestöihin kuuluminen on rikos, joten tietenkin silloin ei myöskään mitään ampuma-aseita saa olla hallussa, jos sen tunnuksia ryhtyy käyttämään.

Sama tietenkin koskee myös Mafiaa sekä muita vastaavia järjestöjä, joiden jäsenyydellä leveileminen tuo hyvin nopeasti poliisin kotiovelle kyselemään aseiden perään. Sama tapahtuu, jos julkisesti lähdetään esittelemään aseita, joita aiotaan käyttää johonkin laittomaan toimintaan.  Suomessa on sellainen tapa, että ilman aseenkantolupaa ei maassamme saa koskaan kantaa asetta, joten se että tunnettu rikollinen tai joku rikollisen puolesta uhkaa toisia tuollaisen jengin nimissä saattaa hyvin nopeasti aiheuttaa kotietsintöjä noiden henkilöiden koteihin.

Kuten tiedämme, niin se ei sitten mitään merkitse, että onko tuollainen uhkailija edes jengin jäsen, kun hän vain väittää niihin kuuluvansa. Ei viranomaisia kiinnosta se, että uhkaileeko joku ulkopuolinen tuon jengin nimissä vai ei. Se riittää että uhkauksia annetaan jengin tunnusten näkyessä, ja jos tuohon uhkaamiseen liittyy esimerkiksi vihjailuja siitä, että jonkun henkilön kotiin kaadetaan bensiiniä ja sytytetään palamaan, niin silloin on kyseessä murhapoltolla uhkaaminen, ja se sitten tietää poliisitoimia välittömästi.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/cannonballin-hajoamisen-laukaisivat-rahariidat/6508848

https://kirjabloggaus.blogspot.fi/

Thursday, February 16, 2017

Ihmisten yhteiskunnallisen kannan yksipuolistuminen johtuvat siitä, että puolueessa kaikki asiat nähdään hiukan sen kautta, mitä mieltä kannattajat ovat mistäkin asiasta

Poliitikko eli tässä tapauksessa Lenin pitää puhetta
kannattajilleen, jotka tietenkin yllyttävät häntä
esittämään mielipiteitään melko kärkevästi

Esimerkki  sosiaalisesta polarisaatiosta eli sosiaalisen näkemyksen yksipuolistumisesta ovat erilaisten entisten narkomaanien sekä jengien jäsenten kertomukset, joiden mukaan lähiöissä vallitsevat aivan toiset lait kuin muualla yhteiskunnassa. Se että henkilö liikkuu paljon erilaisten kovisten matkassa saattaa antaa hänelle sellaisen kuvan maailmasta, että lähiöt ovat kuin joku villi länsi, missä väkivalta rehottaa ja luodit vinkuvat, samalla kun joku narkomaani sitten ulvoo puiston penkillä. Se miten ihmisen kuva lähiöistä muodostuu sellaiseksi, että siellä vallitsevat  viidakon lait, johtuu siitä, että hän on jatkuvasti tekemisissä väkivaltaisten ihmisten kanssa, joiden ajatusmaailma on sellainen, missä kaikki asioita ratkotaan pesäpallomailoilla sekä muilla välineillä.

Kuitenkin se miten me ihmiset asioita näemme riippuu myös asemastamme ryhmämme sisäisessä hierarkiassa. Myös puolueet polarisoivat ihmisen näkemystä yhteiskunnasta, ja tietenkin se että puolueeseen etsiytyy ihmisiä, joilla on samanlaisia käsityksiä yhteiskunnallisista kysymyksistä lisää tuota suodatusta. Tämä on se syy miksi joku poliitikko sitten jää aina välillä ilman ääniä. Hän saattaa tavata vain henkilöitä, jotka ajattelevat samalla tavoin kuin hän itse, ja se sitten saattaa saada aikaan sen, että tuo poliitikko kuulee vain sitä, mikä tukee hänen omia näkemyksiään asioista. Yllä olevassa kuvassa on tilanne, missä Lenin eli poliitikko on kannattajiensa ympäröimänä pitämässä puhetta, ja tuo tilanne sitten yllyttää häntä yhä radikaalimpiin kannanottoihin, kuten esimerkiksi rock-tähdille käy joissain tilanteissa.

Tuo tilanne saattaa tulla eteen silloin, kun hän saapuu johonkin kunnantalolle tai paikalliseen yhdistykseen hakemaan kannatusta. Tuolloin saattaa käydä niin, että hän unohtaa sen, että nuo muut paikalla olevat ihmiset voivat olla hänen kanssaan samaa mieltä kaikesta, mutta heidän pitää asua siinä vaalipiirissä, missä poliitikko on ehdolla. Tai toinen yhtä vaarallinen tilanne syntyy silloin, kun poliitikko on kyllä kohdannut paljon ihmisiä, mutta unohtanut sellaisen asian, että nimenomaan ääripäiden edustajat ovat niitä kaikkein äänekkäimpiä henkilöitä. Tällä tarkoitan sitä, että nimenomaan nuo pienet vähemmistöt ovat erittäin näkyvä osa yhteiskuntaa, ja niiden toiminta perustuu siihen, että niiden jäsenet eivät koskaan lähde käyttämään virallista valtaa.

Mutta kuitenkin noiden melko näkyvien ääriryhmien mieliksi on hyvin helppoa olla, ja tietenkin kyseessä voi olla esimerkiksi jonkun puolueen sisällä oleva vähemmistö, joka kuitenkin mielellään kahvittaa nuo poliitikot. Kun keskustellaan tuosta sosiaalisesta polarisaatiosta, niin tietenkin jokainen poliitikko on omien kannattajiensa ympäröimänä seisomassa asiansa kanssa, ja silloin hän saattaa joutua tilanteeseen, missä hän on ikään kuin pienen joukon äänitorvena.

 Eli jos hän jatkuvasti on joidenkin puolueen aktiivien ympäröimänä, niin silloin hän kuulee vain sen, mitä hän haluaa kuulla. Tai sitten hän kuulee vain sitä, mitä hänen ymppärillään seisovat ihmiset haluavat hänen kuulevan. Tuolloin saattaa edessä olla tilanne, missä kyseinen poliitikko menee antamaan ikään kuin väärän lausunnon. Eli hän saattaa unohtaa työpaikkansa olevan kiinni siitä montako ihmistä häntä haluaa äänestää, ja silloin saattaa tulla eteen virhearvio siitä, miten suuri hänen kannattajakuntansa oikeasti on. Tai sitten hän saattaa olla hyvin suosittu, mutta juuri oman alueen äänestäjät eivät hänestä ehkä erityisemmin pidä.

Kun ihmisen näkökulma asioihin muuttuu yksipuoliseksi, niin silloin tietenkin hän alkaa muuttua pelkästään omaa etuaan ja eturyhmänsä asioita ajavaksi poliitikoksi. Kaikki me ihmiset lähdemme tai lähtisimme varmaan ajamaan aidosti koko kansan asioita, mutta välillä sitten tuo kanta muuttuu aivan toiseksi, kun vuodet alkavat vieriä tuolla valtion tai kunnan ylintä valtaa käyttävissä elimissä eli eduskunnassa sekä kunnanvaltuustossa. Se että ihminen ympäröi itsensä kaltaisillaan henkilöillä on tietenkin asia, mitä emme voi välttää. Mutta tuo jatkuva ryhmän keskushenkilön kannan myötäileminen muuttaa ehkä joskus tuon poliitikon käsitykset asioista sellaisiksi, että niillä on tuossa valtiossa vain vähän todellisia kannattajia.

Ja tämä juuri on politiikan teon ongelma. Kun valtaa lähdetään käyttämään, niin tietenkin tuolloin vastaan tulee sellainen tilanne, että esimerkiksi hallituksessa on ainakin yksi vastaehdotus tuolle esittäjän ehdotukselle. Eikä valtiollakaan loputtomasti rahaa ole, joten joskus pitää aina tehdä kompromisseja päätösten edistämiseksi. Kuitenkin se että henkilöä jatkuvasti ikään kuin aletaan yllyttää sanomaan jostain asiasta vain sitä, mitä hänen lähipiirinsä haluaa kuulla, niin seurauksena voi olla tilanne, missä hän unohtaa sen, että kukaan muu kuin hänen oma lähipiirinsä ei tuota mieltä asioista ole, jolloin äänten lähteminen puolueelta on tuolloin todellisuutta.

Mutta hänelle voidaan uskotella, että ”kansan syvät rivit” ovat  tuon poliitikon takana. Tuolloin saattaa seurauksena olla se, että tuo poliitikko vetää silloin myös oman puolueensa lokaan, mikä saa joskus aikaan sellaisia ajatuksia, että onkohan tuollainen aivan omiaan puhuva poliitikko nyt sitten ehkä jonkun muun puolueen ”agentti”, jonka tehtävänä on viedä kyseiseltä poliittiselta liikkeeltä uskottavuus. Eli leikilläni olen joskus ajatellut, että joku puolue voisi soluttaa johonkin kilpailevaan liikkeeseen tuollaisen pellen, joka sitten saa ihmiset karkaamaan sen riveistä. Mutta tämä nyt vain on sellaista spekulointia.

marxjatalous.blogspot.fi

Can negative time explain dark energy?

Can time itself turn into quantum? What if time is the four-dimensional superstring? The thin energy tornado. That spins faster than the spe...