Taas on pantu pystyyn katuteatteri tuon G-20-kokouksen ympärillä, missä kivet lentävät sekä autoja poltetaan

Nykyään yleinen kuva G-20 kokousten yhteydessä 

Taas on katuparlamentti varastanut shown, kun maailman huippujohtajat kokoontuvat Saksassa, ja sitten tietenkin polttopullot sekä kivet lentävät kohti poliisia, joka sitten tietenkin vastaa voimaan patukoilla sekä kyynelkaasulla. Mutta mitä tämä ikään kuin raivoksi ärtynyt mielenosoittaminen oikeastaan on? Kun puhutaan protestoinnista, niin tietenkin tuollainen G-20 kokous voi aiheuttaa toisille ihmisille närkästystä, koska tuollainen kokous ei edsuta valtaosaa maailman väestöstä, mutta kuitenkin tuollainen mielenosoittajien harjoittama toiminta on ikään kuin selkeä yritys muuttaa protesteja väkivaltaiseksi, mikä sitten oikeuttaa poliisia voimankäyttöön mielenosoittajia vastaan, ja samalla esimerkiksi maailman huippujohtajia voidaan pelotella sillä, että jos mielenosoittajat pääsevät poliisin ketjun läpi, niin silloin heidän henkensä on vaarassa.

Itse olen sitä mieltä, että noilla mielenosoittajilla saattaa olla oikeasti sellainen aikomus, että he provosoivat poliisin tai jonkun valtionpäämiehen henkivartijat ampumaan joukkoa, jolloin tietenkin syntyy erittäin vakava tilanne, missä varsinkin nuoret ihmiset alkavat etsiä kostoa. Tuollainen toiminta tarkoittaa sitä, että nimenomaan nuoria henkilöitä provosoidaan hyökkäämään mellakkapoliisia vastaan tai käyttäytymään muuten provosoivasti, jolloin tilanne muuttuu hyvin nopeasti täysipainoiseksi mellakaksi.

Kuitenkin mellakoiden avulla saatetaan hakea sitä, mitä kukaan ei oikeasti halua, eli rajoituksia sanan sekä kokoontumisvapauteen. Kun poliittisen mellakoinnin historiaa muistellaan tarkasti, niin 1970 ja -80-luvuilla poliittisesti aktiivinen rauhanliike järjesti jatkuvia mielenosoituksia esimerkiksi USA:n sekä muun NATO:n Eurooppaan sijoitettuja ohjuksia vastaan, mutta silloin tällöin silmiin alkoi pistää sellainen havainto, että esimerkiksi Neuvostoliiton SS-20 "Saber"-järjestelmää ei missään mielenosoituksissa tai mielenosoittajien kantamissa banderolleissa  mainittu. Tuolloin huomattiin, että "viralliseksi" kutsuttu rauhanliike ikään kuin vaikeni mm. Neuvostoliiton salaisen poliisin voimankäytöstä sekä poliittisista pidätyksistä eikä sen mielestä esimerkiksi Neuvostoliiton asevoimien kalustoa sopinut paljastaa.

Mutta kun tarkastellaan nykyaikaista rauhanliikettä sekä sen toimintaa, ja samalla myös esimerkiksi USA:n tapaa kommentoida Pohjois-Korean ydinaseita, niin itse kyllä ajattelen sitä, että onko tällaisen toisen maan asevoimien iskukyvyn "mainostamisella" vain sellainen tarkoitus, että sillä peitetään USA:n todellisia aseiden kehitysohjelmia, eli tällä tarkoitan esimerkiksi nimenomaan "Wikileaksiin" "vuodettuja" asiakirjoja, joiden sisältö on sikäli erikoista, että vaikka noita papereita on kovin paljon, niin ne pitävät sisällään lähinnä kahvila laskun tasoisia paljastuksia, eli joskus olen miettinyt, että onko noiden salaperäisten "vuotojen" tarkoitus vain peittää puita metsällä, mikä tarkoittaa sitä, että jos USA:n asevoimien tiedustelu sekä informaatio eli propaganda-sotakone todella haluaa peittää työnsä, niin totta kai sillä pitää olla jotain, millä se peittää todellisen ammattitaitonsa.

Ja kun puhutaan vaikka Maningin sekä Snowdenin paljastuksista, niin mitään kovin suuria uutuuksia niistä ei selviä. Samoin itse ihmettelen, että mistä nuo miehet sitten saivat ne vuotamansa tiedot käsiinsä. Eli miten maailman neuroottisin tiedustelupalvelu NSA antoi kyseiset paperit noille henkilöille, kun edes normaalissa virastossa ei tuollaista pääse tapahtumaan? Eli jokainen voi sitten kokeilla tällaista vaikka esimerkiksi Kansaneläkelaitoksella, eli pääseekö noiden järjestelmien luottamuksellisiin tietoihin kuka vain mikrotukihenkilö käsiksi?  Mutta tietenkään kun nämä PSY-OP (Psychological Warfare) eli propaganda yksiköt toimivat, niin silloin pitää omaakin punttiin ottaa hiukan tahroja, koska se sitten peittää sen, että jonkin maan turvallisuuspalvelu sekä erikoisjoukot ovat todellisuudessa joidenkin informaatio-operaatioiden takana.

Ja kun asiantuntijat etsivät noita toimijoita, jotka alkavat esimerkiksi estää web-palveluita tai levittää esimerkiksi toisen maan sotasalaisuuksia, niin he kiinnittävät huomiota siihen, että kuka on ikään kuin "puhdas pulmunen". Eli kuka sitten oikeastaan sieltä maailman johtajien takaa huutelee ja kuka kutsuu mielenosoittajia tuon G-20-kokouksen pitopaikan eteen. Tuolloin pitää tehdä sellainen kysymys, että "miten mielenosoittajat uskaltavat heitellä kiviä poliisia kohti"? Eikä heitä tunnisteta tuossa kaupungissa, missä on miljoonia ihmisiä? Eli maksaako joku noiden henkilöiden matkoja kohti Hampuria, missä sitten aletaan heitellä kiviä? Kun puhutaan tuosta katuparlamentista, niin silloin mieleen tulee se, että jos poliisi käyttää liian kovia otteita, niin silloin saattaa tilanne muuttua painajaiseksi, ja tuolla tarkoitan sitä, että onko tuon mielenosoittajien ryhmän tarkoitus oikeasti provosoida tulitaistelua Saksan poliisia vastaan?

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hampurin-mielenosoitukset-aityivat-kaoottisiksi-melania-trump-loukussa-virka-apua-pyydetty-ympari-maata/6497006#gs.9XBXHCI

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Ranskan vaalit olivat varmasti hyvin vakava takaisku lobbareille, joiden tahtoon on ennen ollut tapana sanoa "kyllä"

Ranskan presidentinvaalien tulos oli sitä, mitä voidaan hyvällä syyllä odottaa. Uusi presidentti sai ensinnäkin taakseen kansainvälistä tukea, joka tullessaan euroopalle mieluiselta taholta kuten USA:n entiseltä presidentiltä Barack Obamalta sekä muutamilta muilta tahoilta satoi tukea tälle euroopan “ei populismiin sekä siihen menetelmiin turvautuvalle vaihtoehdolle”. Kuitenkin voidaan sanoa, että Eurooppa ei ole tämän jälkeen entisensä. Tämä valinta sitten osoitti sen, että todellisuudessa häviäjiä ovat ne taho, joiden ajatuksena on ollut kansallisen itsemääräämisoikeuden lisääminen.

Tuollaiset tahot on helppoa nimetä populisteiksi, vaikka tietenkin tällainen sanamuoto varmasti ei ole mitenkään kovin miellyttävä ajatus. Politiikkaan kuuluu tietynlainen retoriikka, ja tietenkin äänestäjille pitää jotain hyvää sanoa, kun sitten ryhdytään ajamaan omaa asiaa siten, että pyritään valtion johtotehtäviin. Vaikka kuinka haluaisimme olla sellaisia ihmisiä, joihin ei voida vaikuttaa populististen  
menetelmien avulla, niin kuitenkin varmasti kaikki me äänestämme sellaista ihmistä, jolla on meille itsellemme paljon annettavaa.

Kuitenkin tässä tapauksessa voimme sanoa, että kukaan meistä ei ole immuuni populismille. Vaikka toinen osapuoli kuinka tuntuisi olevan sellainen, jonka mielipiteitä me haluaisimme kuunnella, niin aina voi käydä niin, että hän ei kuitenkaan suurta ihmismassaa kykene miellyttämään. Tietenkin valtiollinen sekä kansallinen itsemääräämisoikeus ovat asioita, joiden kanssa on aina välillä tehtävä selväksi se, että isojen valtioiden intressit EU:ssa voivat olla hiukan erilaisia kuin pienten valtioiden. Samoin Hollannin käsitys esimerkiksi yhteisestä puolustuspolitiikasta voi olla hieman eri asia kuin Suomen käsitys samoista asioista. Oman maamme itärajan pituus on vähän yli tuhat kilometriä, joten sen takia voidaan keskustella siitä, että mikä on meidän oma etumme tässä asiassa.

Yhteinen puolustuspolitiikka voi näet johtaa siihen, että Suomi joutuu osaksi NATO:n sekä Venäjän välistä konfliktia. Ja kuitenkin samalla tavalla voidaan keskustella siitä, että kunnioittaako kukaan meidän omaa aluettamme, jos sitten todellisessa elämässä aletaan käydä todellista sotaa. Kuitenkin voidaan sanoa, että jos emme rauhan aikana osoita tukea niille, jotka ovat joutuneet aggression kohteeksi.

Venäjä on sen verran vahva toimija maailman kaikilla kentillä, ja sen ydinaseita pelätään todella paljon, joten jos tuollainen konflikti sitten alkaa, niin uskon että kovin moni valtio ei sitten myöskään Suomelle tule aseita toimittamaan. Näet harva valtio maailmassa kuitenkaan haluaa sotaa Venäjää vastaan. Samoin toisten valtioiden päämiesten uhkaaminen ei varmasti ole kenenkään mielestä kovin järkevää. Kun puhutaan siitä, että esimerkiksi Venäjä haluaisi sitten hyökätä Suomeen, niin silloin tietenkin sen johdon pitää tällainen asia sitten jotenkin perustella, ja perusteluksi kelpaa hyökkäys tuon valtion kansalaisia vastaan.

Termillä “tiedustelupalvelu” on kansainvälisessä politiikassa oma merkityksensä. Tämä termi voi tarkoittaa esimerkiksi puolisotilaallisia joukkoja tai erilaisia erityistoimenpiteitä käyttäviä valtiollisia ryhmiä, jotka voivat esimerkiksi kerätä tietoa kohdemaastaan sekä esimerkiksi suorittaa hyökkäysvalmisteluja kuten salamurhia ja sabotaasi-tehtäviä ja niiden tehtävänä on myös trollata tappiomielialaa kohdemaassaan. Tuosta toiminnasta vastaavat näiden laitosten alla toimivat INFO-OP eli informaatio-operaatioihin koulutetut osastot.

Se että esimerkiksi joku tiedustelupalvelu tekisi yhteistyötä äärioikeiston kanssa voisi olla tällaisen hyökkäyksen kannalta perusteltua. Nimittäin silloin saadaan aikaan “maskirovka”, eli “mainilan laukausten” kaltainen provokaatio, mikä oikeuttaa tuon maan johdon muiden silmissä ryhtymään sotatoimiin valitsemaansa kohdetta vastaan. Tuohon aggressioon riittää sitten sellainen asia, että maamme viranomaisten katsotaan olevan kyvyttömiä suojelemaan tuota vähemmistöä.  Politiikkaan kuuluu muuten sellainen retoriikka, että kukaan ei varmasti toista ehdoin tahdoin uhata, vaikka se ehkä joskus olisi muka loistava sanamuoto.

Ranskan presidentinvaalit ovat asia, mikä varmasti oli tappio monille tahoille, joista yksi on EU:n loppua toivovat lobbarit. Noiden tahojen mielestä koko unionia ei edes tarvita, vaan paras keino ajaa omia asioita olisi se, että kaikki EU-maat toimivat vain omaa kansallista etuaan ajatellen. Se että Ranskan kansa äänesti siten kuin se äänesti ei välttämättä tarkoita sitä, että mikään vaihtoehto olisi oikeastaan kovin paljoa toista parempi. Se että emme maksaisi EU:n jäsenmaksuja ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tuota samaa kustannuserää ei tulisi jostain muusta viranomaistoiminnasta. Jos emme olisi Schengen-alueen jäseniä, niin silloin meidän pitäisi hoitaa itse tulli- sekä rajavartiolaitoksen toiminta, ja tietenkin se sitten maksaa rahaa, koska nuo välineet mitä tuossa työssä sitten tarvitaan eivät ole mitään kovin halpoja, ja silloin emme saisi esimerkiksi lainata muiden maiden välineitä samalla tavalla.

Kuitenkin se sitten taas lisäisi omaa kansallista päätöksentekoa koskevaa päätäntävaltaa, mutta kuitenkin se että me emme itse tee esimerkiksi kaikkea rajavalvontaa koskevaa työtä ei kuitenkaan tarkoita, ettei tuota työtä tarvitse jossain tehdä. Kun puhutaan siitä, että schengenin tarkoitus on nimenomaan keventää EU:n rajavalvontaan kohdistuvia kustannuksia, niin usein unohdetaan sellainen asia, että on maita, jotka ovat toisten EU-maiden ympäröimiä, ja käytännössä kaikki tavara, mikä EU:hun tulee tullataan muualla kuin tuossa maassa.

Meillä taas on sitten Venäjä rajanaapurina, mikä taas lisää maamme  omien viranomaisten työtaakkaa, ja etelässä sitten tietenkin odottaa joukko afrikkalaisia, joiden kohtelu on todella ongelmallista. Nimittäin on olemassa kansainväliseen merilakiin liitetty pykälä, jonka mukaan haaksirikkoisia on autettava, ja ketään ei saa jättää mereen hukkumaan. Ongelma sitten on se, että nämä ihmiset jotka onnellisesti pyrkivät Eurooppaan saattavat kaataa veneensä, jotta he pääsisivät uimalla maihin. Ja tässä sitten eteen tulee sellainen asia, että osa maailman maista on säätänyt sellaisen lain, jonka mukaan maalle päässeet pakolaiset otetaan vastaan olipa heidän pakolais-statuksensa sitten humanitäärinen tai puhtaasti elintasoon perustuva.

Tähän pakolaisten ryntäämiseen euroopan alueelle ei kukaan ole todellisuudessa varautunut. Lobbareille jotka ovat luottaneet massiiviseen lehdistön käyttöön sekä populismiin ja uhkailuun on tämä Ranskan vaalien tulos kuitenkin varmasti karvas tappio. Ennen on ollut tapana ikään kuin myöntyä tuollaisten pesäpallonmailoja heiluttavien äärijärjestöjen edessä, jolloin sitten “on vain ollut pakko” tehdä sellaisia päätöksiä, jotka eivät miellytä äänestäjiä. Samoin tällä tuloksella jyrättiin “katuparlamentti”, joka sitten koki tylyn tappion. Tämä tulos oli varmasti hyvin ikävä niille, jotka haluavat heilutella pesäpallomailoja omien ääripään aatteidensa edistämiseksi.   

http://lobbareidentappio.webnode.fi

https://sites.google.com/view/lobbareidentappio/etusivu