Oletteko koskaan miettineet, mitä tapahtui "Pikku Albertille" Dr. Watsonin kokeen jälkeen, kun häntä oli ensin opetettu pelkäämään pehmoleluja 1920-luvulla?

Taas on elokuvateattereihin tulossa uusi versio kauhuelokuvista, jotka sivuavat nykyaikaista tietojenkäsittelyä. Idea tuohon elokuvaan on tullut muuten eräästä “salaliittoteoriasta”, minkä mukaan tuollainen koe olisi tehty jossain Etelä-Afrikan asevoimien harjoitusalueella. Kuten tiedämme, niin salaliittoteorioita kumpuaa erilaisista salailuista, ja lähes kaikkiin maailman suljettuihin laitoksiin liittyy jonkinlainen huhu tai salaliittoteoria.

Salaliittoteoria tarkoittaa yleensä sellaista huhua, missä väitetään valtion laitoksen tai yksittäisen valtion työntekijän toimineen harkitusti valtion edun vastaisesti, sekä ajaneen omaa etuaan lain kirjaimesta piittaamatta. Eli tuolloin valtion työntekijä  esimerkiksi on vaikkapa maksanut pakkolunastuksessa omia maitaan valtion rahoista  kahteen kertaan, jolloin kyseessä on rikos, mikä koskee valtion omaisuuden väärinkäyttöä. Toinen mahdollisuus on sitten sellainen, että valtion edustaja on lakia rikkoen polkenut jonkun kansalaisen laillista oikeusturvaa sekä etua vastaan, sekä peitellyt tuota tekoa esimerkiksi epäämällä tältä asianajajan.

Tuolloin hän on saattanut ehkä väittää, että epäillyllä ei tätä oikeutta oikeusavustajaan ole, jolloin hän on syyllistynyt valehteluun sekä asemansa väärinkäyttöön. Joissakin tapauksissa väitetään, että tuo valtion työntekijä on mennyt tuomarin luokse väittäen, että henkilö luopuu oikeudestaan puolustukseen. Oikeudessa käytettynä terminä tämä sana “salaliitto”  taas tarkoittaa sitä, että kaksi tai useampi henkilö on suunnitellut rikosta.  Elokuva on nimeltään “Belko”, ja se kertoo yhtiöstä, jonka työntekijöiden pään sisään on asennettu räjähteitä, ja jotka sitten lukitaan talooon, missä heidät pakotetaan murhaamaan työtovereitaan. Kyseessä on siis uusi versio kuuluisasta “Eichmannin kokeesta”, missä oli kaksi ryhmää.

Toinen ryhmistä oli “vankeja” ja toisen ryhmän tehtävänä oli toimia “vanginvartijoina”, jotka sitten komensivat tuota toista ryhmää. Tuon kokeen tarkoitus oli todistaa se, että voidaanko tavallinen ihminen provosoida erityistilanteissa tekoihin, joita hän ei muuten tekisi. Ja totuus oli  karumpi kuin voidaan edes kuvitella.  Kyseisessä kokeessa vanginvartijoina toimivia henkilöitä kehotettiin antamaan uhrin osaan valituille henkilöille sähköiskuja, jos nämä eivät totttelisi vanrtijoidensa tai esimiestensä sanomisia. Tuossa sähköiskujen antamista varten valmistetussa kojeessa oli säädin, jota kääntämällä voitiin sähköiskujen tehoa lisätä, ja lopulta sitten tultiin tilanteeseen, missä “valvoja” sai antaa uhrilleen kuolettavan sähköiskun.

Tulos oli järkyttävä, näet suurin osa noista kokeeseen “vanginvartijoina” osallistuvista henkilöistä antoi sähköiskun. Poikkeuksena olivat tuohon ryhmään kuuluneet oikeasti vanginvartijoina työskennelleett henkilöt, joiden työnä oli muutenkin vankien valvonta. Tuo koe jouduttiin muuten keskeyttämään, koska noiden esimiesasemassa olevien henkilöiden  otteet muuttuivat niin koviksi, että he sitten olivat hengenvaarallisia ympäristölleen. Syy miksi muuten käytän tästä toisesta ryhmästä termiä “esimiesasemassa olevat henkilöt”, johtuu siitä että vanginvartija on esimiesasemassa vankiinsa nähden, ja häntä totellaan siksi, että rangaistus tottelematta jättämisestä on erittäin kova. “Eichmannin kokeen” tarkoitus oli todistaa se, että voidaanko ryhmän avulla painostaa yksilöitä tekemään asioita, jotka ovat muuten yhteiskunnallisen hyväksyttävyyden sekä yleisesti hyväksytyn moraalin vastaisia.

Kyseisellä psykologisella testillä pyrittiin myös osoittamaan se, että onko kuka hyvänsä ihminen sopiva vanginvartijaksi, ja vastaus oli se, että nuo “rankaisijan valtuuksillaan” kovitelevat henkilöt askartelivat tiettyjen vankien kanssa, ja heiltä jäivät lähes kaikki vanginvartijoiden tehtävät kuten henkilöihin kohdistuvat tarkastukset hoitamatta. Tuo koe sitten keskeytettiin, koska nuo esimiehet alkoivat käyttää mielivaltaa, ja samalla jotkut heistä esimerkiksi alkoivat valehdella joidenkin alaistensa jättäneen tehtäviään hoitamatta, jotta pääsisivät antamaan sähköiskuja. Ja samoin he sabotoivat noita tehtäviä jatkuvasti.

Esimerkiksi eräälle “vangille” oli annettu tehtäväksi siivoaminen. Tuon tehtävän jälkeen eräs “vartijoista” oli vain käynyt kaatamassa tuhkakupin lattialle, jotta hän saisi “alaisensa” ikävään asemaan. Tässä kokeessa sitten testattiin sitä, että voiko ryhmä sitten yllyttää henkilöä niin, että hän vajoaa ikään kuin eläimen asteelle, ja alkaa toteuttaa omia sairaita halujaan, joita suurin osa meistä ei edes myönnä olevan olemassakaan.

Vain ihminen joka on selvittänyt täysin suhteensa väkivaltaan sekä vallankäyttöön voi toimia sellaisessa tehtävässä, joka edellyttää toisen ihmisen alistamista. “Eichmannin koe” on yksi kaikkien aikojen inhottavimmista psykologisista kokeista, ja vaikka sitä pidetään epäinhimillisenä, niin kuitenkin valtio sai sen avulla tietoja siitä, millaisia henkilöitä asevoimiin kannattaa valita esimieheksi, sekä siitä, millaiset tilanteet sitten saavat esimiesasemassa olevan ryhmän jäsenet toimimaan mielivaltaisesti muita kohtaan.

Tuollaista provosoitumista on joskus havaittu myös armeijassa esimiesaseman saaneissa henkilöissä, ja näistä tapauksista aina välillä on käyty Suomessakin oikeutta.  “Belkossa” taas on ilmeisesti kyseessä käyttäytymistieteellinen motivaatiota koskeva koe, missä koehenkilöille annetaan yllykettä sekä tekosyy väkivaltaan päähän asennettujen räjähteiden avulla. Suurin osa ihmisistä on jollain tavoin väkivaltaisia, koska aggressiivisuus sekä väkivaltaisuus ovat meidän lajimme ominaisuuksia, jotka ovat kehittyneet aikojen alussa suojelemaan lajiamme muiden lajien hyökkäyksiltä. Samoin monet ihmiset ovat joskus elämänsä aikana halunneet tappaa toisen, mutta eivät sitä ole tehneet, koska pelkäävät rangaistusta.

Kuitenkin tuossa “Belko”-elokuvassa ihmisiä motivoidaan tekemään väkivaltaa muita ihmisiä kohtaan, siten, että he muka tappamalla muita voisivat pelastaa ihmishenkiä, ja kuten tiedämme, niin tällaiset elokuvat eivät synny itsestään. Tällaisista kokeista on aina välillä huhuttu monissa maissa. Ja taustalla on sellainen historiallinen totuus, että keskitysleirien vartijoita motivoitiin surmaamaan vankejaan sillä, että heidän esimiehensä sanoivat, että koko ryhmä joutuu kaasukammioon, jos tämä vartija ei sitten tottele tätä laittomaksi sekä moraalin vastaiseksi tiedettyä käskyä ampua aseettomia siviilejä. Tällä tarkoitan sitä, että muissakin maissa kuin saksassa on käytetty keskitysleirejä, joiden toiminta on ollut samantapaista kuin noiden Hitlerin miesten legendaarisissa laitoksissa.

Näitä leirejä eivät kehittäneet saksalaiset vaan britit ottivat ne ensin käyttöön buurisodassa, jossa Kitchener nujersi buurien vastarintaa sulkemalla heidät piikkilankojen sisään, niin että buurien kylät ympäröitiin piikkilangalla, ja noissa “väestönsuojeluleireissä” oli vähän sama meno kuin Auschwitzissä, eli olot olivat kammottavia ja esimerkiksi kaivoihin oli kaadettu ulosteita, jotta buurit sitten ilmiantaisivat noita sissejä tehokkaammin.Nuo leirit ovat siitä erittäin mielenkiintoisia, että ne tulivat julki sen vuoksi, että buurit olivat valkoihoisia, ja heillä oli sukulaisia Hollannissa. Mutta kuitenkin voidaan kysyä, että montako mustaihoista henkilöä tuollaisilla leireillä oli ollut.  Keskitysleiri on oikeastaan orjuuteen kiinteästi kuulunut asia, ja jos tarkasti asiaa tarkastellaan, niin ei voida sanoa, kuka on nuo leirit keksinyt.

Eli tarkasti ottaen noita leirejä, missä ihmisiä orjuutetaan armotta on aina ollut olemassa, ja esimerkiksi Mississippin orjatyöllä pyöriviä puuvillapeltoja voidaan pitää keskitysleirien kantamuotoina, joiden esikuvana toimivat 1600-luvun siirtomaaisäntien hallinnassa olleet timantti- ja kultakaivokset, joissa esimerkiksi inkoja kohdeltiin samalla tavoin kuin Hitlerin leireillä. Ja tietenkin työsiirtolat ovat yksi keskitysleirien muodoista, vaikka ainakin Suomessa niiden menetelmät ovat olleet hiukan löysempiä kuin Auschwitzin metodit. Mutta kun puhutaan moderneista työsiirtoloista, niin vielä nykyäänkin tiettyjä USA:n  osavaltioiden  työleirejä voidaan pitää melko kovina laitoksina, koska ne mainitaan maailman kovimpien vankiloiden listoilla.

https://www.youtube.com/watch?v=McbmpiAq5rk

Myöhemmin myös Japani sekä Kiina ja Neuvostoliitto jalostivat tuota laitosta, jotta se nujertaa vangit sekä heidän psyykkisen vastustuskykynsä  tehokkaammin. Ja tietenkin myös USA:ssa on oma versionsa tuosta laitoksesta. Tarkemmin muistellen myös Suomessa on ollut tuollaisia leirejä, joihin ihmisiä suljettiin etnisen- tai poliittisen näkemyksensä perusteella, eli esimerkiksi Tammisaaren työsiirtola oli aikoinaan varattu poliittisille vangeille sekä myös Karjalaan perustettiin “siirtoleirejä”, joihin venäläiset sitten suljettiin. Olot noilla leireillä olivat kuulemma todella surkeat, ja vankeja luovutettiin usein myös Saksalaisten SS-joukkojen kuulusteltaviksi.

Auschwitzin komendantti  Rudolf Höss aikoinaan sanoi, niin ensimmäisen tapon tekeminen on miehelle vaikeaa, mutta myöhemmin se sitten muuttui täysin normaaliksi asiaksi. Tätä tietoa sitten on käytetty mm. erilaisten asevoimien palveluksessa olevien  “asiantuntijoiden” kouluttamisessa kautta koko maailman.  

Tuolloin käytettiin motivaattorina asepukua sekä siihen kuuluvaa valtaa, jonka mukaan esimerkiksi armeijassa tai jossain sitä vastaavassa poliisi- tai santarmiorganisaatiossa on rikos vastustaa esimiestä. Ja joskus armeijassa näkee vielä nykyäänkin henkilöitä, joiden mielestä esimies saa komentaa alaistaan vaikka ampumaan toisen ihmisen, tai seisomaan kiväärien eteen jossain “teloitusharjoituksissa”, jotka ovat oikeasti muuten kiellettyjä. Ja tuota sitten perustellaan sillä, että “kun yksi mokaa niin kaikkia rangaistaan”.

Tuolla tarkoitetaan sitä, että ryhmää kuritetaan kollektiivisella rangaistuksella, jos joku tekee vastoin esimiesten määräyksiä. On kuitenkin eräs salaliittoteoria, jonka mukaan jossain kaukaisessa maassa oli tehty sellainen koe, missä armeijan erikoisjoukkojen miehille oli puettu päälle räjähdeliivit tai heidän kehonsa sisään oli asennettu räjähteitä, ja sitten nuo miehet olivat saaneet käskyn metsästää toisiaan. Tuota koetta on myös epäilty salaperäisen “ARTICHOKE”-operaation yhteydessä tapahtuneeksi testiksi.

Syy miksi tuota operaatiota koskevat asiakirjat on tuhottu ovat edelleen hämärän peitossa, mutta jos kyseisen ohjelman tarkoitus on ollut luoda salamurhaajia tai valtiollisia “torpedoja”, jotka eivät koskaa kyseenlaista sitä, mitä heidän esimiehensä sanoo, niin tämä olisi varmasti sitten oikea tapa “kouluttaa” näitä henkilöitä.  Kun Etelä-Afrikan apartheid-hallitus sitten tunnettiin muutenkin vähän vähemmän liberaaleista sekä hellistä otteista, niin voi olla niin, että esimerkiksi CIA olisi sitten saanut apua tuolta valtiolta, kun he sitten ehkä alkoivat kokeilla noita aivopesuohjelmiensa eli “erikoiskoulutusohjelmien” kuten MKULTRA:n sekä muiden vastaavien ohjelmien  menetelmiä oikeisiin sotilaisiin. Kun puhutaan erilaisista täysin moraalittomista  sekä rikollisista tutkimuksista sekä kokeista, joita esimerkiksi lastenkotilapsille on tehty, niin silloin mieleen tulevat sellaiset kokeet, joissa lapsia on mm. opetettu pelkäämään pehmoleluja.

Tuota 1920-luvulla tehtyä testiä kutsutaan “Albert”-kokeeksi (Little Albert Experiment), ja siinä psykiatri nimeltään John B. Watson opetti “Albertiksi”-kutsuttua poikaa pelkäämään pehmoleluja niin, että aina kun tuo poika otti käteensä pehmolelun, niin silloin hänelle soitettiin kovaa ääntä, jolloin hän oppi sitten pelkäämään. Myöhemmin tuo Dr. Watson alkoi opettaa kyseistä poikaa pelkäämään myös eläimiä. Erään tarinan mukaan tuo “Pikku Albert” olisi ollut todellisuudessa nimeltään Josef Mengele. Kokeen suorittaja ajatteli, että myöhemmin tulevat kokemukset peittävät tuon testissä koetun trauman.  Tuo suuri tohtori Watson ei kuitenkaan muistanut sitä, että nuo elämän ensimmäisinä kuukausina sekä sekä vuosina saadut kokemukset jäävät ikään kuin traumaksi ihmisen muistiin. Ja myöhemmin nuo kokemukset saattavat ilmetä väkivaltaisena käytöksenä muita ihmisiä kohtaan.

Tuo testi suoritettiin aikoinaan John Hopkins-yliopistossa USA:ssa. Tuota testiä esitellään nykyään osana “klassista ehdollistumista” koskevaa teoriaa, mutta kuitenkin voidaan hyvin kysyä, että miten tuo kokemus sitten vaikutti tuohon lapseen hänen loppuelämänsä ajan. Ja joskus olen kuullut siitä, että esimerkiksi natsit olisivat kouluttaneet omia lapsiaan vihaamaan juutalaisia samalla metodilla, kuin mitä tuossa “Little Albert-kokeessa” käytettiin. Kuten tiedämme, niin jokaista tieteen alaa voidaan käyttää törkeästi väärin, ja siksi nimenomaan lasten kanssa työskenteleviltä pitää vaatia korkeaa moraalia sekä vastuuntuntoa, jotta nämä eivät sitten saa aikaan uusien kauhuelokuvien hahmojen aineellistumista kaduille.

Eli esimerkiksi Jammu Siltavuoren epäillään olleen tällä tavoin ikään kuin valmennettu tuohon tekoon, minkä hän teki ehkä avustajan kanssa kahdelle tytölle. Vaikka tekoa ei koskaan voida puolustaa, niin silti tuo tekijä on oppinsa tähän toimintaan varmaan kotoaan saanut. Siellä hänelle on opetettu niin, että kaikki mitä vahvempi tekee on oikein. Ja seuraukset sitten näkyvät joka kerran lehtien otsikoissa, joita kukaan ei koskaan varmasti halua lukea. Kuitenkin tuollainen “Jammu-Setä” on myös esimerkki siitä, kuinka ihminen muuttuu “täydelliseksi viholliseksi”, jonka kautta voidaan hakea lainmuutosta.

Hän oli useasti vankilassa ollut pedofiili sekä väkivaltarikollinen, jonka päälle oli helppo sitten laittaa tekoja, joita hän ei kuitenkaan ollut varmasti tehnyt. Ja tietenkin tuollainen “herra Siltavuori” kuului johonkin laitokseen, mutta se ei varmasti tee kenestäkään muusta väkivaltarikollisesta sen parempaa ihmistä, jos joku siltavuori on lapsia murhannut. Tällä tarkoitan sitä, että jokainen tietenkin istuu vankilassa siitä, mitä on tehnyt itse, eikä omia tekoja koskaan saa laittaa muiden päälle, vaikka hän kuinka iljettävä ihminen olisi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Albert_experiment

https://www.youtube.com/watch?v=McbmpiAq5rk

http://ihmeellinenmieli.webnode.fi

Kukaan ihminen ei ole automaattisesti viaton, ja kaikki ihmiset kykenevät pahaan (Muistakaa että Lucifer oli langennut enkeli)

Kukaan ihminen ei ole oikeasti viaton, ja varsinkin naiivi ihminen kykenee äärimmäisiin tekoihin, kuten välillä olemme lehdistä saaneet lukea. On ihmisiä jotka eivät koskaan edes uskalla epäillä jotain muuta henkilöä, koska tämä on hänelle jonkinlainen idoli tai kristushahmo. Tämän takia miljoonat ihmiset maailmassa joutuvat lähes käsittämättömien vedätysten kohteeksi, ja he saattavat maksaa todella suuria rahasummia, koska menevät luottamaan johonkin "entiseen koulukaveriin", joka tietää loistavan liikeidean. Sitten nämä henkilöt perustavat kommandiitti- tai avoimen yhtiön, minkä jälkeen toinen yhtiömiehistä sitten lähtee ostelemaan BMW:tä yhtiön laskuun, ja seurauksena on se, että molemmat joutuvat maksamaan todella paljon tästä toisen henkilön ajattelemattomuudesta.

Kommandiittiyhtiöissä on joskus käynyt niin, että "äänetön yhtiömies" on sitten mennyt takaamaan noiden vastuunalaisten yhtiömiesten lainoja, ja sitten on käynyt niin, että nämä sankarit ovat sitten jääneet tälle henkilölle velkaa koko omaisuutensa. Tuolloin kyseinen "äänetön yhtiömies" on esimerkiksi rahoitusta antaen tullut mukaan yhtiöön, ja sitten on käynyt niin, että tuo henkilö on ikään kuin imenyt yhtiön kautta noiden onnettomien rahat ja muun omaisuuden. Kommandiittiyhtiöissä sekä avoimissa yhtiöissä on lakin kirjattu sellainen pykälä, että niissä henkilöt ovat omaisuudellaan vastuussa yhtiön veloista, ja yleensä ei olla tajuttu, että tuo vastuu koskee myös toisen henkilön tekemää velkaa.

Pahin tilanne tulee eteen silloin, kun toinen on kyennyt salaamaan yhtiön tileistä yhden, ja sitten mennyt ostamaan sen BMW:n, ja jos tilauksia ei sitten tule, niin ulosottomies seisoo molempien henkilöiden ovella. Kuitenkin tällaisesta asiasta selviää usein rahalla ja luottotietojen menetyksellä. Huijari vedättää aina sillä, että hän väittää toisen olevan "ystävä", ja sitten seuraa pieni litania siitä, kuinka toiseen henkilöön pitää voida luottaa. Kun eteen tulee sitten sellainen tilanne, missä toinen henkilö suhtautuu sokean luottavaisesti esimerkiksi lääkäriin, niin silloin tulee eteen vaaratilanne, missä joku asiaan kuulumaton henkilö päättää hankkia lääkärintakin, ja sitten hän voi yllyttää tätä naiivia ihmistä antamaan esimerkiksi syanidia jollekin uhrille. Huijari tai kaksinaamainen valehtelija pelaa aina sillä, että hän vetoaa toisen luottamukseen.

On muka "epähienoa" kun toinen ihminen ottaa taustoista selvää, kun hän ottaa toisen henkilön yhtiönsä osakkaaksi. Terve epäilys ei ole rikollista, ja tällä tarkoitan sitä, että onko joku puliukko esimerkiksi sellainen ihminen, että hänen tarjoamastaan pullosta menisi kukaan ottamaan huikkaa, vaikka hän sitä tarjoaisi. Rikollisen tuntee siitä, että hän kieltää epäilemisen, ja koskaan ei hänellä ole mitään muuta tapaa toimia kuin hänen omansa. Kaikki jotka puhuvat häntä vastaan ovat "salaliittoteoreetikoita" sekä vähän tyhmiä ihmisiä, joiden olisi aina vain kannattanut pitää suunsa kiinni, kun "tasan eivät käy onnen lahjat tässä maailmassa".

Kun puhutaan esimerkiksi ihmisten idoleista sekä heidän vaikuttimistaan, niin silloin tietenkin moni näkee tällaisen ihmisen pelkästään kristushahmona. Kun mietitään Martin Luther King Jr:ä, niin hän saattoi olla amerikan mustille joku vapauttaja, joka sitten sai toiminnallaan rotuerottelun loppumaan USA:n etelävaltioissa. Kuitenkaan mikään jengipomo Los Angelesissa ei ole sama asia, kuin Martin Luther King, mutta hän mielellään haluaa samaistaa itsensä tuohon vähemmistöjen oikeuksien puolustajaan.

Kun tuon jengipomon kotiin tehdään sitten ratsia, missä etsitään huumeita, niin hän ryhtyy varmasti kysymään, että "onko Martin Luther King huumekauppias?". Tuolloin jengipomo kuitenkin unohtaa sen, että hän ei ole mikään Martin Luther King,  tai ehkä hän on sitten muuttanut nimensä "Martin Luther Kingiksi". Kun puhutaan totuudesta, niin varmasti olemme kuulleet termin "vaihtoehtoinen totuus", mikä tietenkin kuulostaa hyvältä mediassa.

Kuitenkin voidaan sanoa, että vaikka maailmassa tuntuu olevan vain yksi totuus, niin silloin tietenkin unohtuu sellainen asia, että se mikä aluksi on mustavalkoista saa varmasti lisää ulottuvuuksia sekä"värejä". Kun puhutaan vaikka Auschwitzistä, niin tietenkin sen vartijat osallistuivat sotarikokseen, mutta niin osallistuivat myös sen Kapot eli luottovangit, jotka myös hakkasivat muita vankeja sekä tekivät muitakin asioita, kuten lähettivät vankeja kaasukammioihin tekemällä vartijoille tekaistuja ilmoituksia siitä, että vangit eivät totelleet häntä. Kun toinen henkilö on eri mieltä jostain asiasta, niin silloin tietenkin hänet on helppo leimata salaliittoteoreetikoksi.

Kun pahuutta pohditaan tarkasti, niin pitää muistaa sellainen asia, että Lucifer, joka on pahan ilmentymä on Raamatun mukaan langennut enkeli. Tuolla tarinalla on kuitenkin sellainen aspekti, että sen tarkoitus on opettaa, että paha tulee aina viattomana olentona paikalle. Hän on olevinaan jotenkin "reppana", jotta hän pääsisi ihmisten lähelle, ja sitten tuo henkilö aloittaa "trollaamisen", eli hän saattaa muuttaa koko yhteisön huumekauppiaiden temmellyskentäksi. Tuon takia pitää aina muistaa se, että todellinen kiusaaja peittää tekonsa viattomuuden kaapuun, ja tällä hän saa muut uskomaan itseensä, ja ottamaan esimerkiksi kerhotilaansa jotain laatikoita, missä on huumeita. Ja lopulta tuo henkilö sitten pettää kaverinsa, ja esimerkiksi ilmiantaa heidät poliisille, päästäkseen noista ihmisistä sitten eroon sekä laittaakseen heidän päälleen omia rikoksiaan.

Salaliittoteorioita sekä muuta mukavaa pohdintaa Apollo-ohjelmasta

Nixon painekammio edessä
Kuva I

Salaliittoteorioita on olemassa monia, ja osa niistä on ollut oikeastaan joskus totta. Eli 1700-luvulla esimerkiksi vapaamuurarit ottivat osaa Euroopan valtapeleihin, ja ehkä joku noista vapaamuurarilooseista käytti silloin itsestään nimeä Illuminati, ja ehkä tuo loosi oli kuuluisan Adam Weishauptin johtama ryhmä, joka saattoi olla oikeasti aikeissa hankkia itselleen maailman herruuden. Mutta kun puhutaan siitä, että salaliittoihin uskovia ihmisiä väitetään tyhmiksi tai onnettomiksi henkilöiksi, joiden ajatusmaailmaan ei vain satu mahtumaan se, että maailman johtajat ajattelevat vain kansansa parasta, ja kertovat kaiken aina niin kuin se todella on tapahtunut.

Esimerkiksi se että kun Neuvostoliiton johto tuki Kekkosta Noottikriisin aikaan vuonna 1961 lähettämällä maamme hallitukselle nootin, mikä sitten sai Kekkosen matkustamaan Neuvotosliittoon, ja ratkaisemaan tuon kriisin omilla diplomaattisilla suhteillaan on takuulla sellainen asia, että siitä tuskin kukaan  halusi silloin edes kuulla totuutta. Kun puhutaan siitä, että NASA lavasti esimerkiksi kuumatkoja, niin en kyllä usko kaikkia noita asioita aivan valheiksi.

Se että NASA lensi Kuuhun on toki totta, mutta miksi esimerkiksi Saturnus-raketissa on niin monta vaihetta, on hiukan erikoista, koska nuo moottorit lisäsivät kuollutta painoa, ja toki painon säästö oli tärkeää, kun Kuuhun lennettiin. Samoin se että Apollo lensi yksi ilman varmistusalusta on herättänyt huomiota, koska kukaan insinööri ei koskaan tee mitään vain yhden aluksen tai laitteen varaan, vaan lähtee aina siitä, että jokin saattaa mennä vikaan, ja Apollossa oli vain yksi moottori, joka saattoi tuhoutua esimerkiksi irronneen kiristysmutterin takia. Ja jos Apollo 13 olisi räjähtänyt Kuun kiertoradalla, kun sen laskeutumismoduuli olisi ollut laskeutuneena Kuun kamaralle, niin silloin olisi miehistö jäänyt sille tielleen.

Törmäystä mikrometeoriittiin pidetään yhtenä syynä Apollo 13 tuhoon, mutta miksi tuo happisäiliö räjähti on jäänyt mysteeriksi, eli koska kyseessä on happisäiliö, niin missään nimessä polttoainetta ei sinne olisi voinut joutua. Paitsi jos joku olisi ollut törkeän huolimaton, ja kytkenyt polttoaineliittimen happisäliön täyttöventtiiliin. Eli muuten ei tuo säiliö olisi voinut räjähtää, ellei joku olisi ehkä jättänyt tupakantumppia tuohon säiliöön, jossa se olisi syttynyt ehkä sähkökipinän takia. Joten kyseessä on törkeä huolimattomuus tai tahallinen sabotaasi, koska muuten ei tuo säiliön sisään olisi mennyt mitään palavaa. Toinen kysymys on se, että miksi NASA käytti silloin puhdasta happea aluksen sisätiloissa, koska se saa aikaan räjähdysmäisesti etenevän tulipalon, joka on kohtalokas jopa maan päällä.

Eli syy miksi nuo salaliittoteoreetikot uskovat noihin väitteisiin siitä, että osa kuulennoista on jotenkin lavastettu johtuu siitä, että kun presidentti Nixon tapasi kuuastronautit, niin he olivat eräänlaisessa ilmatankissa karanteenissa. Eräiden henkilöiden mielestä tuo ilmatankissa tapahtunut haastattelu tapahtui niin, että Nixon puhui astronauteille kaksisuuntaisen television välityksellä, eli hänellä oli käytössään varhainen näköpuhelin, eli oikeat astronautit olivat jossain toisessa tilassa, jotta NASA voisi suodattaa heidän puheestaan asioita, joita ei haluttu kertoa maailmalle Joten herää kysymys siitä että miksi astronautit suljettiin tuohon ilmalukkoon? Yksi vastaus voisi olla se, että astronauttien ei haluttu vuotavan Apollo-ohjelman salaisuuksia kuten sen edistyksellistä tietokonetta sekä aluksen etäohjausmahdollisuutta julkisuuteen, koska näitä välineitä Pentagon aikoi hyödyntää uusissa ohjusohjelmissaan.

Toisten ihmisten mielestä voi olla niin, että aluksessa oli jokin epidemia, mutta siitä ei ole olemassa mitään todisteita.  Eli oliko aluksessa jotain ollut vialla, kun noihin turvatoimenpiteisiin ryhdyttiin? Kun puhutaan Apollo-ohjelmasta, joka on ihmisen suurimpia saavutuksia, niin aina välillä kysellään, että miksi vasta viimeisellä kuulennolla oli mukana geologi, ja kaikki muut ohjelman osanottajista ovat olleet sotilaita, joiden puheita voidaan toki valvoa erittäin tarkasti.

Mutta se miksi ihmisiä kiehtoo NASA:n väitetyt lavastukset avaruuslento-ohjelmassa johtuu hyvin pienistä yksityiskohdista, joista yksi tietenkin on tuo astronauttien sulkeminen painekammioon, kun he palasivat Apollo 11 lennolta, mutta se mikä myös on herättänyt kiinnostusta Apollo-ohjelmaa kohtaan on se, että esimerkiksi Apollo 1:n onnettomuudessa kuolleiden kolmen astronautin nimissä on hiukan erikoisuuksia. Nuo harjoitus onnettomuudessa kuolleet astronautit olivat nimeltään Edward White, Virgil Grissom sekä Roger Chaffee, ja tuon vanhemman ohjaajan sukunimi "White" eli suomeksi "valkoinen" on herättänyt mielenkiintoa. Kun puhutaan Apollo-ohjelmasta ylipäätään, niin silloin nousee heti esiin sellainen asia, että jokaisella lennolla oli kolme miestä, joista yksi ei laskeutunut Kuuhun. Se että kuussa oleva pöly lähtee liikkeelle kuumoduulin jarruraketin toimiessa on tietenkin aivan hyvin selitettävissä, eli laskeutumisaluksen moottori tietenkin painoi kaasua sivuille, ja tämä lennätti hiekkaa sivulle.

Se tietenkin herätti skismaa noissa lentoon osallistuneissa henkilöissä, ja varsinkaan kiertoradalle jääneestä henkilöstä ei tämä varmaan mukavaa ollut. Eikä myöskään Kuuhun laskeutuneista astronauteista varmaan kovin mukavalta tuntunut se, että Kuun pinnan pölyn alla saattoi olla erittäin syviä rotkoja, ja tuolla ilmattomassa tilassa esimerkiksi pöly voi jäädä ikään kuin kanneksi jonkun Kuun rotkon päälle. Vaikka NASA korosti aina turvallisuutta, niin kuitenkin se päästi Challengerin lentämään liian kylmässä säässä, eikä NASA ollut myöskään esimerkiksi varustanut Skylab-asemaa kahdella telakointiportilla, ja muutenkin tuon aseman rakentaminen vaikuttaa  hätäratkaisulta, jolla peiteltiin jotain kuussa tapahtunutta.

charelesfort.blogspot.fi