Päivitetty versio taidearvioista

https://kimmontaidearvioita.blogspot.fi/

https://kimmontaidearvioita.blogspot.fi/

Kyllikki Saaren murha ja Pentti Kankaanpään tutkimukset (Esiintyikö joku toinen henkilö Assmannina hänen ollessaan Saksassa?)

Kyllikki Saaren ruumista kannetaan autoon
suohaudan löytymisen jälkeen

Hans Assmanin vaimo ei ehkä ollut miehensä kanssa parhaissa mahdollisissa väleissä, ja ehkä hän kertoi noita alla olevassa linkissä esitettyjä väitteitä esimerkiksi siitä, että Assman oli tuolloin Kyllikin murhailtana ollut Isojoella saadakseen miehensä mustamaalattua muiden silmissä. Jos Hans Assman valehteli olleensa Saksassa Kyllikki Saaren kuolinpäivänä, niin miksi hän sen teki? Tätä kysyn siksi, että Assmannin vaimo väitti hänen olleen Isojoella tuon julmalla tavalla tehdyn henkirikoksen sattuessa, joten vaikka SUPO:n papereiden mukaan Hans oli tuolloin Saksassa, niin hän on voinut kuitenkin käydä Suomessa salaa ajamalla ensin saksan rekisterissä olevalla autolla Norjan tai Ruotsin kautta, ja vaihtanut sitten taas suomalaiseen ajoneuvoon  ennen kuin hän tuli rajan yli.

Mutta miksi hän tuon teon olisi tehnyt? Eli olisiko kyseessä ehkä ollut ase- tai silloin suomessa kielletyn pornografisten elokuvien kauppa, jossa mainiosti molempia kieliä eli suomea sekä saksaa puhunut Assman olisi sitten toiminut kuriirina, mutta se ei ole silti tarkoittanut, että hän olisi tappanut Kyllikki Saaren. Kuitenkin jos hän oli sitten palannut Suomeen ikään kuin "väärän rajan" kautta, ja sitten hän olisi törmännyt Kyllikkiin väärässä paikassa väärään aikaan, niin se voisi selittää sen, miksi Assman olisi ehkä murhannut Kylikin. Mutta tämä on pelkkää otaksumaa, ja jos SUPO:n paperit pitivät paikkansa, ja Assman olisi ollut tuolloin Saksassa, niin olisiko joku esiintynyt hänen henkilöllisyydellään Suomessa? Eli joku jonka Assman tunsi on saattanut varastaa hänen henkilöllisyystodistuksensa ja esiintyä hänenä Suomessa, kun Hans oli käymässä Saksassa. Tuon ajan henkilöllisyystodistus oli melko helppo väärentää, ja ainoastaan kuva olisi pitänyt vaihtaa. Tuo olisi ollut turvallista, eikä Assman olisi koskaan tuota asiaa saanut selville, ellei joku hänet tunteva henkilö olisi törmännyt tuohon "herra X":ään joka esiintyi Assmannina, ja silloin saattoi olla ainoa keino selvitä tilanteesta tehdä murha.  Tällä viittaan alla olevaan linkkiin Pentti Kankaanpään tutkimuksiin, jotka koskivat Kyllikki Saarta ja hänen murhaansa.

Kun mietitään esimerkiksi suohaudan löytymistä sekä Kyllikin sormien sekä varpaiden puuttumista, niin se saattaa johtua siitä, että ne ovat pitkälle edenneen mätänemisen takia kadonneet, mutta myös murhaaja on ne saattanut leikata irti. Eli hän on saattanut yrittää lavastaa tuota tekoa esimerkiksi kuolema fetissien vaivaaman henkilön tekemiksi. Tai sitten hän oli kuolemafetissisti, joka keräili ihmisten sormia. Samoin se että miksi murhaaja oli tuon kohdan merkinnyt? Eli oliko hän ehkä ajatellut itse "löytää" tuon haudan, mikä olisi sitten lisännyt hänen uskottavuuttaan. Mutta ehkä haudan löysi väärä mies, joka sitten teki asiasta suuren numeron, ja seurauksena oli Suomen tunnetuin henkirikos.

Kun puhutaan siitä, että tuo kuuluisa suosta löytynyt pyörä oli Kyllikki Saaren, niin olisi mukavaa tietää se, että oliko tuo Saaren pyörän runkonumero ollut ylhäällä jossain, tai mistä tuo tieto kyseisen pyörän kuulumisesta Saarelle on peräisin, eli onko tuo pyörä nyt sitten Kyllikin käytössä ollut pyörä ollenkaan? Kun puhutaan tuon pyörän löytymisestä metallinpaljastimen avulla tehdyn etsinnän jälkeen, niin pitää kysyä sellainen kysymys, kuin että eikö murhaaja sitten tiennyt tuosta metallinpaljastimella tehdystä etsinnästä, jos hän sen jälkeen on pyörän tuonne paikalle vienyt? Jos kyseessä oli ollut paikallinen mies, niin silloin hän olisi varmasti tiennyt etsinnästä, ja sitten osannut hävittää pyörän jonnekin muualle.

Ja jos joku olisi tuolloin ajanut Isojoella Kyllikin pyörällä, niin se varmasti olisi herättänyt huomiota. Eli onko pyörä tuotu paikalle henkilöautolla, vai miten se on tuonne löytöpaikalle päätynyt? Ja miksi tuo henkilö ei ollut hävittänyt sitä esimerkiksi purkamalla pyörää osiksi? Tuolloin varmaan jokaisessa maalaistalossa oli polttoleikkuri, jolla sitten sai metallinpalat irroitettua, joten miksi murhaaja ei tuota pyörää hajottanut? Kun puhutaan siitä, miten kylä suhtautui tuohon tekoon, niin silloin voidaan kyllä sanoa, että kyseessä voisi olla viranomaisen harhauttaminen, jos nuo henkilöt olisivat puhuneet muunnettua totuutta, ja auttaneet tällä tavoin murhaajaa pakenemaan. Mutta kun puhutaan noista mapeista, jotka olivat pölyttyneitä, niin itse ihmettelen että miksi ne oli jätetty hyllyyn lepäämään, ja jos poliisi olisi tuon halunnut salata, niin silloin ei Pentti Kankanpää mitenkään olisi niitä varmaan kotiinsa saanut ottaa. Eikä niitä olisi myöskään jätetty Isojoen poliisiin, vaan viety jonnekin muualle.

Linkki tekstissä mainittuun videoon: https://youtu.be/DtzHigjPKS0

pseudotiedetta.blogspot.fi

Miten hyväksikäytön uhrit vaiennettiin?

Kuvan rakennus ei liity tapaukseen
Kuva I

Taas on teattereihin tulossa uusi suomalainen kauhuelokuva nimeltään "Bodom", ja samalla eräs vantaalainen naisopettaja on pantu viralta, kun hän on mennyt sänkyyn alaikäisen kanssa. Kun puhutaan näistä kahdesta asiasta, tai oikeastaan niitä koskevasta tiedotuksesta, niin oletteko muuten miettineet, että miten nämä kaksi asiaa liittyvät yhteen? Eli miksi näitä asioita käydään mediassa ahkerasti läpi, eli elokuvan "Bodom" traileri pyörii lähes pakkosyötöllä YouTubessa ja tuon opettajan tapaus on erittäin näkyvästi esillä mediassa? Syy tähän on se, että noita pätkiä käytetään herättämään keskustelua noista hyvin ikävistä asioista, joista ei ehkä ole koskaan puhuttu ääneen, Eli sen tarkoitus on kannustaa nuoria puhumaan hyvin ikävistä asioista sekä vanhemmilleen että kavereilleen, ja saada samalla tietoa siitä, että onko joku sitten mahdollisesti puhunut kotonaan vaikkapa juuri Bodomin murhista. Tai onko joku kokenut sitten lähentelyä opettajansa tai valmentajansa taholta.

Kun ajatellaan tuota Espoon kuuluisinta henkirikosta, niin jos sen tekijä on joku alamaailman mies, tai henkisesti sairas henkilö, niin hän on saattanut tuosta teosta puhua esimerkiksi juovuksissa jollekin toverilleen, sanoen esimerkiksi, että "jos nuo naapurin nulikat eivät ole hiljaa, niin käy niin kuin Bodomilla". Kyseessä on tietenkin kuvitteellinen repliikki, mutta se saattaa olla poliisille hyvinkin tärkeä asia, kun he alkavat kaivella noita vanhoja asioita. Kun puhutaan taas tuosta opettajasta, niin silloin pitää kyllä miettiä sitä, että onko hän nyt aivan ainoa henkilö, joka tuollaista on mennyt tekemään? Uskon että opettajien joukossa kyllä on ihmisiä, jotka eivät ehkä sovellu työhönsä, ja kysymys kuuluu sitten, että millä tuo opettaja osti noiden nuorten vaitiolon?

Eli onko hän sitten ehkä peitellyt jotain noiden nuorten tekemää asiaa, koska hyväksikäyttö on ilmeisesti jatkunut melko pitkään? En kyllä usko,että kukaan oppilas olisi ollut hiljaa, jos häntä olisi pakotettu johonkin asiaan, mitä hän ei ehkä ole halunnut tehdä? Eli eivätkö he ole maininneet tästä tapauksesta kotonaan, ja kysymys sitten kuuluu, että kuuluuko tuon opettajan lähipiiriin ehkä muitakin vastaavia asioita tehneitä henkilöitä? Yleensä ainakin vitsien perusteella perinteinen kouluympäristössä oleva hyväksikäyttäjä on voimistelun opettaja, joka sitten paremman työn puutteessa houkuttelee oppilaita sänkyynsä lupaamalla heille parempia arvosanoja, ja tälle asialle saatetaan hiukan joskus nauraa, mutta kyseessä on kuitenkin melko paha rikos, jos rangaistusasteikkoa katsotaan.

En tiedä kyllä, että minkä aineen opettajasta on kysymys tai moniko oppilas on hänen kanssaan maannut tai joutunut hänen hyväksikäyttämäkseen, ihan miten vain halutaan sanoa, mutta melko paljon hänellä on valtaa, kun on saanut nuo henkilöt tai henkilön olemaan hiljaa tuosta tapauksesta, joka on jatkunut kahden vuoden ajan. Samoin lehdistö on kiitettävästi tuonut esiin tämän tapauksen, eli melkoinen ero tällä uutisointitavalla on muutamien vuosien takaiseen tyyliin, jossa tapauksesta julkaistiin vain pieni uutinen, kun nykyään tuota asiaa käsitellään paljon avoimemmin, ja  asenne muutenkin on se, että uhrin ei tarvitse salata asioita, joihin hänet on pakotettu. Ja se ehkä tuo esiin muitakin tällaisia tapauksia sekä koulu- että muista vastaavista ympäristöistä.

kimmonsivu.blogspot.fi