Turkissa mennään taas uudella nopeudella kohti Atatürkin mallia, missä ihmisiä valvotaan ja heitä pidätetään. Ja tätä toimintatapaa ei ole Erdogan keksinyt

Sultan Ahmedin moskeija Istanbulissa

Vaikka vuonna 1938 kuollut (Mustafa) Kemal Atatürk oli ikään kuin Turkin länsimaiseksi muuttamisen keulakuva, niin kuitenkaan hänen hallintonsa ei mitenkään kovin demokraattinen ollut, eikä Turkin ihmisoikeustilanne ole koskaan ollut kovin hyvä. Turkissa oli muuten ainakin ennen voimassa laki, jonka mukaan Kemal Atatürkia ei saanut ollenkaan arvostella, tai sitten henkilö joutui vankilaan tai sitten yleisempi tyyli ilmeisesti on ollut se, että hallituksen vastustajat vain katoavat jonnekin erämaahan. Erdogan ei siis ole ainoa ihminen Turkissa, joka on kuunnellut puhelimia tai tukahduttanut oppositiota, eli tällaisella toiminnalla, missä ihmisiä vain katoaa on tuossa vuoristoisessa maassa pitkät perinteet, jotka juontuvat jo Ottomaanien ajoista asti.

Tuo laki on ollut voimassa hänen kuolemansa jälkeen, eikä myöskään tuon maan sotilashallituksia ole turhan pehmoista otteista kuitenkaan voinut moittia. Kun tuon maan poliittinen sekä yhteiskunnallinen tilanne on aina ollut sellainen, että sitä ei kovin paljoa ole voinut kehua, eli esimerkiksi kurdin kielen puhuminen on ollut kiellettyä tuossa maassa, joka on tunnettu ankarista johtajistaan, niin silloin tällöin voidaan kysyä, että olisiko sotilasvallankaappaus sitten oikeasti muuttanut yhtään mitään.

Vai olisiko meno jatkunut samankaltaisena, kuin mitä se on Erdoganin aikana, mutta maan johdossa olisi vain ollut uniformuun pukeutunut mies, joka olisi mukavasti pidätyttänyt toisinajattelijoita samaan tapaan kuin Erdogan tekee nyt. Tuosta toiminnasta on muuten hyviä esimerkkejä historiasta, eli vaikka jossain maassa on tehty sotilasvallankaappaus, koska presidentti on ollut korruptoitunut sekä yksinvaltainen, niin kuitenkin poliittisia pidätyksiä on jatkettu sillä tyylillä, että putkassa ovat istuneet vierekkäin entinen presidentti, ja hänen pidätyttämänsä oppositiojohtaja, kun uusi "rautakaartin " johtama hallitus on päättänyt tehdä maastaan suuren sotilasleirin.

Tuollaisesta toiminnasta kuuluisia olivat esimerkiksi Etelä-Amerikan "edistykselliset" sotilasjuntat, joiden toiminnan peruteena oli korruption kitkeminen sekä maan nykyaikaistaminen. Ja tietenkin myös Myanmar on tunnettu tällaisesta hyvin tehokkaasti maata modernisoivasta ja samalla opposition johtajia säälittä pidättävästä amiraalien sekä kenraalien johtamasta hallinnosta, joka kyllä on erittäin tehokas juuri näistä hyvin mielivaltaisista toimistaan, joten ainakaan historian kannalta katsottuna ei noista sotilashallituksista oikein mitään hyvää ole maalle tullut, kuten ei ole varmaan mistään itsevaltaisista presidenteistäkään.

Itse olen joskus miettinyt, että oliko tuo Turkkilaisten hävittäjien suorittaman Venäläisen hävittäjän alasampuminen Syyriassa ollut oikeastaan tarkoitettu provokaatioksi, jolla Venäjä saadaan uhkaamaan Turkkia täydellä sodalla, mikä taas olisi oikeuttanut kansalliseen liikekannallepanoon. Tuolloin olisi voitu toimia kuten aikoinaan Chilessä toimittiin, eli asevoimat olisi sitten saaneet pidättää Erdoganin kannattajia tuolla varuskunnissa. Toki Erdogan saattaa kyllä sitten käyttää tätä vallankaappausyritystä puhdistaakseen armeijan sekä muun virkakoneiston sekä tietenkin loukata esimerkiksi upseereiden ihmisoikeuksia, mutta kuitenkin Turkissa on tällä hetkellä sellainen tilanne, missä vaihtoehtoja ei juurikaan ole tarjolla.

On vain kaksi samalla tavalla ajattelevaa toimijaa, joiden mielestä valta kuuluu heille itselleen. Noista toimijoista  toinen käytti siviilipukua ja toinen taas uniformua. Kuitenkin tuo esimerkiksi länsimaisten toimittajien into puolustaa näitä sotilaita saattaa johtua siitä, että se että Erdogan saattoi kukistaa tuon kapinan poliisivoimien avulla vei samalla myös muiden armeijakenraalien arvovaltaa. Eli tuolloin ikään kuin panssarivaunujen taika katosi, ja samalla myös se pelote mikä sotilailla tähän asti on ollut vesittyi, ja samalla myös tietenkin saattoi käydä niin, että jotkut toimijat olivat tehneet myös aiesopimuksia noiden tulevien sotilashallituksen edustajien kanssa, jota ei sitten enää tullutkaan.

Samoin tietenkin joidenkin ihmisten mielessä saattaa olla sellainen asia, että mitä jos muidenkin armeijoiden upseeristoa aletaan poistaa viroistaan. Tietenkään tämä ei varmaan koske Suomen puolustusvoimia, mutta esimerkiksi Itäblokissa voi olla sellaisia tapauksia, että siellä koetaan jonkin upseerin koulutuksen olevan hieman vanhentunutta. Ja kun tuo Turkin vallansiirto epäonnistui, niin se sitten saattaa aiheuttaa sen, että joku ryhtyy vaatimaan joissakin muissa maissa esimerkiksi jonkun kenraalin eroa.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

G-20 tapaamisessa toimitaan kuten voitiin odottaa, eli rakentajat jäävät taka-alalle

G-20 kokous on alkanut kuten voidaan odottaa. Rakentajat ovat jääneet taka-alalle ja eturivissä istuu joukko ihmisiä, joiden mielestä asiat pitää hoitaa niin, että oma eturyhmä tulee aina ensin. Se mikä tämä eturyhmä sitten on, saattaa olla hiukan erikoinen asia. Kun puhutaan siitä, mikä G-20 eli maailman 20 johtavan talousvaikuttaja-maan kokous oikeastaan on, niin joidenkin mielestä se on oikeastaan vain Bilderberg-ryhmän sekä Trilateraalisen komission (Trilateral comission) jatke, jossa lyödään lukkoon sitä, mikä noissa kabineteissa on sovittu. Tekstin alla on linkit noiden organisaatioiden kotisivuille.



Eli joidenkin "ei niin tyhmien ihmisten" mielestä maailman taloutta sekä tulevaisuutta koskevat päätökset tehdään ensin noissa kabineteissa, ja sitten niistä keskustellaan G-20-kokouksessa, minkä jälkeen nämä asiat tuodaan sitten parlamenttiin. Ja näin saadaan aikaan sellainen kuva, että kun lakeja lähdetään muuttamaan, niin silloin "kaikesta on jo sovittu muiden kanssa", joten tällaiset päätökset pitää vain muka hyväksyä.



Kun puhutaan maailman taloudesta sekä sen johtavista valtiollisista järjestöistä, jotka ovat G-20 ja OPEC, niin silloin tietenkin puhutaan samalla virallisesta vallankäytöstä. Virallisen vallankäytön toimijoina ovat valtioiden johtajat sekä diplomaatit, kun puhutaan kansainvälisen tason toiminnasta. Mutta valtioiden johtajat ovat taas omien eturyhmiensä valitsemia, eli nuo eturyhmät ovat tietenkin äänestäjät, mutta samalla myös ne jotka rahoittavat poliittisia kampanjoita ovat yhtä tärkeässä asemassa, kun puhutaan siitä kuka pääsee käyttämään valtaa. Kansainvälisellä kentällä taas on sellainen asetelma, että maailman tärkeimmät mineraalit eli öljy sekä kaasu ovat siellä, missä niiden ei toivota olevan. Eli pääasiallisesti kaasua ja öljyä halutaan käyttää polttoaineena, jotta teknistyvä maailma saa virtaa pistorasiaan.

Mutta noiden luonnonvarojen sijainti on tietenkin länsimaiden kannalta ajatellen vähän väärässä paikassa, ja siksi meidän pitää kuunnella joko Venäjän johtoa tai Arabeja, joista jälkimmäinen osapuoli kuitenkin on sellainen, jonka aatemaailman takia nuo kaasun ja öljyn toimitukset saattavat lopahtaa hyvin nopeasti. Joten tietenkin meillä pitää olla vaihtoehtoja, joista toinen on se, että ostamme kiltisti Venäjän öljyä ja kaasua sekä hymyilemme Putinille kauniisti, ja kerromme hänestä kaikkia mukavia juttuja. Tai sitten ostamme öljyä ja kaasua jostain sellaisista maista kuin Azerbaidžan tai Georgia, mutta se vaatiikin sitten hyviä välejä Turkin tai Venäjän kanssa, koska tuo kaasuputki täytyy vetää Mustanmeren läpi, ja siihen sitten pitää lupa kysyä Venäjältä tai Turkilta, joten tietenkin meidän pitää muistaa se, että kummankaan maan johtoa ei saisi ärsyttää loputtomiin.

 Se että meille tulisi konflikti tai pahoja erimielisyyksiä Venäjän kanssa sitten saisi varmasti aikaan sen, että tuohon öljy- tai kaasuputkeen tulee niin sanottu "poliittinen huoltotarve", mikä tarkoittaa sitä, että putkessa kulkevan kaasun toimittamista aletaan rajoittaa. Ja se sitten varmasti saa aikaan sen, että Venäjän johtajaa kuunnellaan myös ilman, että hänen täytyy esitellä ydinaseitaan. Venäjän doktriini eli sotilasoppi perustuu siihen, että ydinaseet muodostavat tehokkaan pelotteen, jonka takaa on helppo suorittaa sotilaallisia operaatioita, eli se ei oikeastaan poikkea mitenkään USA:n vastaavasta sotilaallisesta opista.

Tietenkin molempien supervaltojen politiikka on se, että jos niitä vastaan hyökätään, niin ne ampuvat takaisin. Kun puhutaan siitä, että miksi Venäjä on panostanut nimenomaan ohjuksiin, niin syy tähän on peräisin Neuvostoliiton ajalta. Ohjukset eivät lähde loikkaamaan ja niissä ei ole miehistöä. Joten sen takia Neuvostoliitolla sekä sen seuraajalla Venäjällä on tehokas sukellusvenelaivasto, joka käyttää tehokkaita risteilyohjuksia, joiden kohteina ovat esimerkiksi NATO:n lentotukialukset, mutta varsinaisia lentotukialuksia tuo valtio ei ole katsonut tarpeelliseksi hankkia muuten kuin yhden kappaleen.

Sen lento-operaatiot perustuvat siihen, että maatukikohdista lähtevät rynnäkköhävittäjät voivat iskeä sekä maalla että merellä oleviin kohteisiin, ja samalla niiden polttoainetta voidaan säädellä siten, että ne eivät voi lentää esimerkiksi Brittein saarille. Jos ajatellaan G-20-kokousta sekä sen edustalla olevia mielenosoittajia, niin tietenkin massiiviset protestit ovat hyvä keino kääntää ihmisten silmiä pois tuosta varsinaisesta kokouksesta.

Maailmantalouden johtavien valtiollisten päättäjien ongelma on se, että tuo järjestelmä on alkanut muuttua valtavaksi kasinojärjestelmäksi, jossa ajatellaan vain lyhytnäköistä voittoa. Se että ratkaisu toimii päättäjän oman vaalikauden ylitse riittää, ja sitten hänen seuraajansa saa siivota roskia. Eli tilannetta voidaan verrata siihen, että talossa vuotavat putket paikataan teipillä. Silloin sitten varmasti tuollainen ratkaisu on nopea sekä tehokas, mutta tuloksen kestävyydestä ei voi kyllä hyvää sanoa. Tietenkin julkisen vallan käyttäjä on vastuussa omalle eturyhmälleen, eli jos hän on sitten saanut jostain tarpeeksi ääniä, niin hän saa jatkaa tehtävässään.

Ongelma ei ole nimittäin julkinen vallankäyttö, vaan se vallankäyttö mikä tapahtuu suljettujen ovien takana. Liike-elämän johto kun rahoittaa poliitikon kampanjoita, niin silloin se asettaa omat ehtonsa sille, millaista politiikkaa tuollainen poliitikko sitten heidän mielestään pitäisi ajaa, tai tämä menettää vaalituen, eikä tuolloin saa sanomaansa läpi. Samoin ongelma on siinä, että Herrojen Trump ja Putin ei tarvitse olla suosittuja muuta kuin omassa maassaan, ja ensin mainittu sitten on tietenkin presidenttinä vain kaksi kautta korkeintaan.

Eli hänen pitää olla neljä vuotta suosittu, ja toisen kauden aikana tämä mies tekee sitten mitä päätöksiä hän haluaa, ja kauhulla ajattelen sitä, mitä tapahtuu, jos tämä mies jatkaa toiset neljä vuotta Valkoisessa talossa. USA:n presidentin toinen vaalikausi on se, missä hän ei enää ole riippuvainen poliittisesta tai taloudellisten eturyhmien tuesta, joten sekin voi olla mahdollista, että  tuo mies sitten rauhoittuisi hieman.

http://www.bilderbergmeetings.org/

http://trilateral.org/

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Terrorijärjestö Isis otti Berliinin iskun nimiinsä, mutta tapahtuiko Karlovin murha ja Berliinin verilöyly sattumalta samana päivänä?

Terroristijärjestö Isis otti sitten tuon Berliinin verilöylyn nimiinsä, mutta samalla voidaan kuitenkin kysyä, että oliko Ankarassa tapahtunut Venäjän suurlähettiläs Karlovin murha vain sattumalta samana päivänä tapahtunut tapahtuma? Karlovin murhasi mies, joka työskenteli Turkin mellakkapoliisissa, ja se tietenkin oli tarkoitettu provokaatioksi, jolla Venäjän sekä Turkin suhteita pyrittiin huonontamaan. Ja ehkä se ajoitettiin tarkotuksella samaan aikaan, kuin isku Berliinissä, jotta ihmisten huomio saataisiin käännettyä pois Ankaran tapahtumista, jotta esimerkiksi siitä, että kuinka tuo poliisi ehkä oli värvätty tuohon operaatioon mukaan. Turkki tietenkin on islamilainen valtio, ja saattaa olla niin, että tuolle mellakkapoliisille on esiinnytty esimiehenä, eli joku Isis.in paikallinen toimija on esiintynyt vaikka jtuon henkikilön jaoksenjohtajana ja väittänyt saavansa käskyn joltain turkin asevoimien jäseneltä.

Voin tässä muuten huomauttaa että mellakkapoliisi ei ole joissain maissa mitenkään kovin suosittu poliisiosasto, ja tuota osastoa pidetään monesti pakkovallan symbolina, jonka ainoana tehtävänä on hajottaa opposition tai hallituksen vastustajiksi määriteltyjen tahojen mielenosoituksia pamputtamalla noita ihmisiä, eikä ole mitenkään tavatonta, että noiden henkilöiden väitetään käyttäneen esimerkiksi rautaputken pätkiä noissa mellakoiksi nimettyjen mielenosoitusten hajottamisoperaatioissa, joissa tuo ryhmä on kiitettävästi kunnostautunut monissa maissa. Ja voidaan sanoa sellainen asia, että joissakin maailman maissa ei tuohon poliisiosastoon päästäkseen edes tarvitse käydä peruskoulua loppuun, ja noin sitten varmistetaan se, että nämä miehet tekevät mitä käsketään. En tiedä miten Turkissa tuohon poliisijoukkoon satutaan pääsemään, mutta toisissa maissa mellakkapoliisiin on erillinen haku, ja sinne otetaan lähinnä henkilöitä, jotka ovat jättäneet koulunsa kesken.

Jos Turkissa sitten aletaan haikailla demokratian perään, ja esimerkiksi mielenosoituksiin aletaan suhtautua löyhemmin, niin silloin tämä mellakkapoliisi tai "baseball-liiga", kuten sen kansanomainen nimitys kuuluu jää työttömäksi. Tämä Turkin mellakkapoliisi on oikeastaan vähän samanlainen tapaus, kun uskonnollinen poliisi on joissain muissa alueen maissa.  Kun puhutaan siitä, että tuon Karlovia vastaan tehdyn iskun tekijä on ollut nimenomaan mellakkapoliisi, saattaa aiheuttaa sen, että Kremlin johto on vetänyt tapauksesta sellaisen johtopäätöksen, että tuo mies oli joko yksi tai Isisin tuella hyökännyt Venäjän suurlähettilään kimppuun ampuma-asetta käyttäen. Tilanne olisi voinut olla toinen, jos hän olisi tehnyt hyökkäyksen Venäjällä, ja tällainen isku ei varmasti missään nimessä kovin järkevä teko ollut, koska Turkilla on jostain syystä ollut hiukan vaikeuksia tuomita Isisin toiminta tuolla Lähi-Idässä.

Kuitenkin Isis sitten hyökkäsi toistuvasti tuossa maassa olevia kohteita vastaan, kuten se on tehnyt myös Pariisissa ja Brysselissä, ja ainakin Ranskassa oli tätä ennen suhtauduttu penseästi pommituksiin, jotka kohdistuvat Isis:in asemia vastaan. Kuitenkin noissa maissa tapahtuneet iskut varmasti käänsivät ihmisten mielipiteet sellaisiksi, että hyökkäykset Isisiä vastaan hyväksyttiin. Eli kävikö niin, että Isis laski ihmisten reaktion väärin, eli Euroopassa ei sitten alkanutkaan mikään järjestelmällinen vaino, mikä kohdistuisi muslimeihin, vaan iskut suunnattiin yllättäen Isistä vastaan. Mutta kun puhutaan tästä Turkissa tapahtuneesta teosta sekä samalla myös teosta, joka tapahtui Berliinissä, niin onko kyseessä aivan sattumalta tapahtunut toiminta?

Isis:in strategiana on ollut se, että lähi-Idän sota saadaan laajennettua valtioiden väliseksi konfliktiksi, ja samalla sen tavallisiin ihmisiin suunnatun terrorin tarkoitus on ollut saada nimenomaan aikaan nimenomaan viranomaisten suorittamaa vainoamista, joka kohdistuu tavallisiin ihmisiin. Eli mitään täsmäpommihyökkäystä omia asemiaan vastaan se tuskin toivoo, vaan sitä että tuo järjestö saisi muodostettua muurin islamilaisen maailman sekä länsimaiden välille, jotta sen johto voisi sitten pysyä vallassa. Sen vuoksi tuo järjestö käyttää hyväkseen jokaista mahdollisuutta kylvää kuolemaan sekä pelkoa eurooppalaisilla kaduilla, koska sen johto ei varmasti halua normalisoida tilannetta Lähi-Idässä. Islam on uskontona hyvin patriarkaalinen, ja sen viehätys perustui aikoinaan siihen, että mies on ikään kuin naisen sekä perheensä herra.

Samoin tuo uskonto ihailee maskuliinisuutta ja niin sanottuja "kovia arvoja" kuten sapelit kädessä poseeraavia mustia turbaaneja käyttäviä partamiehiä, ja mustaa T-paitaa käyttävät rynnäkkökiväärien kanssa poseeraavat Isis-taistelijat tietenkin samaistetaan tuon järjestön propagandassa noihin sapelimiehiin, joista kuuluisin lienee Profeetta Ali, joka surmasi yhdessä taistelussa 3000 miestä. Kun puhutaan islamin maskuliinisuudesta, ja miehen asemasta perheen päällikkönä, niin jos ihmiset hylkäävät islamin eli lähtevät opiskelemaan sekä ryhtyvät tekemään muuta kuin heilumaan AK-47 kädessä, niin silloin nuo koraanikoulussa opiskelleet suuret sissijohtajat sekä uskonnollisen poliisin miehet menettävät erityisaseman, mitä heillä on yhteisössään.

Näet nämä mullahit sitten tietenkin ovat yhteisön keskushahmoja, joiden elämään ei kuulu muu kuin moskeijoissa puhuminen, ja jos ei sitten ihmisiä ala islam kiinnostaa, niin sitten nämä miehet menettävät työpaikkansa sekä erityisaseman, mikä takaa heille melko mukavan elämän. Ja varsinkin Isis-johtajien kohdalla tuo tilanteen normalisoituminen lähi-idässä voi aiheuttaa sen, että he ehkä sitten joutuvat keskustelemaan asioista entisten alaistensa kanssa, ja samoin he eivät takuulla mitään kovin suosittuja ihmisiä sitten enää ole. Mutta kuten tiedämme, niin väärät pidätykset eivät varmasti auta saamaan näitä terroristeja kiinni, vaan ne vievät poliisilta aikaa toimia. Se että ihmisten päälle kylvetään vihaa ei myöskään auta noiden oikeiden terroristien tunnistamisessa, ja kuten tiedämme niin jos ihminen kriminalisoidaan syntyperänsä perusteella, niin se luo otolliset olosuhteet terrorismin sekä radikalismin kehittymiselle.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/guardian-rekkaiskun-tekijaksi-epailtya-seurannut-kadotti-epaillyn-nakyvistaan/6221754

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/mtv-n-kirjeenvaihtaja-karlovin-murhasta-venajan-reaktio-olisi-voinut-olla-painvastainen/6221694

pimeakronikka.blogspot.fi

Maailmalla kuohuu ja kaksi hyvin surullista tapausta sattui nyt Joulun alla, ja tämä varmasti herättää epäluuloja turvapaikanhakijoita kohtaan

Saksassa rekka ajettiin väkijoukkoon hyvin todennäköisesti tahallaan, ja samoin Venäjän suurlähettiläs surmattiin Turkissa. Eli maailma on muuttunut myös ääriryhmien toimintakentäksi, jossa tavallinen ihminen ei merkitse mitään. Kuitenkaan maailman kaikki terroriteot eivät ole mitään islamistien tekemiä, vaikka heidät sitten mielellään nimetään syyllisiksi kaikkeen toimintaan, vaan esimerkiksi Turkissa tehdyllä iskulla voi olla puhtaasti poliittisia tavoitteita.  Nyt sitten voidaan sanoa, että näin joulun alla on erittäin suuri vaara, että nimenomaan islamistit iskevät tavallisia ihmisiä vastaan, ja sen tähden meidän pitää olla varuillamme, koska nuo Syyriassa sekä Irakissa taistelevat ryhmät ovat erittäin epätoivoisia, koska niiden uskottavuus on romahtanut.

Siksi niiden pitää kylvää jonkinlaista uskoa omiin uskonveljiin terrorin kautta, jotta he voisivat edes väittää saavansa jotain aikaan. Tämän Berliinin iskun tekijä on syyrialainen turvapaikanhakija, joka sitten tietenkin herättää vihaa noita muita turvapaikanhakijoita kohtaan. Ja juuri tähän islamistit pyrkivät, eli heidän etuaan palvelee se, että nuo lähi-idästä tulleet ihmiset lähetetään takaisin alueille, joita nämä ISIS-taistelijat pitävät hallussaan, jotta he sitten saavat aikaan tilanteen, jossa noita ihmisiä pakkovärvätään tuon järjestön riveihin. Samoin tuolla kriisialueella on paljon ihmisiä, joiden etu on se, että heidän nimiään ei mainita missään länsimaisessa mediassa, koska silloin saattaa käydä niin, että heidän omat vakuttimensa ajaa islamin asiaa paljastuvat vähemmän mairitteleviksi, kuin mitä nämä henkilöt ovat lähipiirilleen kertoneet. Ja se että tuon Berliinin iskun tekijä on turvapaikanhakija varmasti tulee vaikuttamaan puheisiin siitä, miten näitä ihmisiä tulee kohdella.

Nämä islamistit ovat oikeastaan  terroristeja, jotka ammatikseen tehtailevat näitä iskuja. Näitä ihmisiä ei missään maassa voida pitää muina kuin rikollisina, ja myöskään omat eivät heistä ilmeisesti pidä. Tai ainakaan he eivät varmasti usko olevansa kovin pidettyjä siksi, että näiden miesten tapa kohdella omia taistelijoitaan on  erittäin brutaali, ja jos siellä jättää asemansa niin seurauksena on kuolemantuomio. Joten siksi nuo ihmiset kylvävät terroria ympäriinsä. Toki Turkin iskun takana voi olla myös murskatun vallankaappauksen kannattajia, jotka sitten haluavat kiristää Venäjän sekä Turkin välejä, jotta saisivat sitten omia miehiään pois vankilasta, tai turvallisuuspoliisin huomion kääntymään muualle, kun valtiot alkavat sitten rähjätä toisilleen. Eli näissä tavallisiin ihmisiin, suurlähettiläisiin tai muiden valtioiden edustajiin  kohdennetuissa  iskuissa voi olla erittäin raadollinen aspekti, ja tietenkin myös joissakin tapauksissa hallituksen palveluksessa olleet toimijat ovat tehneet esimerkiksi pommi-iskuja, jotta valtion lehdistön huomio kääntyisi pois kiusallisista asioista

Se että Turkin asevoimien kenraalikuntaa on pidätetty varmasti luo painetta nimenomaan tuon maan hallitusta kohtaan, jotta se selvittäisi myös muita väärinkäytöksiä, joita esimerkiksi tuon maan asevoimissa epäillään tapahtuneet, ja siksi joillekin toimijoille on ollut ilmeisesti hyvin kiusallista, että Turkin vallankaappaus silloin vähän aikaisemmin sattui epäonnistumaan.  Se että vallankaappauksen yhteydessä esimerkiksi länsimainen lehdistö esitti tukensa noille kenraaleille kertoo jotain siitä, että tietenkin vain nuo näkyvät toimijat on pidätetty, ja saattaa olla niin, että noita "näkymättömiä" toimijoita on edelleen poliisin sekä asevoimien piirissä. Ja noille toimijoille on tietenkin hyvin tärkeää, että asevoimille ja poliisille tulisi muuta tekemistä, kuin tutkia heidän pankkilokeroitaan, USB-tikkujaan sekä matkapuhelimiaan.

 Eli vaikka tuo isku saattaa olla islamistien tekemä, niin se saattaa olla aivan samalla tavalla myös turkin asevoimia tai niiden sisällä olevien kapinallisten voimien tekemiä. Eli kuten varmaan tiedämme, niin tässä terrorissa "pääroiston roolissa" toimivat islamistit, mutta heitä kyllä on joku sitten tukenut melko tehokkaasti. Tuolloin saattoi jollain kenraalilla tai amiraalilla välähtää, että hän aloittaa terrorikampanjan, jotta saisi läpi esimerkiksi erityislakeja, jotka estäisivät asevoimien johdon edesottamusten selvittämisen. Kun puhutaan siitä, että USA on tukenut ISIS:tä esimerkiksi toimittamalla aseita noille islamisteille, niin itse olen sitä mieltä, että ISIS ei noita aseita suoraan Pentagonilta ole saanut, koska toki he tietävät, että kyseessä saattaa olla ansa, joten silloin Pentagon on sitten ehkä käyttänyt välimiehiä "luukuttaakseen" aseita noille islamisteille.

Eli "ansalla" tarkoitan sitä, että noissa kivääreissä saattaa olla esimerkiksi GPS-laite, ja kun ne päätyvät taistelijoille, niin silloin tietenkin heidän sijaintinsa saadaan selville, ja ehkä Pentagonin tieduteluasiantuntijat ovat noiden välineiden kautta ajatelleet etsiä länsimaihin soluttautuneiden terroristien asevarastoja. Ja ehkä tuolloin on joku turkkilainen toiminut välimiehenä, kun aseita on sitten lastattu kuorma-autoihin sekä kuljetettu Irakiin tai Syyriaan. Samoihin kuorma-autoihin on ehkä sitten lastattu heroiinia, mikä varmasti on ollut kiellettyä. Tai ehkä joku upseeri sitten on vähän simputtanut alaisiaan, tai rakennuttanut heille omaa taloaan, tai on muuten toiminut korruptoituneesti. Ja tuolloin on ehkä käynyt niin, että häntä on alettu tutkia valtiollisen poliisin toimesta, ja sitten tietenkin olisi hyvä saada aikaan lainsäädäntö, millä estetään asevoimien jäsenten toimien tutkiminen, jotta nämä ihmiset saisivat sitten synninpäästön ihmisten ja lain edessä, kun kaikki tutkimukset todetaan laittomiksi.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/tama-berliinin-rekkaiskusta-tiedetaan-teosta-epailty-kiinni-rekan-ohjaamossa-kuollut-mies/6220152

pimeakronikka.blogspot.fi

USA siirtää ohjuksia turkista Romaniaan, ja joko USA:n tai Romanian suhteet Venäjään ovat vaarassa

USA:n MGM-140 ATACMS-ohjus
(Army Tactical Missile System)
Kuva I

Kun MTV:3:n uutista katsoo, niin siinä ei mainita sitä, lisääkö USA eurooppaan tai Turkkiin sijoitettujen ohjusten määrää, vai siirtääkö se vain täällä olevia ohjuksiaan uusiin asemiin? Tuo ohjuspelote käsittää taktisia ohjuksia, joissa on vaihtoehtoisesti ydin- tai konventionaaliset eli käytännössä termi tarkoittaa tällä kertaa bunkkerin tuhoamiseen tai alueellisia maaleja vastaan käytettäviä rypäletaistelukärkiä, joiden sisällä on saman tyyppisiä aliammuksia kuin mitä käytetään myös lentokoneesta pudotettavissa rypälepommeissa, joita on käytetty lähes kaikissa konflikteissa. Noiden rypäletaistelukärkien käyttö esimerkiksi lentotukikohtia sekä joukkojen keskityksiä vastaan on erittäin tehokasta, ja siinä ei lentäjien henkiä vaarannu.

Nämä aseet ovat oikeastaan samoja LANCE- sekä muita "kylmän sodan" ajalta tuttuja välineitä, mutta niissä on yleensä kehittyneemmät suunnistulaitteistot, jotka lisäävät sen tarkkuutta sekä kapasiteettia tuhota myös kohteita, joita ennen tuhottiin esimerkiksi lentokoneilla tai taktisella ydinlatauksella. Noita aseita kutsutaan nimellä ATACMS Army Tactical Missile System, ja ne ovat erittäin korkealle mobilisoituja välineitä, joiden tuhoaminen on siksi erittäin vaikeaa, ja ne ovat oikeastaan samanlaisia kuin SS-25 STONE-ohjukset, joita Venäjä on siirtänyt esimerkiksi Murmanskin alueelle. Samoin mukana on tietenkin ydinkärjillä varustettuja IT-ohjuksia, joiden avulla on tarkoitus tuhota Venäjän pommittaja- sekä ICBM-ohjusryhmiä, jos niitä lähetetään länsimaisia kohteita vastaan.

Ja vaikka puhutaan hurskaasti siitä, että joku ohjus on tarkoitettu ICBM-ohjusten alasampumiseen, niin että sen taistelukärki asetetaan räjähtämään hyökkäävän ohjusparven keskellä, jolloin tulipallo sekä EMP-pulssi tuhoavat ne tehokkaasti, niin toki myös omat välineet voivat vaurioitua EMP-pulssista, jos niitä ei suojata kunnolla ja virtaa katkaista esimerkiksi komentojärjestelmän tietokoneista silloin kuin tuo ilmatorjunta-ase räjähtää. Mutta kuten tiedämme, niin nuo IT-ydinaseet voivat olla samalla myös monikäyttöohjuksia, joiden taistelukärki voidaan ohjelmoida räjähtämään miten niiden käyttäjä haluaa noiden aseiden räjähtävän. Tämä tarkoittaa sitä, että noiden ydinaseiden kärjissä voi olla kolme tai neljä toimintamallia, joista käyttäjä voi valita sopivan version.

Patriot-ohjus
Kuva II

Eli hänen valittavissaan voivat olla toimintamallit, missä ydinkärki joko räjähtää ilmassa, tai se voidaan ohjelmoida myös siten, että kyseinen kärki uppoaa maan sisään ennen räjähtämistään, jolloin seisminen aalto tuhoaa tuon kohteen. Samoin tuo sama kärki voidaan ohjelmoida siten, että se räjähtää valtameren syvyyksissä tietyllä syvyydellä, jolloin tuo väline voi tehokkaasti tuhota myös laivoja sekä sukellusveneitä. Jos kärjen halutaan uppoavan maan sisään, niin se pitää tietenkin rakentaa riittävän vahvaksi, jotta sen mekanismi toimisi vielä senkin jälkeen, kun kärki on koskettanut maan pintaa, ja tunkeutuu alaspäin maankuoressa.

Tuolloin verraten pinikokoinen taistelukärki voi tuhota tehokkaasti sekä ohjussiiloja sekä komentobunkkereita sekä myös esimerkiksi laivastotukikohtia. Mutta kun puhutaan siitä, että tuota ohjuspelotetta ollaan siirtämässä pois Turkista, niin siihen saattaa olla syynä Turkin sisäpoliittinen kehitys, joka on pakottanut Pentagonia siirtämään noita ohjuksia  poliittisesti vakaalle alueelle, jotta mahdollisuus niiden joutumisesta vääriin käsiin voidaan minimoida.

Eli millaisia ohjuksia NATO:lla tai USA:lla tuolla alueella on, ei ole minulle tarkasti selvinnyt, mutta uskoisin niiden olevan maasta ammuttavia Tomahawk-ristelyohjuksia sekä ydinkärjillä varustettuja Patriot sekä ehkä Pershing-ohjuksen modernisoituja versioita. Näissä ohjuksissa saattaa olla STEALTH-tekniikkaa hyödyntävä taistelukärki. Ja tietenkin ohjuksen elektroniikkaa eli lennonhallinta- ja maalinetsintälaitteistoja on modernisoitu, eli nämä ohjukset on varustettu ilmeisesti optisella maaliinhakeutumisjärjestelmällä. Tätä järjestelmää käytetään lähinnä lennon loppuvaiheessa kohteen etsimisessä tuon aseen kohdealueelta.

Tämä järjestelmä vertaa tietokoneen muistissa olevaa kohteesta otettua kuvaa kameran välittämään kuvaan, ja kun kuvat ovat kohdakkain, niin silloin ohjus osuu tarkasti kohteeseensa. Mutta kuitenkin voidaan sanoa, että jos Venäjä aloittaa aggression euroopassa, niin noiden aseiden tuhoaminen on sen ensimmäinen tehtävä, ja sama koskee tietenkin myös NATO-komentajaa, jonka tehtävänä on löytää Venäjän vastaavat järjestelmät, ja suunnata niihin isku, mutta nopeasti liikuteltavan taktisen ohjusjärjestelmän tuhoaminen ei ole niin helppoa kuin ensin luulisi, koska tuota asetta voidaan siirrellä paikasta toiseen mielin määrin, ja sen suunnistujärestelmät eivät toki ole riippuvaisia optisesta suunnistimesta, vaan alkumatkan suunnistus tapahtuu useimmiten inertia- eli hyrränavigaatiojärjestelmällä, joka on täysin häirinnästä riippumaton väline. Tuollainen väline on kaikissa maailman lentokoneissa, ja sitä kutsutaan nimellä "hyrräkompassi".

Ohjus tarvitsee vain kaksi koordinaattia, eli lennon alkupisteen, jonka se saa GPS:ltä, ja kohteen mihin sen pitää lentää. Ja vasta aivan lennon viimeisessä vaiheessa tuo optinen suunnistin alkaa etsiä tuota kohdetta, mihin ohjus sitten suuntaa iskunsa. Eli tuo kohde voi olla esimerkiksi komentobunkkerin sisäänkäynti tai asevoimien varikko, jonka tuhoaminen ydinaseella voisi olla järkevää täysimittaisessa konfliktissa. Samoin vihollisen ohjussiilot ovat tuollaisen supertarkan aseen kohteena, eli se tähtää ohjussiilon luukkuun, ja syöksyy sitä kohden, jolloin maata pitkin liikkuva paineaalto tuhoaa koko siiloalueen kerrallaan, tai niin ainakin ydinasetaktiikoita kehittelevät teoreetikot ovat laskeneet käyvän, jos esimerkiksi jonkun Vandenbergin lentotukikohdan kaltaisen ydinasetukikohdan alueella tapahtuu maanalainen noin 15 kilotonnin luokkaa oleva ydinräjähdys, joka sitten tuhoaa tukikohdan alueelle sijoitettuja ydinaseita niiden omiin bunkkereihin.

elainasiaa.blogspot.fi

kimmonsivu.blogspot.fi