Miksi ajattelemattomasti tehty koe voi vaarantaa todella monen ihmisen turvallisuuden?

Olen aina ollut kiinnostunut kansainvälisestä politiikasta sekä myös siitä, miten uskonto sekä monikulttuurinen toimintaympäristö vaikuttaa yksilön kautta globaaliin liiketoiminta- sekä poliittiseen toimintaan. Nykyisin on olemassa sellaisia kanavia kuin YouTube, jossa esitetään sellaista materiaalia, mitä ei koskaan ennen olisi voitu esittää. Tuollaiset filmit ovat saaneet aikaan sen, että ihmiset ovat nähneet asioita, joita heidän ei ehkä olisi pitänyt nähdä, ja osa noista asioista ei varmasti imartele esimerkiksi kosmetologisia tuotteita  tai lääketeollisuuden toimijoita, ja se  että esimerkiksi koe-eläinten oloista sekä niillä tehtävistä testeistä on tehty filmejä, on kuitenkin saanut ihmiset miettimään sitä, että olisiko mahdollista muuttaa tuota prosessia sellaiseksi, että siinä ei tuotettaisi eläimille niin suurta kipua, tai olisiko mahdollista korvata eläinkokeet täysin esimerkiksi soluviljelmillä.

Samoin olen kiinnostunut siitä, kuinka modernit sekä halvat tietotekniset ratkaisut muuttavat maailmaa sekä käsitystämme siitä, miten tietoa pitäisi jakaa. Nykyään myös yksittäiset ihmiset voivat vaikuttaa asioihin enemmän kuin koskaan ennen, ja siksi kun kirjoitetaan tekstiä, niin pitää kirjoittajan tuntea vastuunsa tekemästään työstä. Samalla myös pitää lukijan harjoittaa tarkempaa lähdekritiikkiä kuin koskaan ennen.

Näet nykyään on olemassa myös sellaisia kirjoituksia, jotka ovat todella vaarallisia. Eli kyseessä eivät ole mitkään UFO-kirjat, joissa käsitellään lentokoneita, joita ei löydy mistään katalogeista. Vaan nämä vaaralliset kirjat sekä julkaisut ovat sellaisia, että niissä neuvotaan jättämään lääkitys kesken, mikä vaarantaa ihmisen hengen. Ja kuitenkin siksi pitää muistaa, että avoin media sitten auttaa myös paljastamaan tällaisia toimijoita, jotka voivat esiintyä esimerkiksi lääkäreinä, ja kehottaa potilaitaan jättämään lääkityksen. Ja jos tuollainen henkilö pystyy vakuuttamaan toisen ihmisen siitä, että hän on laillisesti sekä toimiva sekä kyseisen ammattikunnan eettisiä sääntöjä noudattava lääkäri, niin silloin tuollainen näennäistieteen harjoittaja  voi aiheuttaa todella vakavia asioita, eli murhata potilaansa ilman ajatustakaan  siitä, että hän hyvin todennäköisesti joutuu vastuuseen teostaan.

Sekä myös samaistetaan esimerkiksi lääkkeiden huumaava eli “viihdekäyttö” tarpeellisiin lääkkeisiin, ja aina pitää lääkityksestä puhuttaessa kehottaa henkilöä kääntymään oman lääkärinsä puoleen, jos hän aikoo lääkitykseen tehdä muutoksia. Mutta samoin pitää ymmärtää, että tarpeeton lääkkeiden syönti on myös vaarallista. Jos yliopiston nimissä julkaistaan rasistisia kirjoituksia, niin ne ovat paljon vaarallisempia kuin jonkun skinheadin huutamat iskulauseet.

Samoin pitää muistaa se, että yhtään eläintä ei saa vahingoittaa tieteen nimessä ilman hyvää syytä. Ja myös kaikki tutkimukset pitää viedä läpi ilman, että millekään eläimelle ei aiheuteta turhaa kipua tai kärsimystä. Tässä kuitenkin sen verran sanon, että tietenkin jos pöydälleni laskeutuu kärpänen, niin sen sitten surmaan, mutta en sitä tieteen nimessä tee. Ja kun aletaan tehdä esimerkiksi kosmetiikkaa koskevia kokeita, niin ne pitäisi tehdä soluviljelmien avulla, koska noin saadaan tehtyä tutkimusta, missä kaikki solut on kasvatettu tarkoin määrätyissä olosuhteissa, ja ne vastaavat geneettisesti toisiaan. Eli soluviljelmissä kasvatettujen sarveiskalvon solujen kasvuympäristö on täysin kontrolloitu, eikä tuohon solukkoon vaikuta esimerkiksi mekaaninen rasitus.

Ihmisillä tehtäviin lääketieteellisiin kokeisiin pitää kuitenkin suhtautua paljon vakavammin kuin eläimillä tehtäviin kokeisiin, ja jos koe-eläimiä valitaan, niin itse olen sitä mieltä, että bananaanikärpänen on eettisesti paljon parempi valinta koe-eläimeksi kuin korkeampi eliö kuten nisäkäs, jos tuollainen valinta pitää tehdä. Jos vaikka Ebola-testeissä käytetty koe-eläin karkaa jostain biologisesta testilaboratoriosta, niin silloin varmasti on edessä tilanne, mistä on tehty monia elokuvia. Kuitenkaan kukaan ei ole koskaan miettinyt tarkasti sitä, mitä tapahtuu kun esimerkiksi viruksia ruiskutetaan johonkin apinaan. Tuon eläimen elimistössä saattaa tapahtua reaktioita, jotka saavat tuon viruksen muuttumaan aivan toisenlaiseksi, ja silloin edessä voi olla katastrofi. Toki myös banaanikärpäsiin istutettu virus saattaa karata ihmisten keskuuteen, joten siksi näitä kokeita pitää miettiä todella tarkasti.

Ja ennen kuin lääkkeitä aletaan myydä ihmisille, niin niiden pitää käydä läpi monimutkainen hyväksymisprosessi, jossa näiden valmisteiden turvallisuus sitten varmistetaan. Kuitenkin tieteen harjoittamiseen kuuluu elämän kunnioittaminen, ja jos ihminen ei tajua sitä, että lyödessään kärpäsen hengiltä, niin hän surmaa elävän olennon, niin silloin ei kyllä hyvin mene. Ja jos hän sitten surmaa pikkulapsia tieteen nimessä, niin silloin hän on täysin moraaliton henkilö.

Mutta jos tieteen tekijä ei tajua, mitä tapahtuu jos hänen laboratoriostaan karkaa esimerkiksi muuttunutta AIDS-virusta kantava apina, tai että hänen “loistavat” kokeensa luovat vaikkapa tappajakoiran kadulle, niin silloin ei kyllä voida puhua mistään mukavasta asiasta, ja itse kyllä kauhulla ajattelen, miten esimerkiksi raivotautia poteva jyrsijä käyttäytyy. Samoin koiran käytös voi muuttua erittäin häiriintyneeksi, jos sen nuoruudessa tuolle eläimelle aiheutetaan tuskaa, ja kuka sitten katsoo, että tuollaista koiraa ei toimiteta vahingossa löytöeläimille tarkoitetulle eläinklinikalle lopetettavaksi. Samin vaaratilanteita saattaa tulla silloin, jos joku vaikkapa tekee sellaista, että hän näyttää hoidettaville apinoille väkivaltaelokuvia, jolloin ne oppivat sitten sellaista, mitä niiden ei varmasti haluta oppivan, ja tuosta asiasta on tehty loistavia kauhuelokuvia.

Eli jos tuo kokeen eli esimerkiksi taistelukoiran kouluttaja käyttää huolimatonta henkilökuntaa, niin nuo alaiset saattavat toimittaa tuon eläimen löytöeläinasemalle lopetettavaksi, ja sitten joku pikkulapsi käy siellä hakemassa sen sieltä lemmikiksi. Ihminen joka ei tiedä omistavansa koiran, jota ehkä on käytetty taistelukoirana on tilanteessa, missä hän saattaa päästää sen kotipihalleen vapaana liikkumaan, ja silloin se voi muuttua hyvin vaaralliseksi.Ja koiratappelut ovat lain mukaan eläinrääkkäystä, mistä seuraa automaattisesti kotieläinten pitoa koskeva kielto. Sekä toivottavasti myös psykiatrinen sairaanhoito, jotta kyseinen ihminen ei sitten tee samaa uudelleen, ja syy tähän käytökseen sitten saadaan selville. Näet jokainen sarjamurhaaja on jossain elämänsä vaiheessa osoittanut julmuutta myös eläimiä kohtaan.

pimeakronikka.blogspot.fi 

Tieteen sekä tutkimuksen periaatteita eli tiedemiehen täytyy voida olla eri mieltä asioista myös itsensä kanssa.

Tieteen sekä tutkimuksen periaatteisiin kuuluu sellainen yllättävä asia, että tiedemiehen pitää osata suhtautua myös itseensä skeptisesti. Eli hänen pitää muistaa se, että kukaan meistä ei ole täydellinen ihminen, vaikka hän kuinka pohtisi syntyjä syviä koko päivätoimisesti, tai seuraisi atomien hajoamista sekä hiukkasten siroamista magneettikentissä. Fyysikot sekä muut tieteenharjoittajat saattavat toimia esimerkiksi suuttuneena tai muun suuren mielenliikutuksen vallassa, mikä tietenkin pitää hänen huomioida raporttejaan kirjoittaessa, ja tämä muuten pitää myös lääkärin huomioida.

Hän saattaa esimerkiksi suutuksissaan tehdä potilaalleen väkivaltaa, esimerkiksi sellaisessa tilanteessa, että kyseisen lääkärin avioliitto on ohi. Tällöin saattaa olla niin, että kyseinen henkilö on sellaisessa mielentilassa, että hän ei pysty toimimaan objektiivisesti tai keskittymään työhönsä. Sama koskee muitakin vastaavia henkilöitä, ja kuten tiedämme, niin tietyt tehtävät ovat sellaisia, että niissä on suurempi mahdollisuus toisen vahingoittamiseen kuin toisissa.

Kuten olemme varmasti kaikki joskus huomanneet, niin saatamme tehdä esimerkiksi blogeja kirjoittaessamme erittäin vakavia asia- tai muit virheitä, joita sitten aamulla saatamme oikeasti katua, vaikka sitä ei ehkä heti uskoisikaan. Kirjoitelmia tehdessämme jotain saatamme olla väsyneitä tai sitten emme muuten ole ehtineet paneutua lähdemateriaaliin kuten lehtiartikkeliin, ja silloin saattaa seurauksena olla artikkeli tai muu kirjoitelma, jonka sisältö ei vastaa mitenkään sitä, mikä oli kirjoittajan aikomus kirjoittamaan lähtiessään.

Toki ainakaan itse en niin kauheasti suunnittele etukäteen sitä, mitä kirjoitan, joten kirjoitelman sisältö saattaa kuitenkin muuttua työstöprosessin yhteydessä hyvinkin paljon siitä, mitä ensin ajattelin kirjoittaa. Mutta kun puhutaan siitä, että mikä esimerkiksi tiedemiehen suhde itseensä on, niin vain oikea tieteen harjoittaja osaa olla kriittinen itseään kohtaan. Se tarkoittaa sitä, että hän osaa oikeasti väitellä itseään vastaan, sekä olla erimieltä kirjoitelmiensa kanssa. Väitetään että jotkut kuuluisat tiedemiehet ovat esimerkiksi pelanneet shakkia itseään vastaan, jotta he kykenisivät arvioimaan itseään kylmän asiantuntevasti.

Tuo saattaa olla muuten ihan totta, ja kaikilla meillä on jotain omituisia tapoja, joita ehkä joskus jopa häpeämme. Mutta kun puhutaan siitä, että tiedemiehen pitää olla "universaali" (homo universalis) sekä hänen täytyy tunnustaa itselleen omat ennakkoluulonsa, niin siksi tieteen harjoittajan pitää käsittää se, että esimerkiksi tutkimuksen tulos saattaa erota voimakkaasti tutkimusta tai sen rahoituksen perusteeksi esitetystä hypoteesista, jota sitten seuraa valmis teoria. Ja jos palaamme lempiaiheeseeni, eli tuon aurinkokuntamme laidalla olevan jäisen jättiläisplaneetan metsästykseen, niin tietenkin saattaa käydä niin, että kyseinen planeetta jää löytymättä. Tuo asia vain täytyy hyväksyä osana tieteen tekemistä, mutta voidaan sanoa sellainen asia, että tutkimus on kuten hyvä kirja.

Sen loppua jokainen odottaa, mutta samalla lukija toivoo ettei kirja koskaan loppuisi. Sama koskee näitä iäisyyskysymyksiä kuten Nemesis-tähteä tai muuta vastaavia asioita. Niin kauan kun emme tuota tähteä löydä, niin silloin voimme sitä etsiä, mutta jos se joskus löytyy, niin silloin näemme tuon etsinnän päättyneen. Mutta kuten tiedämme, niin tutkijan työ on mielenkiintoista sekä osittain hyvin raskasta. Ja kuitenkin se on sikäli erikoista, että vaikka monet joskus kysyvät astronomeilta, että miksi he katselevat huonolla palkalla tähtiä tai matemaatikoilta miksi he tekevät outoja kaavoja, niin silloin vastaus voisi olla sama, kuin eräs vuorikiipeilijä antoi kysyttäessä että miksi hän kiipeää vuorille. "Koska ne ovat siellä" eli he ratkovat ongelmia, koska ne ovat olemassa.

pseudotiedetta.blogspot.fi