Sukhoi 27-hävittäjät lensivät 13 kilometriä Suomen puolella, ja tekoa pidetään vakavana, mutta jäljittivätkö ne esimerkiksi Pietarista tulevaa lentokonetta?

Kun mietitään suomalaisen tiedotuspolitiikan muuttumista, esimerkiksi rajaloukkauksia koskevassa tiedotuksessa, niin tämänpäiväinen venäläisten hävittäjien vajaa minuutin kestänyt lento suomen ilmatilassa sekä sitä seurannut uutisointi kuvaavat tapaa, jolla tiedottaminen asevoimiemme asioista on muuttunut. Jokainen maamme ilmatilan loukkausta koskeva tiedonanto oli ennen erittäin niukkasanainen, ja yleensäkään noista asioista ei olisi ennen koskaan edes puhuttu julkisesti yhtään mitään.

Tiedonantopolitiikka oli hyvin yksinkertainen, eli kaikesta mitä puolustusvoimat tekivät oltiin hiljaa, jotta maamme ulko- ja turvallisuuspolitiikka sekä hyvät välit itänaapuriin eivät vaarantuisi, ja koskaan ei noita tiedotteita jaettu, jos tapauksilla ei olisi paljon todistajia. Eli todella paljon on politiikka muuttunut noista ajoista, ja kun USA nyt on sitten saanut maamme allekirjoittamaan kanssaan puolustusta koskevan julkilausuman. Kuitenkin voidaan toistaa sellainen kysymys, että miksi nämä uutiset nyt tulevat niin julkiseksi? Onko jokainen maamme ilmatilaa loukkaava lentokone nykyään suuri uutinen?

Joka saattaa viedä maamme uuteen YYA:han, jonka toisena puolena on sitten NATO tai USA, niin voidaan kyllä aiheesta kysyä, että onko tuolla venäläisten hävittäjien ylilennolla sitten yhteyttä tuon sopimuksen kanssa? Toisaalta Venäjä on tuolla tempauksellaan osoittanut, että se ei kunnioita toisen maan ilmatilaa ollenkaan, ja jos teko on tehty tuon julkilausuman takia, niin silloin voidaan sanoa, että se on hyvin vakava asia. Vaikka aina välillä puhutaan siitä, että maamme voisi jatkaa puolueettomana, niin omasta mielestäni asia on niin, että se kyllä vaatisi sitä, että Suomen valtiollista koskemattomuutta kunnioitetaan.

Jos me silloin annamme jonkun venäläisen lentää maamme ilmatilassa, niin silloin NATO kertoo varmasti haluavansa saman oikeuden, eli jos puhutaan aidosta puolueettomuudesta, niin se tarkoittaa sitä, että jos yhden koneen perään lähdetään, niin silloin kaikkien muidenkin koneiden perään pitää lähteä lentämään. Ja se sitten syö ainakin paljon bensiiniä, mutta jos ei jokaiseen aluettamme koskevaan loukkaukseen vastata, niin silloin siitä seuraa se, että joku osapuoli alkaa pitää toimintaamme puolueellisena.

Voidaan sanoa, että esimerkiksi tätä kirjoitusta ei olisi tullut, jos tuota uutista ei olisi ollut näkyvällä paikalla MTV3:ssa, ja muutenkin tässä on tullut sellainen kuva, että maamme politiikkaa ikään kuin yritetään ohjata tai päättäjiä painostaa esimerkiksi uhkaamalla suoraan väkivallalla suurten otsikoiden avulla, eli tämä nyt sitten on hiukan erikoinen tilanne, koska en usko että mikään valtio oikeasti haluaa leikkiä maailmalla "Jesse Jamesia", ja esittää sellaisia otteita, että se uhkailee naapureitaan avoimesti väkivallalla. Joten onko tässä nyt kysymys siitä, että ainoastaan halutaan näyttää kaikille, että maamme hallituksen olisi syytä nostaa kädet ylös, ja lähteä takaisin Paasikiven-Kekkosen linjalle, ja asettua julkisesti Moskovan vietäväksi?

Ainakaan nuo Venäjän ydinasetta koskevat tiedotteet eivät kovin tyylikkäitä ole. Kuitenkin voidaan keskustella siitä, että onko Venäjän tekemien rajaloukkausten loppu edessä, jos irroittautisimme NATO:sta ja lähtisimme taas sille "vanhalle kunnon kekkosen tielle"? Eli oletteko ajatelleet, että Venäjä sitten lopettaisi maamme hallitukseen kohdistuvan painostuksen, jos taipuisimme tuollaisten toimenpiteiden edessä. Olisi kuitenkin mukava sanoa sellainen asia, että minkä takia tuollaisista asioista kuitenkin tehdään paljon näyttäviä lehtijuttuja? Eikö se vanha hyvä malli, missä asioita salataan nyt sitten ollutkaan hyvä asia? Ketä tuollainen vuotaminen sitten oikeastaan palvelee, jos jokainen maamme ilmatilaan kohdistuva loukkaus raportoidaan varmuuden vuoksi lehtien otsikoissa, jotta kaikki tietävät, mikä odottaa meitä, jos jatkamme tuolla linjalla, jonka olemme valinneet, ja johon meillä tiemmä on oikeus.

Mutta kuitenkin olen sitä mieltä, että maamme ilmatilassa saattaa vierailla muitakin koneita, kuin vain venäläisiä hävittäjiä. Eli jos jokainen loukkaus edellyttää Hornetin lähtöä lentoon, niin siinä saattaa polttoainetta palaa todella paljon, koska esimerkiksi Venäjän tunnetuimmat sekä tärkeimmät laivaston sotilastukikohdat,  Murmanskissa sekä Arkangelissa sekä Pietarissa ovat sen verran lähellä, että maamme yli on helppo lentää niitä kuvaamaan. Ja noissa tukikohdissa käsitellään ydinaseita, sekä huolletaan niitä kuljettavia sukellusveneitä, joten nuo välineet varmasti kiinnostavat myös NATO:a, joka luonnollisesti on huolissaan siitä, jos esimerkiksi venäläiset ohjussukellusveneet pääsevät Atlantille ilman, että niitä huomataan.

Silloin saattaa myös USA:n puolustus vaarantua, jos vaikkapa Typhoon pääsisi soluttautumaan huomaamatta Aleuttien edustalle käyttäen mannerjäätikköä kilpenään, ja etenemään jäätikön alla tuohon asemaan, mikä saattaa sitten aiheuttaa sen, että ohjus lentää vain muutaman minuutin ennen osumaa kohteeseen. Tai sitten tuo sukellusvene voi edetä mannerjäätikön alla esimerkiksi  Nova Scottian lähelle, ja laukaista aseensa kohti Washingtonia sekä Philadelphian sekä Newportin laivastotukikohtia.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/karttakuva-ilmatilaloukkauksista-julki-nain-venalaishavittajat-koukkasivat-suomen-puolelle/6109202

Britannian ydinpommi sekä erään kullankaivajan outo kuolema, eli etsikö kuuluisa Harold Bell Lasseter Australiasta ollenkaan kultaa, vai olisiko hänen tehtävänsä ollut uraanin etsintä?

Harold Bell Lasseter edessä keskellä
(1880-1931)

Harold Lasseter syntyi vuonna 1880 Hän oli viiden lapsen isä. Kyseinen mies kuoli joskus 1930-luvun alussa, ja kuuluisa hän oli siksi, että väitti löytäneensä kultaa Australiasta. Ruumis löytyi vuonna 1931.Köyhä dingojen metsästäjä Bob Buck löysi ruumiin ja häntä epäiltiin murhasta, ja kuolemansa jälkeen tuon miehen kotoa löytyi mittava rahavarasto. Miksi hän ei noita rahoja käyttänyt? Mistä nimi Bob Buck on oikeastaan peräisin? Buck on nimittäin etunimi, ja siksi saattoi käydä niin, että kyseessä on mies, jolla on tekaistu nimi. Epäilykset tuon kullan suhteen ovat melko vahvoja.

Kultaa ei nimittäin etsitä etsitä lentokoneella, mutta rautaa ja uraania kyllä voidaan etsiä magnetometrin sekä geigermittarin avulla. Viittaan Lasseterin lentokoneeseen “Kullanetsijä I:een”? Siinä oli kertomusten mukaan metallinpaljastin, ja kulta on antimagneettista. Eli oliko koneessa itseasiassa Geiger-Müllerputki, jolla Lassiter olisi etsinyt uraania. Jos Australiasta olisi löytynyt uraania, niin silloin imploosiopommi olisi ollut bittien käsissä. Imploosiopommin teoria syntyi silloin kun Ernest Rutherford onnistui halkaisemaan atomin. Joten tuon välineen kehitys varmasti oli tuolloin jo ainakin teoreettisella tasolla.

Gold Quest I

Jos Britannia olisi saanut ydinpommin toimintaan tuolloin, niin sen olisi ehkä jopa onnistunut lyödä saksa lyhyessä sodassa. Paikka mistä Lasseterin luut löytyivät on erittäin harvaan asuttua aluetta joten siellä voidaan kokeilla melkein mitä lentolaitetta hyvänsäJa kaikki tietävät että britannia saattoi testata myös eräänlaisia risteilyohjuksia. Eli tuossa mallissa olisi käytetty esimerkiksi räjähteillä lastattua lentokonetta iskuihin, ja joidenkin mielestä esimerkiksi Hurricane olisi voinut toimia tuon räjähteen kantolaitteena, eli sen hyrräkompassi vain olisi käännetty tiettyyn asentoon, ja kone olisi käännetty lentoon kohti Saksaa.  

Mutta olisiko Britannian sotatalousministeriö oikeasti pystynyt rakentamaan ydinaseen tuolloin 1930-luvun alussa,  ja jos tuo ase olisi ollut toimintakunnossa sodan syttyessä vuonna 1939, niin silloin olisi varmasti seurannut muutamia kiivaita keskusteluja White Hallin käytävillä, jos tuon aseen olemassaolo olisi salattu tuolloin vuonna 1939, ja jos tuo ase olisi salattu, niin silloin miljoonia ihmisiä olisi kuollut britanniassa turhaan. Tuo keskustelu “Saksan salaisista aseista” on tietenkin erittäin tunnettu asia, mutta kun mietitään sitä, että kuinka todellisia nämä välineet oikeasti ovat, niin silloin pitää muistaa se, että Saksa oli Toisen maailmansodan häviäjä.

Siksi saattaa olla niin, että osa noista salaisuuksista on oikeasti ollutkin Brittien salaisuuksia, joita ei  haluttu kertoa sodan jälkeen ihmisille. Vai ettekö tienneet, että esimerkiksi Frank Whittle oli saanut suihkukoneen ilmaan melkein heti Saksan jälkeen, ja saattoi olla niin, että he käyttivät tuota konetta varoen, ja jos tuo asia olisi tullut tietoon, niin silloin tietenkin edessä olisi ollut ainakin protestiaalto. Kun mietitään esimerkiksi “X-veneiden” avulla tehtyä hyökkäystä Tirpiziä vastaan, niin silloin voidaan sanoa, että tuo pienoissukellusvene olisi erittäin helposti muutettavissa sellaiseksi aseeksi, että sillä voidaan tuhota melkein mitä vain missä vain.

Eli tuossa mallissa tarvitaan kaksi kääpiösukellusvenettä, joista toisella ohjataan toista, joka on kaapelin päässä tästä miehitetystä veneestä. Sitten tuo miehittämätön vene vain solutetaan tuonne kohteen alle, ja siinä olevat räjähteet laukaistaan, jolloin vedessä liikkuva paineisku murskaa tuon kohteen pohjan tai telakan sulun. Tällainen “X-vene” voidaan myös varustaa ydinräjähteellä, jolloin se voi uhata rannikkokaupunkeja hyökyaalloilla, jotka syntyvät tuon veneen sisällä olevan ydinpommin lauetessa veden alla, mutta myös normaaleilla räjähteillä lastatut pienoissukellusveneet voivat uhata mitä hyvänsä satamia erittäin tehokkaasti.

"X-boat"

Mutta kun puhutaan siitä, että sodassa kaatui miljoonia liittoutuneiden puolella palvellutta sotilasta, niin silloin ei ehkä aivan olisi ymmärretty sitä, miksi jotain välinettä olisi salattu, mutta kuten tiedämme, niin nuo paperit olivat ehkä kadonneet sodan jälkeen. Mutta mietiettäessä esimerkiksi ydiniskua vihollista kohti, niin silloin ei ehkä kannattaisi käyttää varsinaisia pommeja ollenkaan, vaan isku voidaan tehdä oikeastaan hävittäjäksi naamioidulla risteyohjuksella, joka lentäisi kohteeseensa laivueen mukana.

Eli laivue ikään kuin suojaisi tuota välinettä, joka voisi olla vaikka Panavia Tornadon näköinen ulkoapäin katsottuna, ja tuo imploosiopommi voidaan asentaa koneen sisään, ja sitä voidaan hallita esimerkiksi toisesta lentokoneesta WLAN:in  avulla tapahtuvalla lähiohjauksella, ja tietenkin tuo ohjus voisi tietenkin myös ampua ohjuksia, jotta se ei sitten paljastu ennen kuin on liian myöhäistä, ja tuo ase tietenkin voi olla oikeasti robotti, mutta manööverit tekisivät siitä viattoman näköisen, eikä kukaan uskoisi sen olevan oikeasti ohjus.

pseudotiedetta.blogspot.fi