Onko maailma nyt parempi paikka kuin ennen?

https://sites.google.com/view/onkomaailmaparempipaikka/etusivu

https://sites.google.com/view/onkomaailmaparempipaikka/etusivu

Kaikilla meillä on oikeus kirjoittaa mitä haluamme, ja jos ihminen uskaltaa kirjoittaa jostain asiasta, niin se saattaa muuttaa maailmaa

Kun kuuntelee ihmisten neuvoja siitä, mitä "saisi kirjoittaa" tai mitä taas pitää välttää kun kirjoittelee Internetiin, niin silloin suuri osa ohjeista pitää sisällään viittauksen siihen, että koskaan ei saa ketään ärsyttää tai mitenkään mustamaalata, tai sitten hän ärjäisee, menettää malttinsa sekä murjottaa lopun päivää. Tietenkin provosoiva kirjoittaminen voi joidenkin mielestä vaarantaa henkilön mahdollisuuden saada töitä tai muuta vastaavaa, mutta silloin kyllä haluaisin kysyä sellaisen asian, kuin että olisiko tuota työpaikkaa sitten oikeasti tullut eteen, mikäli henkilö ei olisi kirjoituksiaan tehnyt? Toisaalta jos noita kirjoituksia ei olisi kirjoitettu, niin olisiko toiminta jatkunut samanlaisena vuosien ajan, jolloin koko työyhteisö olisi voinut elää oikeassa helvetissä, missä kiusaaminen rehottaa, ja töistä ei tule yhtään mitään.

Maassamme tietenkin on sanan sekä kirjoittamisen ja muun ilmaisun vapaus, mikä tietenkin koskee jokaista suomessa oleskelevaa henkilöä, joten esimerkiksi juuri provosoiva kirjoittaminen ei tietenkään voi olla syy työpaikan irtisanomiseen, mikäli teksti ei esimerkiksi paljasta liike- tai muita salaisuuksia tai ole muuten johtoporrasta loukkaavaa. Kuitenkin heidän pitää ensin osoittaa todeksi se, että he eivät itse ole rikkoneet lakia. Pahimmassa tapauksessa koko yhtiön liiketoiminta perustuu rikokselle, kuten mafian ylläpitämissä peitefirmoissa tapahtuu.

Mutta muuten tuo sana "loukkaava" tarkoittaa sitä, että heidät mainitaan nimeltä tai sitten siten, että nuo henkilöt voidaan yhdistää heidän yhtiöönsä. Mutta kun puhutaan siitä, että joku johtaja pahoittaa mielensä, ja sanoo alaisen irti töistä. ei varmasti ole mitenkään hyväksyttävää, jos kirjoitelma koskee esimerkiksi tuon johtajan tapaa käyttäytyä alaisiaan kohtaan. Jos hän jatkuvasti taputtelee alaisiaan takapuolelle tai sitten muuten uhkailee heitä tai tekee jotain muuta lainvastaista, ja tuo teko voidaan todistaa, niin silloin tietenkin tuo kritiikki on aivan aiheellista, eikä siitä rangaistusta yleensä tule, kuin sille joka rikkoo lakia.

Jos joku sanoo että mafia tai gomorra kauppaa huumeita, niin noiden järjestöjen jsenet eivät voi tuota henkilöä oikeuteen haastaa, koska he harjoittavat rikollista liiketoimintaa. Kun puhutaan huumeiden laillistamisesta, niin tässä vähän aikaa sitten eräs järjestö esitti tuota asiaa YK:n pääsihteerille perustellen sitä sillä, että huumeet otetaan näin pois rikollisten käsistä, ja he käyttivät esimerkkinä amerikan sekä myös samalla suomen kieltolain kumoamista, joka vei alkoholin kauppoihin, ja ohjasi siitä saatavat verotulot valtion taskuun, ja vei Al Caponen kaltaisilta miehiltä loistavan tulonlähteen, jolla he sitten elelivät leveästi.

 Eli tuolla tavoin voidaan harjoittaa innovatiivista politiikkaa, joka ehkä olisi oikeastaan melko hyvä lähtökohta myös sosiaalipolitiikalle. Eli kun puhutaan huumeiden kriminalisoinnista, niin tuo asia on sellainen, että tuo kriminalisointi pitää kyseisen busineksen ammattirikollisten käsissä, ja samalla poissa valtion valvonnasta. Ennen tällaisia asioita kirjoittelevat henkilöt pidätettiin, ja heitä haukuttiin rikollisiksi, mutta nykyään myös kansanedustajat ovat puhuneet ainakin kannabiksen laillistamisesta. Ennen tuo henkilö olisi pidätetty, mutta nykyään puhaltavat uudet tuulet, ja täällä yhteiskunnassa saa puhua jo vähän myös sellaisista asioista, jotka ennen olivat vaikeita käsitellä, tai jotka olisivat tuoneet puhujalle vankeutta.

Samoin myös kovat huumeet voitaisiin osittain laillistaa, niin että ainakin ne jotka jo käyttävät kovia aineita voisivat hakea piikkinsä ja aineensa sellaisesta paikasta, jossa käyttöä voidaan valvoa, eli kyseessä olisi hollannin mallin mukainen paikka, missä narkomaani voisi ottaa annoksensa ilman että hän aiheuttaisi ongelmia kadulla. Samoin narkomaanien lasten kanssa olisi tehtävä sellaista sosiaalityötä, missä ehkäistään se, että heistä tulee itsestään heroinisteja. Tämä nyt on sitten sitä ennaltaehkäisevää toimintaa, missä eivät yssyt pauku, ja ovet lennä kranaattien voimasta sisään. Luin muuten tästä asiasta Facebookista, jossa puhutaan tällaisista innovaatioista enemmänkin.

vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi

Rusinoita pullasta eli me kaikki haluamme kuulla vain sitä, mikä tukee omaa näkemystämme asioista

Kun puhutaan tästä talousnobelisti Holmströmin tavasta puhua, niin se ei varmaan ole kaikille mieleen. Mutta kuten otsikossa lukee, niin kaikki me haluamme kuulla vain sitä, mikä tukee omia kannanottojamme johonkin asiaan. Kun sanotaan että AY-liike on ainakin siinä perinteisessä mielessä kuollut, niin se tarkoittaa sitä, että sen voima on ikään kuin puhallettu loppuun. Kun ennen AY-liikkeen työtaistelukeino oli lakko, niin nykyään lakkoilulla ei ole enää samaa tehoa, kuin joskus kaukaisella 1980-luvulla, jolloin maassamme oli pelkästään kansallista työvoimaa. Eli kun puhutaan siitä, miten työmarkkinajärjestelmä on muuttunut, kun maamme on  liittynyt EU:hun, niin ensinnäkin on tullut tavaksi hankkia paljon työvoimaa ulkomailta.

Tämä tarkoittaa sitä, että tuo ulkomainen työvoima tekee sopimuksen siellä olevan työvoimaa välittävän yhtiön  kanssa, ja sitten tuo työ siirretään Suomeen, jolloin verotus on tilaajan kannalta halvempaa. Eli tuo suomalainen toimija tilaa vain urakan, ja työvoiman palkkaa joku toisessa maassa- tai ainakin toiseen maahan rekisteröity yhtiö, jolloin verotus on työvoiman kannalta keveämpää. Toinen suuri muutos on se, että nykyään työväkeä palkataan todella paljon määräaikaisiin työsuhteisiin. Eli määräaikaisuus tarkoittaa sitä, että työväki tekee työsopimuksen jotain urakkaa tai hienommin sanottuna projektia varten, ja sitten kun projekti on ohi, niin samalla työsuhde päättyy. Eikä tämä ole vain rakennuksilla tapahtuvaa toimintaa, vaan myös muilla aloilla on tällaista.

Tai noiden työntekijöiden työsuhde toki jatkuu, koska he ovat työvoiman vuokrausyhtiöön työsuhteessa, jolloin noita määräaikaisia työsuhteista voidaan ketjuttaa vaikka kuinka paljon. Eli koska lain mukaan työntekijöitä voidaan lomauttaa, jos heille ei ole töitä, niin tämä työvoiman välitysyhtiö ei riko mitään lakia, jos se tarjoaa määräaikaista "keikkaa" monta kertaa peräkkäin jollekin työmiehelle, koska hän on työsuhteessa työvoimapalveluun eikä tuohon rakennus- tai muuhun yhtiöön, joka työsuoritteen on tilanne. Tällä tavoin voidaan työvoimaa hankkia käyttöön vain jotain urakkaa varten, ja tuolloin saattaa käydä niin, että vain työnjohto tulee esimerkiksi rakennusyhtiön puolesta, ja tekijät taas ovat vuokramiehiä. Heidät saatetaan tuoda Suomeen esimerkiksi jostain Keski-Euroopasta, ja sillä varmistetaan että mitään sen suurempia lakkoja ei pääse tapahtumaan.

Samoin robottien tulo tuotantoon on vähentänyt AY-liikkeen merkitystä, ja tietenkin se mahdollistaa esimerkiksi teknologiateollisuuden tuotannon palauttamisen Suomeen, mutta kuitenkin silloin ei se enää tuo samalla tavoin työpaikkoja maahamme. Ja oikeastaan se että esimerkiksi kuljetusalan lakko on erittäin näkyvä tapa osoittaa voimaa, mutta samalla se tietenkin raivostuttaa ihmisiä, jotka odottavat bussia jääkylmässä viimassa tai räntäsateessa. Tuollaisten lakkojen jälkeen työnantaja marssii työministeriöön, ja ilmoittaa palkkaavansa noiden kuljettajien tilalle ulkomaisia työntekijöitä, koska kukaan ei varmasti siellä pysäkillä halua seisoskella yhtään pidempään kuin mikä on pakko. Ja tällainen lakkoilu on tuonut meille sitten länsimetron, joka aukeaa ennemmin tai myöhemmin.

Eli noita rakenteita ei varmasti maan alle jätetä käyttämättömiksi, vaan metro tulee ennemmin tai myöhemmin käyttöön. Mutta kun palataan siihen, mitä Holmström on puhunut, niin silloin pitää syödä koko pulla. Koskaan ei kaikkia ihmisiä miellytä se, että joku puhuu sitä vastaan, mitä on toisteltu kuin mantraa vuosikymmenien ajan. Kuitenkin voidaan hyvin sanoa, se legendaarinen lause, että "maailma muuttuu Eskoseni", kuten eräässä suomalaisessa "Spede-elokuvassa" sanottiin. Informaatio on muuttanut maailman niin, että esimerkiksi robottien avulla tehtävä tuotanto on paremman näköistä kuin vaatteiden tai muiden tuotteiden teettäminen jossakin maassa, missä ei ole mitään työsuojelulainsäädäntöä, jolloin lakia tietenkin on hiukan vaikea rikkoa.

Tai toinen tapa murtaa AY-liikettä on jakaa tuotantoa eri maihin, jolloin yhdessä maassa alkava lakko ei mitenkään vaikuta tuollaisen yhtiön toimintaan. Kolmas tapa on sitten ketjuttaa tuotantoprosessia, eli työsuorite tilataan jostain intialaiselta työvoimaa välittävältä yhtiöltä, joka sitten siirtää sen Bangladeshiin tai johonkin Afrikan maahan. Tai sitten kun puhutaan asetekniikkaan sijoittavista henkilöistä,, niin vaikka jollain pankeilla on olemassa lista ase-alan yhtiöistä, niin kuitenkin tuo sijoitus voidaan ketjuttaa, eli rahaa kuljetetaan sijoitusyhtiötä toiselle, ja näin noiden aseisiiin sijoittaneiden henkilöiden identiteetti pysyy salassa. Eli heidän osakesalkuissaan ei ole Lockheed Martinin tai Pilatus Brittenin osakkeita, jotka toisivat banderolleja heiluttavia mielenosoittajia näiden henkilöiden kotipihoille.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Hindujen sekä buddhalaisten elämänpyörän merkitys nykyiselle tieteelle, eli rinnakkaisen universumin teoria on kehitetty tuon mallin pohjalta

Kun ajatellaan tuota hinduismiin ja buddhismiin olennaisesti kuuluvaa elämänpyörää sekä sielunvaellusta, niin silloin usein tuota asiaa pohditaan vain teologian kannalta. Mutta tuo teologinen käsite on poikinut upean fysikaalisen teorian rinnakkaisista ulottuvuuksista, joiden välillä voisi ihminen matkustaa. Tuo teoria on kuitenkin vielä pelkkä kyseenalainen kirjoitelma, ja ehkä emme koskaan voi sitä todistaa oikeaksi. Kun puhutaan tieteellisen tai siksi katsottavan teorian empiirisestä todistuksesta, niin voidaan sanoa, että tämä teoria on edennyt hypoteesi, eli teoriavaiheesta konjektuurivaiheeseen, jossa sitä yritetään todistaa tieteellisten koesarjojen avulla.

Mutta kun puhutaan siitä, että tuosta konjektuurista syntyy havainto, mikä osoittaa rinnakkaisten universumien olemassaolon, niin silloin saamme ehkä odottaa sitä, että pääsemme lentämään mustaan aukkoon tai supernovan lähelle, jotta saisimme sitten aikaan tarvittavan energialatauksen. Mutta kuten olen sanonut, niin siihen asti olemme tämän teorian kanssa pysähtyneet konjektuurivaiheeseen, missä tuo tiedeyhteisö odottaa todisteita siitä, että saadaan konkreettisia havaintoja siitä, että onko noita viereisiä universumeita olemassa vai ei.

Ja se että sinne saataisiin lähetettyä luotain, joka kulkee valonnopeudella ei tarkoita että matkaan noihin galaksijoukkoihin kuten Abell 2029.ään kestäisi vähempää kuin 1,2 miljardia vuotta. Eli todella pitkästä matka-ajasta on tuolloin kysymys. Ja toiseen maailmankaikkeuteen ei voida matkata matkassa, vaan tarvitaan valtavasti energiaa, jotta alus voisi sitten pudota pois omasta universumistamme, ja siirtyä samalla seuraavaan eli ehkä käänteiseen universumiin. Tuon energian saa alus vasta, jos se lentäisi mustaa aukkoon.

Me emme näet Maapallolla pysty tuottamaan niin paljoa energiaa, että voisimme ampua luotaimen rinnakkaiseen universumiin. Tuota teoriaa kutsutaan nimellä "parelliuniversumi" tai rinnakkaisuniversumi (Parelled universe) teoria. Se perustuu ajatukseen siitä, että on olemassa toinen universumi, joka kuitenkin sijaitsee muussa kuin meidän kolmiulotteisessa maailmassa, eli ehkä jossain viidennessä ulottuvuudessa.

Oikeastaan tuo parelliuniversumia koskeva teoria tarkoittaa sitä, että on olemassa joukko sisäkkäisiä universumeja kuin helmiä helminauhassa, ja niiden välillä voisi matkustaa, jos vain saadaan aikaan tarpeeksi voimakas energiapurkaus, jotta kappale voidaan syöstä toiseen universumiin. Se kuitenkin vaatisi jopa kaikkein optimistisimpienkin arvioiden mukaan supernovan tehon syöttämistä johonkin alukseen, joka ehkä putoaa tuonne rinnakkaiseen maailmankaikkeuteen. Rinnakkainen maailmankaikkeus ei kuitenkaan ole meille mikään turvallinen paikka, koska siellä saattaa olla esimerkiksi vallitsevana aineena antimateria, joka koskettaessaan meidän normaalia ainettamme räjähtää valtavalla voimalla.

Tai oikeastaan molemmat kappaleet muuttuvat energiaksi. Tämä rinnakkaista universumia koskeva teoria on erittäin kyseenalainen, ja sen mahdollinen todistus kuitenkin saattaa jäädä siihen, kun ihmiskunta ensimmäisen kerran kohtaa lähietäisyydeltä supernovan, jonka me saatamme muodostaa joskus peittämällä tähden valtavilla peileillä, jotka sitten heijastavat sen säteilytehon takaisin tähteen. Ja tuo peilipinta voidaan tehdä miljoonien peiliä kuljettavien satelliittien avulla, jotka sitten ajavat yhteen, ja sitten peittävät tuon tähden peilien avulla. Ehkä tulevaisuudessa käytetään tuota tekniikkaa, jos halutaan luoda madonreikiä eli mustien aukkojen muodostamia "pikateitä" läpi universumin. Mutta muuten emme pysty tuottamaan energiatasoa, mikä tuohon operaatioon tarvitaan.

Tuo rinnakkaisen universumin teoria tuo eteen erään hazadin joka ehkä pitäisi mainita. Se liittyy siihen ajatukseen, että maailmankaikkeus on eräänlainen galaksien superjoukkojen superjoukko. Ja jos jostain toisesta universumista kuitenkin etsiytyisi jokin kappale meidän galaksiimme, niin se voi aiheuttaa sellaisen tilananteen, että koko galaksimme voi räjähtää valtavana kvasaarina. Tämä ajatus perustuu siihen, että esimerkiksi noin Jupiterin kokoinen kappale puhdasta antimateriaa syöksyy omaan galaksiimme, niin se voi vapauttaa niin paljon energiaa, että koko galaksi tuhoutuu. Onneksi tällainen törmäys on hyvin pienellä todennäköisyyydellä varustettu asia. Fred Hoyle joskus kirjoitti kirjan siitä, että Linnunradan keskus räjähtäisi kvasaarina, mutta itse en tuota kirjaa nimeltään Inferno, mutta en tiedä puhutaanko siinä antimateriaa olevan kappaleen törmäyksestä toiseen planeettaan.

Antimateriaa olevan planeetan olemassaolo on tietenkin häviävän pieneen todennäköisyyteen perustuva asia, mutta kun ajatellaan sitä, että meidän materiamme on syntynyt tilanteessa, missä universumissa on ollut hiukan enemmän materiaa kuin antimateriaa, ja annihilaation seurauksena sitten jäljellä on vain tätä meidän materiaamme. Ja jos oletetaan että on olemassa toinen universumi, niin siellä tilanne on saattanut olla vastakkainen, eli siellä vallitsevana aineena on antiaine, missä protoni on negatiivisesti varautunut hiukkanen, elektroni on positiivisesti varautunut eli antielektroni on nimeltään positroni, ja antineutroni taas ainoastaan pyörii eri suuntaan kuin antineutroni.

Ja koska kaikilla hiukkasilla on käänteis- tai peilikuvahiukkasensa, niin siten voidaan olettaa että on olemassa myös antimateriasta koostuvia galakseja. Ja jos tuosta oletetusta antimateriagalaksista irtoaa planeetta, joka voi ehkä päätyä linnunrataan, niin silloin tuloksena voisi olla tilanne, missä koko galaksi on vaarassa, koska niin suuri antimateriankappale osuu johonkin planeettaan, niin silloin gravitaatioaallot sekä tähtienvälinen iskuaalto sekä törmaäysessä syntyvä musta aukko tuhoavat varmasti suuren osan linnunradasta. Toki tuon kappaleen torjuminen on melko yksinkertaista, eli sitä päin ajetaan vain meteoriitti, joka sitten saa aikaan annihilaation, mikä tuhoaa sen välittömästi. Mutta kuitenkin tuo operaatio pitää suorittaa erittäin kaukana omasta galaksistamme, jotta emme sitten joudu sen takia vaaraan.

Eli tuon kappaleen tuhoamisen vaikeutena on se, että sen luokse pääseminen on hyvin vaikeaa, ja löytäminen työlästä, koska antimaterian antama spektriviiva on identtinen nomraalin materian kanssa. Mutta toki tuon kappaleen luokse pääseminen on todella vaikeaa, ja oletetaan että avaruudesta tulee noin 20 gramman painoinen antimaterian kappale, joka osuu Maahan, niin silloin voimme sitten sanoa planeetallemme hyvästejä, ja avaruudessa on antimateriaa. Sitä tulee välillä Maahan asti, jolloin tuo antimateria-ionin törmäys voidaan havaita Maassa olevilla sensoreilla. Se että noita hiukkasia tulee maahan on joskus selitetty sellaisella teorialla, että ne ovat peräisin antimateriasta rakentuneiden tähtien räjähdyksestä.

kimmonsivu.blogspot.fi