Kuka oli Kreivi Saint-Germain eli historian tunnetuin huijari sekä okkultisti, ja miksi häntä ja hänen outoja tarinoitaan uskottiin?

Kreivi Saint-Germain
(n. 1710-1784)

Arvoituksellisista henkilöistä tunnetuimpiin kuuluu kreivi Saint Germain (n. 1710-1784) , josta käytetään jatkossa nimeä  St. Germain, jonka vanhemmista ei kukaan ole koskaan kuullut. Tämän takia tuon miehen oikeaa henkilöllisyyttä ei koskaan olla varmuudella selvitetty, mutta jostain syystä häntä ei koskaan asetettu syytteeseen esiintymisrikoksesta, vaikka tuolloin 1700-luvulla aateluus oli pyhä asia, ja aatelisena esiintyminen saattoi johtaa kuolemantuomioon.

Kuitenkin tuo mies sai tehdä lähes mitä halusi, vaikka hänen väitettiin olevan Portugalin juutalainen. Kyseinen väite varmasti oli tarkoitettu häneen kohdistuvaa  mustamaalaamista varten, mutta kun tuon miehen elämää ajatellaan tarkemmin, niin en kyllä usko että tuota väitettä kovin suureen ääneen lausuttiin, koska hän kuitenkin nautti jollain tavoin kuninkaallisten ihmisten suosiota.

Syy miksi juutalaisista ei pidetty johtui siitä, että he eivät käyneet kirkossa kuten muut, ja samoin monilla aatelisilla oli rahasotkuja eli velkoja noille pankkitoiminnasta itsensä elättäville ihmisille. Kuitenkin tuo väite juutalaisuudesta saattoi olla hyvin ikävä, koska varsinkin jos henkilö pääsi hoviin, niin silloin häntä vastaan osoitetut syytteet piti osoittaa todesta, ja tuolloin asianajajan piti vain kysäistä, että oliko joku nähnyt tuon kreivin menevän synagogaan tai osallistuvan juutalaisten hartauteen. Eli tuo väite juutalaisuudesta saatettiin kirjoittaa hänelle vasta tuon miehen kuoleman jälkeen.

Kreivi St. Germainiin liitetään erittäin paljon erilaisia myyttejä, joiden takia hänet voidaan nähdä paljon tärkeämpänä sekä vaikutusvaltaisempana hahmona, kuin mitä hän muuten olisi koskaan ollut. Tuo mies on ikään kuin Ranskan versio jostain Paroni Münchausenista tai 1700-luvun Arsené Lupin, joka onnistui puijaamaan aatelisia, jotka uskoivat kaiken mitä tuo mies kertoi. Tai hänen väitettiin kertoneen. Eli saattoi olla niin, että osa hänestä kertovista tarinoista on oikeastaan kreivin itsensä kirjoittamia, jotta häntä ei osattaisi epäillä esimerkiksi huijariksi. Tietenkin tuo puhe esimerkiksi jalokivien parantelusta saattoi olla sikäli totta, että jos kreivillä oli käytössään värjättyjä kristallinpaloja, niin silloin hän saattoi kyetä niitä parantelemaan.

Toisaalta tuossa huijauksessa voidaan käyttää värjättyä sokeria, joka varmasti muotoutuu ilman sen suurempia telepatioita tai “jedivoimia”. Tuohon mieheen liitetään sellaisia tarinoita, että hän aiheutti Katariina Suuren valtaantulon järjestelemällä yleisiä levottomuuksia.Tai toki saattoi tuo kreivi noita mellakoita aiheuttaa esimerkiksi jättämällä leipätilaukset tekemättä, mikä sitten johti Ranskan vallankumoukseen, jos hän sattui olemaan se mies, joka pääsi käsittelemään noita tilauksia, mitä Kreml teki, koska tietenkin etuoikeus kaikkeen oli Kremlillä, ja kun Moskovasta alkoivat leivät loppua, niin seurauksena oli mellakoita.

Tai sitten tuo mies väitti olevansa Ranskan edustaja diplomaattien joukossa, ja ehkä hän esitti kuningas Ludvigin tulevan kylään Tsaarin luokse, jolloin tietenkin leipää tarvittiin. Mutta tuolloin hänen oli varmistettava se, että kukaan ei udellut mitään tuosta olemattomasta vierailusta, koska jos häntä ei olisi uskottu, niin seuraukset olisivat olleet kamalia. Näet ideana oli se, että noissa olemattomissa  leipätilauksissa olisi Tsaarin eikä kunigattaren nimet, millä taattiin Katariinan kansansuosio, kun Pietari sitten syöstiin vallasta.

Samoin hän ilmeisesti väitti olevansa Ludvig XV:n tuttava, ja sai sillä sitten itselleen uskottavuutta. Tuon miehen tarinaan liittyy sellainen episodi, että hän myi esimerkiksi viisastenkiven, millä rautaa voitiin muuttaa kullaksi jollekin Saksalaiselle aateliselle. Ensimmäinen maininta hänestä on vuodelta 1743 Lontoosta ja seuraavana vuotena Edinburgissa, jossa hänet pidätettiin vakoojana. Itse kyllä olen sitä mieltä, että tuo tarina vakoilusta saattoi olla kreivin itsensä sepittämä, jotta hän pääsisi pakoon Ranskaan, ja oikea syy tähän pidätykseen saattoivat olla esimerkiksi maksamattomat lainat, joita sitten häneltä lähdettiin karhuamaan takaisin.

Tietenkin kun varaton kreivi lähti pyytämään kyytiä Ranskalaisesta laivasta, tai Kanaalilla työskenteleviltä kalastajilta, niin tuo “vakoilu” oli paljon parempi syyte, kuin se että hän oli jättänyt velat maksamatta. Ja tietenkin esimerkiksi Jean-Jacques Rousseau:hin varmaan upposi paremmin sellainen isänmaallinen syy paeta Englannista kuin se, että hän oli vain varastanut ihmisten omaisuutta. Syy miksi hän hankkiutui suuren filosofin kanssa juttusille saattoi johtua siitä, että kreivi Saint-Germain halusi tietää millaista oppia kuninkaat saivat yliopistoilta, ja ehkä hän samalla tiedusteli sitä, missä Saint-Germainin nimellä varustettu henkilö voisi opiskella.

Ja ehkä hän samalla ajatteli, että Rousseau olisi ikään kuin hyvä ponnahduslauta, millä kreivimme voisi päästä Ranskan yläluokan kanssa tekemisiin, ja olihan Rousseau aikansa älyköitä, jonka kanssa näyttäytyminen loi älyllisen kuvan kreivistä, joka saattoi myös opiskella retoriikkaa sekä sivistyneitä käytöstapoja.  Samoin hänen aika-ajoin tapahtuneet katoamisensa olivat ehkä johtuneet siitä, että hän oli onnistunut huijaamaan todella paljon omaisuutta tekaistuilla ystävyyssuhteillaan esimerkiksi kuninkaisiin, mutta tietenkin tuolloin oli kyse siitä, että tuo mies varmasti etsintäkuulutettiin. Ja ehkä hän eli sitten jonkun tavallisen ihmisen kuten sepän, maalarin tai maanviljelijän tittelin alla, kunnes taas alkoivat rahat loppua. Se miten tämä mies liittyy esimerkiksi Venäjällä tapahtuneeseen vallan siirtoon saattaa olla pelkkä yhteensattuma.

Eli tuolla Venäjällä saattoi operoida joku Ranskan agentti, joka käytti nimeä “Kreivi Saint-Germain”, ja ehkä tuon Saint-Germain nimisenä huijarina tunnetun  miehen nimi johtuu siitä, että hän oli saanut käsiinsä joitain dokumentteja, jotka oli annettu jollekin Ranskan vakoojalle. Tai ehkä hän oli oikeasti Englantilainen, joka oli vaihtanut paikkaa alkuperäisen “Saint-Germain” nimisen kreivin kanssa, jos tämä oli jäänyt kiinni ja joutunut ehkä ammutuksi paetessaan kohti Ranskaa.  

Kreivi St. Germainin väitettiin olevan joskus kotoisin Romaniasta, mikä sitten loi myytin siitä, että hän olisi Dracula. Tuolloin salaliittoihin tai vampyyreihin uskovat henkilöt vetosivat siihen, että Kreivi Saint-Germainin käyttämä aatelisarvo oli yhteneväinen Romanian kammottavan verenimijän kanssa. Eli tämä asia sitten tietenkin ruokki kaikkia väitteitä siitä, että hän olisi puhunut Euroopan kaikkia kieliä, ja tällaisista väitteistä huijarit pitävät. Heidän henkilöllisyytensä ikään kuin hukkuu johonkin yliampuvaan sekä maagiseen salaliittoon, jolloin noita miehiä ei mitenkään olisi edes voitu tunnistaa siksi henkilöksi, mitä he sitten oikeasti olivat.

Tuollaiset huijarit eivät ehkä olisi edes itseään tunnistaneet noista yliampuvista kuvauksista, ja tietenkin he selvisivät testistä, jossa piti koskettaa hopeaa, jos joku sitten lähti tuota “vampyyritestiä” suorittamaan. Kuitenkin tuosta kreivistä nimeltään Saint-Germain on tehty paljon erilaisia enemmän tai vähemmän mielikuvitukseen perustuvia kirjoituksia, eli hänen on väitetty olevan esimerkiksi “vaeltava Juutalainen”, jonka Jumala tuomitsi kävelemään Maan päällä tuomiopäivään asti, kun hän pilkkasi Jeesusta roikkuessaan ristillä Golgatalla tämän vieressä. Ja uusimpien tarinoiden mukaan hänen aika-ajoin tapahtuneet katoamisensa aiheutuivat siitä, että tuo mies oli aikamatkaaja, joka joutui välillä hyppäämään ajasta toiseen.  

Kuitenkin kun tuota kreiviä ja hänen taustaansa tarkastellaan, niin uskoisin että hän on joko melko onnekas huijari, joka onnistui sitten harhauttaa aatelisia esittäen toimineensa kuninkaan nimissä tai ehkä hän on useita esittäjiä, joiden esitykset ovat nousseet lähes myyttisiin mittoihin, kun Ranskan vallankumouksen aikaan aatelisten tyhmyydelle oli tapana nauraa, ja ehkä tuo kreivi “mitä Germain” oli sellainen tekaistu hahmo, mitä käytettiin näyttämään kansalle, mitä tapahtui, kun toisen käskyjä ei saanut kyseenalaistaa. Samoin tuon tarinan kautta ehkä kerrottiin aatelisten välipitämättömyydestä sekä tuhlailevasta elämäntavasta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreivi_Saint-Germain

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Mietteitä populismista sekä köyhyydestä

Kuten "Paleface" niminen räppäri sanoo, niin köyhyys tulee kaikille kalliiksi. Tuloerojen kasvaessa kateus yhteiskunnassa lisääntyy, ja vaikka esimerkiksi korkeakouluista on puuhattu maksullisia, jotta kaikki halukkaat eivät niihin pääsisi, niin tällainen politiikka kyllä sitten jossain vaiheessa tulee hyvin kalliiksi maamme veronmaksajille. Se että maahamme syntyisi tuolloin yhteiskuntaluokka, joka kokisi itsensä jo valmiiksi syrjäytetyksi, niin se saattaisi sitten lisätä väkivaltaa yhteiskunnassa, vaikka tarkoitus olisi turvata raha-eliitiksi itsensä nimittäneiden henkilöiden lasten koulutus, jos näillä ei satu keskiarvo riittämään esimerkiksi oikeustieteellisen opintoihin.

Jos esimerkiksi mellakoita alkaa syntyä, niin silloin on tietenkin paikallaan pohtia sitä, mikä yhteiskunnassa tuolloin alkaisi maksaa? Luuletteko että mellakkapoliisi sitten on ilmaiseksi työssä, tai että kukaan mellakoitsija oikeasti koskaan tuolloin maksaa aiheuttamiaan vahinkoja. Mellakoissa käy aina niin, että paikkoja hajoaa sekä autoja poltetaan, ja silloin tietenkin vakuutusyhtiö maksaa nuo vahingot, mutta kuitenkin se raha mikä silloin siirtyy hakijan taskuun on poissa vakuutusyhtiöltä. Ja mikäli ei noita palojen sytyttäjinä toimineita henkilöitä sitten löydy, niin silloin seurauksena on tilanne, missä tuon vahingon korvaaminen jää joko muiden vakuutuksenottajien tai yhteiskunnan maksettavaksi.

Jos ihmisellä ei ole rahaa, mistä hän noita korvauksia maksaa, on tilanne se, että tuollainen henkilö joutuu vankilaan. Tai oikeastaan hän joutuu silloin yhdyskuntapalveluun, missä sitten korvataan noita saatuja sakkoja. Mutta tuolloin tietenkin kyseinen työpaikka on poissa normaalin työnhaun piiristä, ja sinne ei silloin oteta muita työntekijöitä, mikä aiheuttaa ongelmia niille, jotka tällaisesta työstä saisivat palkkaa. Samoin yhdyskuntapalvelu sitten aiheuttaa sen, että nuo rangaistuksia saaneet henkilöt alkavat liikkua keskenään, mikä johtaa ryhmäkohtaiseen koko joukkoa koskevaan syrjäytymiseen, ja kuten karrikoiden voidaan sanoa, niin tuollaisesta paikasta löytyy sitten niitä ryyppykavereita, joiden kanssa on mukava istua puistossa juomassa Alkosta haettuja virvokkeita. Jos joukko ihmisiä syrjäytyy ryhmänä, niin silloin seuraa ikävä kyllä asioita, joita kukaan yksin liikkuva henkilö ei varmaan tekisi.

Tuollaisesta ryyppyporukasta löytyy sitten kavereita, jotka kuuntelevat toisten huolia, ja sitten alkavat mielipiteet radikalisoitua. Eli kun tuollaisessa ryhmässä sitten aletaan keskustella asioista, niin siellä sitten jokainen haluaa esittää toiselle mahdollisimman kovaa miestä tai naista, koska ihmisellä on tarve miellyttää toisia. Ja koska seuraa löytyy, niin silloin lähtee joskus "homma lapasesta", eli henkilö saattaa ryypätä koko omaisuutensa, mikä tuo eteen lisää sosiaalisia ongelmia. Eli tuolloin perhe lähtee pois, ja samoin työnvälitys tulkitsee ihmisen helposti työkyvyttömäksi, mikä sitten vie ne tavalliset kaverit pois tuon henkilön ympäriltä, ja hänelle jää vain niitä ryyppytovereita, joiden kanssa aikaa kulutetaan sitten puistossa istuen. Tuo asia sitten tulee yhteiskunnalle hyvin kalliiksi, koska tietenkin siinä sitten seuraa kaikenlaista sotkemista sekä väkivaltaa, mikä lopulta saattaa aiheuttaa jonkun ohikulkijan kuoleman.

Köyhyys sitten on muuten todella kallista, koska vaikka esimerkiksi USA:ssa ihmiset kantavat joissain paikoissa aseita ryöstäjien varalta, niin jos sitten joku ampuu päälle käynyttä henkilöä, niin siitä sitten seuraa tutkimuksia sekä oikeudenkäyntejä. Samoin pitää muistaa se, että laki on sama kaikille, ja tuolloin voi rikollinen niitä hankkia käsiinsä. Varsinkin organisoiduissa rikollisliigoissa on ollut sellainen tapa, että osa niiden jäsenistä ikään kuin pidetään irti rikoksista, ja nämä henkilöt ostavat aseita noille miehille. Tuolloin yleensä jäsenkokelas käy ostamassa muutamia aseita, jotka sitten saatetaan ilmoittaa varastetuiksi, ja joista poistetaan sarjanumerot, jotta nuo henkilöt voisivat niillä sitten ammuskella ympäriinsä. Populismiin kuuluu tietenkin se, että aseiden kantoa halutaan rajoittaa, mutta se sitten unohtuu mukavasti, että ennen kuin ihmisellä on rikosrekisteri, on hän sitten myös oikeutettu saamaan aseita, ja sitten kun rikosrekisteri tulee, on tilanne hyvin ikävä.

Useinkaan aseita ei viedä pois esimerkiksi sakkorangaistuksesta, ja jos henkilö sitten joutuu noita sakkoja sovittamaan jossain yhdyskuntapalvelu-keskuksessa, niin siellä sitten joku saattaa kehittää sellaisen ajatuksen, että hän myy hallussaan olevat aseet jollekin henkilölle saadakseen rahaa alkoholiin. Siitä sitten seuraa se, että nuo aseet ovat varmasti rikollisten käsissä. Tuolloin joku rikollinen saattaa keksiä, että toinen myy hallussaan olevan haulikon tai reserviläis-aseen, ja se sitten vain käydään ilmoittamassa varastetuksi. Radikalisoituminen sekä eristäminen ajavat ihmisiä sellaisiin ryhmiin, mihin he eivät varmasti muuten edes kuvittelisi menevänsä jäseniksi. Kun puhutaan esimerkiksi helvetin enkeleistä, niin he kauppaavat itseään tietyn elämäntavan edustajina, ja aluksi asia saattaa olla niin.

Mutta sitten joillakin alkaa ryhmässä ikään kuin "iso pyörä heittää". Ryhmässä tyhmyys tiivistyy, kuten sanonta kuuluu, ja sitten alkavat nämä modernit "Isotalon Antit" ja "Rannanjärvet" toistella samoja tekoja, kuin mitä joku Isontalon Antin sekä Rannanjärven "Iso joukko" teki 1800-luvun Pohjanmaalla. Eli tuolloin puukkojunkkarien aikaan paikallinen tai sen jäsenistö MC-ajeli hevosilla, kun taas nykyään sama ryhmä kurvailee ympäriinsä Harley Davidson-moottoripyörillä. Kun Antti Isotalo käytti tuolloin raidallista liiviä, niin hänen nykyinen versionsa käyttää tietenkin mustaa nahkaliiviä. Kun puhutaan aseiden omistamisesta, niin tietenkin jokainen ymmärtää sen, että suurin osa maailman ihmisistä osaa ja kykenee niitä vastuullisesti käyttämään sekä omistamaan. Mutta sitten on pieni ryhmä, joka käyttää niitä väärin eli vahingoittaa noilla välineillä ihmisiä.

Ja kun mietitään sitä, mikä pitäisi olla valtion kanta aseen kannosta sekä hallussapidosta, niin silloin tietenkin tullaan tilanteeseen, että jokaisen ihmisen jolla ei ole rikosrekisteriä pitäisi ase saada. Kuitenkin esimerkiksi päihdeongelmainen tai muuten terveydentilansa takia oikeustoimikelvoton henkilö on sellainen, että häntä saatetaan hyväksikäyttää, eli pakottaa myymään aseita henkilöille, joilla on niiden hallussapitoon puhtaasti rikollinen motiivi. Ja kun puhutaan rikollisista, niin he eivät noudata lakia, vaan hankkivat aseita laittomia teitä. Tuon takia poliisin pitää lähteä aina siitä, että epäilty on aseistettu ja vaarallinen. Eli koskaan ei saa oletella, että toinen on aseeton, koska hänellä ei ole aseenkantolupaa.

Yleensä rikollisilla organisaatioilla on jäseniä, joilla on laillisia aseita. Noiden aseiden kautta ostetaan patruunoita laittomasti hankittuihin tappovälineisiin, joita käytetään kurinpidossa. Se mikä sitten tietenkin tulee yhteiskunnalle kalliiksi, on se että nämä henkilöt ovat usein koulutusta vailla, ja siksi heidän kohdallaan on suuri pelko rikoksen uusimisesta. Kouluttamattomuuden toteamisella tuon organisaation johto varmistaa sen, että jäsenistä ei sille kovin suurta uhkaa ole.

Kouluttamaton ihminen kuitenkin tuo laskuja yhteiskunnalle jatkuvasti, koska he soittelevat paljon aiheettomia puheluita esimerkiksi isännöitsijöille, koska kuvittelevat että naapurin saa häätää asunnostaan miten mieleen juolahtaa. Tai sitten soitellaan pilasoittoja verottajalle, että naapuri tekee pimeää työtä, mikä tuo sitten tarkastajat johonkin työmaalle, josta työ pannaan poikki, ja tuollaiset henkilökorttien tarkastukset vievät viranomaisten aikaa ja bensiiniä. Samoin jos jonkun kotiin tehdään aiheeton tarkastus, niin siinä sitten aiheetonta työtä tekee tuomari, joka antaa etsintäluvan ja moni muu kalliisti palkattu virkamies, joiden tunnit pitää aina maksaa.

Ja samalla noita henkilöitä on helppo pettää eikä heidän ammattitaitonsa aivan sitä ole, mitä sen pitäisi olla, mikä sitten poikii paljon turhia oikeudenkäyntejä, kun toinen ei ole esimerkiksi aivan ymmärtänyt osamaksusopimuksen ehtoja, ja kun ei sitten petoksen tehneellä kuitenkaan rahaa ole, niin silloin tietenkin kaikki nämä korvaukset jäävät yhteiskunnan maksettavaksi. Sama koskee myös noiden henkilöiden hutiloiden tekemää työtä, jota käydään monta kertaa korjaamassa. Tuolloin joku on usein ehdottanut tuolle henkilölle yhtiön perustamista, ja sitten on unohdettu, että yrittäjä on itse oma pomonsa, joka valvoo omaa työtään.

Tietenkin esimerkiksi tekemätön kirjanpito aiheuttaa paljon turhaa työtä, mikä tietenkin lisää kustannuksia.  Ja jos se on hutiloiden tehty, niin seurauksena on tietenkin korjaustoimenpide, mutta kuitenkin esimerkiksi saunan lauteiden romahtamisesta seuranneet henkilö- ja muut vahingot joutuu tuollainen yrittäjä korvaamaan. Mutta onko hänellä rahaa on sitten toinen juttu, ja jos hänelle vankeutta tulee, niin silloin lasku on todella kova.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Suomen sisusta sekä median käytöstä painostamiseen

Suomen sisu tunnetaan jonain äärioikeistolaisena järjestönä, joka sitten on sosiaalisessa mediassa painostanut Perussuomalaisia tai kaapannut koko puolueen, kirjoittaa Timo Soini, joka on tietenkin pettynyt saamaansa äänimäärään. Kuitenkin voidaan kysyä sitä, että miksi nimenomaan maamme lehdistö korostaa jatkuvasti sitä, kuinka paljon rasisteja jossain suljetussa keskusteluryhmässä sitten oikeastaan on? Samoin suurin otsikoin kirjoitetaan siitä, kuinka poliisit ovat käyttäytyneet tai käyttäneet rasistista kieltä omassa suljetussa keskusteluryhmässään. Saman tien voidaan sanoa, että sosiaalinen media on tässäkin tapauksessa osoittanut voimansa, kun noiden virkamiesten varomattomuus on sitten paljastanut sellaista, mitä kukaan ei halua poliisissa nähdä. Kuitenkin yksi asia minua hieman ihmetyttää, on se, että miten tuollainen ryhmä on muodostettu?

Onko sen jäsenyyttä sitten esitetty esimerkiksi poliisien omiin yksityisiin sähköposteihin, jolloin he sitten ovat vain liittyneet ryhmään, on hiukan eri asia, kuin se että he olisivat itse tuon ryhmän perustaneet, ja sitten sinne alkaneet kirjoittaa omia mielipiteitään. Jos tuo Facebook-ryhmä on ulkopuolisen tahon ylläpitämä, niin se voi olla vaikka jonkun moottoripyöräjengin ylläpitämä, ja tuolla tavoin he ehkä kalastelevat tietoja, jotka koskevat poliisien operaatioita, ja myös yrittävät hankkia sellaisia tietoja, joilla voidaan poliisimiehen mainetta mustata tämän työtovereiden sekä oman lähipiirin silmissä.

Se että ovatko nuo viharyhmät oikeasti vain suunnattu poliiseille, mutta kuitenkin jonkun muun tahon  ylläpitämiä on kuitenkin jäänyt keskustelussa vähemmälle huomiolle. Kun puhutaan virkamiehen rasismista sekä Suomen sisusta, niin varmaan joidenkin mielestä voi olla parempi, että näistä rasistisista tai muuten asenteellista kantaa osoittavista ihmisistä ei puhuttaisi. Mutta kuitenkin tässä tapauksessa on varmasti parempi, että nuo asenteet sitten myös tulevat ilmi, koska jos tuolla putkassa tai muussa vastaavassa paikassa tulee ylilyöntejä vastaan, niin silloin voi jonkun henki lähteä.

Tietenkään rasismi ei mitään kovin mukavaa ole, mutta silloin kun se tulee ilmi, niin asiaan voidaan silloin puuttua. Ja vaikka kuinka halutaan osoittaa se, että ollaan kovin isänmaallisia, niin en usko että kukaan pitää kovin miehekkäänä henkilöä, joka sitten virkapuvun tai muun luottamusaseman turvin laittaa henkilön ensin rautoihin, jonka jälkeen tämä sitten hakataan. Se että tuollainen rasismi on sitten ilmennyt esimerkiksi Facebook-ryhmässä kuitenkin pitää tutkia, koska tuollaiset viharyhmät voivat olla aivan muiden kuin poliisien ylläpitämiä.

Tuolloin pitäisi poliisien sekä vartijoiden miettiä sitä, että kannattaako tuollaisiin ryhmiin kirjoitella mitä huvittaa, koska tuollaisen ryhmän ylläpitäjä saattaa levittää esimerkiksi rasistisia kirjoituksia ympäriinsä, jotta hän voi sitten esimerkiksi saada aikaan poliisin erottamisen virastaan. Jonka jälkeen tämä henkilö sitten on helppo kohde kiristäjille, jotka haluavat hankkia hänen kauttaan tietoja esimerkiksi poliisien ajoneuvojen rekisterikilvistä sekä muista vastaavista asioista.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Kukaan ihminen ei ole automaattisesti viaton, ja kaikki ihmiset kykenevät pahaan (Muistakaa että Lucifer oli langennut enkeli)

Kukaan ihminen ei ole oikeasti viaton, ja varsinkin naiivi ihminen kykenee äärimmäisiin tekoihin, kuten välillä olemme lehdistä saaneet lukea. On ihmisiä jotka eivät koskaan edes uskalla epäillä jotain muuta henkilöä, koska tämä on hänelle jonkinlainen idoli tai kristushahmo. Tämän takia miljoonat ihmiset maailmassa joutuvat lähes käsittämättömien vedätysten kohteeksi, ja he saattavat maksaa todella suuria rahasummia, koska menevät luottamaan johonkin "entiseen koulukaveriin", joka tietää loistavan liikeidean. Sitten nämä henkilöt perustavat kommandiitti- tai avoimen yhtiön, minkä jälkeen toinen yhtiömiehistä sitten lähtee ostelemaan BMW:tä yhtiön laskuun, ja seurauksena on se, että molemmat joutuvat maksamaan todella paljon tästä toisen henkilön ajattelemattomuudesta.

Kommandiittiyhtiöissä on joskus käynyt niin, että "äänetön yhtiömies" on sitten mennyt takaamaan noiden vastuunalaisten yhtiömiesten lainoja, ja sitten on käynyt niin, että nämä sankarit ovat sitten jääneet tälle henkilölle velkaa koko omaisuutensa. Tuolloin kyseinen "äänetön yhtiömies" on esimerkiksi rahoitusta antaen tullut mukaan yhtiöön, ja sitten on käynyt niin, että tuo henkilö on ikään kuin imenyt yhtiön kautta noiden onnettomien rahat ja muun omaisuuden. Kommandiittiyhtiöissä sekä avoimissa yhtiöissä on lakin kirjattu sellainen pykälä, että niissä henkilöt ovat omaisuudellaan vastuussa yhtiön veloista, ja yleensä ei olla tajuttu, että tuo vastuu koskee myös toisen henkilön tekemää velkaa.

Pahin tilanne tulee eteen silloin, kun toinen on kyennyt salaamaan yhtiön tileistä yhden, ja sitten mennyt ostamaan sen BMW:n, ja jos tilauksia ei sitten tule, niin ulosottomies seisoo molempien henkilöiden ovella. Kuitenkin tällaisesta asiasta selviää usein rahalla ja luottotietojen menetyksellä. Huijari vedättää aina sillä, että hän väittää toisen olevan "ystävä", ja sitten seuraa pieni litania siitä, kuinka toiseen henkilöön pitää voida luottaa. Kun eteen tulee sitten sellainen tilanne, missä toinen henkilö suhtautuu sokean luottavaisesti esimerkiksi lääkäriin, niin silloin tulee eteen vaaratilanne, missä joku asiaan kuulumaton henkilö päättää hankkia lääkärintakin, ja sitten hän voi yllyttää tätä naiivia ihmistä antamaan esimerkiksi syanidia jollekin uhrille. Huijari tai kaksinaamainen valehtelija pelaa aina sillä, että hän vetoaa toisen luottamukseen.

On muka "epähienoa" kun toinen ihminen ottaa taustoista selvää, kun hän ottaa toisen henkilön yhtiönsä osakkaaksi. Terve epäilys ei ole rikollista, ja tällä tarkoitan sitä, että onko joku puliukko esimerkiksi sellainen ihminen, että hänen tarjoamastaan pullosta menisi kukaan ottamaan huikkaa, vaikka hän sitä tarjoaisi. Rikollisen tuntee siitä, että hän kieltää epäilemisen, ja koskaan ei hänellä ole mitään muuta tapaa toimia kuin hänen omansa. Kaikki jotka puhuvat häntä vastaan ovat "salaliittoteoreetikoita" sekä vähän tyhmiä ihmisiä, joiden olisi aina vain kannattanut pitää suunsa kiinni, kun "tasan eivät käy onnen lahjat tässä maailmassa".

Kun puhutaan esimerkiksi ihmisten idoleista sekä heidän vaikuttimistaan, niin silloin tietenkin moni näkee tällaisen ihmisen pelkästään kristushahmona. Kun mietitään Martin Luther King Jr:ä, niin hän saattoi olla amerikan mustille joku vapauttaja, joka sitten sai toiminnallaan rotuerottelun loppumaan USA:n etelävaltioissa. Kuitenkaan mikään jengipomo Los Angelesissa ei ole sama asia, kuin Martin Luther King, mutta hän mielellään haluaa samaistaa itsensä tuohon vähemmistöjen oikeuksien puolustajaan.

Kun tuon jengipomon kotiin tehdään sitten ratsia, missä etsitään huumeita, niin hän ryhtyy varmasti kysymään, että "onko Martin Luther King huumekauppias?". Tuolloin jengipomo kuitenkin unohtaa sen, että hän ei ole mikään Martin Luther King,  tai ehkä hän on sitten muuttanut nimensä "Martin Luther Kingiksi". Kun puhutaan totuudesta, niin varmasti olemme kuulleet termin "vaihtoehtoinen totuus", mikä tietenkin kuulostaa hyvältä mediassa.

Kuitenkin voidaan sanoa, että vaikka maailmassa tuntuu olevan vain yksi totuus, niin silloin tietenkin unohtuu sellainen asia, että se mikä aluksi on mustavalkoista saa varmasti lisää ulottuvuuksia sekä"värejä". Kun puhutaan vaikka Auschwitzistä, niin tietenkin sen vartijat osallistuivat sotarikokseen, mutta niin osallistuivat myös sen Kapot eli luottovangit, jotka myös hakkasivat muita vankeja sekä tekivät muitakin asioita, kuten lähettivät vankeja kaasukammioihin tekemällä vartijoille tekaistuja ilmoituksia siitä, että vangit eivät totelleet häntä. Kun toinen henkilö on eri mieltä jostain asiasta, niin silloin tietenkin hänet on helppo leimata salaliittoteoreetikoksi.

Kun pahuutta pohditaan tarkasti, niin pitää muistaa sellainen asia, että Lucifer, joka on pahan ilmentymä on Raamatun mukaan langennut enkeli. Tuolla tarinalla on kuitenkin sellainen aspekti, että sen tarkoitus on opettaa, että paha tulee aina viattomana olentona paikalle. Hän on olevinaan jotenkin "reppana", jotta hän pääsisi ihmisten lähelle, ja sitten tuo henkilö aloittaa "trollaamisen", eli hän saattaa muuttaa koko yhteisön huumekauppiaiden temmellyskentäksi. Tuon takia pitää aina muistaa se, että todellinen kiusaaja peittää tekonsa viattomuuden kaapuun, ja tällä hän saa muut uskomaan itseensä, ja ottamaan esimerkiksi kerhotilaansa jotain laatikoita, missä on huumeita. Ja lopulta tuo henkilö sitten pettää kaverinsa, ja esimerkiksi ilmiantaa heidät poliisille, päästäkseen noista ihmisistä sitten eroon sekä laittaakseen heidän päälleen omia rikoksiaan.

Varmaan on tullut hyvä mieli tuolle miehelle, kun oli vuoden poliisiksi päässyt, mutta sitten meni pilaamaan elämänsä

Kun tässä sitten taas iltaa vietetään,  ja näitä uutisia lueskellaan, niin katseeni siityi kohti Jari Aarniota käsittelevää juttua, jonka laitoin liitteeksi. Kyseessä oli muuten entinen vuoden poliisi vuodelta 1987, ja se kyllä varmasti on pantu myös vankilassa sekä muualla merkille. Kun puhutaan tuosta tuomiosta, jonka kyseinen mies sitten sai, niin tämä vuoden poliisin palkinto varmasti on saanut aikaan sen, että hänen tekojaan on ymmärretty kotona ja työpaikalla. Ja varmasti Jari Aarnion läheiset ovat olleet tuosta tittelistä ylpeitä, ja tuolloin varmasti oli sitten tästäkin asiasta muistettu mainita tuttaville.

Kuitenkin tuossa "vuoden poliisiksi" nimeämisessä tehtiin sellainen pieni virhe, että tuolloin varmasti puhtoinen Jari aarnio altistui asioille, joita hän ei pystynyt sitten mitenkään hallitsemaan. Eli huumekauppiaat lähestyivät häntä tarjoten tuolle pienipalkkaiselle poliisimiehelle sellaisia asioita, joista hänelle olisi pitänyt puhua etukäteen. Kun hänen kuvansa sekä nimensä ilmestyivät televisioon, niin silloin tapahtui niin, että häntä lähestyttiin ilmeisesti välikäsien kautta, koska joku pomoista katsoi, että tilanne oli otollinen tuolle tarjoukselle.

Monilla ihmisillä on huumemaailmasta vähän turhan karu ja kova kuva, koska tuolloin 1980-luvun lopulla televisiossa esitettiin ohjelmia, joissa joku julkisuuden kipeä ihminen kävi kertomassa kaikille, miten kovaa elämää hän oli viettänyt. Siitä on jotenkin päässyt syntymään sellainen käsitys, kuin että nuo huumemiehet olisivat jotenkin lojaaleja toisiaan kohtaan, tai että rikollisilla olisi jonkinlainen kunniasääntö, jonka mukaan tuo huumepomo olisi jotenkin kamalan mahtava mies. Mutta mikä teki Aarniosta sitten noiden huumemiesten kannalta sellaisen henkilön, jolle voitiin sitten ehdottaa lahjuksia. Muistakaa tässä tapauksessa sellainen asia, että kenen tahansa lähipiiriin voi kuulua huumekauppiaita, ja se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että he paljastaisivat todellisen tulonlähteensä kenellekään muulle, kuin hyvin tuntemalleen henkilölle.

Aarnion kaltaiset huumepoliisit ovat sellaisia ihmisiä, että heidän lähipiiriinsä huumekauppiaat yrittävät usein soluttautua, jotta voisivat sitten hankkia tietoja noiden ihmisten kautta poliisien tulevista toimista. Ja kuten varmaan tiedätte, niin tuossa maailmassa ei varmaan mikään ole oikeasti pyhää. Eli toki huumemiehet vasikoivat myös toisiaan, eli jos alainen saa jostain toisen huumeidenlähteen, niin silloin hän vain kaivaa taskustaan kännykän, ja soittaa prepaidista poliisille, jotta nämä tietäisivät raivata kilpailijan pois tieltä, ja mikään ei tietenkään estä soluttautujaa hankkiutumasta myös huumekauppiaan ystäväpiiriin, mutta kun ajatellaan tuon henkilön todellisia vaikuttimia, niin soluttautujia on kahdenlaisia. Eli on niitä, jotka tekevät työtä poliisille, ja niitä jotka työskentelevät muille huumemiehille.

Ja nuo jälkimmäiset sitten saattavat järjestää esimerkiksi ryöstöjä noihin luukkuihin, joissa huumeita sekä niistä saatuja rahoja sälytetään. Joissakin maissa poliisin tiedustelu käyttää esimerkiksi "Agent provocatéur" tyyppistä toimintaa, missä esimerkiksi toisia huumjengin jäseniä nimetään säälittä poliisin vasikoiksi, ja nuo tiedustelun työntekijät eivät välitä siitä, että mitä tuolle heidän "vuotamalleen" vasikalle sitten oikeasti tapahtuu, eli hänet joskus sitten löydetään luodinreikä päässään jonkun tien varrelta, mutta kuten tiedämme, niin noita viranomaisia ei kiinnosta muu kuin saada aikaan tuloksia. Joten itse olen miettinyt joskus, että tekikö poliisi sellaista, että se käytti Aarniota disinformaation levittämiseen alamaailman pariin?

Joskus esimerkiksi DEA on tällaista tehnyt, jotta se saisi houkuteltua mahdollisimman monta huumekauppiasta ansaan. Mutta kun ajatellaan sitä, millaisen signaalin tuo Jari Aarnio antoi huumemiehille, niin kyseessä saattoi olla sellainen lysähtänyt sekä väsynyt olemus, ja puheet siitä, kuinka "surkean työn" valtio tuolle miehelle antoi. Kun kaikki oli "pelkkää paskaa", niin silloin nuo henkilöt sitten ehkä tarjosivat tuolle miehelle rahaa, tai esittelivät itsensä hänen vaimolleen, joka ehkä edesauttoi tuon otollisen tilanteen syntymistä.

Eli Aarnio varmasti oli sellainen mies, joka tunsi olevansa pettynyt tuohon työhön poliisissa, koska se käsitti paljon katupartiointia sekä muita asioita, joita ei koskaan ole TV:ssä näytetty. Ja kun ihminen on pettynyt, niin hän on silloin otollinen henkilö sellaisille tahoille, jotka haluavat käyttää häntä hyväkseen. Ehkä Aarnio sitten koki, että tuollainen kaksoiselämä sitten antoi hänelle ikään kuin jotenkin "Professori Moriarthy"-tyyppistä glooriaa yksityiselämässään.  Eli hän eli vaarallisesti sekä intohimoisesti, kunnes sitten jäi kiinni, ja toivon että kuulustelija olisi häneltä kysynyt vielä, että "oletko nyt ylpeä teoistasi?".  Se että henkilö pääsee huumepoliisin päälliköksi vaatii tietenkin pidätyksiä, ja niissä käytetään usein melko kovia otteita, joten uskon että nuo hänen pidättämänsä henkilöt sitten muistavat nuo sisään lentävät ovet sekä kasvoja kohti osoittavat aseet, kun heitä tultiin hakemaan laitokselle, jotta tuo poliisimies saisi sitten tehtyä uraa, missä hän pääsisi hyödyttämään omia ystäviään.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/escobar-scarface-aarnio-irvailijat-innostuivat-ex-poliisipomon-huumetuomiosta/6246410


pimeakronikka.blogspot.fi

Koulun tehtävänä on kasvattaa lapsista yhteiskunnan itsenäisiä toimijoita, joten siksi kannattaa hiukan keskustella koulukyytien järkevyydestä

Tänään luin MTV3:sta sellaisesta ”superisästä”, joka saattaa tyttärensä joka aamu kouluun, ja kantaa hänen lelujaan sekä reppuaan. Tuo voi vaikuttaa erittäin mukavalta asialta, mutta ikävä kyllä se ei palvele tytön kehittymistä. Koulun tarkoitus on opettaa lasta noudattamaan sääntöjä, joita yhteiskunta hänelle tulee myöhemmin asettamaan, ja samoin opettaa lapsia itsenäistymään. Eli tuon takia kyseisen isän toiminta ei ehkä ole lapsen kehityksen kannalta mitenkään hyödyllistä, eikä sekään ole järkevä, että kaikki tytön lelut otetaan kouluun mukaan. Tietenkin on varmasti hienoa katsella sitä, kun joku lapsi saa vanhemmiltaan kyytejä kouluun, mutta voin kyllä sanoa, että lapsena luodaan se taitopohja, mikä myöhemmin sitten heijastuu sellaisena asiana, mitä kutsutaan itsenäiseksi elämäksi, joten itse en tätä kyllä aivan sellaisena toimintana pidä, mitä kannattaa ryhtyä suosimaan.

Lapsen kehittymisen kannalta on erittäin tärkeää, että hän oppii toimimaan itsenäisesti jo pienestä pitäen, jotta sitten myöhemmin ei tule elämässä vastaan yllätyksiä. Eli missään nimessä ei ole järkevää tukea sellaista kehitystä, missä lapsi opetetaan luottamaan sokeasti muihin ihmisiiin tai myöskään totutella siihen, että häntä tullaan aina koulun jälkeen hakemaan kotiin omalla autolla. Toki on upeaa olla ihminen, jota palvellaan tuolla tavoin, mutta kuitenkin esimerkiksi liikunta voi jäädä tuolloin paljon vähemmälle, kuin mitä päivän suositus on. Samoin lasten toimintaa pitää ohjata siihen suuntaan, että he eivät pidä mitään vanhemmilta saatua asiaa automaattisesti saatuna etuna, joka siirtyy heille ilman muuta.

Tällä tarkoitan sitä, että jo nuorena täytyy heille opettaa sellaisia asioita, kuin että vanhempien hyvät tulot sekä työstä saadut vapaudet voivat johtua epätavallisista työajoista. Toisin sanoen esimerkiksi aamu- ja iltavuoroja tekevät vanhemmat saattavat ajattelemattomuuttaan viedä lapsen kouluun, ja hakea hänet sieltä pois. Toisaalta jonkun ison firman johtaja saattaa saada joustoa työaikoihin aseman perusteella, mutta tuolloin kyllä lapsen pitää saada hyvin varhain tieto siitä, että päästäkseen kyseiseen asemaan, on vanhempien pitänyt nähdä todella paljon vaivaa sekä opiskelun että työelämän kanssa, ja tuolloin lapsen on hyvä tietää jo varhain, että mikään Mercedes Bentz ei tule kenenkään perheautoksi ilman vaivaa.

Mutta kuten tiedämme, niin koulu on opiskelua varten, ja sinne ei ehkä pitäisi mitään leluja tuoda, koska silloin on vaarana se, että ne hajotetaan siellä. Aina löytyy ihmisiä, joiden mielestä toisen lelut ovat rikkomista varten, ja siksi tuollaisen isän kanssa pitäisi keskustella siitä, että onko tuo lapsen kouluun tuominen oikeasti sellaista toimintaa, että sitä voidaan pitää hänen myöhempää kehitystään tukevana, eli viekö tallainen toiminta sitten lasta kohti itsenäisyyttä sekä muutenkin siihen suuntaan, mitä yhteiskunta häneltä sitten myöhemmin odottaa. Eli se että lasta kasvatetaan ikään kuin ”laatikossa”, jossa kaikki sosiaaliset suhteet muodostetaan vanhempien kautta, ja kaikki toiminta tapahtuu vanhempien valvonnassa saattavat suojella häntä vastoinkäymisiltä, mutta samalla kyseinen lapsi voi muuttua naiiviksi, ja sitten myöhemmin luottaa liikaa siihen, että muut puuttuvat kaikkeen, mitä hänelle tapahtuu.

Eli hän ei opi sitä, että myös aikuinen voi olla petollinen. Ja tietenkin se, että hän luottaa aikuisiin tai sukulaisiinsa sokeasti voi myöhemmin osoittautua kohtalokkaaksi virheeksi. Luottamusta on helppoa käyttää hyväksi, ja tuosta on olemassa sellaisia esimerkkejä, että paras kaveri on pyytänyt toista ulos leikkimään jotain hippaa tai vastaavaa, missä hänen silmilleen laitetaan side. Ja sitten kun henkilö on saanut merkin, niin hän saa lähteä etsimään muita. Tuolloin kaverit ovat sitten jättäneet tuon lapsen pihaan seisomaan, ja sitten lähteneet jonkun kotiin pelaamaan nintendoa, koska toisen kanssa ei sitten enää haluta olla.

Tuolla tarkoitan sitä, että joskus oma serkku saattaa olla hyvin petollinen, ja se että pääsee johonkin ”nintendo-teamiin” saattaa tietenkin olla niin houkutteleva, että hän tekee jollekin tuon teon. Silloin kyllä puhutaan aseman väärinkäytöstä, eli toisen olisi pitänyt häneen voida luottaa. Samoin tietenkin voi käydä, jos tytön vanhemmat lähtevät ulkomaille, ja pyytävät esimerkiksi serkkua hakemaan tyttöä kotiin koulun jälkeen. Kuitenkin tuolloin voi käydä niin, että serkku ei sitten haekaan tuota lasta kotiin, koska hän katsoo muiden menojen olevan tuota tehtävää tärkeämpiä, ja sillä sitten saa mukavasti ”cranea” omiin kaverisuhteisiin, kun jättää sukulaisen istumaan yksin sateeseen. Tuolloin hän voi sitten kehuskella kaikille, kuinka onneton tai ”tyhmä” tuo serkku sitten on, kun hän on omaan sukulaiseensa mennyt luottamaan. Sillä voi sitten kehuskella kavereille jossain Tullinpuomin Shellin kahviossa tai nintendo pelien lomassa.  

http://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/isa-pysakoi-autonsa-koulun-viereen-loysi-tuulilasista-koskettavan-viestin/6203828

NOKIA:n entisillä työntekijöillä on mahdollisuus käyttää NOKIA:n tietoja hyväkseen, oli heillä lupa siihen tai ei

Tässä näin eräässä lehdessä otsikon, jossa kysyttiin sitä, että onko NOKIA:n entisillä työntekijöillä mahdollisuus käyttää tuossa yhtiössä saamaansa tietotaitoa muiden yhtiöiden projekteissa? Samoin herätettiin kysymys siitä, että käyttävätkö nuo entiset GSM-jätin palveluksessa olleet työntekijät hyödykseen NOKIA:n tuotekehitystä sekä sen yhteydessä syntyneitä tuloksia, jotka koskevat esimerkiksi puhelinten näyttöjä sekä muuta mobiiliteknologiaa sekä ohjelmoinnissa käytettäviä ohjelmistoja. Vastaus on hyvin erikoinen, eli jos henkilö on ehkä vuosia ollut jonkun yhtiön palveluksessa, ja siirtyy toiseen yhtiöön, niin hän ei mitenkään voi olla käyttämättä entisen työnantajansa palveluksessa hankittua tietotaitoa hyväkseen.

Eli tietenkin hänelle ostetut kurssit sekä materiaalit ovat hänellä itsellään, ja vaikka hän olisi miten sitoutunut siihen, että niitä ei näytetä muille, niin silti tuo henkilö voi "saunaillan" yhteydessä tämän tehdä. Toisin sanottuna kun puhutaan salassapitovelvollisuudesta, niin en kyllä usko siihen, että se pitää uuden työnantajan palveluksessa ollenkaan. Saattaa olla niin, että nuo PDF:t ovat oikeastaan jollain muistitikulla, ja sitten ne katsotaan jostain läppäriltä jossain saunan pukuhuoneessa, ja sitä ei varmasti ulkopuolisille kerrota.

Kun puhutaan ohjelmistokoodeista sekä muusta vastaavasta aineistosta, niin toki tietokoneiden näyttöjä on voitu valokuvata esimerkiksi taskukameroilla tai kamerakännyköillä. Ja joissakin työhaastatteluissa on varmasti ollut ajatuksena se, että nämä haastattelijat enemmänkin hakevat työntekijän kautta noita dokumentaatioita sekä entisen työnantajan muita tietoja, eli he ovat enemmänkin kiinnostuneita entisestä työnantajasta kuin työntekijän omasta osaamisesta.

Samoin joissakin tapauksissa on saattanut käydä niin, että edellisen yhtiön palveluksessa käytyjä kursseja on todella tarkasti katseltu, ja ilmeisesti tarkoitus on ollut pikemminkin kartoittaa sitä, miten tuo entinen työnantaja on omaa väkeään kouluttanut. Eli esimerkiksi kurssien järjestäjien sekä luennoitsijoiden nimiä on kuulemma kerätty kovin hartaasti, eikä henkilön omaan julkisessa ammattikoulussa hankittua ammatillista osaamista olla kovin paljoa edes kyselty.

Tuolloin kyllä tulee mieleeni se, että mitä varten joku työntekijä sitten kutsutaan haastatteluun, jos siellä ei muuta kuin kartoiteta hänen työelämässä käymiään kursseja sekä kontaktejaan. Samoin eräiden huhujen mukaan esimerkiksi NOKIA:n käyttämistä ohjelmointiympäristöistä on kyselty erittäin tarkasti, sekä suoraan kyselty niiden henkilöiden nimiä, jotka ovat osallistuneet menestysmallien luomiseen. Jos tuo on totta, niin silloin voidaan suoraan kysyä sitä, että onko tässä nyt sitten kyseessä teollisuusvakoilu? Eli työhaastattelun yhteydessä urkitaan muiden työntekijöiden tietoja, jotta heihin voidaan ottaa sitten yhteyttä, ja eniten tässä tilanteessa tietenkin pelkäävät ne ohjelmoijat, joilta puuttuu muodollinen datanomin tai tradenomin koulutus. He ovat kyllä koodanneet paljon, mutta muodollisen koulutuksen puute saattaa aiheuttaa sen, että entinen JAVA-osaaja siirtyy siivoojaksi.

Ja tuo voi sitten tuntua nöyryyttävältä, eikä tuollainen henkilö varmasti tiedä ehkä sitä, mitä työhaastattelussa oikeasti saa edes kysyä. Eikä hän osaa tehdä ilmoituksia siitä, jos nämä työhaastattelijat kyselevät sotilaspasseja tai muiden työntekijöiden yhteystietoja. Eli vaikka hänen koodiosaamisensa on huippua, niin muista työelämään liittyvistä asioista kuten tekijänoikeuksista tai "open source":sta tuolla henkilöllä ei ole ehkä mitään hajua. Hänellä ei ehkä koskaan ole ollut yhtään ilmaisohjelmaa tietokoneessaan, eikä hän ole muuta tehnyt kuin ohjelmoinut, eli edes ohjelmistojen asennusta tuo henkilö ei sitten osaa, mikä takaa tietenkin sen, että hänelle ei ole palkkaa tarvinnut maksaa. Ja tuo asia saattaa sitten aiheuttaa sen, että kyseinen henkilö vuotaa ohjelmistokoodeja kolmansille osapuolille, koska hän ei osaa tai uskalla sanoa "ei" henkilöille, jotka niitä kyselevät.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Rakas päiväkirjani... Mietelmä siitä miten päiväkirja korreloi tietoturvan kanssa

Kaikki kunnon päiväkirjat alkavat aina sanoilla "rakas päiväkirjani".  Se tietenkin takaa sen, että kaikki tietävät kyseessä olevan jonkun henkilön päiväkirjan, mutta pieni varoituksen sana vain jokaiselle lukijalle, joka toisen päiväkirjaa lukee tai jäljentää ilman lupaa esimerkiksi valokuvaamalla tai muulla tavoin varastamalla tuota aineistoa. Kuten tiedämme, niin päiväkirjat eivät ole juridisesti sitovia, joten niihin voi kuka hyvänsä sitten kirjoittaa mitä huvittaa.

Samoin on yksinkertaisesti rumaa sekä epäasiallista lukea toisen ihmisen kirjoittamia päiväkirjoja ilman hänen lupaansa, vaikka tuo kirjoitelma sattuisi sitten löytymään kaapin päältä. Netissä olevia julkisia kirjoitelmia voi tietenkin ilman muuta lukea, ja niitä saa aina myös kommentoida, mutta pitää muistaa se, että jotkut saattavat näyttää koko tekstin sekä myös sähköpostiosoitteen, mistä kommentti tulee kaikelle kansalle. Kirjoituksissa ei päiväkirjan pitäjä koskaan ehkä pyri sanomaan mitään, mikä olisi hänen itsensäkään mielestä totta, ja tämä on lainaus muuten omasta päiväkirjastani, joka kylläkään ei mitään kovin dramaattista sisällä.

Päiväkirjojen lukemista kannattaa muuten varoa tai ainakaan noita sisältöjä ei kannata koskaan lähteä levittelemään missään, koska jokainen päiväkirjaksi merkitty kirjanen voi olla oikeasti pelkkää trollausta varten tehty fiktiivinen tutkielma, joka ei ehkä edes pyri mihinkään muuhun, kuin esittämään tietyille henkilöille sellaista materiaalia, että nämä paljastaisivat sen kautta lukevansa muiden päiväkirjoja salaa. Eli kuten tiedämme, niin henkilö voi pitää kahta päiväkirjaa, joista toinen on piirongin päällä pidettävä, ja toista taas pidetään lukitussa laatikossa, ja kummassakin päiväkirjassa voi olla hiukan erilaisia juttuja, ja jos noita asioita sitten alkaa kadulla tulla tuota henkilöä vastaan, niin silloin hän tuon kiristystä varten laaditun kirjeen tai huutelun sisällöstä näkee, että kuinka syvällä lähipiirissä tuo petturi oikeastaan on.

Eli jos henkilö huutelee piirongin päällä olevan kirjan asioista, niin silloin "vuotaja" saattaa olla joku kaveri, joka sitten on noita sivuja jäljentänyt. Mutta jos lukollisen laatikon päiväkirjan sisältöä alkaisi valua häntä itseään kohti, niin silloin kavaltaja olisi perheenjäsen, mikä tietenkin tekee teosta hyvin häijyn tuntuisen. Mutta kuten tiedämme, niin tuota päiväkirjaa lukeva henkilö voidaan paljastaa esimerkiksi jättämällä huoneeseen läppäri päälle ja tarkkailemalla tilaa esimerkiksi etäkäyttämällä tätä läppäriä koulun tai työpaikan koneilla, ja tuo kamera sitten näyttää sen, kuka noita laatikoita sitten tutkii. Mutta kuten tiedämme, niin toisen laatikoiden kaivelu on ikävää toimintaa, jossa sitten luottamus toiseen menee lopullisesti.

Eräs liikemies kuulemma testasi sitä, että avaako joku asiaton henkilö hänen pöytälaatikoitaan tai levitteleekö hän muuten asioita, joita pöytälaatikossa oli sillä, että hän piti kyseisessä laatikossa tekaistua päiväkirjaa, pornovideota sekä tilikirjaa. Siitä mitä noista asioista käytetään lyömäaseena häntä vastaan, tiesi hän, kuka petturi sitten oli, ja mitä hän halusi. Päiväkirjaa voidaan käyttää psykoosia koskevan diagnoosin tukena, lasten huostaanotto tapahtuu helposti pornovideon avulla, ja tilikirjaa voidaan käyttää todisteena oikeudessa, jos hän saa syytteen esimerkiksi sisäpiirin kaupoista tai muista petoksista. Tarinan todenperäisyyttä en tiedä, mutta saattaa olla niin, että näin joku oikeasti toimii. Aina pitää yksityisyyttä kunnioittaa, ja muistaa se, että päiväkirja ei ehkä ole aivan autenttinen näkemys siitä, mitä päivällä on tapahtunut.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Runoihin tai tarinoiden kätketty viesti saattoi ennen pelastaa elämän

Kelttiläinen risti Irlnnissa

On olemassa runoja, joilla on syvällisempi merkitys kuin pelkkä ihmisten viihdyttäminen. Se merkitys saatettiin piilottaa esimerkiksi viittauksiin johonkin vitsauksiin tai muihin vastaaviin asioihin. Runojen tarkoitus oli tietenkin tehdä esityksestä esimerkiksi helpommin laulaen esitettävä, mutta myös vakavia asioita kätkettiin niihin. Niihin saatettiin upottaa sanoja, joilla ei sinällään ollut mitään kieliopillista merkitystä, mutta kuitenkin niillä viitattiin esimerkiksi joihinkin sotapäälliköiden saamiin tehtäviin, tai siihen että uudet tuulet puhalsivat valtiossa.

Kun kuningas antoi käskyn esimerkiksi "lisäveron perinnästä", mikä saattoi johtaa siihen, että koko maakunta poltettiin, niin tietenkin hänen piti muistaa se, että lähetti saatettiin pakottaa näyttämään tuo käskykirje jollekin siellä matkalla, tai sitten hän saattoi sen itsekin avata, joten silloin tuo kirje piti saada näyttämään runolta. Tai joskus joku linnan työntekijä halusi hiukan varoittaa ihmisiä esimerkiksi uuden hallitsijan ankaruudesta, ja silloin tietenkin etsintäkuulutettujen oli parasta häipyä metsiin, jotta kuninkaan miehet eivät heitä mistään kylistä tapailleet, jolloin seurauksena saattoi olla hyvin kivulias kuolema.

Mutta runoihin tietenkin piilotettiin myös mainintoja käskyvaltasuhteesta. Eli lyhyt riimi "keyser, heyser, demon, meyser" ei ehkä tarkoittanut silloinkaan mitään, mutta siihen saatettiin piilottaa käskyvaltasuhteet sekä tehtävä, minkä joku osasto oli saanut. Vaikka sanoilla ei ehkä kieliopillista merkitystä ollutkaan, niin silti niissä saatettiin kuvata esimerkiksi sitä, että joku tehtävä oli tullut suoraan hallitsijalta, ja sana "demon" tarkoitti joskus sitä, että joku noista kenttäjohtajista  oli saanut käskyn polttaa sekä surmata ihmisiä jostain maakunnasta.

"Meyser" saattoi sitten tarkoittaa sitä, että tuo henkilö sitten oli määrä surmata tuon teon jälkeen, jotta tiedot kuninkaan rahapulasta ei päätynyt mihinkään vääriin korviin, ja sillä sitten pidettiin kansa tyytyväisenä. Tuohon käskyvaltasuhteeseen kuului sitten termi "voimamies", mikä tarkoitti sitä, että joku oli saanut valtuudet koota joukko jotain tehtävää varten, mutta sana "voimakaksikko" taas tarkoitti sitä, että vain alipäälliköt operoivat kentällä, ja varsinainen komentaja oli taaempana piilossa ihmisten katseilta.

Yleensä kertomusten sekä runojen maininta rakeista sekä viljan lakoamisesta tarkoitti sitä, että ihmisiä aiotaan surmata, ja raekuuro tarkoitti joskus esimerkiksi tulinuolia, ja tietenkin nuo sanat, millä ei ollut merkitystä muuten saattoivat tarkoittaa sitä, että tekosyynä käytettiin noituutta. Joskus runoihin tai tarinoihin on piilotettu riimuja, joista tärkein tietenkin on jo mainitsemani "todesrune", joka kertoi taistelijan kuolleen, mutta sillä merkittiin myös se, että onko myös ryhmän johtaja kuollut. Lebesrune taas tarkoitti sitä, että taistelija tai taistelun johtaja oli elossa. Mutta muillakin riimuilla on merkitys, eli niillä merkittiin se, että onko esimerkiksi kuvaus jostain taistelusta edes ylipäätään totta, vai onko kyseessä ainoastaan romaanityyppinen mielikuvitustarina, jossa puhutaan sankareista.

Samoin noihin viesteihin kätkettiin tieto siitä, että oliko kuningas mahdollisesti paennut taistelukentältä. Ja sana "kuningas" tietenkin tarkoitti palkkasoturien päällikköä eikä valtion johtajaa. Samalla myös täytyy tarkentaa, että sana "keisari" tarkoitti sitä, että odotettavissa on kovia aikoja, ja valtion asenne tiettyihin huvituksiin tulisi tiukentumaan, eli ehkä sensuuria koskeva määräys minkä rikkomisesta oli selvitty ennen pienellä sakolla muuttuisi nyt kuolemalla rangaistavaksi. Ja sitten tietenkin yötaivaan merkki merkitsi sitä, että se mitä välinettä voittoon oikeasti oli käytetty on paras jättää mainitsematta.

Samoin tiettyjä riimumerkkejä käytettiin siihen, että esimerkiksi palkkasotureista koostuvan ryhmän jäsenet olivat vaarassa joutua myrkytetyiksi, tai että heidän saamansa palkkio oli ehkä käyty ilmoittamassa ryöstösaaliiksi, jolloin tietenkin seurauksena oli kuolemantuomio. Noin valtionjohto sitten ajatteli säilyttää kansansuosion ihmisten edessä, eli se syytti noita palkkasotureita liian kovista otteista tai murhista, jotka se oli sitä ennen itse valtuuttanut. Ja näin onnettomat palkkasoturit sitten vietiin ihmisten eteen hirtettäviksi.

Tai sitten se, että oliko tuon ryhmän toiminta ollut sitä, mitä sen pitikin olla, ja samalla merkittiin sellaisia asioita, kuin että johtiko johtaja niin, että hänet voitiin jatkossakin palkata noihin töihin. Kun puhutaan siitä, että mitä kaikkia merkityksiä runoihin voi liittyä, niin tietenkin niihin merkittiin muitakin asioita kuin pelkkiä taisteluita, eli kalevalainen  "vaka vanha Väinämöinen tietäjä iän ikuinen" saattoi merkitä sitä, että joku johtaja sitten piti itseään hyvin viisaana henkilönä, Ja toki hän saattoi vaikuttaa mukavalta mieheltä, mutta jos hänet sitten sattui joku hankkimaan vihollisekseen, niin "tietäjä iän ikuinen" tarkoitti sitä, että tuo onneton asioiden levittelijä sitten kuristettiin tai myrkytettiin ja ruumis katosi johonkin suohon, josta niitä vielä nykyäänkin löytyy aina silloin tällöin, kun soita kuivataan.

Ja samalla sen avulla opetettiin lapsille, miten sellaista ihmistä piti lähestyä, jotta puheväleissä pysytään. Samoin se että joku manataan suohon ei ollut mikään hyvä juttu ollenkaan, eli se tarkoitti sitä, että jos "vaka vanha Väinämöinen" ei sitten henkilöstä pitänyt, niin hänet hukutettiin jokeen. "Tietäjä iän ikuinen" taas tarkoitti yleensä sitä, että tuolla miehellä oli paljon ilmiantajia ympärillään, jotka mielellään kertoivat hänelle kaiken, mitä muut olivat tuossa valtapiirissä tehneet. Joten aina piti ennen pitää huolta siitä, että mitään mitä ei halunnut tulevan toisten tietoon ei myöskään saanut käydä levittelemässä missään, koska silloin "vaka vanha Väinämöinen" sitten saattoi esimerkiksi suuttua, ja henkilö saatettiin kuristaa sen takia. Eli olikohan Kööpenhaminassa näytillä oleva "tollundin mies" sitten vain puhunut hiukan sivu suunsa, jolloin hänet sitten oli yllätetty, ja kuristettu garrotella sekä heitetty suohautaan.

http://hkimmo.blogspot.fi/p/runoihin-tai-tarinoiden-katketty-viesti.html

kimmonsivu.blogspot.fi

pseudotiedetta.blogspot.fi

Taas on eräs start-up-yritys osoittautunut huijaukseksi, ja tällainen on ikävä asia kaikille aloitteleville yrittäjille

Alla oleva mediajuttu kertoo eräästä yhtiöstä, jonka tuote on paljastunut huijaukseksi. Eli erään 19-vuotiaan koulupudokkaan lennokas keksintö jostain verinäytteiden ottamisesta on paljastunut huijaukseksi, kun tämä ensin on tehnyt sillä miljardeja. Kyseinen lehtijuttu ei muuten kerro tarkalleen ottaen sitä, millainen tuo verinäytteen otto tekniikka olisi sitten ollut, eli sen verran ymmärsin että kyseessä olisi jonkinlainen veripisarasta tai ihosoluista otettava näyte, mutta muuten en tuosta asiasta mitään oikeastaan käsittänyt. Kuitenkin tällaiset tapaukset ovat ikäviä kaikkien start-up-yrittäjien kannalta, koska se vähentää heidän uskottavuuttaan työmarkkinoilla.

Tässä tapauksessa tuo tekniikka katsottiin toimimattomaksi, ja syynä ilmeisesti on näytteen likaantuminen tuossa prosessissa. Tuo tapaus osoittaa yhden asian maailmassa olevan stabiili. Eli huijarit toimivat aina samalla tavalla. He esiintyvät mielellään isojen pomojen kanssa, ja tällä tavoin pyrkivät sitten pelottamaan henkilöitä, jotka suhtautuvat johonkin sijoitukseen skeptisesti tai kriittisesti. Toisin sanoen hurmaamalla isoja kihoja sekä esittämällä nyyhkytarinoita lehdissä sekä televisiossa nämä henkilöt pyrkivät sitten esittämään sellaista, että heillä on paljon tukijoita maailman liike-elämässä sekä valtion päätöksentekokoneistossa. Tässä tapauksessa on syytteenä yleensä jatkettu petos sekä aseman väärinkäyttö ja viranomaisen harhauttaminen.

Kuitenkin tällaisissa tapauksissa pitää aina miettiä sitä, että olisiko tuo tekniikka ollut oikeasti kunnolla tehtynä sellainen että se olisi voinut muuttaa maailmaa. Eli olisiko tuo näyte sitten voit sulkea kunnolla ennen kuin  se viedään kaasukromatografiin tai spektrometriin, mihin tuo näytteenottolaite sitten ehkä perustuisi, jos se joskus otettaisiin käyttöön. Spektrometri perustuu siihen, että näytettä ikään kuin "ärsytetään" elektromagneettisella säteilyllä, jolloin  siinä olevat alkuaineet erottuvat näytteestä tulevista spektriviivoista, koska ne lähettävät jokainen valoa omalla taajuudellaan, ja tuo valo sitten ohjataan prisman tai hilan kautta havaintolaitteeseen, missä alkuaineet näkyvät mustina viivoina omalla paikallaan spektrissä.

Se että ihosolut ovat osa kehoamme, ja niistä voidaan havainnoida esimerkiksi sitä, että käyttääkö henkilö huumeita on totta. Siinä näyte ensin muutetaan jauheeksi, johon suunnataan laser-ja sitten nuo höyrystyneet näytteen osat ohjataan spektroskooppiin. Kuitenkin näyte pitää ensin puhdistaa, jotta ilman epäpuhtaukset eivät sitä pilaa. Kuitenkin tähän lehtijuttuun palataksemme, niin silloin tietenkin voidaan sanoa, että tämä on ikävä asia koko liike-elämälle, koska tällaisia start-upeja tarvitaan. Eli tarvitaan raikkaita uusia ajatuksia, joilla IT-alaa sekä koko teollisuutta viedään eteenpäin. Jos sanotaan että joku "koulupudokas" perustaa yhtiön ja tekee sillä miljardeja, niin se varmasti olisi osoitus toimivasta tuotteesta.

Ja vaikka tämä henkilö sitten huijaisi, niin kuitenkin noiden sijoitusyhtiöiden johtajien pitäisi asettaa tuo sijoituksensa kriittiseen tarkasteluun, jossa myös asiantuntijat voivat arvioida tuota tuotetta ja sen toimivuutta, Kuitenkin voidaan sanoa, että liike-elämässä on sellainen paradoksi, että joidenkin ihmisten mielestä olisi parempi, jotta johtajat valitaan jatkuvasti samoista suvuista, koska näin heitä olisi helppo nuoleskella jo lapsena. Samoin jos johtajat valittaisiin jo ala-asteella, niin silloin voidaan taata sellainen asia, että heillä on vain myöntesiä kokemuksia työelämästä, eikä kukaan häntä kohtaan ikävästi käyttäytynyt henkilö joudu koskaan tuollaisen "nousukkaan" alaiseksi, kun hän on ensin tälle teettäny lähinnä vessan siivouksia jossain työharjoittelussa.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/ensin-hanesta-puhui-koko-bisnesmaailma-sitten-korttitalo-romahti-19-vuotias-koulupudokas-teki-miljardien-huijauksen/6076566

elainasiaa.blogspot.fi

Valtiollisen ideologian merkitys sekä Kalervo Kurkialan toiminta esimerkkinä siitä, että kenenkään ei koskaan saa uskoa olevan "hyvien puolella"

Kalervo Kurkiala
ja luutnantti Pohjanlehto

Tämä on oikeastaan jatkoa edelliseen kirjoitukseen, ja Kalervo Kurkialan kuvan olisi pitänyt olla täsmän tekstin päällä. Eli tämä seuraava kirjoitelma on puhdasta  mietelmää vailla todisteellisia dokumentteja, ja haluan korostaa sitä, että omasta mielestäni kyseinen henkilö kertoo siitä, että pappi ei ole aina hyvin puolella. Kuten tiedämme, niin jokaisessa ammattikunnassa on epäpäteviä henkilöitä, jotka käyttävät asemaansa tai virkaansa väärin. Olen kuullut sellaisiakin asioita, että Natsi-saksan päiväkodeissa työskenteli hoitajia, jotka väittivät lapsille olleensa juutalaisia,ja sitten pahoinpitelivät näitä piiskoilla, jotta he saisivat lapset vihaamaan tuota uskonnollista vähemmistöä. Eli ketään ei saa koskaan uskoa "hyväksi" suoraan. Se että tekikö Kurkiala sotarikoksia jää hänen ja Jumalan väliseksi asiaksi, mutta käytän häntä esimerkkinä siitä, että myös pappi voi olla väkivaltakoneiston palveluksessa, ja toki joku GESTAPO-agentti saattoi käyttää papin pukua houkutellakseen esimerkiksi juutalalaisia luokseen, ja kavaltaakseen heidät sitten RSHA:lle. Eli uskon että Kurkiala oli ikään kuin houkutin sille, että myös papit voivat liittyä SS:n riveihin, Ja ihmiset uskovat mielellään hyvää näistä ihmisistä, joten heidän avullaan GESTAPO olisi voinut urkkia hyvinkin henkilökohtaisia asioita tavallisilta ihmisiltä.

Pappeihin kohdistuva stereotypia on usein positiivista, eli heidät nähdään rauhan miehinä, vaikka voidaan sanoa niin, että myös noissa "jumalan miehissä" on henkilöitä, jotka suhtautuvat kielteisesti muihin ihmisiin. Ja pitää muistaa se, että pappia voi kuka vain leikkiä kadulla ainakin vähän aikaa. Vaikka puhutaan rippisalaisuudesta tai muusta vastaavasta asiasta, niin olen kuullut, että monissa katolisissa kirkoissa on rippituoleihin tai pappien toimistoihin asennettu kuuntelulaitteita. Eli koskaan ei saa uskoa kenenkään ihmisen olevan oikeasti vaitiolovelvollinen mistään asiasta. Ja pahin mahdollinen tilanne tietenkin tulee eteen silloin, jos henkilö ei itse tiedä käyttävänsä tilaa missä on salakuuntelulaite. Silloin hänen jännittyneisyytensä sekä sitä kautta kehon kielensä ei paljasta sitä, että kyseinen henkilö vuotaa tietoja kolmannelle osapuolelle.

 Valtiollinen ideologia määrittelee sen, että mikä on valtion suhtautuminen esimerkiksi tieteeseen tai tekniikan kehittymiseen, mutta ideologialla on muitakin merkityksiä kuin nämä asiat. Ideologia on se, mikä antaa ihmisille syyn tehdä jotain asioita, ja se on asia mikä oikeuttaa valtion esimerkiksi taistelemaan jotain muuta valtiota vastaan. Puolueen ideologi määrittelee sen, mikä on soveliasta puhua ja mistä taas pitää vaieta vaaleissa. Ideologinen koulutus on asia, mikä takaa joukkojen psykologisen kyvyn taistella, eli tuolla poliittisella koulutuksella taataan sellainen asia, että oma armeija seisoo johtajansa takana. Ideologian opettajan tehtävänä on muokata yleistä mielipidettä sellaiseksi, että jokainen henkilö pysyy johtajansa takana, ja tietenkin tuota asiaa varten pitää kerätä tietoja siitä, mitä ihmiset haluavat kuulla.

Ja tässä tietenkin taas päästään tuohon sotilaspastori sekä SS-eversti Kurkialaan sekä kuuluisaan valokuvaan missä tuo mies seisoo suomalaisen luutnantin vieressä, jolla on rautaristi rinnassaan. Kun mietitään kuvaa tarkasti, niin voidaan kysyä sitä, että miksi hän on peittänyt arvomerkkinsä, ja mitä kieltä hän puhui tuolle suomalaiselle upseerille, käydessään keskusteluja tämän kanssa?Eli paljastiko hän tuolloin ollenkaan olleensa suomalainen, ja toki Himmlerille puhuttiin saksaa, kun hä  istui työpöyöytänsä ääressä. Joten oliko Kurkiala sitten tiedustelumatkalla, niin toki hän saattoi puhua ainoastaan saksaa suomalaistenkin kanssa, jotta tuon miehen suomen kielen taito ei paljastuisi muille, ja hän saattoi tarkkailla ympäristöään huomaamattomasti.

Syy miksi Himmler olisi ehkä lähettänyt tällaisen korkea-arvoisen tuttavansa tiedustelumatkalle saattoi johtua siitä, että hän halusi tietää, oliko joku puhunut ohi suunsa noista kauhistuttavista keskitysleireistä, joista oli jo silloin tullut Hitlerin pakkovallan symboli, mihin GESTAPO heidät laittoi pienimmänkin epäilyn johdosta. Juutalaisten ampumisesta tiesi moni, mutta vain harvat tiesivät kuolemanleireistä. Treblinkan kaltaisista kuolemanleireistä eli  tappolaitoksista tai AKTION REINHARD:in laajuudesta tiesi harva. Syy miksi sanon Kurkialaa "korkea-arvoiseksi" johtuu siitä, että hän oli ilmeisesti Himmlerin henkilökohtainen tuttava, ja olisi mielenkiintoista tietää kuka sitten esitteli nuo miehet keskenään.

Mutta se että tuo Kurkiala peitti arvomerkkinsä tuossa kuvassa saattaa merkitä sitä, että hän oli oikeasti korkeampi upseeri, kuin mitä hän ilmoitti olevansa. Ehkä hän vain halusi, että haastateltava olisi vapautuneempi, koska ei saisi tietää keskustelevansa vähintään everstin kanssa. Ja muistakaa että vuonna 1945 oli SS yrittänyt sitten sitoa koko kansan noihin tekemiinsä murhiin. Eli viimeistään sodan päätyttyä tämä toiminta tuli myös Kurkialan tietoon. Mutta kun puhutaan siitä, että oliko Kurkiala oikeasti tietämätön näistä asioista jäi vain Kalervo Kurkialan itsensä tietoon.

Jos Kurkiala oli tiedustelemassa sitä, että oliko joku Saksan esikunnasta puhunut juutalaisvainoista tai pikemminkin "lopullisesta ratkaisusta", niin se ei merkitse sitä että Himmler olisi kertonut hänelle sitä, mitä SS oli suunnitellut juutalaisten kohtaloksi ainakaan aluksi. Mutta kuten olen maininnut, niin on saattanut olla niin, että Kurkiala on jättänyt nuo asiat pois päiväkirjastaan, Se mikä on Kurkialassa ihmeellistä, on se että hän kirjoittaa tutkijoiden mukaan päiväkirjaansa paljon tyttöystävästään, ja papit eivät yleensä noista asioista puhu. Itse en ole päiväkirjaan tutustunut, mutta voisin ajatella, että ehkä sotilaspastori ja jääkärieversti Kurkiala sitten oli halunnut suojella vaimoaan GESTAPO:n salamurhaajilta. Tai ehkä hän lähetti viestejä saksan esikunnasta Mannerheimille, mutta tämä on tietenkin pelkkää hypoteesia.

pseudotiedetta.blogspot.fi