Kaikki uskonnot ovat olevinaan jotenkin humaaneja, koska niiden johtajat saavat näin kannattajia, eli "seuraajia" kuten he sanovat. Kun puhutaan jeesuksesta, niin hän saarnasi lapsille, koska nämä ovat vastaanottavaisempi kuin aikuiset Samoin "sallikaa lasten tulla minun tyköni" tarkoittaa sitä, että Jeesus halusi nimenomaan vaikuttaa lasten mielipiteisiin itsestään. Samoin Jeesus saattoi tällöin puhua lasten kanssa ilman, että vanhemmat ovat olleet kuuntelemassa noita keskusteluja. näistä enkelihavainnoista ovat esimerkiksi jotkut astrobiologit tai UFO-tutkijat, kuten MJ-12 ryhmän jäsenet päätelleet, että nämä uskonnolliset johtajat ovat kohdanneet humanoidin. Eli jos puhutaan esimerkiksi luomiskertomuksesta, niin muutamat genetiikan tutkijat sekä' osa UFO-intoilijoista ovat selvittäneet sitä, että jos jumala loi ihmisen, niin hän teki tämän työn laboratoriossa geenimanipulaation avulla, mikä tietenkään ei tarkoita sitä, että hän tekisi työtä taikasauvaa heilauttamalla.
Mutta tietenkin kaikki tämä on vain ajatusleikkiä. Eli en pyri oikeasti ottamaan kantaa siihen, oliko joku uskonnollisista johtajista oikeasti vain huijari, vai näkivätkö he sitten jotain aivan omituista. Mutta kun mietitään heidän itse määrittelemiään asemia yhteisössään, niin vain Jeesus on väittänyt suoraan olevansa jumalan poika. Tämä sitten tuo eteen hyvin paljon kritiikkiä, koska monille meistä herää suorastaan mielenkiintoinen ajatus siitä, että "olisinhan minäkin uskaltanut antaa naulata itseni ristiin, jos olisin tiennyt olevani jumalan poika, ja että isäni tulee tämän teon kostamaan". Mutta muuten en itse kyllä tuolle ristille varmaan niin innoissani olisi mennyt.
Mutta samalla hän antoi lapsille ruokaa, mikä tietenkin teki heistä epäilyttäviä vanhempien silmissä. Kun puhutaan Jeesuksen suhteesta Muhammediin, joka eli noin 600 vuotta hänen jälkeensä, niin voidaan huomioida se, että molemmat ovat kokeneet uskonnollisen herätyksensä samalla tavoin, eli he kohtasivat enkelin kulkiessaan erämaassa. Samanlaisia kääntymyksiä oli tietenkin myös muilla uskonnollisilla johtajilla, jotka ovat kaikki omissa tarinoissaan väittäneet kohtaavansa enkeleitä yksin erämaassa ollessaan. Tämän takia noiden miesten puheet ovat hiukan erikoisia, kun ajatellaan sitä, että miten heitä nyt ylipäätään kukaan on oikeasti uskonut?
Kuinka tuollainen tarina yksin koetusta kohtaamisesta enkelien kanssa on oikeastaan koettu mitenkään uskottavana? Ja vaikka noiden tarinoiden todistajiksi on ilmaantunut jotain paimenia, niin heitä varmaan olisi sanottu kuitenkin maksetuiksi avustajiksi. Se mikä tekee Mooseksesta, Jeesuksesta sekä Muhammedista hyvin erikoisia ihmisiä on se, että heillä ei ollut yhtään todistajaa esittää noille kokemilleen kohtaamisille enkelten kanssa.
Eli jos jotain vitsikästä tästä vielä löytäisin, niin voisin sanoa, että itsekin voisin tuollaisen enkeli-sadun kertoa, mutta en usko että sitä kukaan uskoisi. Eli se mitä itse ihmettelen on se, miksi osaa noista "tunnusteoista" pidettiin jumalallisina. Kun puhutaan Mooseksen sekä Faaraon ylipapin käärmeiden kohtaamisesta, niin voidaan kyllä sanoa, että tuollaisen ihmeen voi kuka hyvänsä antropologi järjestää. Sama koskee myös esimerkiksi Jeesuksen kalatarjoilua, eli kaloja voitiin houkutella rantaan syöteillä tai sitten hän saattoi esimerkiksi turvautua räjähteillä tapahtuvaan kalastukseen. Eli jos hänellä oli esimerkiksi ruutia sekä vedenpitävä astia käytössään, niin hän saattoi sitten pudottaa tuon astian veteen ja räjäyttää sen. Samoin kävely Genesaretinjärven pinnalla sujui varmasti kahden ponttoonivesisuksen varassa, ja sitten hän on voinut antaa esimerkiksi laskuvarjon vetää itseään järven pinnalla, jos hän halusi sitten edetä nopeasti veden pinnalla.
Eli tarvitaan vain käärme, joka syö niitä käärmeitä, mitä faaraon papilla oli käytössään. Joten saattaa olla niin, että faaraon pappi käytti tuossa tempussaan egyptinkobraa, mutta Mooses oli hankkinut käyttöönsä kunigaskobran, joka on Intiassa elävä egyptinkobraa muistuttava, mutta sitä paljon vaarallisempi laji, eli tässä hypoteesissa lähdetään siitä, että Mooses olisi ostanut noita kobria joltain kauppiaalta. Toki puhutteassa esimerkiksi käärmeiden myrkyistä, niiin esimerkiksi vereen vaikuttavien myrkkyjen tehoa on vaikeampi mitata kuin hermomyrkyn, ja monilla muita matelijoita syövillä käämeillä on verraten heikko myrkky, tai ne eivät ole ollenkaan myrkyllisiä. Eli niiden myrkkyä kehittyy paljon kerralla, tai ne saalistavat kuristamalla. Eli kuten tässä mietin, niin Mooses on saattanu tuoda jonkun myrkyttömän muihin käärmeisiin erikoistuneen kuningaskäärmeen kaltaisen eläimen tuohon tilaisuuteen.
Tai sitten hän oli saanut käsiinsä mamban, tai boomslangin, joka myös syö muita käärmeitä. Uskoisin että käärme joka Mooseksella oli käytössään tuolla faaraon palatsissa oli ehkä boomslang, joka on erittäin huomaamaton, mutta myös hyvin myrkyllinen käärme. Kuitenkin kuningaskobra syö pääasiallisesti muita käärmeitä, joten sen käyttö olisi varmasti varmempaa kuin boomslangin. Kuitenkin kun puhutaan uskonnosta, niin monet tavallisetkin ihmiset sitten tiesivät noita asioita, joten ei tuosta nyt niin kauhean suurta hurmosta olisi saatu aikaan. Ja itse en tiedä, että syökö boomslang oikeasti muita käärmeitä. Mutta Mooses kuitenkin oli muutenkin hyvin erikoinen henkilö, koska hänen veljensä takasi tuon miehen olevan taivaasta saadun tehtävän suorittaja. Eli oliko hänellä todellisuudessa esimerkiksi faaraon tai mesopotamialaisten antama takaus siitä, että tuota hänen johtamaansa ryhmää ei häirittäsi, mikäli he poistuisivat egyptin rajojen ulkopuolelle, eli oliko Kaanaan maa todellisuudessa faaraon takaama alue, jonka avulla hän saattoi tekaistujen sotien avulla tapattaa armeijansa piirissä olleita vihollisiaan.
Mutta hyvin tuo mies sitten tehtävänsä hoiti, ja epäilen suuresti että jos tuo Vanhan Testamentin tarina on lähellekään totta, niin tuo Mooses joka sitten kuoli ennen kuin Israelin kansa pääsi luvattuun maahan, niin silloin epäilen sitä, että hän oli oikeastaan viran hoitaja, joka toimi ehkä isältään saatujen tarkkojen ohjeiden mukaan, eli tässä tapauksessa "pyhä verilinja" tarkoittaisi alkuperäisen Mooseksen seuraajalleen antamia ohjeita, ja ehkä tuo viimeinen opas sitten vain poistui saattamiensa ihmisten luota, jotta hän itse ei joutuisi koston uhriksi, kun hän sitten oli tietenkin joutunut pitämään kuria tuolla erämaassa. Mutta oliko Mooses sitten joku eräopas, tai ei niin silti hän antoi noille ihmisille jotain mikä vakuutti heidät siitä, että häntä kannattaa totella. Mutta kun tuo vaellus erämaassa päättyi, niin ketään egyptistä lähtijää ei saanut olla enää elossa, koska tuolla tavoin piti hebrealainen heimo puhdistaa, että Faaraon ilmiantajia ei olisi heidän keskuudessaan.
charelesfort.blogspot.fi
Comments
Post a Comment