Kuvitteellinen tukikohta Venukseen

Orion-avaruusalus
(Kuva: NASA) 

Venus-planeetalle olisi oikeastaan melko helppoa perustaa tukikohta. Vaikka tuon planeetan olosuhteet ovat kammottavat, koska planeettaa lämmittää valtava kasvihuoneilmiö, niin tuo tukikohta olisi siellä melko helppo rakentaa. Teknisesti tuon tukikohdan rakentaminen ei ole sen vaikeampaa kuin tavallisen talon valmistaminen, koska planeetan pinnalla on kaasukehä sekä painovoima, joka vastaa melko paljon Maan pinnalla olevia olosuhteita. Tuolla tukikohdalla tietenkin pitää olla jotain käyttöä, joten siksi sen rakentaminen ei ehkä aivan pian tule kyseeseen. Kuitenkin se, mikä tekee tällaisesta projektista kalliin sekä vaikean, on se että Venus sijaitsee niin kaukana Maasta. Joten siksi sitä tuskin tullaan tässä lähiaikoina toteuttamaan.

Kuitenkin se on tukikohdalle sopivampi paikka kuin esimerkiksi Mars, koska siellä ei tarvita mitään avaruuspukuja tai vastaavia varusteita. Riittää että henkilöllä on päällään sellainen suojapuku, joka kestää rikkihappoa sekä polttavaa 600 asteen lämpötilaa, ja koska tuon planeetan kaasukehä on pääasiassa hiilidioksidia tai hiilimonoksidia, niin hengittämiseen riittää pelkkä kaasunaamari. Mutta pääasiallisen ongelman tietenkin muodostaa korkea lämpötila sekä voimakas syövyttävä happo, jota sataa tuon planeetan pilvistä. Venus kuitenkin on paikka, missä on korkeita vuorijonoja, joiden huipuilla ei kaasun paine ole niin kova kuin planeetan alangoilla, ja yksi näistä alueista on Maxwell-vuorina tunnettu Himalajan korkuinen vuoristo, joka tietenkin on siksi erittäin houkutteleva paikka tukikohdalle.

Tuollainen Venukseen sijoitettu tukikohta voisi muistuttaa vaikkapa tavallista rakennuksilla käytettävää parakkia tai kerrostaloa, joista jälkimmäinen tietenkin vaatii paljon suuremman panostuksen. Kyseisen rakennuksen seinät pitää tehdä sillä tavoin, että rikkihappo ei pääse niitä syövyttämään, joten tietenkin haponkestävä teräs, jossa on lasipinta sopii hyvin tuohon tarkoitukseen. Tuollaisen kuvitteellisen tukikohdan ikkunat tietenkin pitää tehdä sellaisiksi, että ne eivät missään nimessä voi mennä rikki, ja tietenkin niissä pitää olla hyvin toimiva jäähdytys, jotta lämpötila ei kohoa liian korkeaksi noiden rakenteiden sisällä.

Aktiivihiilisuodatin tietenkin suodattaa tehokkaasti ulkoilmaa, niin että tukikohdan sisällä on riittävästi happea. Syy miksi tällaiseen projektiin ei varmasti ryhdytä ainakaan toistaiseksi on hyvin yksinkertainen. Tällaista projektia ei kovin helposti perustella veronmaksajille, vaikka tietenkin olisi todella upeaa, että jollain valtiolla olisi tällainen laitos käytössään. Jos tässä sitten vielä jatketaan pohdintaa siitä, millaista tekniikkaa tämän kaltaisessa tukikohdassa sitten käytettäisiin, niin tietenkin jokaisella maailman avaruuteen valmistettavalla tukikohdalla täytyy olla käytössään pelastusalus sitä tilannetta varten, jos kaikki sattuu menemään vikaan.

Tuo alus voisi olla hiukan huhtasientä muistuttava väline, joita tuo tukikohta pitäisi yhteyttä Maahan. Kun puhutaan tällaisista Venukseen sijoitetuista tukikohdista, niin minun pitää muuten sanoa sellainen asia, että en itse ole tätä asiaa ideoinut, vaikka se olisi mukavaa vetää omiin nimiin. Idean tähän tukikohtaan olen varastanut eräästä kirjasta, jonka nimeä en satu nyt muistamaan. Siinä päähenkilö matkusti Venukseen suorittamaan erästä tehtävää, ja sitten kun hän sitten palaa Maahan, niin tulee ilmi, että koko tuo avaruusohjelma olisi ollutkin salainen. Tuo kirja jonka nimeä en muista aikoinaan innoitti itseäni omissa harrastuksissani, ja tuossa kirjassa tietenkin oli myös loistavia ajatuksia siitä, kuinka paljon sekä kuinka helposti erilaisia asioita voidaan salata.

Kirjan idea oli loistava sikäli, että siinä päähenkilö värväytyy avaruuslentäjäksi ohjelmaan, mitä hän luulee julkiseksi, ja tuossa koulutuskeskuksessa he sitten esiintyvät televisioissa sekä tekevät kaikkea jännittävää. Kuitenkin tuon kirjan lopussa paljastuu sellainen asia, että government tai mikä järjestö nyt tuota ohjelmaa johtaakaan on valehdellut noille henkilöille. Kun he palaavat Maahan, niin heidän avaruuspukuihinsa suihkutetaan ilokaasua, minkä jälkeen nämä henkilöt heräävät sairaalassa, missä heille kerrotaan, että nämä henkilöt ovat olleet onnettomuudessa ja vaipuneet koomaan.  Kyseisessä kirjassa tietenkin hehkutetaan kaiken maailman alien-yhteistyöllä, ja siinä esimerkiksi kuvaillaan huhtasientä muistuttavia aluksia, joita käyttää muurahaista muistuttava humanoidi.

Kun mietitään sitä, miten tuollainen avaruuslento sitten voidaan salata, niin tehtävä ei ole mikään vaikea. Riittää että miehitetty lento lähetetään sotilaallisesta tukikohdasta, ja mihistömoduuli tietenkin voidaan esittää vaikka isokokoisena vakoilusatelliittina. Avaruudessa ei ole minkäänlaista ilmanvastusta, joten aluksen ulkoasuksi riittää pelkkä lieriö, joten sitä voidaan väittää esimerkiksi KeyHole- vakoilusatelliitiksi. Tuo alus voisi siis olla ulkonäöltään pelkkä putki missä on rakettimoottori. Tai jos alus liikkuisi vain aurinkokunnan sisäosissa, niin siinä voisi olla ionimoottori, joka saa voimansa aurinkokennoista.

Tuolloin ei tarvita ydinreaktoria, johon täytyy tietenkin hankkia polttoainetta. Plutonium on sellaista ainetta, että sen käyttö raketeissa on teknisesti aivan mahdollista, mutta kuitenkin julkinen painostus sekä ympäristökysymykset estävät ydinrakettien kehittelyn. Nopeaa hyötyreaktoria joka käyttää polttoaineenaan plutoniumia  vastustetaan siksi, että sen pelätään lisäävän kilpavarustelua sekä ydinaseiden leviämistä. Tuollainen ydinraketti tarvitsee nimenomaan tehokkaan sekä pienikokoisen ydinreaktorin, joka voidaan laukaista taivaalle verraten pienellä raketilla. Joten tällaisessa reaktorissa pitää käyttää korkea-aktiivista polttoainetta, joka antaa suuremman tehon kuin normaali uraanipolttoaine. Ja ydinkäyttöisten rakettien vastustamista perustellaan sillä, että jos raketti sattuu räjähtämään nousun aikana, niin silloin reaktorin radioaktiivinen polttoaine leviää luontoon.

Ydinvoimaa käyttävän raketin lähettäminen Maasta ei poikkea mitenkään normaalin raketin lähettämisestä, koska ydinmoottori käynnistetään vasta avaruudessa. Suuri avaruuslentojen pioneeri Sergei Korolev esitti mallin, missä ensin tavallinen kemiallista polttoainetta käyttävä raketti nostaa aluksen reaktorin avaruuteen, ja sitten erikseen laukaistaan miehistön käyttöön tarkoitettu  moduuli, joka telakoidaan tuohon reaktoriin. Näin eivät sitten radioaktiiviset kaasut pääse leviämään ilmakehään kun reaktori käynnistetään.

Mutta yksinkertaisin tapa kehittää ydinvoimalla kulkeva raketti on käyttää reaktoria itseään rakettina. Tuolloin reaktorin takaosa avataan suoraan avaruuteen, jolloin siitä lähtevä hiukkassuihku työntää alusta eteenpäin, ja sähkövirran alus saisi sen jäähdytysjärjestelmään asennetusta turbogeneraattorista. Reaktorin jäähdytys vaatisi suuria ripoja siksi, että sen pitää säteillä hukkalämpö avaruuteen, ja noiden ripojen pinnalla voisi kulkea putkisto, jossa olevaa nestettä käytetään tuon turbiinin pyörittämiseen. Aluksen reaktori voisi olla sellainen, että siinä käytetään esimerkiksi ydinaseplutoniumia polttoaineena, jolloin siitä tulee kevyt sekä erittäin tehokas. Aluksen perässä voisi olla kevytrakenteinen masto, jonka päähän reaktori asennetaan, jotta se olisi mahdollisimman kaukana miehistöstä. Ja avaruudessa riittää vain suojalevy, jotta miehistö ei saisi tappavaa säteilyannosta tuosta reaktorista. Mutta kuten tiedämme, niin tämäkin on vain mielikuvitusta.   

Kyseinen kirja on siitä hyvää lukemista, että siinä esitellään malli, joka voisi olla oikeasti totta. Vaikka tällaiset kirjat ovat oikeasti mielikuvitusta, niin kuitenkin niiden vaikutus on se, että kirjat simuloivat ihmisen produktiivista älyä. Se tarkoittaa sitä, että myös oikeat ihmiset voivat niistä saada ideoita omaan toimintaansa. Ja esimerkiksi auto-onnettomuus voisi olla hyvä tapa selittää pitkästä avaruuslennosta johtuvaa lihasten heikentymistä. Tuolloin henkilön vain väitetään olleen koomassa, jolloin kaikki asiat mitä hän kertoo voidaan laittaa hysterian piikkiin. Ja auto-onnettomuus voisi olla loistava tapa peitellä jonkun palkkasoturin kuolemaa.

Eli joskus joku tuollainen operaattori kuolee tehtävissään, ja silloin tietenkin voidaan hänen kuolemansa peittää yksinkertaisesti lavastamalla auto-onnettomuus sekä tulipalo, jotta hänen omaisensa eivät saisi tietää mitään noista asioista. Tulipalo tietenkin peittäisi napalmin aiheuttaman palovamman sekä myös sen, että tuo henkilö on jotenkin ollut yhteydessä palkkasoturien toimintaan Afrikassa tai jossain muualla maailmassa. Tietenkin tämä on vain pohdintaa, mutta niin itse toimisin jos haluaisin salata jotain tällaista toimintaa.

http://venusbase.webnode.fi

Populistit sekä terrori mutkistavat maailman poliittista tilannetta, mikä vaikuttaa tietenkin taloudelliseen kehitykseen, joka noudattaa samoja lainalaisuuksia riippumatta siitä onko kyseessä kansallinen vain kansainvälinen talousalue .

EU:n sisällä on taas nousemassa uusi populistien ryhmä, johon on viitattu jatkuvasti erilaisissa
mediassa esiintyvissä keskusteluissa. Nuo populistit tietenkin haluavat hajottaa EU:n sekä myös lupaavat äänestäjille uusia vaihtoehtoja vanhanmallisen EU:n tilalle, joka heidän mielestään rapauttaa esimerkiksi ihmisten arvomaailmaa, ja tietenkin myös jokainen valtio maksaa EU:lle turhaan jäsenmaksuja, jotka voidaan käyttää tuottavammin johonkin muuhun paikkaan, joita ovat esimerkiksi vahva kansallinen maanpuolustus.

Kun puhutaan populismista sekä siitä, miksi erityisesti nationalismi on kohonnut taas Euroopassa, niin syytä tähän voidaan etsiä EU:sta tai oikeastaan siitä miten tuolloin aikoinaan ihmisille luvattiin kun tähän liittoon mentiin. Silloin aikoinaan kun nykyaikaista EU:ta luotiin, niin Neuvostoliiton hajoaminen sekä sosialismin kaatuminen Euroopassa saivat aikaan voimakkaan oikeistolaisen boomin sekä sisä- että ulkopolitiikassa.

Populistien ongelma on siinä, että heillä on aina kaikkeen vastaus, ja tällä kertaa ongelmiin löytyy ratkaisu eroamisesta EU:sta. Kuitenkaan he eivät koskaan ole puhuneet siitä, että aina löytyy joku, jota mikään ratkaisu ei miellytä. Samoin myös kansallisessa lainsäädännössä on aina puutteita, joten mikään ratkaisu ei ole koskaan sellainen, että siitä olisi meille kaikille hyötyä. Kuitenkaan emme koskaan voi ajatella, että meille olisi kansainvälisessä politiikassa tarjoilla vain niitä ratkaisuja, joista me suomalaiset saamme vain iloa. Ja jos puhutaan siitä, että USA:n presidentin linja ei palvele maamme etua, niin totta kai hän ensisijaisesti omaa kansaansa yrittää palvella.

Varmasti myöskään Venäjän intressi kansainvälisessä toimintaympäristössä ei ole se, että sen lainsäädäntö ensisijaisesti palvelisi suomen etua. Toisin sanoen suurvalloille olemme vain pieni toimija, jonka etu ei välttämättä ole samalla viivalla niiden oman edun kanssa. Kansainvälisellä toimintakentällä valtion asema määräytyy sen taloudellisen sekä ennen kaikkea sotilaallisen iskuvoiman kautta, joten esimerkiksi ydinaseet tietenkin edesauttavat sitä, että valtio saa äänensä kuuluviin YK:ssa sekä muualla kansainvälisen diplomatian mutkikaassa maailmassa. Mutta esimerkiksi maaperässä oleva öljy vaikuttaa positiivisesti siihen, miten paljon valtio saa hyväksyntää maailmassa.

Tietenkin öljy on avainasemassa, kun esimerkiksi USA suunnittelee globaaleja operaatioita, ja tietenkin maailman kärkimaat listataan siten, että ensin tulevat ydinaseita hallussaan pitävät öljymaat, ja sitten niitä seuraavat pelkkää ydinasetta tai öljyä hallussaan pitävän maat, ja tuon takia esimerkiksi arabien ydinpommihankkeisiin suhtaudutaan penseästi, koska jos joku öljymaa alkaisi sitten puolustaa itseään ydinasein, niin se ei enää tarvitse lännen suojelua. Ja esimerkiksi öljymaa Iranin ydinohjelmaan suhtaudutaan hyvin kriittisesti, koska se lisäisi tuon öljynviejämaan painoarvoa kansainvälisessä politiikassa erittäin paljon.

Ydinaseiden avulla se voisi uhata esimerkiksi Persianlahdella partioivia USA:n sotalaivoja, ja ydinmiina tai muu veden alla laukaistava ydinlataus voi olla kohtalokas myös suurille aluksille kuten Nimitz-luokan lentotukialukselle. Ja tuollainen ydinräjähteellä varustettu miina voidaan viedä esimerkiksi kalastusaluksella Hormuzin salmeen, jossa se sitten räjäytetään vaikkapa samalla laitteistolla, mitä ydinkokeissa käytetään. Tuollainen 15 kt. luokkaa oleva räjähde voi tuhota koko laivasto-osaston, mikäli se räjäytetään oikeassa kohdassa, ja tuolloin laukaisija voi olla vaikka rannalla sijaitsevassa bunkkerissa, joka suojaa häntä hyökyaallolta, mikä syntyy räjähteen lauetessa, tai sitten hän voisi haluta antaa henkensä allahin käsiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi

Samoin hyvin mennyt Persianlahden sota, missä USA:n johtama liittouma ikään kuin ilman tappioita suoritti Irakin miehityksen sekä länsimäisen sotakaluston näennäinen ylivoima sitten loi sellaisen trendin, että armeija oli jotenkin ”in” taas kerran. Ja tuolloin tietenkin puhuttiin voimakkaasti siitä, että tulevassa politiikassa ei ole olemassa muuta tapaa hoitaa ongelmia kuin lainsäädäntö sekä viranomaisvaltuudet. Kun EU:ta markkinoitiin kansalle, niin silloin tietenkin oli esillä tuon järjestön nimenomaan yrittäjille tuoma etu, kun he saisivat sitten tuoda halpatyövoimaa suoraan ulkomailta, jotta töitä ei tarvitsisi sitten teettää suomalaisilla työläisillä.

Ja tuo rummutus EU:n loistavista mahdollisuuksista erityisesti elinkeinoelämälle oli sitten tietenkin mannaa noiden talouselämän johtajien mielestä, koska tuolloin ei tarvinnut enää neuvotella esimerkiksi ammattiyhdistyksen kanssa. EU:ta kun suunniteltiin ei koskaan ajateltu, että esimerkiksi Internetin kehitys tuo eteen sellaisen tilanteen, että koko unionilla ei ole oikeastaan enää mitään merkitystä. Arvioitaessa esimerkiksi Internetin käyttöä puhtaasti liiketoiminnassa, niin me nykyihmiset voimme vaihtaa sähköposteja sekä pitää yhteyttä toisiimme sosiaalisen median välityksellä, niin että vaikuttaa siltä, kuin istuisimme vierekkäisissä huoneissa, vaikka tässä kuvitteellisessa tilanteessa toinen keskustelijoista istuisi Kuwaitissa ja toinen vaikkapa Helsingissä, ja tuolloin voidaan liikeasioita hoidella internetin välityksellä tuhansien kilometrien päässä toisistaan olevien ihmisten välillä, niin että työn tehokkuus on sama, kuin he olisivat samassa talossa ja vierekkäisissä huoneissa.

Eli vaikka ihmisten ja valuutan vapaa liikkuvuus ei toteudu EU:n ja Kuwaitin välillä, niin kuitenkin rahaa voidaan siirtää noiden toimijoiden välillä, ja tietenkin nuo sosiaalisen median sovellukset sitten mahdollistavat tehokkaan yhteistoiminnan näiden tahojen välillä. Ja tuo sitten tuo mieleen sellaisen mallin, että joku multikansallinen yhtiö toimisi siten, että se ajaisi AY-liikkeen lakkoon vuoron perään jokaisessa maassa, missä sillä on toimintoja. Ja sitten kun se saisi kuitenkin tuotettua tuotteitaan muissa maissa, ja kerättyä sieltä voittoja, niin sillä tavoin se voisi pakottaa AY-liikkeen polvilleen.

Samoin tuollainen multikansallinen yhtiö voi tehdä sitä, että se kompensoi toisesta maasta saatavilla liikevoitoilla toisessa maassa syntyviä liiketappioita. Toki nuo liiketappiot voivat syntyä siitä, että tuo yhtiö myy jatkuvasti tuotteitaan alle muiden toimijoiden hintoja, ja sillä tavoin kilpailla ne pois markkinoilta. Eli se voi jatkuvasti tuottaa tuotteita maassa, missä tuotanto sekä raaka-aineet ovat halpoja, jolloin tuo multikansallinen toimija voi näivettää kaikki kilpailijansa, niin että se ajaa ne lopulta konkurssitilaan. Eli mikään yhtiö ei kestä loputtomasti liiketappioita, joten lopulta niiden negatiivinen katetuotto ajaa ne tilaan, missä ne eivät enää pysty vastaamaan sitoumuksistaan, jolloin seurauksena on konkurssi. Multikasallinen toimija voi toimia siten, että se hankkii palveluita sekä raaka-aineita aina sieltä missä ne ovat halvempia, ja sillä tavoin pitää yllä mahdollisimman halpoja hintoja pidempään kuin kansalliset toimijat pystyvät.

Tuon takia voidaan sanoa, että EU:kin alkaa kadottaa merkitystään, ja vaikka sen ja jonkun maan välillä olisi ideologisia eroja, jolloin euro ei ehkä ole siellä käypää valuuttaa, niin kuitenkin voidaan aina kirjoittaa valtakirjoja sekä antaa lakiyhtiöille toimeksiantoja. Tuolloin toimitaan siten, että etsitään sellainen valtio, jolla on hyvät suhteet kumpaankin valtioon, ja rahavirta kanavoidaan tuon kolmannen osapuolen kautta, niin että poliittisesti kiusallista valuuttaliikennettä ei tapahdu. Tuolloin tuo kolmas osapuoli sitten avaa kaksi pankkitiliä, ja kun toimija sitten tallettaa rahan tuon toimijan operatiivisella tilille, niin silloin tietenkin tuo kiusallinen valuutta vaihdetaan välillä toiseksi, jolloin tuo toinen osapuoli jää pimentoon.

Kuten tiedämme niin raha ei haise, ja tietenkin öljysheikkien rahat ovat tervetulleita erilaisiin projekteihin, vaikka heidän toimintansa ei muuten olisi hyväksyttävää. Kun puhutaan siitä, että USA:n presidentti Trump laittoi muslimeja mustalle listalle, eli hän ei päästä heitä USA:aan, niin tietenkään tämä päätös ei palvele Suomen etua, ja ehkä se sitten ikään kuin lietsoo terrorismia. Kuitenkin voidaan sanoa että maailmantaloudessa sotatoimet ovat aina vahingollisia, koska ne tietenkin estävät sijoituksia valtioon, ja kehittyäkseen suotuisasti, täytyy talouden päästä toimimaan vakaassa ympäristössä.

Se että valtion toiminta on ennalta arvattavaa rohkaisee sijoittajia siirtämään varallisuuttaan sen alueelle. Kun taas epävakaat olot sekä puheet omaisuuden kansallistamisesta taas saavat sijoittajat kaikkoamaan tuosta valtiosta. Ja aina pitää muistaa se, että pitkää nousukautta seuraa aina joka tapauksessa lama, ja EU:n kehitystä tuolloin 1990-luvulla edesauttoi se, että itäblokin infrastruktuuri oli kehittymätöntä, mikä sitten sai aikaan valtavat markkinat, joissa koko noiden entisten sosialististen maiden infrastruktuuri ikään kuin rakennettiin uudelleen.

Ja tuo sai aikaan valtavan taloudellisen nosteen, mikä lisäsi EU:n suosiota, koska tuo valtava rakennustyömaa sitten toi valtavan määrän työpaikkoja, ja varsinkin lännen myöntämät halvat lainat, joiden tarkoitus oli auttaa infrastruktuurin kehitystä sekä vetää nuo valtiot lännen yhteyteen saivat aikaan ennennäkemättömän talouden suotuisan kehityksen, ja tuolloin olisi pitänyt huomauttaa se, että taloutta koskee aina samat lainalaisuudet, riippumatta siitä kuinka suuri se on. Eli aina jossain vaiheessa nousukausi päättyy laskukauteen sekä lamaan riippumatta siitä, että onko kyseessä kansallinen vai kansainvälinen talousalue.

Kun USA iskee noita Al Quaidan sekä muiden terroristijärjestöjen johtajia vastaan, niin heidän perheenjäsentensä kuolemista otsikoidaan hyvin laajalti, mutta kun esimerkiksi tuollainen itsemurhapommittaja surmaa itsensä sekä kymmeniä muita jossain kaukana Arabiassa, niin tällainen toiminta ei varmasti ole mitään kovin mieltä ylentävää, jos tuo isku sattuu omalle kohdalle. Mutta missään tapauksessa näistä iskuista ei koskaan juurikaan puhuta, kun keskustellaan terrorismin torjunnasta. Puhutaan vain siitä, kuinka USA sitten ampuu lapsia, vaikka voin sanoa, että muuten nuo pikkutytöt eivät noille järjestöille mitään merkitse. Mutta kun puhutaan esimerkiksi EU:sta, niin tietenkään tämä valtioliitto ei ehkä koskaan ole kaikille mieleen. Sama kuitenkin koskee kansallista lainsäädäntöä, eli koskaan ei olla säädetty lakeja, jotka ovat kaikille maassa asuville mieleen.

marxjatalous.blogspot.fi