Miksi Shackleton lähti Etelämantereelle Endurancella vuonna 1914?

Kuuluisa kuva Endurancesta kun se oli
 jäänyt kiinni jäihin vuonna 1915

Kimmo Huosionmaa

Ernst Shackleton  (1874-1922) on kuuluisa tutkimusmatkailija, jonka toiminta sekä kuolema ovat tietenkin saaneet aikaan sen, että ihmiset ovat kirjoittaneet hänestä paljon, ja osassa kirjoituksia hiukan vitsaillaan siitä, kuinka tuo mies kykeni välttämään Ensimmäisen Maailmansodan. Se tietenkin liittyy hänen Endurance laivallaan tekemään tutkimusmatkaan, joka kesti vuodesta 1914 vuoteen 1917. Hän menehtyi Etelä-Georgiassa vuonna 1922 sydänkohtauksen jälkeen, ja tuo mies haudattiin sinne kauas omaisten pyynnöstä. Tämän kirjoituksen tarkoitus on pohtia syitä tuohon Endurancen matkaan eikä sitä, mitä Ernst Shackleton löysi tuolta Etelämantereelta tai tarkemmin sanottuna Elefanttisaarelta, mutta jos hän jotain löysi, niin maksoiko tuo löytö hänen henkensä? Kas siinä vasta on kysymys, johon olisi mukava saada vastaus.

Hänen matkansa tarkoitusta monet ovat miettineet paljon, joten siksi nämä seuraavat rivit kirjoitan, ja ennen kuin niistä aletaan vaahdota, niin voidaan sanoa, että tuolloin vuonna 1914 maailma oli toisenlainen ja moni asia mitä nykyään pidetään itsestäänselvyytenä ei  tuolloin ollut edes valmiina, eli Albert Einstein esitteli vasta vuonna 1915 kuuluisan Yleisen suhteellisuusteoria, mikä on nykyaikaisen fysiikan kulmakivi, mutta tuolloin ei tuosta teoriasta oltu vielä aivan varmasti kuultu tieteellisten piirien ulkopuolella.

Ernst Shackleton
(1874-1922)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ernest_Shackleton

Eikä tuolloin myöskään esimerkiksi satelliitteja ollut olemassakaan, joten se teki Maapallon tutkimisesta vaikeaa, ja myöskään lentokonetta ei ollut olemassa siinä merkityksessä kuin me ne ymmärrämme. Eli kun tuonne Etelämantereelle lähdettiin, niin silloin tietenkin sinne piti matkustaa laivalla, jolloin matka esimerkiksi Britanniasta saattoi kestää useita kuukausia, ja se tietenkin lisäsi tuon alueen kiehtovuutta myös taiteilijoiden silmissä, jotka kehittivät mitä erikoisimpia teorioita tuosta silloin hyvin kaukaista mannerta kohtaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Endurance

Tuolloin kehiteltiin erilaisia outoja ajatuksia siitä, millaisia asioita noihin kaukaisiin paikkoihin saattoi liittyä, ja ehkä eräs sitten taas eräs hyvin erikoinen teoria maapallon sisällä tapahtuvista prosesseista sai Shackletonin lähtemään tuonne matkalle vuonna 1914. Yksi erittäin mielenkiintoinen huomio tuosta Endurancen matkasta muuten on tehtävä, eli Shackleton astui tuonne laivaan vasta Buenos Airesissa, joten tällöin herää kysymys, että missä hän oli silloin kun Trans-Atlantic Expedition lähti Britanniasta, ja millä hän sitten tuonne Buenos Airesiiin matkusti? Miksi hän ei lähtenyt muiden miesten mukana Britanniasta?

Elefanttisaaren asema Falklandin sekä Etelä-Georgian
saariin nähden 

Eivät ne 69 Kanadasta kotoisin olevaa rekikoiraa voineet  syy tähän kesken matkaa saapumiseen olla syynä. Eli kyseessä on eräänlainen “salaliittoteoria”, joka varmasti on sikäli hyvin merkillinen, ja ainoa todiste tuon asian puolesta on se, että paikka mihin Ernst Shackleton niminen mies suuntasi löytöretken tai tutkimusmatkan vuonna 1914 liittyy siihen, että alue mihin hän suuntasi on lähes identtinen Bermudan kolmion muodon kanssa. Toisin sanoen Elefanttisaari, Etelä-Georgia sekä Falklandin saaret muodostavat vastaavan kolmion, kuin mitä Bermudan kolmion kärjet, Bermuda, Miami sekä Puerto Rico muodostavat.

Se mikä tästä teoriasta tekee hyvin mielenkiintoisen on se, että tuolloin vuonna 1914 ei tiede sekä tekniikka ollut aivan yhtä pitkälle kehittynyttä kuin nykyään, ja syy tähän outoon matkaan saattaa liittyä sellaiseen ajatukseen, että tuossa kohdassa mihin Shackleton purjehti olisi Maapallon vaipassa pyörre, mikä muodostaisi erittäin voimakkaan magneettikentän. Tuon hyvin vähän tunnetun teorian mukaan Bermudalla oleva magmapyörre olisi syy noiden laivojen sekä lentokoneiden katoamiseen, eli kun maapallo pyörii, niin silloin tiettyinä aikoina Bermudan kohdalle muodostuisi sellainen pyörre, joka joka muodostuu myös silloin, kun esimerkiksi lavuaarin tulppa avataan. Ja tuossa pyörteessä pyörivät rautahileet muodostaisivat valtavan generaattorin, joka saisi aikaan magneettikentän vääristymisen.

Tuo pyörre saisi aikaan sen, että mannerlaatan pohjassa oleva rauta irtoaisi, ja nuo rautahileet lähtevät vajoamaan kohti Maan keskipistettä, jolloin syntyy samalla hyvin voimakas sähkökenttä, joka ilmenee sähkömagneettisena ilmiönä kuten ukkosena tuolla merialueella, ja jos metallinen alus olisi tuon pyörteen päällä, niin silloin tuo valtavan voimakas magneetti vetää aluksen meren pohjaan. Shackleton olisi tuolloin etsinyt vastaavaa pyörrettä Etelämantereen läheltä, ja ajatus olisi ollut se, että koska pyörre sijaitsee Maapallon pyörimisakselin kohdalla, niin se olisi stabiili, ja jos laiva sitten varataan samalla sähkövarauksella kuin mikä muodostuu tuossa pyörteessä kieppuvien rautahiukkasten vaikutuksesta voitaisiin sitten aluksella lentää ties minne. Tuon kokeen takia piti Shackletonin sitten matkustaa kohti Antarktista.

Tietenkin tuo matka olisi peitetty kaiken maailman eläintieteellisillä tutkimuksilla, mutta kun tuota myrskyisää 1910-lukua ajatellaan, niin silloin ihmiset varmaan tällaisia asioita halusivat kokeilla, joten sen takia Shackleton matkusti kohti Etelämannerta vuonna 1914, ja hän sitten vietti tovereineen Elefanttisaarella kaksi vuotta kun hänen “Endurance”-laivansa haaksirikkoutui vuonna 1915. Hän pääsi miehineen palaamaan Eurooppaan vasta vuonna 1917, jolloin Ensimmäinen Maailmansota oli täydessä käynnissä. Tuo haaksirikko ei varmaan ollut Shackletonin syytä, mutta tietenkin tuosta asiasta käytiin paljon polemiikkia.

Tietenkin jotkut ihmiset saattoivat pitää kuuluisaa tutkimusmatkailijaa ikään kuin rintamakarkurina. Ernst Shackleton kuoli vuonna 1922 "Quest"-nimisellä laivalla sydänkohtaukseen ollessaan matkalla kohti Etelämannerta, ja tuon matkan aikana hän sai kaksi sydänkohtausta, joista ensimmäinen tapahtui Riossa ja toinen eli kohtalokas infarkti sitten sattui Etelä-Georgian edustalla. Joten sitten pitää kysyä, että miten tällä miehellä oli niin kauhean huono kunto, vaikka hän kuitenkin oli tutkimusmatkailija, ja nuo sydänkohtaukset sitten varmasti saavat aikaan sen, että tuon miehen ympärillä liikkuu kaiken maailman huhuja erilaisista murhista tai muista vastaavista asioista.

Ja tietenkin joidenkin ihmisten mukaan hän sai kaliumkloraatti-pistoksen tuon matkan aikana joka sitten merkitsee murhaa. Hän sanoi viimeisiksi sanoikseen “Sinä haluat minun aina luopuvan jostakin. Mistä toivot minun nyt luopuvan?", ja joidenkin ihmisten mielestä nuo sanat oli tarkoitettu jollekin huoneessa tai hytissä olevalle, mutta tietenkin se on vain arvailua. Kuitenkin Ernst Shackletonia voidaan pitää hyvin onnekkaana ihmisenä, joka ainakin aiheutti sen, että häntä sekä “Endurancen” miehistöä ei ainakaan sodassa näkynyt, ja hänen sotapalveluksensa rajoittui Murmanskissa tapahtuneeseen palveluna yhdysupseerina.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Netissä tapahtuvan trollauksen teoriaa eli siinäkin ryhmän "tulenjohtaja" on aina suojassa oikeustoimilta.

Kaikkialla puhutaan nykyään Internetissä tapahtuvasta trollaamisesta, mikä tarkoittaa ikävien kommenttien kirjoittamista toisten blogeihin sekä Facebookiin. Trollaamisen idea on yksinkertaisesti kiusata ihminen pois Internetistä ja sosiaalisesta mediasta, jolloin kiusaajat saavat sitten taas mieleisensä Facebookin. Toisaalta trollaamisen ideana voi olla esimerkiksi myös poliittisten mielipiteiden vaientaminen, jolloin trollaajien tukeman  henkilön ei tarvitse kuunnella mitään, mitä muilla on sanottavana jostain asiasta. Trollaajien toimintapana on usein se, että Internetissä on ikään kuin "tulenjohtaja", joka asettaa sitten ne trollauksen kohteet, joihin muut ryhmän jäsenet sitten kohdentavat hyökkäyksen.


Tuossa toimintamallissa sitten ongelman muodostavat ne ryhmän jäsenet, joiden tehtävänä on tuon varsinaisen informaatio-operaatio suorittaminen. Jos ihminen kovin paljon tuolla Internetissä trollailee, niin silloin hän varmasti menettää hyvin nopeasti esimerkiksi Google-tilinsä, ja syy tähän Google-tilin sulkemiseen tietenkin on se, että sitä käytetään tarkoitukseen, mikä oikeuttaa viranomaisia puuttumaan tuohon toimintaan. Kyseessä on silloin toisen henkilön halventaminen sekä mahdollinen uhkaus, joka sitten tietenkin saa aikaan toimenpiteitä. Ja varsinkin jos uhkaukseen liittyy ampuma-aseen kuvia tai sen tekijät ovat ampumakerhon jäseniä, niin silloin tietenkin poliisin pitää ottaa tuo uhkaus vakavasti. Se merkitsee nykyään hyvin nopeasti kotitarkastusta sekä aselupien perumista.


Mutta sitten tietenkin se että henkilö on saattanut Google- tai Outlook-tilinsä käyttökieltoon vaikuttaa hänen normaaliin elämäänsä. Tuolloin hän ei voi saada esimerkiksi Android-puhelinta tai ainakaan hän ei voi käyttää sen kaikkia ominaisuuksia. En tiedä että miten Outlook-tilien käy siinä tapauksessa, että henkilö on trollannut Googlen tileillä, mutta uskoisin että näillä asioilla on jotain vaikutusta toisiinsa. Eli mikään yhtiö maailmassa ei varmaan sellaista toimintaa lähde tukemaan, missä kannustetaan ihmisiä uhkailemaan toisiaan. Sosiaalinen media on loistava paikka toimia, ja siellä varmasti sitten paljastuu sekin, että onko ihminen oikeasti sellainen kuin mitä hän väittää olevansa. Eli onko hänellä oikeasti hyviä mielipiteitä tai onko hän oikeasti miellyttävä paljastuu hyvin nopeasti.


Kun puhutaan siitä, mitä varten trollaamisesta kannattaa aina välillä puhua hyvin vakavasti johtuu siitä, että sosiaalisessa mediassa kirjoitettu teksti paljastaa ihmisestä todella paljon, ja silloin eivät myöskään merkkivaatteet tai jääkiekkojoukkueen jäsenyys pelasta ihmistä. Ja kun jossain kirjoituksissa käsitellään esimerkiksi nettitrollausta, niin unohdetaan se, että tuollainen netin "tulenjohtaja" on tietenkin todella hyvässä suojassa, koska hän ei itse trollaa, mutta ne hänen ryhmänsä jäsenet sitten saavat niistä kirjoituksistaan erittäin ikäviä seurauksia, jotka saattavat sitten aiheuttaa heille hyvin noloja tilanteita.


Kun ihminen jää kiinni kiusaamisesta, niin hän voi joutua vastaamaan hyvin inhottaviin kysymyksiin, jotka koskevat esimerkiksi sitä, millä perusteella tuo mies tai nainen valitsee seurustelukumppaninsa. Ja jos ihminen kiusaa muita sosiaalisessa mediassa, niin se sitten saa aikaan sen, että tällaisesta kiusaamisesta varmasti sitten on myös todisteet. Ja sitten tietenkin voidaan lain tulkinnoista lähteä saivartelemaa. Usein netissä väitetään, että vihakirjoittelu ei sinällään ole rikos, mutta todellisuudessa uhkailu sekä yllyttäminen kansanryhmään tai yksilöön kohdistuvaan väkivaltaan sekä syrjimiseen on oikeasti rikollista.


Poliisilla voi olla muuten valeprofiileja käytössään, joiden avulla nuo viranomaiset voivat soluttautua hyvinkin suljettuihin ryhmiin, ja jos ihminen työskentelee jossain lasten ja nuorten kanssa tehtävässä työssä, niin silloin tietenkin siitä, että hän paljastuu nettikiusaajaksi voi olla seurauksia. Ja tietenkin vaikka työvalmentaja sanoo, että yritys ei saa käyttää mitään muuta tietoa, kuin mitä se saa työhaastattelussa, niin jos tuo työhaastattelija sattuu olemaan ihmisen Facebook-kaveri, niin silloin sitä tietoa on vähän vaikea olla käyttämättä, jos toinen esittelee sosiaalisessa mediassa koko artikulaatio-osaamisensa. Samoin on hyvin noloa, jos työhakemus paljastuu jostain kopioiduksi tai työhaastattelijan kirjoittamaksi, mikä sitten tietenkin antaa jonkinlaisen kuvan hakijasta..

"Fenix-teoria" sekä mietelmä siitä, miten irti päässyt tekoäly voisi vaarantaa ihmiskunnan

Elokuvan "Moontrap" robotti

Kaikki me olemme joskus katsoneet niin sanottuja “B-elokuvia”, joiden trailereita tähdittää yliampuva selostus, ja joissa olevat ideat eivät aina toteudu täysin, koska noiden elokuvien budjetit ovat niin kamalan pieniä. Kuitenkin noissa elokuvissa on käytetty mielikuvitusta, ja niissä esitetyt ideat ovat oikeastaan melko hyviä, vaikka toteutus saattaa hieman ontua, ja syynä on usein juuri pieni budjetti. Kun katsotaan esimerkiksi elokuvaa nimeltään “Moontrap”, niin siinä sivutaan sitä aihetta, mikä kiinnostaa kaiken maailman salaliittoteoreetikkoja, eli miksi USA ei palannut Kuuhun? Tuo elokuva käsittelee tätä asiaa sellaisesta näkökulmasta, mitä kutsutaan “Fenix-teoriaksi”.

Eli kyseinen ehkä hiukan omintakeinen teoria lähtee siitä, että ihmiskunta on kerran tuhonnut oman sivilisaationsa, ja sitten meidän oma sivilisaatiomme on taas alkanut kehittää noita ammoin unohtuneita kojeita uudelleen. Jos esimerkiksi UFO:ja tarkastellaan tuon teorian näkökulmasta, niin silloin tietenkin voidaan lähteä siitä, että nuo “UFO”:t ovat oikeastaan toisten ihmisten luomuksia, jotka olisivat erittäin paljon valtaväestöä kehittyneempiä, mutta he ikään kuin salaisivat tuon hallussaan olevan teknologian. Kuten olen useasti kirjoittanut, niin nämä teoriat ovat elämän suola, ja niissä riittää paljon pohdittavaa. Ja tällainen asia sitten varmasti antaa aiheen ties millaisille elokuville sekä kirjoille.  

Siinä juoni lähtee siitä, että kauan sitten on ihminen lentänyt Kuuhun, ja sitten perustanut sinne tukikohdan. Kyseessä on siis eräänlainen “Atlantis”-myytin muunnos, joka on esitetty monissa yhteyksissä. Sitä kuka tuon teorian on esittänyt en muista, mutta itse kyllä pidän teoriaa, missä ihmiskunta on kerran tuhouduttuaan nousemassa tuhkasta aivan kuin “fenix-lintu” erittäin mielenkiintoisena pohdinnan kohteena. Kun puhutaan puhtaista ajatus-leikeistä, niin silloin tietenkään meidän ei tarvitse osoittaa mitään todeksi, mutta kuten varmaan tiedätte, niin tällaiset pohdinnat rikastuttavat keskusteluja sekä tekevät elämästä mielenkiintoisen.

Tuo teoria lähtee siitä, että nyt me ihmiset ja meidän kulttuurimme elää niin sanottua “toista kukoistusta”, mikä tarkoittaa sitä, että joskus kauan sitten olisi ihmiskunta lentänyt avaruuteen sekä tuottanut robotteja, jotka sitten olisivat nousseet jotenkin kapinaan, ja hyökänneet ihmisten kimppuun, lähettäen meidät välillä kirjaimellisesti kivikaudelle, josta sitten taas olemme nousseet ylös kehittäen taas uuden sivilisaation.

Tiedättekö muuten miksi salaliittoteoreetikkoja kutusutaan joskus “foloihatuiksi”. Se johtuu siitä, että tarinoiden mukaan “humanoidit” ovat asettaneet ihmisten aivoihin implantteja, joiden avulla he voivat lukea meidän ihmisten aivojen sähköistä toimintaa ja lähettää tuota  EEG-käyrää jonnekin salaperäiselle keskus-tietokoneelle, ja jos ihminen päällystää lakkinsa foliolla, niin silloin tuon EEG-käyrää lähettämän radiolaitteen signaali saataisiin katkeamaan. Tuollainen implantti voisi olla sellainen, että sen avulla voidaan stimuloida esimerkiksi aivojen kipukeskusta, jolloin henkilöä voidaan hallita erittäin tehokkaasti.

Tuo elokuva “Moontrap”  on muuten oikeastaan erittäin hyvä katsoa siltä kannalta, että tiedemiehet tajuaisivat tekoälyn sekä tietokoneen ohjaaman tuotekehityksen vaarat, jota myös kirjailija Stanislaw Lem käsittelee kirjassaan “Rauha Maassa”, jossa aseiden kehitys on viety kuuhun. Tuossa tarinassa täysin automatisoidut tietokoneet, eli super-simulaattorit kehittävät uusia aseita sek selektiiviset simulaattorit taistelevat niitä vastaan, jotta järjestelmä löytäisi näistä välineistä heikkouksia.

Kun puhutaan tuollaisesta täysin automaattisesta tuotekehityksestä, josta voidaan käyttää termiä “mekaaninen evoluutio”, niin silloin kyllä puhutaan hyvin vakavasta asiasta, joka voisi teoriassa aiheuttaa ihmiskunnan tuhon. Tuo tekoälyyn perustuva simulaatio-laitteisto on tietenkin varustettava evoluutio-mallilla, joka sallii ensinnäkin taktiikan sekä välineiden toimivuuden analysoinnin, ja sitten kun tuo super-simulaattori tuo virtuaaliselle taistelukentälle uuden koneen tai asejärjestelmän, niin sitten selektiivinen simulaattori käy taisteluun sitä vastaan yrittäen löytää siitä heikkouksia, ja kun simuloitu taistelu on ohi, niin sitten tuo tekoälyyn perustuva opponentti eli selektiivinen simulaattori lähettää parannus-ehdotuksen laitteistoon kuuluvalle automaattiselle  tekoälylle eli super-simulaattorille, joka sitten korjaa noiden välineiden puutteita.

Kuitenkin tällainen järjestelmä varsinkin yksin jätettynä on hyvin vaarallinen, koska se saattaa kehittää sellaisia järjestelmiä, joita vastaan ei ehkä olekaan niin helppoa puolustautua. Ja kyseessä saattaisi tuolloin olla esimerkiksi keinotekoisten hyönteisten tai nano-kokoisten helikopterien parvi, joka on varustettu hajautetulla tekoälyllä, mikä tarkoittaa sitä, että nuo laitteet omaavat yhteisen IP-osoitteen jonka kautta niiden tietokoneet toimivat kuin yksi valtavan suuri tietokone, ja tuolloin sitten voi seurauksena olla se, että noita laitteita ohjaava tekoäly ikään kuin riistäytyy hallinnasta.

Muuten tuollaista nano-helikopterien parvea on  tietenkin melko helppoa häiritä, jos vain tarpeeksi noita helikoptereita saadaan tuhottua, niin silloin niiden teho loppuu. Mutta kun puhutaan esimerkiksi tilanteesta, missä järjestelmään kuuluu automatisoitu tuotanto-yksikkö, joka kykenee tuottamaan 3D-printterien sekä robottien avulla uusia RPV-robotteja, niin silloin tietenkin kyseessä on erittäin vaarallinen väline.

Tuollainen tuotantoyksikkö voidaan sijoittaa esimerkiksi rekan konttiin, ja jos tuollaiset helikopterit on varustettu oikeanlaisilla ohjelmilla sekä sensoreilla, niin ne voivat etsiä maasta malmeja sekä raaka-aineita, mitkä takaavat tietenkin sitten rajattoman tuotantokapasiteetin. Tuossa mallissa ongelmia sitten tulee lähinnä fyysisten osien valmistuksessa, ja nuo tarvittavat keinoäly-ohjelmat voidaan kopioida noihin laitteisiin tehokkaasti, ja kuten muistamme, niin tietokoneohjelmat ovat immateriaalisia tuotteita, joiden määrä ei vähene vaikka niitä kopioidaan kuinka paljon tahansa.

Tuollainen nano-helikopterien parvi voidaan varustaa esimerkiksi mikroaalto-laitteilla, joiden avulla ne sitten voivat kuumentaa kohdettaan. Vaikka yhden tuollaisen robotin käyttämä säteilyteho ei ole mitenkään erityisen suuri, niin kun suuri määrä noita laitteita kohdistaa mikroaaltolaitteensa samaan kohteeseen, niin siinä sitten alkaa isokin pinta kuumentua. Ja jos ne kohdistavat mikroaalto-lähettimensä esimerkiksi ihmiseen, niin silloin saattaa käydä niin, että kohde ikään kuin räjähtää palasiksi.  Tai jos oikein tarkasti ajatellaan, niin tuollainen tuotanto-yksikkö voisi toimia periaatteessa kuten keinotekoinen solu, jolle nuo automaattiset välineet tuovat raaka-aineita joista se sitten luo uusia mikropiirejä sekä muita varusteita. Tuollainen keinotekoinen solu on siis oikeastaan vain tehdaslaitos, mikä sitten voi tuottaa kopioita itsestään.

Tässä skenaariossa sillä olisi käytössään automatisoituja puskutraktoreita ja muita maansiirtokoneita, joilla olisi käytössään esimerkiksi laser-spektrometrejä, joiden avulla ne voivat etsiä esimerkiksi piitä sekä muita mineraaleja, ja tuollaisella robotti-laitoksella voisi olla käytössään myös esimerkiksi sentrifugi-erottimia, sekä mikroaalto-tekniikkaan perustuvia masuuneja, joiden avulla se voi erottaa haluamiaan alkuaineita toisistaan. Tuollaisen välineen vieminen esimerkiksi toiselle planeetalle voisi olla hyvin houkuttelevaa, mutta jos joku sitten unohtaa sen sinne, niin silloin voi käydä niin, että nuo välineet hyökkäävät sitten maan ihmisiä eli luojaansa vastaan. Ja silloin voimme vain toivoa, että noiden tietokoneiden osaaminen tällä alalla olisi huonompaa kuin ihmisten.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

http://fenixteoria.webnode.fi

Miksi tietyillä Uralin vuorilla on niin kammottavat nimet?

Ihmiset jotka ovat mahdollisesti myyneet matkoja Ural-vuoristoon ovat varmaan repineet jossain vaiheessa hiuksiaan noiden huippujen nimien takia. Todellisuudessa en tiedä oikeasti, että onko joku sitten sinne matkoja myynyt, mutta komeat hiihtomaastot sieltä varmasti löytyy. Mutta vuorten nimet eivät mitään kovin mieltä ylentäviä ole. Joka toinen huippu on nimetty jotenkin pahaenteiseltä vaikuttavalla nimellä. Joten saattaisi olla niin, että tuo matkailumainos ei ole kovin mieltä ylentävä. Kuitenkin noista luonnonkauniista paikoista varmasti voitaisiin tehdä upeita postikortteja. Mutta harva ihminen kuitenkaan haluaisi matkustaa hiihtämään paikkaan, jonka nimi on esimerkiksi “Paha vuori”.

Tuo sana muuten on paikallisella kielellä Gora Jamantau, ja siellä on yksi tuon valtion salaisimmista sotilastukikohdista. Kuitenkaan tässä en tuota tukikohtaa ja sen tarkoitusta lähde muuten spekuloimaan. Itse uskon sen olevan Venäläinen vastine esimerkiksi Cheyenne Mountain- keskukselle, josta johdetaan NORAD:ia eli Pohjois-Amerikan ilmapuolustusta. Eli saattaa olla niin, että esimerkiksi tuon vuoren nimi on muutettu varoittavaksi, jotta ihmiset välttävät sitä, koska Venäjän johto ei varmaan halua yleisöä tuolle paikalle. Kuitenkaan esimerkiksi juuri tuossa Djatlovin solan tapauksessa ei retken kohteella ollut mitään tekemistä minkään ilmapuolustuksen kanssa. Ja silti sen nimi on pahaenteisesti “älä mene vuori”, joten nämä paikannimet varmasti kiinnittävät ihmisten huomiota.

Varmasti osa noista vuorista on voitu Stalinin aikaan nimetä uudelleen, jotta ihmiset välttävät noita paikkoja, mutta eivät kaikki Uralin huiput ole ilmapuolustuksen käytössä, vaikka tietenkin tarinoita “hirmuisesta alienista” varmasti kerrotaan paljon, jotta ihmiset eivät sitten lähtisi hiihtämään tuonne metsän keskelle, jossa esimerkiksi erikoisjoukot harjoittelevat. Mutta kun näitä vuoria katselen Internetistä otettujen kuvien perusteella, niin ainakin osa niistä vaikuttaa olevan ikään kuin erillään muusta vuoristosta, jolloin tietenkin voi käydä niin, että vuoren rinnettä pitkin vajoava kylmä “föhn-tuuli” saattaa aiheuttaa yllättäviä paleltumia tai jopa kuoliaaksi jäätymisiä, mutta kuitenkin syy noihin paha-enteisiin paikannimiin on kuitenkin jäänyt historian hämärään.

Samoin myös oman maamme korkein kohta eli Haltija-tunturi on jotenkin omituisesti nimetty. Tuolloin välillä olen ollut sitä mieltä, että tuo tylppä-huippuinen vähän yli kilometrin korkuinen tunturi on saattanut olla paikka, missä muinaiset “lapin noidat” eli muinaiset shamaanit saattoivat tavata “asiakkaitaan”. Tuollaiset ihmiset tapasivat muita työn puolesta lähinnä kahden kesken, ja tietenkin näillä noidilla oli omat ammatti-salaisuutensa. He eivät varmasti neuvoneet kenelle tahansa esimerkiksi sappitatin tai suippumadonlakin huumaavia ominaisuuksia tai opettaneet valkokärpässienen tappavuutta.

Tässä skenaariossa shamaani on yksinkertaisesti vain myrkynkeittäjä, joka sitten myy omia palveluksiaan ihmisille, joilla on varaa maksaa niistä. Ja pitihän näidenkin ihmisten elää, joten sen takia heillä oli omat ammatti-salaisuutensa, joita ei muille saanut paljastaa. Koska jos jokainen olisi tiennyt kaikki myrkkykasvit sekä sienet, niin silloin shamaani olisi jäänyt vaille töitä. Tapaaminen tietenkin pidettiin aina salassa, koska kukaan ei varmaan halunnut kertoa muille, että oli mennyt ostamaan myrkkyä, jotta olisi saanut heimopäällikön hengiltä.

Ja pitihän shamaanin muistaa oma työturvallisuutensa. Jos hän olisi halunnut tavata asiakkaansa keskellä kylää, niin tuo myrkynkeittäjä olisi varmasti voitu yllättää, ja osa hänen asiakkaistaan varmasti sitten myös halusi tuon henkilön hengiltä, koska tämä oli inhottava todistaja. Tämän takia tunturin huippu oli hyvä paikka tavata kahden kesken, koska sieltä näki hyvin pitkälle. Tuon takia saattaa joillakin vuorenhuipuilla olla hyvin erikoiset nimet. Tietenkin tästä vuorten erikoisesta nimestä on olemassa teorioita, joita voidaan pitää hyvän mielikuvituksen tuotoksena.

Yksi kaikkein hienoimmista sekä eriskummallisimmista ajatuksista,mitä noihin outoihin vuorten nimiin tulee, on se että ehkä joskus kauan sitten on sokeritopan muotoinen alienien avaruusalus on laskeutunut tuonne Siperiaan. Ja sitten nuo kuvitteelliset “alienit” ovat ehkä peittäneet tuon aluksen maakerroksella, jotta se ei paljastuisi. Tuollaisen teorian paikkansapitävyydestä voidaan tietenkin olla vähän mitä mieltä hyvänsä. Mutta todellisuudessa tästä vuorten oudoista nimistä voidaan varmasti keskustella myös ilta-myöhäisellä. Jos kyseessä olisi oikeasti ollut humanoidien laskeutumisalus, niin silloin tietenkin voidaan kysyä, että miksi tuo alus olisi peitetty. Syy voisi olla se, että kyseinen kuvitteellinen alus olisi ehkä paennut jotain, ja joutunut sitten piiloutumaan tuonne kauas Siperiaan.

Se että mitä mieltä jokainen on tällaisesta ajatuksesta on tietenkin aivan jokaisen oma asia. Kuitenkin tuollainen teoria oli joskus muistaakseni oikein televisiossa, joten sen tähän siksi otin täytteeksi. Kun tutkitaan erilaisia asioita, niin aina pitää olla mieli avoimena kaikille vaihtoehdoille. Ja ehkä noiden vuorten joukossa on ollut tulivuoria, joiden purkauksia sitten on täytynyt pelätä, tai sitten niiden laelle on iskenyt salama helpommin kuin muualle.

Tuolloin metsäpalon vaara niiden lähellä on todella suuri. Ja ehkä osa noista nimistä on annettu kyseisille paikoille siksi, että nuoriso ei lähtisi tuonne metsiin pyörimään, koska noissa iki-metsissä on eksymisen vaara erittäin suuri. Tai ainakin ennen GPS:n keksimistä näihin mahtaviin metsiin meno oli hyvin vaarallista, koska siellä oli kaiken maailman petoja sekä metsäsissejä tai esseriä, jotka olivat paenneet esimerkiksi Tsaarin vankiloista sekä ryöstelivät ihmisiä saadakseen vaatteita. Ja ehkä sitten sisällissodan jälkeen osa valkoisista venäläisistä eli vastavallankumouksellisista muuttivat metsiin asumaan, jotta eivät sitten olisi kohdanneet NKVD:n terroria.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Darwinin evoluutiomalli sekä pohdintaa siitä, miksi me ihmiset olemme toisia lajeja ylevämpiä ainakin omasta mielestämme.

Charles Darwin
(1809-1882)

Darwin sekä evoluutio ovat kaikille ihmisille tuttuja asioita. Evoluutioteoria joka on nykyaikaisen teiteenharjoittamisen kulmakiviä on myös äärimmäisen julma näkemys luonnosta sekä siitä, mitä varten esimerkiksi lajit ovat olemassa. Lajien synty liittyy kykyyn mukautua luonnon sekä muun ympäristön asettamiin vaatimuksiin, ja kuitenkin lajien elämä riippuu siitä, että onko niillä tarpeeksi ravintoa vai ei. Jos laji on liian ylivoimainen muihin nähden, niin se metsästää lopulta oman ruokansa loppuun, joten myös tällainen tapaus voi olla yksi niistä paljon puhutuista ekologisista lokeroista, mitkä sitten myöhemmin johtavat laiin tuhoon. Jos joku laji on metsästäessään niin ylivoimainen, että sille ei löydy mistään haastajaa, niin kuitenkin se voi olla vaarassa kadota sukupuuttoon.

Näet kyseessä on usein suurikokoinen laji, jonka kasvu täyteen mittaansa on todella aikaa vievä prosessi. Tuollainen laji on Anaconda. Kyseinen jättimäinen kuristajakäärme voi kasvaa 15 metrin pituiseksi, mutta kuitenkin sillä on melko paljon vihollisia. Syntyessään anacondan poikanen on vajaa 15 senttimetrin pituinen, ja siksi erittäin houkutteleva välipala linnuille, joista osasta tulee myöhemmin sen ruokaa. Eli tässä tapauksessa lajin uhkana ovat sen omat saaliseläimet, joita se sitten aikuisena käyttää ravinnokseen. Toinen tapaus tästä on Tyrannosaurus Rex. Jurakauden mahtipontinen petoeläin, jonka puruvoima oli noin 5 000 kiloa neliösenttimetriä kohti. Kuitenkin tuo lisko oli varsin haavoittuvainen, koska sen munia rosvottiin melko tehokkaasti.

Kyseisen lajin kohtaloksi koitui sitten lopulta Jukatanin kohtaan pudonnut valtava meteoriitti, joka synnytti Meksikonlahden, ja tuossa törmäyksessä maahan aukeni valtava tulivuoren kraateri, josta sitten pääs ilmakehään valtavasti vesihöyryä sekä vulkaanista tuhkaa mitkä aiheuttivat sitten ydintalven, joka surmasi 90 prosenttia maan kaikista eläimistä. Kun puhutaan Tyrannosaurus Rex:istä, niin tuo meteoriitti oli kuitenkin vain viimeinen niitti tuolle eläimelle, joka aikoinaan hallitsi maailmaa.

Hirmuliskojen määrä oli näet vähentynyt jo aikaisemmin. Tyrannosaurusten kuten myös joidenkin muiden hirmuliskojen kohtalona olivat noin 15 senttimetrin mittaiset alkunisäkkäät, jotka vaanivat niiden poikasia ja ryöstivät munia, ja tuo munarosvojen tekniikka oli hyvin tehokasta. Ne varoivat rikkomasta munien kuorta, vaan hiipivät noiden liskojen pesiin, ja tekivät pieniä reikiä niiden minien kuoriin, mistä ne sitten imivät munan sisällön vatsaansa.

Tuolloin liskot eivät havainneet yöllistä vierailua, ja samoin kun hirmuliskot kuoriutuivat olivat ne loistavaa riistaa alkukissoille sekä linnuille, joita oli alkanut kehittyä Jurakauden puolivälissä. Mutta teitenkin myös tyranniliskojen raivokas saalistus verotti muuta liskokantaa, ja tuolloin ne itse alkoivat kärsiä ravinnon puutteesta. Mutta kuten tiedämme, niin hirmuliskojen sukupuutto on monen tekijän summa. Kun puhutaan sopeutumisesta ympäristöön, niin tuo ydintalvi oli sitten esimerkki asiasta, jota ei ratkaista puremalla. Sää sekä ravinto ovat asioita, jotka ratkaisevat eloonjäämisen luonnon julmassa pelissä, joka samalla loihtii esiin kaikkein hienoimpia taideteoksia, mitä ihminen voi koskaan kuvitella.

Evoluutio on asia, joka on luonut eteemme sellaisen tilanteen, missä vain geneettisesti parhaat yksilöt saavat elää. Kun puhutaan darwinismista, niin se on luonut eteemme myös kammottavia asioita, eli ajatuksen siitä että joku ihminen olisi toista parempi. Tämän ajatuksen eräs filosofi nimeltään Friedrich Wilhelm Nietzsche jalosti opiksi, jota kutsutaan nimellä ”yli-ihmisoppi”. Tuon opin mukaan ihmisten johtajiksi nousevat henkilöt, jotka ovat muita ylevämpiä moraalisesti sekä muiden avujensa ansiosta. Kyseinen teoria on eräs stoalaisen filosofian suuntauksen radikaaleimmista esimerkeistä. Tuo oppi kuitenkin ajoi natseja murhaamaan säälittä miljoonia ihmisiä, koska he olettivat olevansa noita yli-ihmisiä.

Tämä kammottava massamurhaaminen oli osa eugeniikkaa, natsien rodunjalostusohjelmaa, mistä käytetään nimitystä ”kiihdytetty evoluutio”. Tämä termi tarkoittaa sitä, että ihmisiä pidetään äärimmäisen huonoissa oloissa, ja sitten luonnonvalinta suosisi perimältään kaikkein vahvimpia ykslöitä. Kyseinen toiminta on tuomittu kaikissa muodoissaan äärimmäisen brutaalina sekä julmana metodina epäinhimilliseksi sekä rikokseksi ihmisyyttä vastaan. Kun me ihmiset katsomme itseämme taaksepäin, niin luolamiehet eivät jättäneet omiaan heitteille vaan hoitivat myös vammaisia ryhmän jäseniä.

Vaikka toki Neandertalin ihmiset söivät nuo heimonsa jäsenet heidän kuoltuaan, niin kuitenkin he kuolivat luonnollisen kuoleman. Kehittyneempi nykyihminen tai Cro-Magnon-ihminen eivät omiaan syöneet, ja epäilen että kannibalismi koitui osittain Neandertalin ihmisen kohtaloksi. Kun puhutaan siitä, mitä esimerkiksi meidän eettinen säänöstömme sanoo tuskan tuottamisesta eläimelle tai ihmiselle, niin missään nimessä ei koskaan saa tuottaa tarpeetonta tuskaa tai surmata yhtään luontokappaletta ilman pätevää syytä. Kun puhutaan esimerkiksi ihmisen toiminnasta muita lajeja kohtaan, niin voidaan sanoa, että emme ole niitä kaikkein anteeksiantavimpia olentoja maailmassa. Luonnonvalinta on tehnyt meille ajatusmallin, mitä kutsutaan sosiaaliseksi vastuunkantamiseksii.

Ja jos yhtä ihmistä vastaan hyökkää eläin, niin toki silloin lähdemme tuota eläintä jäljittämään sekä pyrimme sen surmaamaan. Se on aivan itsestään selvä jokaiselle ihmiselle. Mutta kuitenkin pitää saada kiinni nimenomaan se karhu tai susi, joka on ihmisten päälle käynyt. Ei ole mitään järkeä siinä, että parikymmentä karhua tai sutta ammutaan, jos tuota ihmistä vahingoittanutta eläintä ei saada kiinni. Vain tuo yksi yksilö on päässyt ihmislihan makuun, ja jos sitä ei metsästä löydetä, niin se jatkaa hyökkäyksiään.

Evoluutio on erittäin mielenkiintoinen asia, ja sitä voidaan tarkastella monella tavalla. Yksi evoluution muodoista on perimätietoon perustuva käytöstapa, joka on kehittynyt lajillemme, jotta pällemme ei hyökättäisi. Samoin koiraeläinten tapa repiä saaliita elävältä johtuu siitä, että tuo brutaali saalistuksessaan käyttämä tekniikka toimii samalla varoituksena muille lajeille siitä, mikä niitä odottaa, jos ne hyökkäävät hyeenakoirien päälle.

Yksi mielenkiintoisimmista ajatuksista, mitä evoluutiosta on koskaan esitetty on se, että jollain planeetalla olisi tapahtunut se, että robotit olisivat alkaneet kehittyä spontaanisti. Tuon mallin esitti aikoinaan Puolalainen tieteiskirjailija Stanislaw Lem kirjassaan ”Voittamaton”. Siinä avaruusaluksen automaatit olisivat kehittäneet itseään spontaanisti niiden tietokoneisiin ohjelmoitujen evoluutiomallien avulla. Tuloksena on metallinen hyönteisparvi, jonka kanssa sitten aluksen miehistö joutuu tekemisiin. Nuo robottihyönteiset sitten kohtaavat ydinkäyttöisen androidin, joka saa sitten ne lopettamaan toimintansa aluksen miehistöä vastaan.  

kirjabloggaus.blogspot.fi

Kirjoitus johtajuudesta sekä johtamisen teoriasta (Johtamisen sijasta istukaamme rinkiin, ja alkakaamme puhua johtajuudesta)

"Johtamisen sijasta istukaamme vain rinkiin
ja alkakaamme puhua johtajuudesta"

Johtamisen teoria on hyvin erikoinen asia, koska monet luulevat että johtamaan oppii vain käytännön kautta, mikä tietenkin on osittain totta. Eli opiskelu tarkoittaa sitä, että käytäntö sekä teoria tukevat toisiaan kuten autokoulussa toimitaan. Mikäli henkilölle ei kukaan viitsi mainita siitä, että virallinen esimiesasema on hiukan toinen asia, kuin mitä esimerkiksi kaveripiirin keskushenkilönä oleminen olisi ollut, niin seurauksena saattaa olla erittäin ikäviä sosiaalisia tilanteita. Vaikka käytännön johtaminen tietenkin antaa sen tärkeimmän opin johtajuudesta, niin silti pitäisi tähdentää sitä, että virallisessa esimiesasemassa olevaa henkilöä on aina toteltava. Kuten monet ihmiset sanovat, niin johtamaan oppii vain johtamalla.

Mutta jos ihminen ei tiedä, mitä hän oikeastaan tekee johtaessaan muita, niin silloin hän saattaa aiheuttaa tielanteen, missä välit katkeavat lopullisesti. Ajatelaanpa hetki sellaista tilannetta, että henkilö on ollut jossain jengissä vähän niin kuin "pomona", mikä tarkoittaa sitä, että hän on hyvin suosittu ihminen. Tuolloin kaikki mitä hänen kanssaan tehdään on vapaaehtoista, ja silloin tuo henkilö sitten kysyy muiden mielipidettä asiasta. Mutta joskus tulee eteen sellainen tilanne, että työnantaja tekee hänestä virallisen esimiehen noille entisille kavereilleen, niin silloin saattaa mopo karata käsistä todella pahasti.

Näet otetaan eteen sellainen tilanne, missä esimerkiksi valitaan työpaikalla kuunneltava musiikki, ja tuo superlahjakkuus sitten valitsee musiikiksi Michael Jacksonin, kun tuosta asiasta puhutaan yhtiön palaverissa. Tuo henkilö siis automaattisesti olettaa, että kaikki työpaikan ihmiset pitävät Michael Jacksonista, ja sitten tietenkin hän ilmoittaa, että työpaikalla halutaan kuunnella nimenomaan Michael Jacksonia. Kuitenkin voidaan sanoa, että tuo asia pitäisi varmistaa jollain tavalla, eli kavereiltakin pitäisi tuolloin kysäistä sitä, että millainen musiikkimaku näillä on, eikä sitten mennä johonkin ryhmään vain ilmoittamaan sitä, että tässä työpaikassa tai sen sosiaalisissa tiloissa  halutaan kuunnella Michael Jacksonia.

Tällä esimerkillä haluaisin kertoa teille, että pelkkä olettaminen ei riitä, kun puhutaan jostain asiasta. Toisaalta tuo esimies saattaa yksinkertaisesti haluta pois koko palaverista, ja jos hän ei noissa sosiaalisissa tiloissa muutenkaan käy, niin silloin tuo henkilö saattaa sanoa ensimmäisen mieleensä tulevan muusikon nimen, jotta hän pääsisi puhumaan sitten tärkeimmistä asioista seuraavassa palaverissa. Mitäpä kiertävää päällikköä kiinnostaa, mitä musiikkia työpaikalla kuunnellaan, kun hän ei siellä koskaan ole paikalla, mutta tietenkin hänen velvollisuutensa on juosta ympäriinsä palaverista toiseen, jotta kaikki ihmiset sitten näkevät hänen tekevän työtä palkkansa eteen. Ja paras tapa osoittaa ihmisille, että ihminen tekee työtä, on istua jatkuvasti erilaisissa palavereissa, jotta koko kansa näkee, mistä tuollainen ihminen saa palkkaa.

Tietenkin hän voi sitten rynnätä pitämään pari kurssia, mitkä käsittelevät johtajuutta. Näiden kurssien aikana tuo henkilö voi sitten mainita, että "sosiaalinen media" ei palvele yhteisön etua, ja mitä siitä tulisi kun muut vain sitten bloggaavat tai käyttävät facebookia työaikana, mikä on tietenkin rajattu tarkasti työhön, mikä tuottaa tuolle yhtiölle voittoa, ja millaisen kuvan työhaastattelijakin saa tällaisesta bloggaajasta, joka kehtaa arvostella johtajia sekä heidän valitsemiaan työtapoja. Tässä yhteydessä tuo työnjohtaja sitten voi kertoa, kuinka paljon rahaa hänen kouluttamisensa jossain yksityisissä yhtiöissä onkaan maksanut, ja kysellä vielä että "onkohan tuo bloggaaja nyt tulossa töihin ollenkaan?". Ja voihan työsopimuksessa sitten vaatia sitä, että henkilö ei saa osallistua sosiaalisessa mediassa tapahtuvaan keskusteluun.

Yleensä tuollainen johtaja ei muista miettiä asiaa tarkasti, ja järjestä asiasta mitään sen suurempia äänestyksiä, vaan menee ilmoittamaan oman mielihalunsa rymän kantana. Kun puhutaan siitä, että henkilöllä on virallinen johtajan asema, missä häntä on toteltava jokaisessa asiassa, niin silloin saattaa helposti "mopo karata käsistä". Eli tuolloin henkilö saattaa luulla että toinen ihminen on tyhmä, kun tämä tekee kaiken mitä hän sanoo. Se että "toinen luulee toista tyhmäksi" tarkoittaa tässä tekstissä sitä, että hän käyttää harkitsemattomia ilmauksia, joilla sitten toisia alistetaan tai halvennetaan.

Ei ole mitenkään mukavaa olla henkilö, jota kutsutaan idiootiksi, ja tietenkin välillä on vastaan tullut sellainen esimerkki, missä joku neropatti kertoo koulun pihalla esimerkin, missä yleensä armeijassa esimiesasemaan päässyt henkilö kysyy alaiselta lompakkoa. Sitten kun alainen antaa lompakon, niin esimies on ottanut sitten setelin taskuunsa, ja kertonut kaikille kuinka "tyhmä voi alainen olla". Tuolloin on unohdettu sellainen asia, että tuo henkilö on ollut esimiesasemassa toiseen nähden, ja tietenkin tuolloin on opetettu niin, että esimies saa komentaa alaistaan antamaan lompakon itselleen. Tuolloin sitten vielä tuollainen lahjakkuus voi komentaa alaistaan vastaamaan "kyllä herra", kun hän kysyy tuota seteliä.

Tästä on muuten olemassa sellainen versio, missä esimies kysyy alaisiltaan, että "haluaako komppania tarjota hänelle hampurilaisen", mihin tietenkin vastataan "kyllä herra" Tämä teko muuten on törkeää esimiesaseman väärinkäyttöä, mistä sitten saa varmasti esimies lähteä vähäksi aikaa miettimään näitä asioita. Esimiesasema ei ole virallisesti käytettynä mikään oikeus tehdä mitä häntä huvittaa. Eli palataan taas tähän Michael Jacksoniin, ja työpaikan ilmapiiriin. Se että joku automaattisesti olettaa muiden olevan aivan samaa mieltä kuin mitä hän on saattaa aiheuttaa sellaisia tilanteita, missä sitten ystävyyssuhteet katkeavat. Toki esimerkiksi työpaikan viihtyvyyttä koskevissa palavereissa olisi hyvä kysyä kaikkien mielipidettä asioista. Toisaalta tuolloin saattaa jonkun mieleen tulla sellainen asia, että kaikki työpaikan henkilöt pitävät Michael Jacksonista, varsinkin kun tuo henkilö ei ehkä itse koskaan käy työpaikan sosiaalisissa tiloissa, joita sitten tuollainen musiikki varmasti koskee.

https://www.youtube.com/watch?v=5R3DwfJw8-w

marxjatalous.blogspot.fi

Lehdistö ja laajemmin sanottuna informaatio on taloutta ohjaava näkymätön käsi eli Adam Smithin talousoppi

Adam Smith
1723-1790

Skottilainen talousnero nimeltään Adam Smith (1723-1790) kehitti aikoinaan sellaisen mallin, jota kutsutaan "Talouden näkymättömäksi kädeksi". Tuolloin hän kehitti mallin, missä tekaistujen lehtijuttujen avulla voitiin vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin, ja tästä aiheesta olen kirjoittanut todella paljon, mutta toki siitä ei koskaan puhuta tarpeeksi. Tuon 1700-luvulla eläneen talousteoreetikon ideoima lehdistön "käsi" on asia, joka pitää otteessaan koko talouselämää. Siinä lehdistön tai julkisen sanan avulla ohjataan ihmisten sijoituksia yhtiöihin, ja jos saamme aikaan esimerkiksi oikeanlaisen lehtijutun, joka koskee vaikka jonkun yhtiön taloudellista tilaa, niin voimme ohjata tuota sijoittajien rahavirtaa joko tuohon yhtiön tai siitä pois.

Tuolla "näkymättömällä kädellä" sitten tarkoitetaan sitä, kuinka sijoittajia manipuloidaan luotettavan tuntuisella informaatiolla tekemään jotain päätöksiä. Ja kuten tiedämme, niin esimerkiksi Bloombergin kaltaisiin talouslehtiin voimme luottaa, mutta jos noille toimittajilla maksetaan tarpeeksi, niin silloin he voivat kirjoittaa jonkun analyysin, jolla esimerkiksi jonkun yhtiön osakkeiden hintaa painetaan alas, jotta se voidaan sitten kaapata pilkkahintaan. Jos luotettava taloustoimittaja tekee uransa aikana vain yhden virheen, niin silloin sen virheen vaikutus on todella voimakas, ja tuolloin hän saattaa sitten aiheuttaa suurenkin yhtiön konkurssin, mutta koska virhe on ainutlaatuinen, niin hän voi siitä selvitä.

Riittää vain se että kehitetään sellainen uutinen, joka on uskottava, niin johan alkaa sijoittajien ryhmä reagoida tuohon uutiseen. Eli tekaistu tulosvaroitus voi ajaa yhtiön konkurssiin, vaikka sillä menisi oikeasti ihan hyvin. Mutta ei riitä että yhtiöllä menee hyvin, ja sen kassavirta on positiivinen, vaan tuon rahan pitää tulla myös oikeasta paikasta, ja juuri tuo väärästä paikasta tuleva raha sitten vei myös Nokian ahdinkoon tai ainakin syvensi sitä todella paljon. Eli tuo yhtiö sitten alkoi myydä toimitilojaan sekä patenttejaan, jotka ovat sen pitkällisen tuotekehityksen tulos, mikä antoi markkinoille sellaisen signaalin, että tuo yhtiö oli mennyt rapakuntoon.

 Kun ajatellaan taloutta ohjaavaa lehdistön kättä, niin sen tapa otsikoida siitä, että jokainen tuote, mitä tuo yhtiö valmistaa on välimalli, jolloin ihmiset alkoivat odotella seuraavaa mallia, joka sitten olisi varmaan ollut stabiili sekä lopullinen malli. Kuitenkin Smithin teorian suurin "riemuvoitto" on Wall Streetin suuri pörssiromahdus vuodelta 1929. Tuolloin syntyi dominoilmiö, joka kaatoi lähes koko yhdysvaltojen talouden. Kaikki alkoi siitä, että eräs pieni pankki meni konkurssiin, ja siitä sitten syntyi ilmiö, joka veti lähes koko Wall Streetin mukaansa. Syynä olivat ketjuutetut luotot, joita alettiin saman tien periä velkojien toimesta, ja silloin kun konkurssiin ajautunut yhtiö oli pankki, niin silloin tietenkin tuon konkurssin vaikutus oli paljon suurempi, kuin mitä se muuten olisi ollut.

Mutta se mikä ajoi Wall Streetin paniikkiin ei ollut mikään pörssitilasto, vaan kirkuvat otsikot, jotka sitten ajoivat suursijoittajat siirtämään varoja toisiin paikkoihin. Tuo tapahtui siten, että kun tiedot tuosta keskilännen pankin konkurssista alkoivat levitä, niin toki ihmiset halusivat ottaa rahansa pois pankeista, ja sitten syntyi kuva siitä, että koko pankkijärjestelmä oli vaarassa kaatua, ja kun ihmisten rahat lähtivät pois pankkien holveista, niin seurauksena tilanne, missä pankeissa ei enää ollut rahaa. Ja sitten kun suursijoittajat menivät paniikkiin, niin se pahensi tilannetta. Eli he ryntäsivat puhelinkoppeihin ja antoivat sitten käskyjä siitä, että heidän varansa siirrettiin muihin kohteisiin, ja tuo vasta pahan paniikin aiheuttikin. Kun ihmiset sitten näkivät, että pankinjohtajat veivät rahaa pois pankeista, niin silloin alkoi todellinen paniikki, jossa tavalliset ihmiset ryntäsivät nostamaan säästöjään.

Tuosta vuoden 1929-mallista on kehitetty sellainen ajatus, missä ihmisten paniikkia voidaan lietsoa esimerkiksi levittämällä tekaistuja huhuja siitä, että esimerkiksi jotkut pankkimaailman johtajat ovat salaa siirtäneet omia talletuksiaan toisiin pankkeihin, mikä tietenkin johtaa sellaiseen päätelmään, että he eivät enää luota omiin tai yrityksensä kykyyn selvitä omista velvoitteistaan. Samoin noista pankeista voidaan levittää ilkeitä huhuja, joilla sitten taataan rahan pakeneminen sen tileiltä. Eli voidaan esimerkiksi kirjoittaa siitä, että sen johto on peitellyt jotain luottotappioita. Kun puhutaan talouden ohjaamisesta lehdistön toimesta, niin esimerkiksi viime lama on ollut sellainen, joka varmasti on ollut hiukan television toimesta esitetty pahempana kuin mitä se onkaan, koska ensin lähdettiin kerran toisensa jälkeen hokemaan, että tulee lama.

Kyseinen toiminta sitten sai aikaan sen, että talouselämä muuttui varovaiseksi, ja jatkuva negatiivisten tietojen jakaminen sai sitten aikaan sen, että talouden tilanne arvioitiin pahemmaksi kuin mitä se oikeastaan olikaan. Eli tuon takia positivismi olisi ollut hieno asia kohdata tuolloin laman alussa. Toisin sanoen jatkuva euroalueen taloustilanteen huonontumisen korostaminen ajoi siihen, että yrityksiä alkoi kaatua. Ja se sitten aiheutti sellaisen tilanteen yhdessä rakennemuutoksen kanssa, että ihmiset ikään kuin menettivät uskoa talouden johtajien kykyyn johtaa EU:n rahapolitiikkaa. Kun puhutaan siitä, että rakennemuutos vei monesta maasta sellaisia työpaikkoja, joiden avulla oli ennen hoidettu työllisyyttä kuntoon. Ja tietenkin ICT-ala oli sitten se kupla joka puhkesi.

Tuo ala oli kukoistanut silloin kun yhtiöt siirtyivät Internet-markkinointiin. Tuolloin kuka hyvänsä joka osasi tehdä kotisivuja sai töitä. Mutta sitten kävi niin, että yhtiöiden tarve hankkia kotisivuja väheni, ja niiden päivittäminen muuttui helpommaksi, joten silloin tuo kotisivukoodaajien ammattikunta alkoi menettää työtään.  Ennen myös valtio työllisti poliiseja laman aikaan, kun valtio tarvitsi järjestyksen valvojia, mutta Internet sitten muutti kaiken. Eli Internetin muutos sosiaalisen median suuntaan esti sen, että ääriryhmät eivät saaneet ääntään kuuluviin, jolloin tuo poliisien tarve laski. Internet on arvaamaton työkalu kaikkien ihmisten käsissä, ja kuten tiedämme, niin sosiaalinen media on tullut jäädäkseen. Kun puhutaan siitä, mitä Adam Smith keksi tuolloin 1700-luvulla, niin hän keksi informaatiosodankäynnin. Siinä ihmisten mielipidettä ohjataan yksipuolisella tiedotuksella.

Mutta kun puhutaan taloudesta, niin jatkuva huonojen asioiden korostaminen sitten aiheutti sen, että maailman talous joutui sitten suurimpaan mahdolliseen lamaan, missä se koskaan oli ollut. Ja syy tähän oli tietenkin siinä, että Internet tekee maailman taloudesta valtavan nopeaa sekä eräällä tavalla suppeaa, jolloin esimerkiksi jonkun maan taloudellinen tilanne saattaa heijastua esimerkiksi koko maailman laajuiseksi sijoitustoiminnan keskeyttämiseksi, jos joku yhtiö noteerataan kaikissa maailman pörsseissä. Se sitten saattaa kiskoa koko maailman talouden alaspäin, ja tietenkin jatkuva negatiivisten asioiden korostaminen tietenkin lisää lamaa mikä voi johtaa laajoihin yhteiskunnallisiin levottomuuksiin sekä hallitusten kaatumisiin

marxjatalous.blogspot.fi

Miten katoamisia tutkitaan silloin kun satelliitit sekä muut tekniset välineet eivät anna vastausta siihen, mitä on tapahtunut?

Kuvituskuvaa
Kuva I

Kun puhutaan siitä, miten joku tapaus pääsee tähän paljon puhuttuun katoamisten "Top 5.een", niin silloin tietenkin kriteereinä ovat esimerkiksi se, että miten 12-vuotias on saanut oman lehdenjakopiirin, tai miten joku todistaja on nähnyt esimerkiksi kadonneen henkilön kävelevän ilmeisesti tyhjällä maantiellä 8 Km päässä onnettomuusautosta keskellä lumisadetta, mutta ei ole mitenkään tälle tarjonnut apuaan? Kuitenkin hän kertoo poliisille tästä asiasta aivan normaalin kaavan mukaan, mutta unohtaa sitten kuitenkin sen, että jos henkilö kävelee keskellä lumihankea auraamattomalla maantiellä, niin jotain varmasti on pielessä.

Tai ainakaan mikään normaali tapaus tämä ei varmasti kuitenkaan ole, koska todistaja kertoo tällaisen tapauksen sattuneen omalle kohdalleen. Eli kuvitteleeko hän kenties, että poliisi ei kysy sitä, mikä tuossa henkilössä tai autossa oli niin omituista, että se sai tuon tietolähteen painamaan kyseisen ihmisen tai esineen mieleensä? Eli yrittääkö todistaja tällöin ehkä "runoilla" vaikeuksia jollekin tuttavalleen, kun hän tuota autoa tai henkilö ryhtyy kuvaamaan? Tai sitten jos hän on jotenkin painanut tuon henkilön mieleensä, niin tässä sitten on jotain hyvin erikoista, koska kukaan normaali ihminen ei voi muistaa sitä, onko joku "TV:stä tuttu" henkilö käynyt esimerkiksi hänen kassapisteessään. Joten miten joku kadonnut jää ihmiselle mieleen, on kysymys mihin pitää kyllä löytää vastaus?

Kun normaali ihminen näkee esimerkiksi auton, niin se tuskin mitenkään painuu hänen mieleensä, eikä normaalia elämää elävä ihminen kerää suinkaan ajoneuvojen rekisteritunnuksia, koska noiden asioiden kanssa voi joutua vaikeuksiin. Vai oletteko koskaan ajatelleet esimerkiksi tilannetta, että olette poliisiaseman ulkopuolella merkitsemässä muistiin ajoneuvojen rekisteritunnuksia, ja paikalle tulee poliisisetä kysymään syytä siihen, miksi auton rekisteritunnuksia merkitään muistiin? Ja jos kadonnut henkilö on hävinnyt samalla autonsa kanssa, niin silloin tietenkin pitää tarkistaa, että onko tuo auto ilmoitettu myös kadonneeksi, jolloin voidaan joskus olettaa, että henkilö on saattanut pudota vaikka järveen autonsa kanssa. Eli tuo joskus tapahtuu silloin, jos kyseessä on esimerkiksi urheiluauto, jota on lähdetty  kokeilemaan kadulla.

Alueen haltijalla on oikeus poistaa paikalta henkilöitä, joita hän ei halua siellä olevan, vaikka tietenkin jokamiehen oikeudet takaavat tietyn kulkuoikeuden yksityisillä mailla, mutta kuitenkaa pihapiiriin ei saa mennä, eikä myöskään kieltomerkein rajatulle alueelle saa mennä kysymättä lupaa. Myös metsästys vaatii tietenkin lupaa, eli mitään eläintä ei saa kaataa toisen mailla luvatta, tai tulee syyte salametsästyksestä. Jos puhutaan tilanteesta, että henkilö on tunkeutunut toisen maille luvatta, ja häntä pyydetään poistumaan, niin hänen pitää sieltä mailta poistua, vaikka maa-alueen omistajan kehotus ei muuten tunkeutujaa miellyttäisi.

Vaikka toinen olisi kuinka epäilyttävä henkilö tahansa, niin kuitenkin alueelta kannattaa oman edun takia lähteä pois, ja jos on aihetta epäillä rikosta, niin silloin tietenkin viranomaiset voivat hakea etsintälupaa alueelle. Samoin on tilanteita, joissa viranomainen voi hakea kaivauslupaa maa-alueelle suoraan maanomistajalta, on epäilys siitä, että sinne on haudattu esimerkiksi huumeita tai luurankoja tai aseita. Tuolloin poliisi voi ilmoittaa maanomistajalle, että se epäilee tällaista asiaa, ja kysäistä häneltä, että käykö kaivaus?

Jos kaivaus ei käy, niin tämä kielto voidaan liittää tuomarille esitettävään hakemukseen, koska on varsin outoa, jos henkilö pitää jotain joutomaata ihmishenkeä tärkeämpänä. Tällöin tietenkin hän herättää epäilyksiä viranomaisissa, ja tuollainen tieto saattaa sitten aiheuttaa syvällisen tarkastustarpeen tuon luvan kieltäjän henkilöhistoriassa, vaikka toki hänellä on tuohon tekoon lain mukainen oikeus. Siinä kyllä poliisi vähän saattaa kuitenkin ihmetellä, jos henkilö ei tällaisissa tapauksissa suostu yhteistyöhön valtiovallan kanssa.

Se mikä kuitenkin liittyy erityisen hyvin katoamistapauksiin yleensä, on se, että osassa niistä julkisuus on ollut erittäin suurta, kun taas osasta ei edes omalle koululle tai työpaikalle  olla ilmeisesti kerrottu mitään, ja juuri nuoren ystäväpiiriltä voi saada tietoja, jotka ovat äärimmäisen tärkeitä tapauksen selvittämisessä. Eli on asioita, joita nuori ei vanhemmilleen kerro, ja yksi niistä on salainen kaveripiiri, joka saattaa koostua sellaisista henkilöistä, joita kukaan ei kotonaan varmasti esittele ainakaan mielellään. Tällä  tarkoitan sitä, että jollain nuorella saattaa olla kaksi kaveripiiriä, joista toinen on kunnon nuorista koostuva "edustava kaveripiiri", ja toinen on joku "kovien jätkien kerho", jossa sitten tietenkin meno on kovaa ja korrektia. Joten tällaisia asioita  käydään poliisien taholta läpi, ku joku katoaa päältä maan.

https://youtu.be/mQHRznUw-hc

charelesfort.blogspot.fi

Teorioista erikoisin eli "ontto maapallo teoria"

Kun katson taivaalle näin kesäiltana, niin on pakko sanoa, että tuo taivas noiden pilvien takana muistuttaa valtamerta. Jo muinaiset kreikkalaiset uskoivat, että tuolla pilvien takana on valtameri, jossa on ikään kuin samanlaisia olentoja kuin me ihmiset olemme. Eli kyseessä on legendaarinen ajatelma ontosta maapallosta, missä elämä on sijoittunut kahden pallon väliin, ja me ihmiset sitten olisimme täällä sisemmällä pallon pinnalla, ja toinen laji, jota kutsumme enkeleiksi asuisivat tuolla meihin päin olevassa valtameressä.

Tuollainen teoria ei ehkä kuullosta kenestäkään kovin tieteelliseltä, mutta jos tarkemmin ajatellaan, niin tuo valtameri kyllä pysyisi tuon onton pallon alapinnalla, koska keskipakovoima pitää sen pintaa vasten painettuna. Tämän takia tuollainen ontto planeetta voisi olla jossain olemassa. Eli kyseessä voisi olla ontto mylar-pallo, jonka pinnalle on ehkä tehty jotain pinnan muotoja tai ehkä sille on tehty myös ulkopuolelle jonkinlainen epäystävällinen kaasukehä keinotekoisesti. Näin ollen sen asukkaat sitten voivat elää muiden häiritsemättä piilossa sen pinnan alla.

Tuollainen keinotekoinen tai luonnon muodostama ontto planeetta on välillä ollut keskustelun aiheena, kun puhutaan siitä, missä tuo "Alien" voisi asua. Tuon kaltainen ontto kappale, joka voisi oikeastaan olla valtavilla mittasuhteilla varustettu "Dyson sphere", eli sen ulkokehälle olisi tuossa visiossa rakennettu kaupunkeja, sekä muuta humanoidien elämää tukevaa infrastruktuuria. Tämä tietenkin on vielä pelkkää visiota, mutta ehkä tulevaisuudessa tuollainen asema ehkä rakennetaan josku kaukaisessa tulevaisuudessa johonkin osaan universumia, kun ihmiset sitten joskus lähtevät tähtien väliselle lennolle.

Kuitenkin tämä äskeinen oli vain ajatelmaa siitä, että joku planeetta voisi oikeasti olla ontto, jos se muodostuisi jostain magmakuplasta, ja jos oikein päästämme mielikuvituksemme valloilleen, niin voisimme kuvitella ehkä jonkun jättiläisplaneetan, jonka pinta on päälle päin eloton, mutta jonka sisäpinnalle sitten on muodostunut elävä planeetta valtamerineen kaikkineen, Ja prosessi siitä, miten tuo mielikuvitusplaneetta olisi muodostunut voisi olla sellainen, että jonkun tähden ympärillä oleva palentaarinen sumu puristuu kohti sen keskustaa täysin symmetrisesti, jolloin voisi muodostua kuori, joka olisi täysin planeetan näköinen, eli sillä voisi olla ulospäin erittäin luotaantyöntävä ulkonäkö, mutta sen sisällä voisi vallita ihanteelliset olosuhteet elämälle

Kyseinen asia olisi mahdollinen, mikäli tuon planeetan ulkokehälle muodostuisi valtameriä. Eli tämä villin mielikuvituksen tuottama planeetta olisi oikeastaan siis tuollainen ontto jättiläisplaneetta, joka olisi ehkä muodostunut pienen himmeän ruskean kääpiön ympärille. Tuollainen ontto planeetta voisi kuitenkin olla myös keinotekoinen Mylar-pallo, jonka paksuus olisi vain muutaman atomin verran, ja jonka pintaan tuo sivilisaatio sitten rakentaisi oikeaa planeettaa muistuttavan pinnan, mikä suojaisi tuota mylar-pintaa meteorien törmäykseltä.

kimmonsivu.blogspot.fi