Hollywood sekä valon ja pimeyden ikuinen taistelu (Eli mietelmiä sadepäivän ajaksi)

Kuvituskuvaa
Kuva I

Jos ajatellaan Jumalan sekä paholaisen suhdetta, niin tietenkin on olemassa ajatelma siitä myös paholaisella voisi olla lapsi, ja tästä aiheesta tietenkin on tehty myös muutamia maukkaita kauhuelokuvia. Monet noista enemmän tai vähemmän vakavista teorioista sekä päätelmistä ovat sekä nykyihmisistä että niitä esittäneiden ihmisten aikalaisten mielestä aiheuttaneet sekä hupia että närkästystä, ja joku on tainnut päästä sellaisten ajatusten takia jopa hengestään, että Jeesus saattoi selvitä sekaannuksen takia hengissä ristiltä. Ajatus perustuu siihen, että ehkä pidättäjät eivät tunnistaneet Jeesusta, jos hän kulki saarnaamassa ympäriinsä esselaisten eli erään juutalaisten mystikkojen yhteisön vaatteissa. Samoin ajatus siitä, että paholaisella olisi lapsi on jotenkin tyrmnistyttänyt ihmisiä, ja tuota ajatusta on tietenkin käytetty hyväksi erilaisissa kauhuelokuvissa kuten "Omen" tai "Warlock"

Nämä elokuvat eivät kuitenkaan perustu Hollywoodin käsikirjoittajien mielikuvitukseen, vaan noita ajatuksia on esitetty jo vuosisatojen ajan erilaisissa uskonnollisissa yhteisöissä, joissa näistä asioista on puhuttu erittäin hiljaisella äänellä, koska ne saattoivat aiheuttaa häädön yhteisöstä tai jopa kuolemantuomion inkvisition toimesta, joka pantiin toimeen roviolla polttamalla, jotta kukaan ei puhuisi asioista, jotka olivat kirkonmiesten mielestä vähän hankalia. Eli yksi suuri kysymys sitten tietenkin, oli se että miksi Jumala ei tuhoa saatanaa tai paholaista, vaikka hän on kaikkivaltias, ja miksi tuo langennut enkeli eli Lucifer ainoastaan karkotettiin taivaasta.

Noiden teologien ajatus ajatus oli siinä, että paha ja hyvä olisivat tasapainossa, niin noiden voimien yhtä voimakkaiden edustajien pitäisi olla aina maan päällä, koska nuo voimat ikään kuin tasapainottavat toisiaan Tämän perusteella he aikoinaan  päättelivät, että Jeesuksen saapuminen meidän keskuuteemme saattoi johtua siitä, että myös paholaisen lapsi olisi saattanut tulla maan päälle samaan aikaan , koska noin voimakas valon edustaja oli pakko lähettää opastamaan meitä siitä, kuinka täällä maan pinnalla pitäisi elää.

Tuota ajatusta käytettiin lähtökohtana, kun etsittiin "pyhää verilinjaa", eli ajateltiin että taivaan pahalla pojalla saattoi olla lapsi. Se kuka paholainen oikeastaan on, ei kuitenkaan kukaan osaa ottaa kantaa. Ja eräiden miesten mielestä saattoi olla niin, että paholaisen lapsi saattoi olla tyttö, koska paholainen kuvataan usein eräänlaisena naisellisena sekä feminiinisenä hahmona, joka viettelee ihmisiä valtaansa kauniilla puheilla sekä kieroilla tempuilla. tällöin syntyi ajatus epäpyhästä verilinjasta, mikä tarkoittaa sitä että eräiden henkilöiden mielestä myös paholaisella voisi olla lapsi, joka olisi ehkä syntynyt aivan Jeesuksen lähellä samana yönä.

Eli kun puhutaan normaalisti valon ja pimeyden voimista, niin valon lähettiläs kuvataan kaikissa tarinoissa maskuliinisina eli miehekkäinä hahmoina, jotka miekka kädessään hyökkäävät pimeyttä tai paholaista vastaan suoraan miekka kädessään, eli myös Jeanne D’Arc:in kaltaiset naispuoliset valon soturit hyökkäävät paholaisen sotureita vastaan lennokkaasti miekka päänsä päälle kohotettuna, kun taas pimeyden voimat ovat kirjallisuudessa sekä elokuvateollisuudessa aina viekkaita sekä jotenkin feminiinisiä olentoja, jotka myrkyttävät puhdastosaisten ihmisten mielen erilaisilla kauheuksilla, joita kutsutaan synneiksi.

Aikoinaan molempia verilinjoita etsitiin, koska toivottiin, että näin voitaisiin luoda eräänlainen messiaaninen olento, joka johtaisi ihmiskuntaa. Ajatus oli se, että jos jumalan poika ja paholaisen jälkeläinen  saisivat lapsen, niin silloin tuo lapsi olisi vapaa valitsemaan oman tiensä, eli hänen valintansa hyvän sekä pahan välillä riippuisi hänestä itsestään, jolloin hänen kasvattajillaan olisi suuri merkitys uravalinnan kannalta, ja joskus uravalinta saattaa vaikuttaa erittäin selvältä, eli jotkut ajattelivat, että kenties he voisivat vaikuttaa siihen, mille puolelle tuo lapsi sitten asettuisi. Mutta kuten tiedämme niin saattaa olla niin, että tuo paholaisen lapsi syntyi ehkä hyvin lähellä jumalan poikaa, koska myös paholainen halusi suojata jälkeläisensä.

Joukko tutkijoita joiden vaikuttimet olivat hiukan epäselvät esittivät mahdollisuuden, että vastapuolen toimijat, kuten ylipappi saattoivat valita väärän miehen pidätettäväksi tuolloin pääsiäisenä öljymäellä. Nämä henkilöt joista monet sekaantuivat myöhemmin hyvin moraalittomaan toimintaan auttaessaan natseja valtaan, esittivät että saattoi olla niin, että jeesus oli ehkä kutsuttu nöyryytettäväksi. Ja hän sitten rahapulassa joutui opetuslasten sekä muiden ihmisten jalkoja pesemään, jolloin joku saattoi repäistä hänen rabbiamulettinsa kaulasta, jolloin tietenkin tuosta asiasta käytiin kertomassa ylipapille, ja rabbina esiintyminen tietenkin merkitsi kuolemantuomiota.  Eli oliko tilanne se, että jos jeesus ei omistanut  mitään, niin häntä ei ehkä sitten tunnistettu pidättäjien toimesta.

Tämä olettamus lähtee siitä, että ehkä hän oli kuulunut essealaisiin, mikä oli eräänlainen juutalaisten munkkiyhteisö. Tuossa yhteisössä pohdittiin syntyjä syviä, ja sen jäsenet olivat eräänlaisia mystikoita, jotka kulkivat ympäriinsä valistamassa ihmisiä siitä, millainen heidän suhteensa jumalaan pitäisi olla. Tuota käsitystä puoltaa se, että hän ei koskaan mennyt avioliittoon tai ainakaan siitä mitään maininnut. Ja eräiden teologisten vähän mainittujen  tai vähemmän hyväksyttyjen mallien mukaan tuolloin pääsiäisyönä vuoden 32 tienoilla tapahtunut  saattoi pidätys johtua siitä, että joku oli anastanut rabbin merkin Jeesukselta, ja sitten ylipappi oli pidättänyt väärän miehen rabbina esiintymisestä.

Eli jos Jeesus kuului essealaisyhteisöön, niin hänellä ei ehkä mitään maallista omaisuutta ollut, ja hän saattoi maksaa yöpymisen sekä ateriansa työllään, ja itse en tiedä että ovatko essealaiset olleet niin jyrkkiä noiden raha-asioiden kanssa, että heillä ei saanut yhtään rahaa olla mukanaan, vaan he joutuivat sitten maksamaan kaikki saamansa palvelukset työllään. Ja tuolloin tietenkin on saattanut pidätetty vaihtua, ja ikään kuin väärä mies joutua hakatuksi sekä naulatuksi ristille väkijoukon edessä Golgatalla. Se että tämä teoria on jotenkin "naurettava" johtuu siitä, että esimerkiksi Hollywood on näistä asioista paljon tehnyt elokuvia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Essealaiset

charelesfort.blogspot.fi

Olisiko Graalin malja eli historian arvoituksellisin esine oikeastaan vain jokin ajattelutapa tai asiakirja kuten Jeesuksen testamentti?

Kristikunnan mytologian arvoituksellisimpiin esineisiin kuuluu Graalin maljaksi kutsuttu esine, johon tarinan mukaan Jeesuksen veri valutettiin hänen riippuessaan ristillä. Tuota esinettä ovat etsineet ristiritarit sekä arkeologit kautta aikojen. Siitä ollaan kiinnostuneita erilaisissa okkultistisissa piireissä, ja esimerkiksi SS-Valtakunnanjohtaja Heinrich Himmlerin tiedetään olleen erittäin kiinnostunut saamaan tämän esineen haltuunsa. Kyseisen esineen fyysisestä olemassaolosta kiistellään jatkuvasti, ja joidenkin ihmisten mielestä kyseessä voisi olla jokin opetusmenetelmä tai vastaava, millä henkilöstä koulutetaan luova sekä innovatiivinen ihminen. Eli esimerkiksi saarnoja ei kirjoita kuka vain, vaan niiden sisältöä pitää kyllä miettiä tarkoin.

Kyseisen maljan vei tarinan mukaan englantiin Jeesuksen opetuslapsi Tuomas, jota esitetään jostain syystä Jeesuksen lempiopetuslapsena. Eli pelkäsikö hän Tuomasta, joka epäili hänen vilpittömyyttään? Ja liittyykö tämä asia sitten siihen, miksi Juudas meni sitten ylipappien puheille kavaltaakseen kyseisen miehen? Tarkalleen ottaen tuo kavallus tehtiin siis ylipapeille eikä roomalaisille, koska pidättäjät olivat ilmeisesti juutalaisia eivätkä roomalaisia.

Eräiden arvioiden mukaan tuo salaperäinen Graalin malja vietiin tarkalleen ottaen Rosslynin luostariin, mihin se sitten katosi. Joidenkin ihmisten mielestä on mahdollista, että Tanskan kuningas Sven Haaraparta tai Knuut Suuri olisi siirrättänyt tuon esineen Tanskaan, missä se sitten kuitenkin katosi. Kun puhutaan siitä, mitä Graalin malja oikeasti voisi ihmiskunnalle antaa, niin tietenkin sen avulla voitaisiin kloonata Jeesus, jos hänen vertaan olisi tuossa maljassa. Mutta kuitenkin voidaan edelleen miettiä sitä, että miksi tuollaista esinettä oikeastaan metsästetään?

Tästäkin asiasta olen ennen kirjoittanut, mutta ei sillä väliä, eli kirjoitan taas lisää tästä Graalin maljasta.Todellisuudessa viisaat miehet eivät vieläkään ole varmoja siitä, että onko tuota esinettä ollenkaan edes fyysisesti olemassa, vaan ehkä kyseessä on jonkinlainen ajattelutapa, jossa henkilö on ylitsepursuavan innovatiivinen sekä luova. Mutta kun mietitään sitä, että miksi tuo esine on niin kiehtova, niin silloin tietenkin tulee mieleen se, että tuosta verestä voidaan saada DNA, jonka avulla voidaan sitten jäljittää tuon noin vuonna 32 jkr. ristiinnaulitun miehen sukujuuret.Tai ehkä Graalin malja on jokin asiakirja kuten Jeesuksen testamentti, jonka hän on laatinut ennen kuolemantuomion käytäntöönpanoa, mikäli hän on istunut odottamassa tuomiota putkassa. Silloin tuomittu sai kirjoittaa viimeisen tahtonsa ennen kuin pyöveli tuli häntä noutamaan.

Syy miksi esimerkiksi okkultismista sekä satanismista kiinnostuneet tahot haluavat tuon esineen oikeasti haltuunsa, jos sitä oikeasti on edes olemassa johtuu juuri siitä, että se mahdollistaa Jeesuksen kloonaamisen sekä sen, että tuollaiset hiukan "erikoiset" tahot sitten voisivat kasvattaa hänestä sellaisen kuin haluavat. Tästä asiasta on tehty muutamia loistavia elokuvia, joista osa on aikansa kulttiklasiikoita, kuten "Manaaja" sekä "Omen", joiden luoma kuva tästä aiheesta on vähän vähemmän mairitteleva.  Onneksi olemme päässeet eroon noitavainoista, ja voimme keskustella myös näistä hiukan vaativammista asioista ilman että kukaan loukkaantuu.

 Kaikki me tiedämme, että tämä asia kuulostaa varmaan vähintään huvittavalta, ja kaikki me olemme joskus miettineet sitä, että tällaiset henkilöt kuten Himmler olisi joskus pitänyt lähettää johonkin Kellokosken sairaalan kaltaiseen paikkaan. Kuitenkin meitä kaikkia kiehtoo tällainen ajattelu, että joku ihminen ikään kuin kohottaa itsensä jumalaksi. Tuota asiaa ollaan aina mietitty, että olisiko Jeesus sitten esimerkiksi Augustuksen avioton poika, koska hän sanoi olevansa "jumalan poika", eli olisiko Augustus sitten esittäytynyt Jeesuksen äidille jumalana, tai ehkä hänen kuvansa alla oli tuo sana?

Syy siihen miksi Jeesus esiintyy nimenomaan Jumalan poikana liittyy ehkä Rooman keisariin nimeltä Augustus, joka oli sitten oli kohottanut itsensä Jumalaksi. Omasta mielestäni myös tästä asiasta pitää voida puhua ilman, että ketään naulataan ristiin. Eli se että uskonnon tai raamatun tutkimusta pidetään täysin turhana asiana, ei kuitenkaan vähennä tämän aihepiirin kiehtovuutta, eli miten tuosta miehestä, joka teloitettiin hirvittävällä tavalla noin vuonna 32 tuli sellainen henkilö, joka perusti maailman suurimman uskontokunnan sekä aiheutti Rooman valtakunnan tuhon.

elainasiaa.blogspot.fi

Jumaluuden olemuksesta sekä Jumalan suhde ihmiseen

1. Raamatun Jeesus sekä tuon kirjan opetukset suhteesta vanhempiin

Kun ajatellaan ihmisten suhdetta esimerkiksi Jumalaan, tai muihin uskonnollisiin hahmoihin,  niin sitä voidaan pitää todella kaksijakoisena. Vaikka meidän uskontomme on näennäisesti erittäin salliva, niin kuitenkin uskonnon varjolla tehdään kammottavia asioita. Ja vaikka oma suhteemme uskontoon on näennäisesti hyvin ateistinen, niin edelleen esimerkiksi Suomessa on ihmisiä, joiden mielestä Raamattu on kaikkein korkein auktoriteetti, vaikka meidän maassamme kuitenkin kirkko, uskonto sekä valtiovalta on erotettu toisistaan.

Ja kuitenkin täällä meidän maassamme on ihmisiä, joiden mielestä esimerkiksi lapsia saa hakata kotona, koska sillä tavalla voidaan muka heitä kasvattaa, ja tuohon toimintaan haetaan tukea Raamatusta. Kuitenkin tuossa kirjassa opetetaan, että toisille ihmisille pitää antaa anteeksi, ja että väkivaltaa pitää aina välttää. Mutta kun puhutaan esimerkiksi Jeesuksesta sekä Jumalasta, niin aina välillä puhutaan isän ja pojan suhteesta. Eli Uudessa Testamentissa Jumala on ikään kuin pelkkä sivuhahmo, kun päähenkilöinä ovat Jeesus sekä Paavali, joka ei kuitenkaan koskaan itse ollut mikään varsinainen opetuslapsi.

Eli itseäni kyllä ihmetyttää se, että miksi varsinaisia opetuslapsia ei juurikaan kohoteltu eikä heidän perheistään puhuta mitään koko Uuden Testamentin aikana. Itse uskon että opetuslapset tapasivat toisensa vasta pääsiäisyönä jos silloinkaan, koska jos he olisivat oikeasti istuneet samassa huoneessa, niin heistä olisi varmasti annettu pidätysmääräys. Mutta kysymys sitten on se, että antoiko Pilatus tuon määräyksen välittömästi ristiinnaulitsemisen jälkeen, vai odottiko hän ensin hiukan, jotta Rooman agitaattorit ehtivät tehdä työnsä. Olettaen tietysti, että tuo Raamatun teksti  on totta. Ja kun pidättäjät saapuivat öljymäelle, niin miksi myös opetuslapsia ei otettu mukaan, kun pidättäjät saapuivat paikalle.


2. Jumalan suhde ihmiseen ei ollut kovin humaani

Eli Raamatun tekstien arvostelijat nostavat Jeesuksen uhrautuvuuden sekä syntien sovitustavan esille siinä muodossa, että "kyllä hänen oli Jumalan poikana helppo uhrautua, kun tiesi pääsevänsä taivaaseen". Samoin Jumalan suhde ihmiseen on hyvin erikoinen, eli tuo hahmo on ikään kuin täysin hyväksymätön ihmistä kohtaan, ja hän on enemmänkin jonkinlainen pelote, joka ilmaantuu paikalle jonkinlaisena tuli-ilmiönä, jota ei kuitenkaan kukaan muu kuin Mooses sekä Jeesus  ole tavannut, jos tässä sitten käytetään tuosta hahmosta nimeä "hän". Eli kyseessä on hyvin kiivas olio tai hahmo, jolla on persoonallisuus sekä identiteetti, mutta ei fyysistä hahmoa. Jotkut ovat yrittäneet muuten selittää jumalaa psykoosilla, joka laukeaa tietyssä tilanteessa.

Jumalaa ei voida itseään pitää kovin humaanina henkilönä, kun mietitään hänen toimintaansa esimerkiksi Vanhan testamentin tarinoissa, kun ajatellaan, että hän tuhosi pölymysrskyllä tai nanokonehyökkäyksellä Sodoman ja Gomorran kaupungit sekä kävi biologista sotaa Egyptissä. Tuo tarina saattaa olla kuitenkin kirjoitettu siksi, että esimerkiksi kuninkaan pojat eivät kertoisi kaikkea isälleen, joka sitten kiivaudessaan esimerkiksi tuhoaa koko kaupungin, jos hänen poikaansa ei olla palveltu esimerkiksi nakkikioskilla.

Samoin kun puhutaan monista raamatun hahmoista kuten Mooseksesta, niin heidän toiminnassaan ei mitään muuta huomautettavaa ole, kuin että kukaan muu kuin nämä henkilöt yksin ovat tavanneet Jumalan. Eli Vanhassa Testamentissa Mooses yksin tapaa Jumalan tuolla vuorella saaden häneltä nuo kuuluisat savitaulut, mihin on kaiverrettu kymmenen käskyä, josta tuli sitten hebrealainen laki. Joten melkoiset puhelahjat Mooseksella kuitenkin oli, koska hän sai hebrealaiset seuraamaan itseään tuolla aavikolla.

3. Jeesuksen asema Jumalan poikana

Seuraava henkilö sitten on Jeesus, joka tapasi Jumalan oman kertomuksensa mukaan aavikolla yksin ollessaan. Kun mietitään tuota tarinaa, missä hän ennen lähtöään opettamaan poistui aavikolle, niin itse kyllä mietin, että toki hän siellä yksin mietiskellessään varmasti pohdiskeli oman elämänsä tarkoitusta, ja ehkä mietti myös ajatuksia, joita normaali ihminen ei miettisi. Mutta itse toki kysyisin, että häpesikö hän jotain lähtiessään erämaahan?

Jeesus oli tietenkin kuin ihmeen kautta pelastunut Rooman toimeen panemasta puhdistuksesta, mutta miksi hän oli vanhempineen palannut tuolta Egyptistä? Toki hänen ikänsä sekä henkilöhistoriansa olisivat varmasti olleet epäilyttäviä, ja tämä paluu Israeliin saattoi hänet erittäin suureen vaaraan, koska jos joku olisi tarkastanut esimerkiksi Egyptin väestörekistereistä tuon lapsen tietoja, niin silloin hän olisi voinut jäljittää kyseisen lapsen tai perheen jouluyönä tapahtuneeseen pogomiin. Jos Jeesus oli kirjattu juutalaiseksi esimerkiksi Egyptiläisessä synagogassa, niin siellä rabbi olisi merkinnyt syntymäpaikan.

4. Matka Egyptiin sekä paluu Isrealiin.

Ja toki matka Egyptiin kesti hukan, ja lapsi oli silloin jo sen verran kehittynyt, että rabbin tai terveystarkastajan olisi pitänyt epäillä tuota syntymäpaikkaa. Tällöin hänet olisi voitu yhdistää kahteen henkilöön, jotka puuttuivat silloisesta väestönlaskennasta. Samoin kysymys kuuluu sitten, että miksi Joosefille ei löytynyt huonetta Jerusalemista, vaikka he olivat väestönlaskentaa varten tulossa sinne? Olihan rooman väki tietenkin huolehtinut siitä, että nämä vieraat saivat majapaikan noista kaupungeista, missä laskenta suoritettiin.

Rooman miehet etsivät kuitenkin Saulin sukulaisia, jotka varmasti eivät missään tapauksessa olleet Israelissa mitään toivottuja tuttavuuksia. Näiden henkilöiden avulla se toivoi voivansa ryhtyä hallitsemaan Israelia. Rooman politiikan mukaan Daavidin sukulaiset olivat Rooman vihollisia, ja Saulin suku, jonka Daavidin miehet tappoivat olisi Rooman ystävä. Mutta kun puhutaan tuosta väestölaskennasta, niin pitää kysyä, että oliko rooman tarkoitus surmata vain aikuiset, ja viedä lapset omiin lastekoteihinsa kasvatettaviksi roomalaisiksi virkamiehiksi.

5. Jerusalemin Pogomi

Eli nuo lapset vain merkittiin kuolleiksi, ja varsinaisen pogomin tekijöitä "trollattiin" eli mustamaalattiin, jotta he olisivat pitäneet suunsa kiinni tuosta operaatiosta. Eli oliko tuon pogomin pääsääntöinen suorittaja "galadius" eli orjalegioona, jonka asema oli suunnilleen sama kuin "Dirlewanger"-osastojen Waffen-SS:ssä. Rooma käytti noita osastoja nimen omaan vihollisen terrorisoimiseen, jotta he sitten pyytäisivät roomalta apua. Ja nuo "gladiukset" käyttivät usein muita asuja kuin varsinaiset legioonalaiset, jotta heitä ei voisi yhdistää Roomaan. Ja saattaa olla niin, että nuo tappajat tuotiin Germaniasta, koska tällöin heillä ei ollut mitään suhdetta paikalliseen väestöön, mikä teki operaation suorittamisesta helpomman.

Toki vielä nykyäänkin mystikot tekevät tätä, eli he matkaavat aavikolle ollakseen omissa oloissaan, ja miettiäkseen elämänsä tarkoitusta. Mutta herää kysymys siitä, että miksi Jeesus uskoi olevansa Jumalan poika? Eli oliko hän Augustuksen avioton lapsi, kuten olen joskus ennen kysynyt? Kuitenkin tuon asian väittäminen julkisesti oli silloin Israelissa jumalanpilkkaa, mistä sitten seuraukset saattoivat olla hyvin vakavia. Samoin parantajana esiintyminen ilman muodollista koulutusta oli tietenkin rikollista, ja puoskaroinnista seurasi erittäin vakavia asioita kuten kuolemantuomio.

Kun puhutaan noista ihmeparanemisista, niin itse olen sitä mieltä, että nämä parannettavat saattoivat olla näyttelijöitä. Tuohon aikaan varmasti joku rabbi tai rooman kätyri osti itselleen noita "ihmeitä", eli maksoi ihmisille, että he näyttelivät sokeita tai rampoja, jotka tuo parantaja sitten pransi. Eli hän näytti heille vain käsimerkin, ja sitten he lähtivät kävelemään. Noin saatiin sitten mukavasti "cranea" omalle poliittiselle uralle. Raamatun tarinoista erikoisin on muuten tuo kertomus, missä Jeesus kohtaa kivitettävän prostituoidun, ja sanoo "se joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven".

Tarina ei kuitenkaan paljasta, että heittikö hän itse kiven, eikä muistaakseni mainita myöskään sitä, mitä tuolle naiselle myöhemmin tapahtui. Mutta kuten olen usein kirjoittanut, niin Raamattu on hyvin symbolinen kirja, ja saattaa olla niin, että noita asioita ei koskaan ole oikeasti edes tapahtunut, vaan ne on kirjoitettu siksi, että ihmiset oppivat hakemaan turvaa oikeista asioista. Eli että he eivät luottaisi kaiken maailman Juudaksiin tai ystäviin, jotka sitten tekevät kauheita asioita. Ja ehkä tuo tarina Sodomasta ja Gomorrasta on kirjoitettu siksi, että kuninkaan lapset ymmärtävät, että kaikkea ei tarvitse isälle kertoa.

charelesfort.blogspot.fi