Ihminen joka ei tee virheitä ei ole inhimillinen, ja tätä jotkut käyttävät surutta hyväkseen

Kimmo Huosionmaa B.Sc.,BBA

Kaikki ihmiset tekevät virheitä, ja siksi niitä ei tarvitse ainakaan kovin kauaa hävetä. Kuitenkin jos ihminen jatkuvasti toistaa samaa virhettä, niin silloin hän takuulla tekee sen tahallaan. Mutta kuitenkin voidaan sanoa, että mikään mietelmien kirjoittaminen ei ole virhe sinällään, vaan siitä tulee virhe vasta kun ihminen ryhtyy ylimieliseksi jonkun asian kanssa. Kaikki mielipiteet ovat pohjimmiltaan oikeita ennen kuin ne todistetaan vääriksi, ja vaikka ihminen kuika haluaisi muuttaa toisen ajattelutapaa, niin silti hän on tuomittu epäonnistumaan.

Tai ainakin jos toisen ihmisen tapaa ajatella sitten yritetään muuttaa uhkailulla sekä väkivallalla, niin silloin tällaiset asiat varmasti herättävät muiden ihmisten mielenkiinnon. Ja jos uhkaileva taho on iso ja vahva mies tai nainen, jolla on kovan luokan virka tai korkea asema jossain yhteisössä, niin silloin tietenkin hänellä on paljon vahvoja vihollisia, jotka saattavat vain odottaa sitä, että toinen tekee virheen kun hän julkistaa tietoja tai mikä vielä pahempi: herjaa kirjoituksen kohdetta, ja se sitten osoittaa ylimielisyyttä. Tuolloin kirjoittaja sitten varmasti osoittaa muille, että hänen ei tarvitse missään nimessä pelätä esimerkiksi kunnianloukkaussyytettä, ja se sitten tarkoittaa sitä, että joku on saattanut levittää tietoja, joiden mukaan toinen ihminen on jotenkin syyntakeeton tai muuten kyvytön ajamaan omia asioitaan.

Kun ihminen alkaa ottaa lahjuksia ja levittää esimerkiksi tietoja, joista hän on vaitiolovelvollinen, niin silloin tietenkin pitää miettiä sitä, milloin hän ensimmäistä kertaa teki tuon teon, ja kuinka hän sitten törmäsi niihin henkilöihin, joille tuo ihminen tietoja vuosi.  Samoin olisi mukavaa tietää huumerikosten  yhteydessä  sellainen asia, että millainen oli se ihan ensimmäinen kerta, kun huumerikollinen meni myymään huumeita, ja millainen hänen ensimmäinen asiakkaansa oli. Samoin tutkijoiden kannalta olisi varmaan avartavaa saada selville se, mistä tuollainen monesti Alibin sivuilla esiintynyt huumemies oli nuo aineet saanut myyntiä varten? Ja kuinka hän sitten uskalsi uraansa jatkaa.  Kun puhutaan jengeistä, niin silloin tietenkin tulee mieleen tässä muutamia vuosia sitten TV:ssä esitetty dokumentti, missä kerrottiin Los Angelesin väkivaltaisimmasta jengistä.

Siinä kuvailtiin tilanne, missä jengin jäsenten piti murhata joku "vasikka", ja toistakymmentä miestä lähti tuota käskyä noudattamaan, mukanaan konetuliaseet. Mutta vain kolme luotia oli osunut uhriksi aiottuun henkilöön, joka sitten selvisi tapauksesta hengissä, joten tässä tapauksessa voidaan sanoa, että tuo on  tilanne, missä vain yksi ampuu kohti. Ja sellaiset ohjelmat ovat niitä oikeita "anti crime"-ohjelmia. Niissä varmasti herätetään ihmisten epäluottamusta näitä jengiläisiä kohtaan, kun ryhdytään kertomaan, että useista ampujista vain yksi oli niin tyhmä että tähtäsi kohti, ja omaan mieleeni on noussut sellainen ajatus, jonka mukaan tuo uhriksi aiottu henkilö eli jengin pomo olisi pyytänyt alaisiaan ampumaan itselleen "jakauksen" tulevaa oikeudenkäyntiä varten. Ja tietenkin tuon iskun tarkoitus olisi ollut vakuuttaa tuon jengipomon toimineen vain muiden alaisena.

Samoin toisen ihmisen nimeäminen rikolliseksi ilman todisteita on rikollista, ja tällä sitten tarkoitan sitä, että kun ihmistä leimataan rikolliseksi ja vihjaillaan hänen olleen esimerkiksi vankilassa, niin silloin olisi kaikille parasta, että myös rikoksen laji tulisi sitten selväksi jos väite pitää paikkansa. Eli onko kysymys näpistyksestä vai henkirikoksesta ei ole aivan sama asia, koska henkirikos on hieman vakavampi asia kuin joku takin vieminen supermarketista.


Tällaiset asiat pitää aina tarkastaa muutenkin ennen kuin lähtee tekemään ihmisestä jotain juttua lehteen tai mihinkään mediaan, koska silloin jutussa voi olla muutenkin paljon korjattavaa, jos toinen paljastuu rajoitetusti oikeustoimikelpoiseksi henkilöksi. Mutta täytyy muistaa hyvin ikävä asia, nimittäin jos ihminen on rajoitetusti oikeustoimikelpoinen, niin silloin hän ei saa itse ajaa asiaansa oikeudessa, mutta tuolloin hänellä kyllä on sitten edunvalvoja, jonka tehtävänä on ajaa tuon henkilön asiaa ja turvata nimenomaan tuon rajoitetusti oikeustoimikelpoisen henkilön oikeusturva, joten sen takia hän sitten joutuu sellaisen kunnian loukkaajan sekä perättömien väitteiden esittäjän haastamaan oikeuteen.


Ja tuolloin tietenkin tuo herjan heittäjä saa sitten rangaistuksen myös aseman väärinkäytöstä, eikä muutenkaan noita asioita saisi missään nimessä julkistaa. Yleensäkin henkilöiden holhous ei näy missään, ja jos heille sitten mennään myymään velaksi, niin luottotietojen yhteydessä ei koskaan kukaan saa mitään muuta tietoa kuin että luottotiedot ovat "punaisella", mikä tarkoittaa sitä, että henkilö on saattanut menettää ne jostain muustakin syystä. Eli se ei tarkoita sitä, että toinen henkilö on jostain syystä holhouksessa, tai kuten lakitermi kuuluu, niin kyse on edunvalvonnasta, missä tuollaisen henkilön oikeudellista asemaa valvoo yhteiskunnan luotettavaksi määrittelemä henkilö, jonka tehtävänä on turvata tuon ihmisen asema lain edessä, jotta hänkin tulee oikeudessa kuulluksi ja hänen kantansa selvitetään myös tuomarille, jonka pitää  päätökset tehdä.

https://luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/

Sofismin sekä radikaalisen filosofian eroja höystettynä tulevaisuuden cyborg-ihmisellä

Kuvituskuvaa

Kun ajatellaan sitä, mikä on sofistisen sekä radikaalisen filosofian harjoittajan ero, niin voidaan sanoa niin, että sofisti pyrkii puheellaan sekä kirjoituksellaan miellyttämään muita ihmsiä, ja näin saamaan ihmisten enemmistön puolelleen. Radikaalin filosofin ajatusmaailma on toisenlainen, ja hän taas pyrkii vaikuttamaan ihmisten ajatusmaailmaan, ja muuttamaan ne sellaiseksi, kuin hän itse haluaa ne muuttaa. Tämän takia radikaalia filosofiaa on helppoa lukea, ja siihen on sisällytetty melko mielenkiintoinen filosofian osa-alue, jossa käsitellään futurologiaa eli mietintää sitä, miten asioita tulevaisuudessa hoidetaan. Futurologia on oikeastaan tiede, joka tutkii tulevaisuutta, ja sitä miten tekniikan kehitys tulee siihen vaikuttamaan. Samoin filosofian opettaminen on tietenkin yksi radikaalin filosofian eli tieteen pohdinnallisen tutkinnan tai pikemminkin mieltelmien rakentamisen osa-alueista. Jos joku aikakoneen rakentaja sitten pyrkii todistamaan jotain väitteitä tulevaisuudesta rakentamallaan aikakoneellaan, niin futurologiaan paneutunut filosofi voisi toimia "Wundtin mallin mukaan".

Eli kyseessä on oikeastaan psykologisen tutkimusmenetelmän muuttaminen filosofian käyttöön. Psykologian eli tutkinnallisen mielen tulkinnan kanta-isä Wilhelm Wundt kehitti aikoinaan toimintamallinsa oman hermostonsa havainnointiin, eli hän istui nojatuolissa ja havainnoi omaa kehoaan sekä sen reaktioita aikana, jolloin ei vielä röntgenkonetta tunnettu. Tuota menetelmää voidaan soveltaa myös filosofiaan, eli ihminen istuu nojatuolissaan ja miettii tulevaisuutta, eli sitä millainen maailma voisi tulevaisuudessa olla, hankittuaan sitä koskevaa tietoa esimerkiksi Internetistä. Wundtista se verran vielä, että psykologia on tutkimusta ja psykiatria on lääketiedettä, ja noita termejä ei saa koskaan sekoittaa toisiinsa. Eli psykologi tutkii ja psykiatri parantaa sairaita. Mutta palataan sitten filosofian puolelle, joka on tiede siitä, mikä on tiedettä. Kaikki maailman filosofit aloittavat sofisteina, koska he pelkäävät julkaista tutkielmia tai mietelmiä, joissa he kertovat oman kantansa asioihin.

Tämän takia tai tästä huolimatta filosofin kannattaa opetella kirjoittamaan omia ajatuksiaan ylös, niin että muutkin niitä pääsevät lukemaan, koska kirjoittamaan oppii vain kirjoittamalla. Kun filosofi kehittyy kirjoittajana, ja hän saa positiivista palautetta kirjoitelmistaan, niin sitten jossain vaiheessa tulee eteen se, että hän haluaa hylätä lähteet, ja kirjoittaa vain sitä, mitä itse ajattelee mistäkin asioista. Se että hän saa positiivista palautetta kannustaa kirjoittajaa kirjoittamaan hyvinkin kieroista asioista. Ja kirjailijan sekä filosofin ero on hyvin pieni, ja kun puhutaan palautteesta, niin myös passiivinen palaute on kannustavaa. Eli vaikka yhtään kirjettä ei postilaatikkoon putoa, niin silti kirjailija voi saada mahtavia lukutilastoja kirjasta, jossa murha tehdään niin, että uhri kävelee kumimatolla, ja hänet varataan sähköllä, jonka jälkeen tuo onneton sitten astuu maahan, ja kuolee sähköiskuun.

Toki kirjailija sekä filosofi ovat oikeutettuja esittämään myös näkemyksiä, jotka ovat ristiriidassa vallitsevan moraalikäsitteen kanssa, ja tietenkin pitää ottaa huomioon sellainen asia, että filosofi ei oikeasti kannata aina ajatuksia mitä hän esittää muille, vaan joskus moraaliton mielipide voi olla  filosofin yritys herättää keskusteluja jostain asioista. Samaa tekee myös kirjailija, joka vahingossa neuvoo kirjassaan loistavan tavan bongata poliiseja kadulta, eli rikollinen voi ottaa kännykällään vaikka näköpuhelun, ja sitten kääntyillä kameran kanssa ympäri, jolloin hänen pomonsa voi tunnistaa häntä seuraavia tyyppejä. Filosofian opettamisessa on sellainen ongelma, että jos halutaan opiskelijan esittävän muistiinpanonsa, niin toki sopii olettaa, että opiskelija saa editoida muistiinpanonsa verkossa niin, että ne on opettajan helppo esittää, ja miksi itse en pidä vihkojen pyytämisestä johtuu siitä, että nuo muistiinpanot ovat aina keskeneräisiä. Itse en filosofiaa opeta, mutta kuitenkin jos muistiinpanot pitää esittää, niin opettaja voi ne pyytää kyllä sellaisessa muodossa, että ne on editoitu eli kirjoitettu koneella puhtaaksi.

 Mutta jos vihot tarkastetaan, niin opettaja voi siitä informoida ryhmää etukäteen, jotta opiskelijat tietävät, että niihin ei kannata mitään muuta kuin koulujuttuja kirjoittaa, jotta kukaan ei käsitä kirjoitusta väärin. Ja yksi asia mitä käsitetään väärin, ovat juuri tulevaisuuden cyborgit, eli ihmisen ja koneen risteymät, joissa kone on liitetty ihmiseen joko sisäisesti tai ulkoisesti. HULC-eksoluuranko on varmasti kaikille tuttu, eli kyseessä on ihmiseen ulkoisesti kiinnitetty teline, jossa on elektrniikkaa sekä servomoottorit, joiden avulla henkilö saa voimat, joilla hän sitten voi nostaa vaikka henkilöauton ilmaan. Mutta oletteko ajatelleet, että tulevaisuudessa tuollainen HULC-eksoluuranko voidaan asentaa ehkä ihmisen sisään kirurgisesti. Tässä on tietenkin ongelmia, koska luuydin muodostaa meidän verisolujamme, ja siksi luproteesin suunnittelussa on pieniä teknisiä ongelmia. Tuo keinoluu pitää tehdä ontoksi, jotta sen sisään voidaan asettaa luuydintä, ja tuo hiilikuidusta tehty putki täytyy rakentaa sellaiseksi, että sen läpi pääsee verisuonia, jotta elimistö saa tarpeeksi verisoluja. Keinoluu kannattaa tehdä sellaisesta aineesta, kuin hiilikuitu, koska se on kestävää ja lähes tuhutumaton materiaali.Tuollaista kenoluurankoa voidaa käyttää tulevaisuudessa ehkä tilanteessa, missä ihmisen oma luuranko on tuhoutunut luuydinkasvainten takia, ja tuolloin hänen omia luuydinsolujaan otetaan elatusmaljaan, ja sitten siitä tuhotaan syöpäsolut sädehoidon avulla,

Sitten nuo luut voidaan siirtää luuproteesin siään, jonka tarkoitus on korvata luiden pinta hiilikuidulla. Ehkä tastä tulee sitten elokuva "Terminator" mileen ja ehkä tuollaisessa laikkauksessa voidaan ihmisen muu elimistö jättää rauhaa, ja ihmisen luut korvataan tuollaisella sisäisellä tekoluurangolla, jossa luuydin elää kuten se eläisi ihmisen normaalinkin luun sisällä. Ja jossain kaukaisessa tulevaisuudessa voidaan ihmisiin asentaa sisäisesti tuollainen HULC-robotti, jossa noiden luiden niveliin asennetaan servomoottorit, tai sitten voidaan käyttää keinolihaksia, joiden toiminta vastaa tavallista eli oikeaa lihasta. Tuo keinolihas voisi olla joukko  pusseja, joissa on nestemäistä metallia, joka sitten reagoi magneettiin,

Tuo lihas voidaan asentaa ehkä oman lihaksen paikalle, ja kun henkilö haluaa liikuttaa kättään, niin silloin ajatus siitä lähtee hermoa pitkin dekooderiin, joka saa noita keinolihaksia käyttävät magneetit vetämään tuota nestettä itseensä päin, jolloin tämä keinotekoinen lihas sitten supistuu. Tällainen laitteisto ei ehkä aivan pian tule käyttöön, koska sen toteuttaminen voi vaatia hiukan suostutteluja lain muuttamiseen, sekä tuon projektin moraliteetin tarkkaa tutkimista. Samoin tuon intro-HULC-laitteiston asentaminen vaatisi laajoja kirurgisia toimenpiteitä, ja samoin nuo laitteet vaativat sitten tehokkaan RTG-generaattorin tai polttokennot toimiakseen, ja ehkä tulevaisuuden kirurgi jättää ihmiseen osa hänen lihaksistostaan, jotta hän sitten saisi cyborginsa toimimiaan. Jos tuo hiilikuituinen runko sitten toimisi polttokennoilla voisi henkilö sitten tankata sitä esimerkiksi letkun kautta imemällä bensiiniä, jotta polttokenno saisi sitten tarvitsemaansa hiilivetyä, ja tietenkin myös sisäelimet pitää sitten ruokkia, ja jos vatsaportti ohitetaan tuolla letkulla, niin kyseinen henkilö voi sitten syödä normaalia ruokaa, pitäessään tuota konetta sisällään.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Mitä oikeastaan tarkoittaa termi "mustan miehen taakka"?

Dr. Livingstone kantajiensa kanssa ylittämässä jokea
Kuva I

Yllä oleva kuva (Kuva I) on julkaistu monissa kirjoissa, Siinä kuvataan tilannetta, missä kuuluisa tutkimusmatkailija Dr. Livingstone ylittää terästä jokea, ja siitä on tullut orjuuden sekä rasismin symboli nimellä "mustan miehen taakka" Vaikka Livingstone oli sairas, niin tämä kuva kertoo paljon eurooppalaisten asenteesta afrikkalaisia kohtaan, ja tämä kuva kertoo koko luokkayhteiskunnan ajattelutavan, siitä mitä tarkoittaa "jaettu taakka", eli vaikka tuo kastelee vaatteensa, niin hänen kantajansa uivat kaulaa myöten vedessä. Noista tutkimusmatkailijoiden päiväkirjoista kuvastuu sellainen asenne, mitä ei voi sanoin kuvailla, eli heitä huoletti revennyt paita enemmän kuin kantajiensa turvallisuus, ja vaikka Livingstone oli lääkäri, niin hän ei koskaan maininnut hoitaneensa yhtään kantajaansa tai edes välittäneen siitä, että oliko jollain heistä mahdollisesti malaria. Vaikka Livingstone vietti 30 vuotta afrikassa, ja hän oli tietenkin omien väitteidensä mukaan sairas, niin näitä kuvia käytetään säälittä rasisminvastaisessa taistelussa.

Livingstone arvostellaan paljon, ja arvostelijoiden mielestä  hän kannatti itseään kantotuolissa  ympäri Kongo-joen vesistöä, tai oikeastaan hänellä oli kannattava lepolasse (Kuva II) , missä hän sitten kirjoitti kuuluisan teoksensa. Mutta se kuka nuo kuvat piirsi oli varmasti joku toinen kuin kuuluisa tutkimusmatkailija itse.

Eli nuo kuvat sitten tuhosivat hänen maineensa joidenkin ihmisten silmissä ja hän kuoli joko malariaan tai Ebolaan tuolla kaukana Sambiassa, missä hän etsi Niilin alkulähteitä, vaikka kuolinsyyksi on mainittu punatauti sekä malaria. Tuosta sairaudesta on kuitenkin olemassa vain hänen kahdeksi palvelijakseen esitetyn henkilön "Susiksi" sekä "Chumaksi" esitetyn henkilön väitetyt lausunnot, eli en tiedä ketä sitten noiden henkilöiden nimet muistiin laittanut konsulivirkailija oli käynyt haastattelemassa, mutta noiden palvelijoiden väitetään seuranneen Livingstonen arkkua Afrikassa, ja he olivat(faktana estetyn) tarinan mukaan haudanneet hänen sydämmensä afrikkaan.

Seuraavassa tekstissä sana "valkoinen" määritellään ryhmäksi, joka pitää valtaa erityisen "me" hengen avulla. Sana "mustat" taas tarkoittaa samaa kuin "toisen luokan kansalainen", joka arvostetaan aina "meitä" eli vallanpitäjiä alemmalle tasolle, ja tuota asiaa sitten perustellaan sillä, että toisen luokan kansalaiset eivät ole "kypsiä" pitämään valtaa maassa, eivätkä edes pysty tekemään itseään koskevia päätöksiä. Tämä tarkoittaa sitä, että nuo "toisen luokan ihmiset" tarvitsevat ikään kuin virkaholhoojan valvomaan "etuaan".

Eli käytännössä eristämään sekä nöyryyttämään noita "toisen luokan kansalaisia", joiden kansalaisoikeuksia verrataan aina "ykkösluokan kansalaisten" oikeuksiin, ja heillä pitää tietenkin jokaiseen asiaan olla tuon "ensiluokan kansalaisten" lupa kaikkeen.  Kun puhutaan rasismin sekä vallankäytön suhteesta, niin silloin eteen tulee sellainen teoria, että jos vallanpitäjät olisivat toimineet hiukan toisin, niin meillä olisi ehkä edelleen orjatyölaitos. Eli jos valkoiset olisivat ikään kuin käyttäneet mustia sortonsa välikappaleena, niin silloin he saattaisivat vieläkin pitää vihattuja plantaasejaan.

Tekniikka on tässä mallissa se, että mustat tai muut vähemmistöt saavat oikeastaan näennäisesti samat oikeudet kuin valkoiset, eli tässä tekstissä sana "valkoinen" tarkoittaa sitä, jolla valtiossa on valta, mitä käytetään tietenkin mielivaltaisesti, jotta omat pysyisivät tyytyväisinä, ja muulla ei mitään väliä sitten olekaan. Tuossa mallissa tavalliset ihmiset ovat pelkkiä koneita, joita hyväksikäytetään koko ikänsä, ja sitten vain viskataan syrjään, kun he eivät enää tuon vallitsevan luokan vaatimuksia pysty täyttämään. Vaikka näennäisesti tuossa mallissa "mustat" eli "ne joilla valtaa ei ole" kaikilla on samat oikeudet, niin kuitenkin tilanne voidaan tehdä sellaiseksi, että "mustia" palvelevat vain toiset "mustat", ja heillä pitää olla aina "valkoinen työntekijä" suosittelemassa heitä johonkin työpaikkaan, sekä noilla "mustilla" pitää aina olla ikään kuin yksi taso lisää, ennen kuin he saavat ns. "todellista palvelua". Millä tarkoitetaan tietenkin palvelua jolla on merkitys.

Dr. Livingstone kuuluisalla tutkimusmatkalla
Kuva II

Tilanne on sikäli hyvin hupaisa, koska se tarkoittaisi käytännössä sitä, että tuossa yhteiskunnassa olisi tilanne sellainen, että noilla "toisen luokan kansalaisilla" olisi poliisin sekä hänen välissään aina joku vartiointiliike, joka ikään kuin olisi häneen nähden poliisi, mutta "ensiluokkaiseen kansalaiseen" nähden hänellä ei olisi pidätys- eikä kuulusteluoikeutta. Tällainen järjestelmä on äärettömän nöyryyttävä, sekä erittäin ikävä monella tavoin. Vai voitteko kuvitella tilannetta, missä joku osa yhteiskunnasta on ikään kuin tehty toisia palvelemaan?

Kun USA:n sisällissota alkoi vuonna 1864, käytti Lincolnin hallinto säälittä hyväkseen etelän orjuutta, ja pohjoisen agentit kävivät saarnaamassa siellä vapauden aatteita siihen malliin, että jopa nykyliberaaleja hirvittäisi tuo teksti, mitä nuo silloiset saarnamiehet latelivat. Mutta tuo teksti oli tarkoitettu orjille, jotta nämä tiedostaisivat oikeutensa, ja ryhtyisivät kapinoimaan isäntiään vastaan. Jja samanlainen eriarvoisuus sai sitten japanilaiset luopumaan samuraistaan, ja astumalla kohti eurooppalaista arvomaailmaa. Japani oli 1800-luvun alussa feodaalijärjestelmä, missä tavallisen kansan velvollisuus oli palvella samuraita, eli eräänlaista soturiluokkaa, jonka ainoa työ oli kävellä ympäriinsä sekä katkoa ihmisten päitä. Ja pelkkä kumarruksen unohtaminen saattoi merkitä sitä, että samurain miekka heilahti, ja ihmisen pää pyöri maassa.

Näet tuossa paljon puhutussa bushidossa, eli "soturin tiessä" on yksi ikävä asia. Alempi samurai oli aina velvollinen palvelemaan daimiotaan eli päällikköään, ja tekemään vaikka itsemurhan tämän käskystä. Ja noilla daimioilla oli tapana katkoa päitä kokeillakseen miekkansa terävyyttä. Tästä asiasta ei tietenkään kukaan pitänyt, ja tuota asiaa eurooppalaiset sekä amerikkalaiset käyttivät säälittä hyväkseen, kun he markkinoivat omaa aatettaan tuolla Japanin saarilla. Ja kuten tiedämme samurain koulutus perustui nöyryyttämiseen, eli alimmat samurait käyttivät nöyryyttäviä vaatteita, ja jos esimerkiksi kaikki eivät mahtuneet veneeseen, niin ylijääneet saatettiin tappaa tuon takia.

 Eli heidät määrättiin tekemään rituaali-itsemurha eli seppuku, joka oli hyvin tuskallinen tapa kuolla, koska siinä miekka työnnettiin omaan vatsaan, ja joissain tapauksissa samurai sitten sai avustajan tuohon asiaan, eli avustaja leikkasi tämän miehen pään irti, sen jälkeen kuin hänelle oli määrätty tuo äärimmäisen julma rituaali-itsemurha, joka tunnetaan paremmin nimellä "harakiri", mutta jos avustajaa ei löytynyt, niin silloin kuolema oli hyvin tuskallinen. Ja tuon takia noita daimioita eli "paimenia" pelättiin aivan oikeasti. Kun daimio kuoli, niin hänen alaisensa samurait joutuivat tekemään harakirin, jotta heistä ei tulisi "ronineja" eli työttömiä samuraita.

 Mikäli tuo samurai ei uskaltanut tehdä harakiria, niin hän joutui häpeään, ja samoin myös harakiri tuli tehdä silloin, kun samurai jäi vangiksi, jotta hän ei kertoisi esimiehensä salaisuuksia muille samuraille. Tuo asia oli tietenkin sellainen, että eurooppalaiset käyttivät sitä säälittä hyväkseen, kun he värväsivät omia palkkasotureitaan murskaamaan shoguriaattia. Eihän kukaan kuitenkaan mielellään itsemurhaa tee pomonsa käskystä eikä myöskään lennä pommilla lastatulla lentokoneella vihollisen laivaa vastaan. Bushido eli samurain kasvatus vaati, että soturin on taisteltava loppuun asti, ja antautuminen oli niin suuri häpeä, että samurai joutui sen takia surmaamaan itsensä.

Linkki Sabatonin kappaleeseen "Shiroyama": https://www.youtube.com/watch?v=Ylyqoxh-cXk

charelesfort.blogspot.fi