Esiopetus sekä sen edut sekä mitä voi kiusaaminen aiheuttaa sekä uhrille että kiusaajalle

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html

Benito Mussolinin uran alku oli hyvin erikoinen

https://sites.google.com/view/mussolininuranalku/etusivu

https://sites.google.com/view/mussolininuranalku/etusivu

Miksi esimerkiksi perusteettomaan mediassa tapahtuvaan syyttelyyn ei olla puututtu?

Tämä juuri on avoimen median esiin tuoma ongelma, eli ihmisiä voidaan nimittää rikollisiksi miten huvittaa. Ja tuollainen toiminta kyllä sitten on varmasti kunnianloukkaus sekä oikeudessa rangaistavaa, mutta miksi siitä keskustellaan vasta nyt. Toisin kuin monissa tämän aiheisissa kirjoituksissa on tullut ilmi, niin kuitenkin tällaista virheellistä tietoa on jaettu myös niin sanotuissa valtamedioissa. Eli esimerkiksi ihmisten taustoja on vääristelty sekä oikeudenkäyntejä on uutisoitu yksipuolisesti ihan normaaleissa lehdissä, ja samoin myös juttujen oikaisut ovat olleet todella ikävää luettavaa.


Itse hiukan ihmettelen, että sellaisiin asioihin, kuin perusteettomat vihjailut henkilön rikollisesta menneisyydestä ei olla koskaan ehditty puuttua julkisessa sanassa. Perusteettomat väitteet toisen ihmisen rikollisesta menneisyydestä voivat tuhota hänen elämänsä täysin, ja varsinkin jos se tehdään luotettavana pidetyn tahon toimesta, niin silloin voi vahinko olla erittäin suuri.


Nimittäin usein pelkästään se että ihminen on joutunut oikeuteen on riittänyt valtavien otsikoiden tekemiseen, joissa "moninkertainen rikollinen" on tehnyt sitä sun tätä". Ja sitten kun tuo oikeudenkäynti on vesittynyt esimerkiksi todisteiden puutteeseen, niin oikaisu on tehty hyvin pieneksi palstaksi jonnekin lehden sisäsivuille, ja samalla on vielä ikään kuin vihjailtu siihen, millaisia "suhteita tällä toimittajalla nyt sitten oikeastaan onkaan". Monissa tuollaisissa lehtijutuissa sitten on myös käytetty sanaa "liikemies" ikään kuin jonain halventavana terminä, millä on viitattu suhteisiin järjestäytyneeseen rikollisuuteen.


Myös noiden rikosjuttujen tekeminen on ollut vähän erikoista, kun niihin on kirjoitettu kuuden kuukauden vankeustuomion sijasta 180 vuorokauden vankeustuomio, eikä myöskään monesti olla edes kerrottu, mistä rikoksesta tuo tuomio on tullut, eli on vain väitetty, että henkilöllä on takanaan "useita rikoksia". Kun puhutaan siitä, että joku sosiaalisessa mediassa sitten väittää ihmistä pedofiiliksi, niin se ei ole ollenkaan niin vahingollista, kuin jos tämä tapahtuisi niin sanotussa "luotettavassa mediassa". Siinä sitten varmasti joku voisi tällaista vaikka uskoakin. Kun puhutaan tiedon jakamisesta sekä viranomaistoiminnasta, niin osittain väärinkäsitysten välttämiseksi sekä ihmisten maineen pelastamiseksi on poliiseilla sekä syyttäjillä kielto olla kommentoimatta mitään rikostapausta, jotta syyttömät eivät joudu kärsimään.


Mutta samalla tietenkin varmistetaan se, että esimerkiksi huumekauppiaat eivät saa noiden lausuntojen kautta varoitusta tulevista ratsioista, tai tietoa siitä että he ovat epäilyksen kohteena. Kaikkein ikävintä näissä erilaisissa ihmisten taustoja koskevissa väittämissä sekä väärien tietojen levittämisessä on se, että niiden takia joku opettaja tai muu aivan rehellinen ihminen on saattanut joutua vaihtamaan koulua tai jopa kotipaikkaa. Kun ihminen joutuu syytteeseen rikoksesta, niin silloin viranomaisilla on velvollisuus todistaa tuo teko, kuten tuomioistuinten toimintaa säätelevässä lainsäädännössä määrätään.


Syyttäjillä on aina toteennäyttövelvollisuus, joten sen takia ennen tuomiota ei ole järkevää jutella asioista esimerkiksi oluttuopin ääressä.   Myös se että jonkun työntekijän on pienellä paikkakunnalla väitetty varastelleen työpaikaltaan, on joskus aiheuttanut sen, että työnantaja on joutunut sitten ottamaan tilalle epäpätevän henkilön, joka ei sitten osannut tehdä tuota työtä. Tuolloin on saattanut olla kyseessä sellainen pakottaminen, missä yrittäjälle on suoraan käyty kertomassa, että hän ei saa esimerkiksi urakoita, jos joku tietty henkilö on hänen palkkalistoillaan. Se sitten varmaan on jonkun mielestä ollut todella upeaa, kun toinen on heitetty ehkä ensimmäisestä työpaikastaan pihalle.


Ja sitten joissakin tapauksissa on vastaan tullut sellainen tilanne, missä ammattikouluissa on alettu väittää, että siellä opiskelevilla pitää olla valmiiksi alakohtaista työkokemusta, ja sitten on toinen hädissään mennyt esimerkiksi eroamaan koulusta. Tuolloin on tietenkin senottu, että "mene opolta kysymään", kun tuollainen "herra tai neiti" kaikkitietävä on päättänyt olla oikeutettu yksityisopetukseen tuossa koulussa. Eli tällaiset henkilöt onnistuvat monesti pilaamaan paljon asioita toisten elämästä. Ja itse kyllä ihmettelen sitä, että sellaisiin väitteisiin, että esimerkiksi "ammattikouluun" valittujen joukossa on ollut virheitä, ei jostain syystä puututa. Jos henkilö saa sitten tiedon hyväksymisestä postiluukusta, niin silloin tietenkin asia on selvä.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/pedofiileiksi-ihmisia-facebook-sivuilla-vaittanyt-mies-tuomittiin-ehdolliseen/6510812

https://vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi/

Kiusaaminen on rumaa, kohdistui se sitten opettajiin tai oppilaisiin, mutta jos aikuisen päälle käydään luokassa, niin mitä sitten nuoret keskenään tekevät?

Netissä tapahtuva kiusaaminen on näköjään myös opettajien ongelma, ja sen haluan myös sanoa, että tietenkin opettajilla on oikeus olla koskemattomia työpaikoillaan, ja luokassa oleskelun pitäisi tuon ajan olla tehokkaasti käytettävissä nimen omaan opetukseen. Mutta kuten tiedämme, niin totta kai se häiritsee opettajia, että heidän takapuoltaan kuvataan tai että heistä tehdään jotain vääristyneitä hahmoja Internetissä. Mutta kuitenkin haluaisin sen verran tässä sanoa, että otettaisiinko noita asioita ollenkaan puheeksi, silloin jos opettajille ei tuota olisi tehty?

Jos kiusaaminen kohdistuisi vain nuorisoon tai pysyisi oppilaiden keskeisenä ilmiönä, niin olisiko olemassa mitään "kiva koulu"-nimisiä ohjelmia, joissa kiusaamiseen puututaan sekä siitä tehdään hyvin vastenmielinen ilmiö? Kuitenkin voidaan sanoa taas sellainen tähän yhteiskuntaan juurtunut ikävä asia, että vasta kun aikuiset kohtasivat erilaisia meemejä, niin silloin tietenkin alettiin tuohon henkiseen väkivaltaan puuttua tehokkaammin. Ennen kuin sosiaalinen media toi koulukiusaamisen kaikkien tietoon, niin tuota ilmiötä ei ilmeisesti edes ollut olemassa.

Mutta kuitenkin voisi tuohon sosiaaliseen mediaan hiukan puuttua silläkin tavoin, että nuo vanhemmat katsoisivat mitä, sinne Facebookiin oikeastaan ladataan, ja samalla voitaisiin keskustella vakavasti siitä, että tuollainen koulukiusaaminen on vakava asia, joka voi sitten aiheuttaa myöhemmin seuraamuksia. Pahinta mitä voidaan tehdä näissä tapauksissa on se, että kukaan ei välittäisi kiusaamisesta ollenkaan. Eli tämä sosiaalisessa mediassa tapahtuva takapuolen kuvien lähettely ei varmasti ole mitenkään sellainen asia, joka johtuu vain nuoresta itsestään. Tällä haluan sanoa, että sellainen kiusaaminen, mikä näkyy Facebook-seinillä tai muissa paikoissa osoittaa sitä, että kodissa ei nuoren käytöksestä välitetä ollenkaan. Eli vanhemmat eivät seuraa sitä, mitä hän tekee Internetissä, tai muuten reagoi tuollaiseen hyvin ikävään toimintaan, joka saastuttaa koko kouluyhteisön ilmapiirin.

 Mutta kuten olemme huomanneet, niin kiusaamisessa on sellainen ikävä aspekti, että vain kaikkein törkeimmät tapaukset tulevat ilmi, ja itse kauhulla ajattelen sitä, että mitä nuo nuoret sitten keskenään tekevät? Jos aikuiselle tehdään sellaista, mitä nähdään sosiaalisessa mediassa, niin silloin kyllä voidaan ajatella niin, että nuoret eivät varmaan keskenään ole mitenkään helläkätisempiä. Eli se että aikuiselle käydään haistattelemaan julkisesti tai häntä kiusataan koko luokan voimin on melko harvinaista. Joten jos koulussa tilanne on mennyt siihen, että opettajien päälle käydään avoimesti, niin voin hyvin kuvitella sen, että mitä tuolla nuoreten kesken sitten tehdään. Mutta hyvä että tämäkin asia on tullut nyt tietoon, ja opettaja on vienyt asian oikeuteen.

elainasiaa.blogspot.fi

Koulujen oppitunneilla tallennetuista videoista hiukan lisää, eli oppitunnit ovat oppimista varten.

Kun oppitunneilla tallennetaan videoita, ja niitä laitetaan sitten Internetiin, niin silloin pitää muistaa sellainen asia, että niissä ei näy kuin se, mitä kuvaaja videoissa haluaa näyttää. Kun puhutaan oppituntien tallentamisesta, niin luokissa olevat valvontakamerat tallentaisivat koko tilanteen puolueettomasti nauhalle, ja tämä tietenkin parantaisi ihmisten oikeusturvaa. Mutta kun mietitään sitä, että miksi OAJ tai ainakin jotkut opettajat ovat tuota oppituntien tallentamista vastaan, niin silloin kyllä tulee mieleen se, että onko heillä joku ramppikuume tai vain tottumattomuutta esiintyä kameroiden edessä.? Mutta kun puhutaan näistä raivokohtauksia esittävistä videoista, niin niissä näkyy vain se viimeinen tilanne, eikä sitä että heitettiinkö opettajaa jollain esineellä tai syljettiinkö hänen päälleen, Eli puhun tässä nyt yleisesti tämän koulaitoksen asioista, enkä vain yhdestä tapauksesta.

 Kun puhutaan tallenteista sekä todistusarvosta yleensä, niin jos näiden tallenteiden kanssa lähdetään oikeuteen, niin silloin tietenkin jotkut aloittavat sellaisen leikin, missä he jatkuvasti utelevat, että "kumpaa mahdetaan uskoa", opettajaa vai oppilasta, tai uskoisiko oikeus mahdollisesti oppilasryhmää, jonka vanhemmat ovat kunnanvaltuustossa? Tai ehkä tuomari sitten uskoo mieluummin opettajaa, jonka aviomies on pankinjohtaja, lakimies, upseeri tai kunnan sosiaalitoimen johtaja. Se mitä tuomari että oikeudessa istuvat lautamiehet näkevät on tuollainen filmi, missä ehkä käydään kiinni tai käytetään kovaa kieltä. Kun puhutaan siitä, että tuomari tai lautamiehet uskovat jotain tai eivät usko, niin silloin unohdetaan se, että heidän pitää perustella uskomisensa tai uskomatta jättämisensä, eli siksi kannattaa vähän varoa näitä oikeudenkäyntejä ihan oikeasti. Kun tuomari antaa tuomion, niin silloin saattaa olla niin, että kumpikin osapuoli saa tuomion.

Toinen osapuoli siitä, että hän heitteli ehkä jollain esineellä opettajaa sekä loukkasi tämän kunniaa, mutta myös opettaja voi saada sitten siitä silti seuraamuksia. Laissa on nimittäin pykälä, jonka nimi on "hätävarjelun liioittelu", ja se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi itsepuolustustilanteessa toki voidaan mennä liian pitkälle. Esimerkiksi karateiskun antaminen kurkkuun voidaan tulkita liioitelluksi itsepuolustukseksi, jos toinen käy haastamaan riitaa, ja haastamaan tämän karatea osaavan henkilön tappeluun, joka päättyy tähän iskuun, mikä voi surmata ihmisen ellei häntä intuboida välittömästi. Mutta nyt sitten taas menin toiseen asiaan, eli palataan koulumaailmaan. Jos oppitunnit tallennetaan, niin siinä sitten näkyy myös sellainen, että onko hälinä siellä yleistä.

Kuitenkin oppitunnit ovat sitä varten, että niissä istutaan hiljaa ja koulujen tarkoitus on opettaa myös noudattamaan yleisiä sääntöjä. Mikäli jotkut oppilaat meluavat, niin siitä sitten pitäisi antaa rangaistus, ja mielestäni pitää myös vanhempiin ottaa yhteyttä tuollaisessa tapauksessa, missä meluaminen on jatkuvaa. Kun mietitään tilannetta, missä oppilaat meluavat sekä heittelevät opettajaa pullonkorkeilla, niin silloin on saattanut käydä niin, että opettaja on antanut kurin hellittää, ja sitten on edessä tilanne, missä sen palauttaminen on todella vaikeaa. Eli tuolloin pitää muistaa se, että oppilailla on saattanut olla paljon sijaisia, jotka eivät ole välittäneet pitää kuria, ja sijaisten kohdalla kouluyhteisön pitäisi heitä kyllä tukea, ja rohkaista hakemaan rehtori tai muu opetuksen esimies paikalle, jos luokassa on häiriöitä.

Oppilaat oppivat joskus sellaista, että sijaisille saa ikään kuin aukoa päätään, ja jos tuota jatkuu pitkään, niin silloin käy niin, että tilanne saattaa lopulta karata käsistä. Ja silloin kurinpalautus on todella vaikeaa. Sama koskee tietenkin tilannetta, missä joku yksittäinen henkilö luokassa saa tehdä enemmän kuin toiset. Kurinpidon tulee olla yhteneväistä, ja jos yhden oppilaan kohdalla aletaan lipsua, niin silloin muutki alkavat "ottaa tästä oppilaasta mallia". Eli kuten ollaan monesti todettu, niin silloin tulee mieleen, "että kun yksi saa tehdä jotain, niin muidenkin pitää saada". Kuitenkin koulu lapsen oikeus, ja hänellä on oikeus oppia siellä asioita. Ja siksi myös kurinpito on erittäin tärkeä osa opettajan työtä. Toki oppilaille pitää tehdä selväksi, että he käyvät koulua itsensä takia, ja vain hyvät numerot takaavat heille pääsyn haluamaansa ammatilliseen tai yliopistolliseen koulutukseen, joista jälkimmäiseen mennään yleensä lukion tai ammattikoulusta ja lukiosta koostuvien yhdistelmäopintojen kautta, ja ehkä sitten he joskus tulevat luokan eteen opettamaan muita ihmisiä. Ja silloin näitä asioita on hyvä miettiä ihan itse.

Tässä tuulahdus menneiltä ajoilta Mötley Crüe ja Smoking in the boys room: https://www.youtube.com/watch?v=5oVBvxA0mm0

elainasiaa.blogspot.fi

Vihan hallinta on asia, jota kaikki eivät osaa, ja hyvä että tämän opettajan käytös sitten tuli eräässä videossa ilmi

Kuvan koulu ei liity tapaukseen

Vihan hallinta on sellainen asia, mikä opetetaan normaaleille ihmisille peruskoulussa, mutta aina välillä vastaan tulee henkilöitä, jotka eivät osaa hillitä itseään. Tuollaisia oireita oli myös miehellä nimeltään Adolf Hitler, joka ei myöskään osannut hillitä itseään. Tällaisia asioita tekee ihminen, joka ei ikään kuin osaa tai pysty hillitsemään itseään, ja tuo käytös kertoo siitä, että kyseinen henkilö ei osaa lopettaa ravoamistaan. Kun tuollainen henkilö kiihdyttää itseään raivoon, niin hän ei sitä osaa lopettaa, ja seurauksena on hiukan koomisia tilanteita, joissa henkilö saattaa raivota sekä huutaa niin kauan. että hän yksinkertaisesti romahtaa maahan. Tarinoiden mukaan Adolf Hitler raivosi niin kauan, että hän ei enää pystynyt puhumaan, ja makasi voimattomana sohvalla.

Kun puhutaan vihan hallinasta sekä impulsiivisesta käytöksestä, niin se opitaan normaalisti peruskoulun ala-asteella, jossa varmasti kaverit huomauttavat sitten, jos henkilö ei osaa käyttäytyä, ja huutaa muille naama punaisena. Eli tällä tavoin käyttäytyy henkilö, joka ei koskaan ole joutunut kohtaamaan esimerkiksi pettymyksiä, tai jonka pillin mukaan ovat kaikki muut aina tanssineet. Eli missä tuollainen käyttäytyminen  on ylipäätään mahdollista, ilman että haetaan psykologia tai psykiatria paikalle, koska tuollainen henkilö on vaarallinen ajaessaan autoa tai ollessaan lasten lähellä.

Jos ihminen joutuu hallitsemattoman raivon valtaan esimerkiksi ratin takana, niin tilanne saattaa muuttua erittäin vakavaksi, ja hän saattaa vaarantaa useiden henkilöiden hengen. Onneksi tällaisiakin videoita jaetaan Internetissä, jotta me muutkin saamme sitten tietää, mitä tuolla luokassa on oikeasti tapahtunut, koska joissakin tapauksissa on tuollainen henkilö sitten osannut laittaa jälkeen päin meikin kohdalleen, ja suoristanut hameensa sekä syyllistänyt lapsia omasta käytöksestään.

Toki saattaa olla niin, että tuo kännykkä on ollut päällä, ja kyseinen henkilö on häirinnyt oppituntia, mutta kuitenkin kyseinen raivoaminen osoittaa kyvyttömyyttä hallita näitä tilanteita, ja tällöin tietenkin herää kysymys, että voiko tuollaiselle raivottarelle antaa esimerkiksi ajokorttiakaan. Jos henkilö saa tällaisia kohtauksia, niin kyseessä voi olla hyvin vakava sairaus, joten hänet kyllä pitäisi käyttää lääkärissä keskustelemassa näistä asioista. ja vaikka mielestäni kännyköistä voisi huomauttaa, niin kyllä tuollaiselle raivoamiselle pitää loppu saada. Muuten en asiaa ehkä kommentoisi, mutta kun tämä video on useita päiviä YouTubella ollut, ja siinä näkyvät kasvot, niin siksi siitä tässä kirjoittelen. Eli samalla voisin kysyä, että mitä olisi mahtanut tapahtua, jos noita kamerakännyköitä ei olisi, ja mikä mahtaisi silloin olla tuon opettajan versio tapahtuneesta?

Olisiko se sellainen, missä oppilaat olisivat häirinneet luokassa, ja sitten "ope vähän komensi" heitä, jolloin "yliherkkä henkilö sitten teki asiasta ilmoituksen ylisuojeleville vanhemmille".  Ja samalla tietenkin kysyisin sellaista, että miksi meidän koulujemme luokissa ei ole kameravalvontaa? Montakohan tuollaista tapausta on jäänyt ilmoittamatta, kun opettajan käytöksestä ei olla tehty ilmoitusta, tai tutkinta ei ole tuonut esiin riittävää näyttöä syytteen nostamista varten, ku todistajat ovat muuttaneet lausuntoaan, ja olisiko tuo opettaja sitten käynyt kiinni, jos kameraa ei olisi luokassa?

Videon linkki löytyy myös tältä: https://www.youtube.com/watch?v=R6o4OxG0nPY

pseudotiedetta.blogspot.fi

Opiskelun ohjeista sekä kritiikin käyttämisestä, eli kritiikki tarkoittaa sitä, että saatua tekstiä verrataan muihin lähteisiin, jotta voidaan tehdä päätelmiä sen oikeellisuudesta

Nykyään oppilaitoksissa kannattaa noudattaa sellaisia periaatteita, että siellä toimittaisiin kuin normaalissa työelämässä toimitaan. Eli opiskelijan kannattaa ottaa opettajaansa samanlainen asenne kuin pomoonsa, eli opettelee heti alkuun suhtautumaan hänen jakamaansa aineistoon terveen kriittisesti, eli käy vertailemassa noita tekstejä muihin lähteisiin, koska esimerkiksi tieteellinen artikkeli saattaa olla melko suppea esitys hyvinkin laajasta aiheesta. Samoin sitä että toinen haluaa käydä kirjastossa ei tarvitse pilkata. Jos henkilö ei löydä tuota kirjaa oppilaitoksen kirjastosta, niin hän voi sitä etsiä myös julkisesta kirjastosta. Samoin kirjastossa on muitakin kirjoja, kuin vain omaa alaa sivuavia niteitä, joten sieltä voi käydä lainaamassa myös romaanin tai lukemassa hesarin, jos haluaa käydä lenkillä.

 Opiskelusta sekä opiskelutekniikan kehittämisestä pitää muuten sanoa sellainen asia, että koskaan ei saa odottaa sitä, että opiskelija saa opettajaltaan kaiken aineiston käteen valmiina. Eli aina pitää tietenkin noudattaa lähdekritiikkiä, toisin sanoen vertailla tuota oppilaitoksesta saatavaa aineistoa muuhun aineistoon, mikä on julkisesti saatavissa. Jos opiskelulla on jotain merkitystä esimerkiksi työpaikan hierarkian kannalta, niin työnantaja sitten varmasti alkuun tuota opiskelua tukee, mutta sitten jossain vaiheessa saattaa käydä niin, että vapaata ei enää järjestykään, kun puhutaan opiskelusta, koska se että henkilö suorittaa jotain tutkintoa saattaa aiheuttaa sen, että hän ohittaa esimiehensä kuten toimistopäällikön, ja saa tätä korkeamman aseman,

Siksi voi käydä niin, että niille päiville kun pitäisi saada vaapaata, tuleekin sitten yllättäviä asennustehtäviä tai muuta "mukavaa". Kun puhutaan lähdekritiikistä sekä siitä, että opiskelija haluaa saada paperit ulos oppilaitoksesta, niin silloin pitää varautua lähes kaikkeen. Eli vaikka opettaja jakaa jotain aineistoa, niin sitä kannattaa hiukan tutkia sillä varauksella, että missään yksittäisessä artikkelissa ei ehkä koskaan ole kaikkea tietoa tuosta aiheesta, ja siksi kannattaa hiukan nähdä ylimääräistä vaivaa aineiston tarkastelussa. Toki noissa artikkeleissa voi olla paljon tärkeää asiaa, mutta se että jos henkilö ei vaivaudu edes Internetistä tutkimaan muita tekstejä kuin mitä opettaja hänelle jakaa, niin silloin saattaa tuloksena olla katastrofi, koska lähdekritiikki sekä vertaileva tutkimus ovat työelämässä tärkeitä,

Kukaan ei koskaan saa olettaa niin, että esimerkiksi insinööriryhmän osastopäällikkö antaa hänelle käteen kaiken tarvittavan tiedon jostain kohteesta, koska hänellä saattaa olla "oma lehmä ojassa" tuossa asiassa. Eli ehkä hänen oma poikansa tai tyttärensä on hakemassa tuohon työpaikkaan, ja siksi saattaa olla niin, että hän haluaa sabotoida alaisensa työtä. Tämän takia lähdekritiikki on paikallaan, mutta se ei tarkoita sitä, että lähde tyrmätään välittömästi, kun se tuodaan henkilön eteen. Vaan aina kannattaa hankkia kaikki mahdollinen tieto tuosta aihepiiristä, koska kaikki mitä kokeeseen laitetaan ylimääräistä on plussaa. Tai tietenkin aina voidaan puhua siitä, että vanhentunutta tietoa ei koskaan saisi käyttää, mutta lähteitä voi aina vertailla keskenään. Eli koskaan ei saa odottaa sitä, että mitään tuodaan eteen valmiiksi, ja vähän vaivaa pitää nähdä, jos haluaa tutkinnosta parhaan mahdollisen arvosanan.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Koulun tarkoitus on valmentaa ihmisiä yhteiskunnan jäseniksi sekä opettaa heille itsenäistä elämää sekä ajattelua

Kuvituskuvaa
(Perusopetus.fi)
Kuva I

Taas ovat koulut alkaneet, ja vanhemmat tietenkin toivovat lapsensa menestyvän siellä, joten siksi tässä alkuvaiheessa tulee varmasti joillekin vaikeuksia käsittää, että vaikka peruskoulut ovat tasapäistäviä laitoksia, joissa työskentelee ylityöllistetty opettaja, niin kuitenkin sen tehtävänä on lapsen itsenäistymisen tukeminen. Tuon takia ei ole hyvä, että vanhemmat seisovat koulun pihan ympärillä koko päivän tai tuovat eväitä sekä kotiin unohtuneita kirjoja kouluun. Koulun henkilökunta on kaikesta huolimatta pätevistä  kasvatustieteitä lukeneista ihmisistä valittu joukko, jonka tehtävänä on arvioida lapsen kykyä käydä koulua sekä elää yhteiskunnassa.

Kuten kaikki ammattilaiset, niin myös koulujen opettaja tarvitsee tilaa pystyäkseen tekemään arvioita siitä, että millaista tukea lapsi tulee tarvitsemaan koulussa. Eli tähän tukeen kuuluvat erilaiset koulun sekä yhteiskunnan tarjoamat tukipalvelut, kuten terveydenhoitajan ja muiden vastaavien ihmisten antamat palvelut, ja samoin vanhempainilloissa olisi tietenkin hyvä tavata lasten ja nuorten vanhempia, jotta heidän kanssaan voidaan puhua erilaisista asioista, joista yksi on tietenkin se, jos lasta on kotona opetettu jotenkin alistamaan heikompiaan.

Tämä tarkoittaa tietenkin tyttöjen tukasta vetämistä ja muuta vastaavaa toimintaa, ja samalla sitä, että jos nuori koko ajan keskustelee toisten kanssa kesken oppituntia, niin silloin on kyllä joku vikana. Mutta kun puhutaan esimerkiksi siitä, että opettajien tehtävänä on arvioida oppilaita, niin silloin otetaan huomioon se, että pystyykö oppilas kuulemaan mitään muuta, kuin mitä hän itse haluaa kuulla. Samoin ei ole mitenkään toivottavaa se, että vanhemmat seisovat koulun pihoilla ja hakevat lapsiaan koulusta jatkuvasti, koska se ei kasvata heidän itsenäisyyttään, vaan pikemminkin opettaa lapsia siihen, että häntä palvellaan jatkuvasti. Se tuo sitten tietenkin ongelmia myöhemmässä elämässä, mikä tarkoittaa sitä, että henkilö saattaa muuttua naiiviksi sekä kuvitella, että kaikki ajattelevat hänestä vain hyvää.

Maailmassa on miljoonia esimerkkejä ihmisistä, joiden on annettu ymmärtää, että he ovat jotenkin erityislahjakkaita esimerkiksi musiikaalisesti. Ja näitä muusikonalkuja sitten kuunnellaan kaiken maailman talenteissa sekä idolseissa, joissa sitten ei saatu palaute ehkä kuitenkaan ole kaikkein mukavinta. Mutta toki se että joku alkaa itkeä oman esityksensä jälkeen voi johtua kovan paineen sekä henkisen latauksen purkautumisesta eikä niinkään aidosta pettymyksestä. Mutta tietenkin olisi parempi saada aitoa palautetta myös omasta esiintymistaidosta, jotta pettymys sitten suuren yleisön edessä ei niin paha olisi. Kuitenkin palauttetta annettaessa voidaan käyttää myös sitä laimeampaa kieltä, ja kaikkea ei tarvitse sanoa aivan suoraan. Eli siinäkin tilanteessa pitää olla asiallinen, koska jos annettu palaute on kovin kovasanaista, niin ei sinne valintatilanteeseen kukaan uskalla tulla. Ja sama koskee ihan jokaista asiaa elämässä.

Kuitenkin kun puhutaan kasvatuksesta, niin silloin pitää ensin tehdä arvio siitä, mitkä ovat tuon kasvatettavan tarpeet, ja samalla pitää muistaa se, että koskaan ei saa luvata liikaa. Toisin sanoen koulun tehtävänä on antaa oppilaalle tietoja sekä mahdollisuuksia osoittaa osaamistaan siten, kuin yhteiskunta vaatii, mutta se että oppiiko oppilas mitään, riippuu myös hänestä itsestään. Eli opettaja ei voi eikä saa luvata hänelle mitään lukiopaikkoja tai yliopistollista ammattia, ennen kuin oppilas sitten saapuu kouluasteensa viimeiseen arviointiin, missä sitten hän saa numeronsa. Mutta se tietenkin vaatii sitä, että hän osallistuu opetukseen. Syy miksi esimerkiksi kaunokirjoituksesta joskus huomautetetaan, johtuu siitä, että oppilaan nimestä ei ehkä saa mitään selvää, vaikka hän osaisi lukea saapuessaan kouluun. Jotkut oppilaat osaavat jo lukea melko sujuvasti, mutta kirjoittaa he eivät välttämättä osaa saapuessaan koulun pihalle.

Eli se osaako lapsi tämän taidon riippuu siitä, että onko hänelle luettu kotona paljon ääneen, niin että hän näkee samalla tekstin, mitä luetaan. Tuolla tavoin lapsi voidaan opettaa lukemaan jo noin 6,5 vuoden iässä, ja tuolloin lapsen kehitys on erittäin nopeaa. Ja mikäli hän osaa lukea saapuessaan kouluun, niin silloin tietenkin hänellä on paremmat edellytykset kuin muilla muuhunkin oppimiseen. Ja opettajan ei silloin tarvitse käyttää niin paljon aikaansa hänen kanssaan. Jos opettaja on kaiken aikaa yhden lapsen vieressä, niin se saattaa sitten aiheuttaa leimaamista muiden luokan jäsenten taholta, koska tietenkin luokassa on muitakin ihmisiä, joille opettajan pitää antaa huomiotaan. Suurryhmissä on näet sellainen ongelma, että niissä on muitakin ihmisiä, kuin yksi henkilö, joka vie opettajan kaiken ajan.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Miten hyväksikäytön uhrit vaiennettiin?

Kuvan rakennus ei liity tapaukseen
Kuva I

Taas on teattereihin tulossa uusi suomalainen kauhuelokuva nimeltään "Bodom", ja samalla eräs vantaalainen naisopettaja on pantu viralta, kun hän on mennyt sänkyyn alaikäisen kanssa. Kun puhutaan näistä kahdesta asiasta, tai oikeastaan niitä koskevasta tiedotuksesta, niin oletteko muuten miettineet, että miten nämä kaksi asiaa liittyvät yhteen? Eli miksi näitä asioita käydään mediassa ahkerasti läpi, eli elokuvan "Bodom" traileri pyörii lähes pakkosyötöllä YouTubessa ja tuon opettajan tapaus on erittäin näkyvästi esillä mediassa? Syy tähän on se, että noita pätkiä käytetään herättämään keskustelua noista hyvin ikävistä asioista, joista ei ehkä ole koskaan puhuttu ääneen, Eli sen tarkoitus on kannustaa nuoria puhumaan hyvin ikävistä asioista sekä vanhemmilleen että kavereilleen, ja saada samalla tietoa siitä, että onko joku sitten mahdollisesti puhunut kotonaan vaikkapa juuri Bodomin murhista. Tai onko joku kokenut sitten lähentelyä opettajansa tai valmentajansa taholta.

Kun ajatellaan tuota Espoon kuuluisinta henkirikosta, niin jos sen tekijä on joku alamaailman mies, tai henkisesti sairas henkilö, niin hän on saattanut tuosta teosta puhua esimerkiksi juovuksissa jollekin toverilleen, sanoen esimerkiksi, että "jos nuo naapurin nulikat eivät ole hiljaa, niin käy niin kuin Bodomilla". Kyseessä on tietenkin kuvitteellinen repliikki, mutta se saattaa olla poliisille hyvinkin tärkeä asia, kun he alkavat kaivella noita vanhoja asioita. Kun puhutaan taas tuosta opettajasta, niin silloin pitää kyllä miettiä sitä, että onko hän nyt aivan ainoa henkilö, joka tuollaista on mennyt tekemään? Uskon että opettajien joukossa kyllä on ihmisiä, jotka eivät ehkä sovellu työhönsä, ja kysymys kuuluu sitten, että millä tuo opettaja osti noiden nuorten vaitiolon?

Eli onko hän sitten ehkä peitellyt jotain noiden nuorten tekemää asiaa, koska hyväksikäyttö on ilmeisesti jatkunut melko pitkään? En kyllä usko,että kukaan oppilas olisi ollut hiljaa, jos häntä olisi pakotettu johonkin asiaan, mitä hän ei ehkä ole halunnut tehdä? Eli eivätkö he ole maininneet tästä tapauksesta kotonaan, ja kysymys sitten kuuluu, että kuuluuko tuon opettajan lähipiiriin ehkä muitakin vastaavia asioita tehneitä henkilöitä? Yleensä ainakin vitsien perusteella perinteinen kouluympäristössä oleva hyväksikäyttäjä on voimistelun opettaja, joka sitten paremman työn puutteessa houkuttelee oppilaita sänkyynsä lupaamalla heille parempia arvosanoja, ja tälle asialle saatetaan hiukan joskus nauraa, mutta kyseessä on kuitenkin melko paha rikos, jos rangaistusasteikkoa katsotaan.

En tiedä kyllä, että minkä aineen opettajasta on kysymys tai moniko oppilas on hänen kanssaan maannut tai joutunut hänen hyväksikäyttämäkseen, ihan miten vain halutaan sanoa, mutta melko paljon hänellä on valtaa, kun on saanut nuo henkilöt tai henkilön olemaan hiljaa tuosta tapauksesta, joka on jatkunut kahden vuoden ajan. Samoin lehdistö on kiitettävästi tuonut esiin tämän tapauksen, eli melkoinen ero tällä uutisointitavalla on muutamien vuosien takaiseen tyyliin, jossa tapauksesta julkaistiin vain pieni uutinen, kun nykyään tuota asiaa käsitellään paljon avoimemmin, ja  asenne muutenkin on se, että uhrin ei tarvitse salata asioita, joihin hänet on pakotettu. Ja se ehkä tuo esiin muitakin tällaisia tapauksia sekä koulu- että muista vastaavista ympäristöistä.

kimmonsivu.blogspot.fi