Kyllikki Saaren ja Tulilahden jutun yhtäläisyyksiä eli täsmennys eiliseen kirjoitukseen

Tässä taas sitten lisää päätelmiä Kyllikki Saaresta, eli jatkoa edelliseen aihetta käsittelevään kirjoitelmaan, jonka tein eilen. Se mitä yhteistä Tulilahden murhilla sekä Kyllikki Saaren tapauksessa on se, että kummassakin tapauksessa tieto siitä että uhrilla ei ollut kaikki kunnossa tuli työpaikalta, toki Saaren perhe teki katoamisilmoituksen, mutta muuten tuota henkilöä ei oltu kaivattu kotona. Mutta kun ajatellaan sitä, että häntä oli kaivattu vasta neljän päivän kuluttua katoamisesta työpaikan toimesta, niin itse kysyisin että oliko tuolla 17-vuotiaalla nuorella naisella useinkin taipumus oleskella päiväkausia kaverinsa luona ilmoittamatta siitä kotiin etukäteen ollenkaan? 

Eli eikö tuosta oleskelusta kaverin luona koskaan kysytty häneltä tai tuolta "Maijulta" mitään sellaista kuin että tuliko siitä kustannuksia noille isännille? Eli eivätkö tyttöjen vanhemmat tunteneet toisiaan?  Ja tekikö Kyllikki paljonkin sellaisia päätöksiä, että hän vietti useita öitä poissa kotoaan kertomatta, minne hän oli menossa, ja kauanko hän siellä olisi? Eikä sitten edes soittanut kotiinsa, jos hän oli esimerkiksi useamman yön tuon Maijun kotona? Noissa piireissä naapurin asiat tiedetään paremmin kuin omat asiat, joten kai sellainen salainen poikaystävä sitten olisi myös tullut Kyllikin kotona tietoon. 

Tai eikö Maiju koskaan kysynyt Saaren vanhemmilta, että pääsikö hänen kaverinsa kotiin, tai eivätkö nuo perheet koskaan pitäneet yhteyttä edes silloin, kun nämä yöpymiset pitenivät? Tai kävikö Meiju koskaan tuon Kyllikin kotona?  Eli oliko Saari sitten sepittänyt tarinan kaverin luokse menosta siksi, että pääsisi sitten jonkun kolmannen henkilön luokse yöksi?  Se miten tämä liittyy Tulilahden mysteeriin on se, että toinen Tulilahdella surmatuista neidoista ilmoitettiin kadonneeksi työpaikaltaan. 

Muuta yhteistä ei ehkä sitten olekaan, mutta tuota asiaa pidetään sellaisena, että jotkut ihmiset huolestuivat noista asioista, ja sitten alettiin epäillä sarjamurhaajaa. Mutta muutamaa asiaa Kyllikki Saaren tapauksessa ei ehkä ole koskaan edes uskallettu ajatella, eli olisiko hänen uskonnollisuudellaan ollut sittenkin osuutta tuohon julmaan kohtaloon, minkä hän kohtasi tuona iltana tai yönä 17. toukokuuta 1953. Tuota murhaa ei koskaan selvitetty, ja siitä aina välillä on juttuja lehdessä. 

Mutta kuten voidaan ajatella, niin johtuiko tuo murha esimerkiksi siitä, että Saari oli ikään kuin jonkun mielestä joutunut "synnin tielle", ja monissa uskonnollisissa kodeissa oli silloin erittäin kielteinen asenne esiaviollisia suhteita kohtaan. Joten voisin miettiä sitä mahdollisuutta, että oliko joku sitten ehkä maannut Kyllikin kanssa, ja saattanut asian väärien ihmisten tietoon. Joten olisiko joku hänen läheisensä sitten suuttunut ja menettänyt malttinsa tuollaisen asian takia, ja suutuspäissään surmannut Kyllikin. Eli olisiko kyseessä jonkinlainen "kunniamurha" tai rituaalimurha tai kosto jostain asiasta, josta kukaan ei ehkä ole tietoinen? 

Eli oliko tuo hermostuminen ennen Saaren lähtöä noihin "uskonnollisiin nuorteniltoihin" johtunut siitä, että hän oli todellisuudessa menossa johonkin muualle, ja sitten vain käynyt hengellisen nuorisotilaisuuden tapahtumapaikalla tapaamassa tuota ystäväänsä, jonka kanssa hän sitten lähti ajamaan kotiin, ja sitten lähtenyt "jatkoille", jotka päättyivät hänen kuolemaansa. Temppu olisi varmaan mennyt helposti läpi hänen vanhempiinsa, eli hän olisi sanonut Maijulle menevänsä kotiin, ja kotona taas kertonut menneensä Maijulle. Sitten vain pyörän keula olisi suunnattu kohti kolmatta kohdetta, joka saattoi olla joku auto, mutta kuka halusi hänelle pahaa? Kun tätä asiaa mietitään, niin itsekin tätä tapausta paljon ihmettelen, eli miksi se on niin kuuluisa rikos? 

Pentti Kankaanpään tutkimukset: https://www.youtube.com/watch?v=DtzHigjPKS0

kimmonsivu.blogspot.fi

Kyllikki Saaren murha ja Pentti Kankaanpään tutkimukset (Esiintyikö joku toinen henkilö Assmannina hänen ollessaan Saksassa?)

Kyllikki Saaren ruumista kannetaan autoon
suohaudan löytymisen jälkeen

Hans Assmanin vaimo ei ehkä ollut miehensä kanssa parhaissa mahdollisissa väleissä, ja ehkä hän kertoi noita alla olevassa linkissä esitettyjä väitteitä esimerkiksi siitä, että Assman oli tuolloin Kyllikin murhailtana ollut Isojoella saadakseen miehensä mustamaalattua muiden silmissä. Jos Hans Assman valehteli olleensa Saksassa Kyllikki Saaren kuolinpäivänä, niin miksi hän sen teki? Tätä kysyn siksi, että Assmannin vaimo väitti hänen olleen Isojoella tuon julmalla tavalla tehdyn henkirikoksen sattuessa, joten vaikka SUPO:n papereiden mukaan Hans oli tuolloin Saksassa, niin hän on voinut kuitenkin käydä Suomessa salaa ajamalla ensin saksan rekisterissä olevalla autolla Norjan tai Ruotsin kautta, ja vaihtanut sitten taas suomalaiseen ajoneuvoon  ennen kuin hän tuli rajan yli.

Mutta miksi hän tuon teon olisi tehnyt? Eli olisiko kyseessä ehkä ollut ase- tai silloin suomessa kielletyn pornografisten elokuvien kauppa, jossa mainiosti molempia kieliä eli suomea sekä saksaa puhunut Assman olisi sitten toiminut kuriirina, mutta se ei ole silti tarkoittanut, että hän olisi tappanut Kyllikki Saaren. Kuitenkin jos hän oli sitten palannut Suomeen ikään kuin "väärän rajan" kautta, ja sitten hän olisi törmännyt Kyllikkiin väärässä paikassa väärään aikaan, niin se voisi selittää sen, miksi Assman olisi ehkä murhannut Kylikin. Mutta tämä on pelkkää otaksumaa, ja jos SUPO:n paperit pitivät paikkansa, ja Assman olisi ollut tuolloin Saksassa, niin olisiko joku esiintynyt hänen henkilöllisyydellään Suomessa? Eli joku jonka Assman tunsi on saattanut varastaa hänen henkilöllisyystodistuksensa ja esiintyä hänenä Suomessa, kun Hans oli käymässä Saksassa. Tuon ajan henkilöllisyystodistus oli melko helppo väärentää, ja ainoastaan kuva olisi pitänyt vaihtaa. Tuo olisi ollut turvallista, eikä Assman olisi koskaan tuota asiaa saanut selville, ellei joku hänet tunteva henkilö olisi törmännyt tuohon "herra X":ään joka esiintyi Assmannina, ja silloin saattoi olla ainoa keino selvitä tilanteesta tehdä murha.  Tällä viittaan alla olevaan linkkiin Pentti Kankaanpään tutkimuksiin, jotka koskivat Kyllikki Saarta ja hänen murhaansa.

Kun mietitään esimerkiksi suohaudan löytymistä sekä Kyllikin sormien sekä varpaiden puuttumista, niin se saattaa johtua siitä, että ne ovat pitkälle edenneen mätänemisen takia kadonneet, mutta myös murhaaja on ne saattanut leikata irti. Eli hän on saattanut yrittää lavastaa tuota tekoa esimerkiksi kuolema fetissien vaivaaman henkilön tekemiksi. Tai sitten hän oli kuolemafetissisti, joka keräili ihmisten sormia. Samoin se että miksi murhaaja oli tuon kohdan merkinnyt? Eli oliko hän ehkä ajatellut itse "löytää" tuon haudan, mikä olisi sitten lisännyt hänen uskottavuuttaan. Mutta ehkä haudan löysi väärä mies, joka sitten teki asiasta suuren numeron, ja seurauksena oli Suomen tunnetuin henkirikos.

Kun puhutaan siitä, että tuo kuuluisa suosta löytynyt pyörä oli Kyllikki Saaren, niin olisi mukavaa tietää se, että oliko tuo Saaren pyörän runkonumero ollut ylhäällä jossain, tai mistä tuo tieto kyseisen pyörän kuulumisesta Saarelle on peräisin, eli onko tuo pyörä nyt sitten Kyllikin käytössä ollut pyörä ollenkaan? Kun puhutaan tuon pyörän löytymisestä metallinpaljastimen avulla tehdyn etsinnän jälkeen, niin pitää kysyä sellainen kysymys, kuin että eikö murhaaja sitten tiennyt tuosta metallinpaljastimella tehdystä etsinnästä, jos hän sen jälkeen on pyörän tuonne paikalle vienyt? Jos kyseessä oli ollut paikallinen mies, niin silloin hän olisi varmasti tiennyt etsinnästä, ja sitten osannut hävittää pyörän jonnekin muualle.

Ja jos joku olisi tuolloin ajanut Isojoella Kyllikin pyörällä, niin se varmasti olisi herättänyt huomiota. Eli onko pyörä tuotu paikalle henkilöautolla, vai miten se on tuonne löytöpaikalle päätynyt? Ja miksi tuo henkilö ei ollut hävittänyt sitä esimerkiksi purkamalla pyörää osiksi? Tuolloin varmaan jokaisessa maalaistalossa oli polttoleikkuri, jolla sitten sai metallinpalat irroitettua, joten miksi murhaaja ei tuota pyörää hajottanut? Kun puhutaan siitä, miten kylä suhtautui tuohon tekoon, niin silloin voidaan kyllä sanoa, että kyseessä voisi olla viranomaisen harhauttaminen, jos nuo henkilöt olisivat puhuneet muunnettua totuutta, ja auttaneet tällä tavoin murhaajaa pakenemaan. Mutta kun puhutaan noista mapeista, jotka olivat pölyttyneitä, niin itse ihmettelen että miksi ne oli jätetty hyllyyn lepäämään, ja jos poliisi olisi tuon halunnut salata, niin silloin ei Pentti Kankanpää mitenkään olisi niitä varmaan kotiinsa saanut ottaa. Eikä niitä olisi myöskään jätetty Isojoen poliisiin, vaan viety jonnekin muualle.

Linkki tekstissä mainittuun videoon: https://youtu.be/DtzHigjPKS0

pseudotiedetta.blogspot.fi