Määräaikaisten työsopimusten avulla voidaan peitellä tehokkaasti jonkun vakituisen työläisen sosiaalisia ongelmia
Määräaikaisten työsuhteiden ketjuttamista voidaan käyttää myös sellaiseen tarkoitukseen, että se ei varmasti palvele silloin edes työnantajien etua. Tuolla tarkoitan sitä, että noiden työsuhteiden ketjuttaminen voi tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että sillä piilotellaan jonkun työnjohtajan tai työntekijän sosiaalisia ongelmia tai muita työpaikan asioita, joita ei haluta näyttää mihinkään, ja siksi halutaan että kukaan työpaikassa työssä oleva henkilö ei pääse osallistumaan yhtiön todelliseen päätöksentekoon, tai asemaan missä hän pääsee katsomaan esimerkiksi työpaikan kirjanpitoa kokonaisuudessaan.
Samoin kun henkilö on määräaikaisessa työsuhteessa ei yhtiön johdon tarvitse käydä läpi normaalia erotusmenettelyä, vaan hänen työsuhteensa voidaan merkitä päättyneeksi siksi, että määrä-aikainen työsuhde päättyi, ja silloin ei työtodistukseen tarvitse merkitä mitään kiusallista, ja joskus saattaa olla niin, että työntekijää kehotetaan valitsemaan määräaikainen työsuhde, joka sitten lopetetaan kuten äsken sanoin. Eli toistaiseksi voimassa oleva työsuhde puretaan määräaikaistamisen kautta, jotta esimerkiksi työntekijän ryyppäämistä ei tarvitse mainita työtodistuksessa, mikä tietenkin saattaa aiheuttaa ikäviä kysymyksiä siitä, että kauanko työnjohto on tuollaista menoa katsellut?
Tuollainen asia voi näet aiheuttaa vakavia keskusteluja siitä, että miten monta kertaa tuon yhtiön työntekijät ovat olleet humalassa työpaikallaan? Ja joskus työnjohtaja saattaa kehottaa työntekijää hyväksymään työsuhteen muuton määrä-aikaiseksi, jotta työntekijän sosiaaliset ongelmat eivät paljastu muille. Näet jos työpaikalla on ollut tapana se, että juopotteluun ei puututa, niin seurauksena on saattanut olla työtapaturmia sekä vahingonkorvauksia, ja joskus sitten saattaa työnjohtajan päähän tulla sellainen ajatus, että hän ikään kuin suojelee kaverinsa mainetta käyttämällä tällaista menettelyä, jotta hänen ei tarvitse haukkua tuota henkilöä, joka on saattanut vaarantaa todella paljon, kun hän on esimerkiksi ajellut varastossa trukilla juopuneena, ja ehkä sitten aiheuttanut jonkun kuoleman.
Tuolla tarkoitan sitä, että tällä tavalla voidaan työpaikalla pimittää tietoa erittäin tehokkaasti työntekijöiltä, ja silloin voidaan vedota siihen, että henkilö työskentelee eri yhtiössä kuin esimerkiksi laskentatoimesta vastaava henkilökunta. Tällä toiminnolla voidaan peitellä tehokkaasti vaikkapa yhtiön heikkoa tulosta, niin että kukaan muu kuin sellaiset henkilöt, jotka itse ovat vastuussa yhtiön toiminnasta eivät näe kokonaisuutta. Tai sitten esimerkiksi varastojen hävikkejä voidaan peitellä sillä, että syyt materiaalin tuhoutumiseen vieritetään vuokratyövoiman niskoille. Sama koskee myös tietenkin huonosti tehtyä työtä, jota voidaan väittää vuokraväen tekemäksi, jolloin omat miehet sitten selviävät vastuusta, mutta tuolloin eteen tulee väistämättä sellainen asia, että kuinka monta kertaa esimerkiksi vihannesvarastossa voivat tuotteet nahistua, että asiasta syytetään jotain työvoimapalvelun lähettämää varastokirjapidon tekijää, ilman että aletaan kysellä, että onko tuolla yhtiöllä ollenkaan omaa kirjanpitäjää, jos kaiken aikaa varastokirjanpitoa hoitaa henkilö, joka on vuokralla jostain henkilöstöpalvelua tarjoavasta yhtiöstä?
Mutta kun puhutaan siitä, että työpaikan politiikkaan kuuluu sellainen asia, että se ketjuttaa vuokratyötä, niin silloin pitää tarkastaa aina se, että milloin tuota ketjuuttamista on oikeasti tapahtunut, eli milloin noita työvoiman tilauksia sitten tapahtuu, koska se saattaa olla merkki siitä, että jonkun työntekijän sosiaalisia ongelmia peitellään. Tuolloin kyse ei ole mistään pikkujutusta, koska tuolloin kyseessä on yhtiön toiminnan haittaaminen, ja pitäähän tuolle työntekijälle sitten tietenkin myös palkka maksaa. Joten onko yhtiön etu se, että työpaikalla istuu jatkuvasti henkilö, joka ei osaa tai pysty tekemään työtään? Se varmasti ei kuitenkaan ole mitenkään mairittelevaa, että kyseisen henkilön työtehtäviä kutsutaan muita ihmisiä tekemään, varsinkaan silloin jos nämä ovat toisen yhtiön palveluksessa. Tuo tarkoittaa sitä, että työnantajilta menee tuolloin tuplamaksu työntekijöistä, mutta se tarkoittaa sitä, että molemmat työläiset ovat saman työnantajan palveluksessa.
Mutta jos toinen on vuokratyöntekijä, niin silloin hän tietenkin on kalliimpi kuin vakituinen työläinen, koska tuolloin hänestä menee normaalien maksujen lisäksi työvoimapalvelun ottamat toimisto- ja muut käsittelykulut. Joten tuolloin jos tilanne on sellainen, että henkilön jatkuvaan työstä poissaoloon ja myös hänen tekemättömiin töihinsä ei puututa mitenkään, niin kyseessä voi olla kiristystilanne. Eli jos henkilö on työpaikassaan sellainen, että hän käyttäytyy sopimattomasti, ja mitään työtehtäviä ei hänelle itselleen löydy, niin silloin itse mietin sitä, että millainen työsopimus hänellä sitten oikeasti on? Eli miksi tuollainen henkilö ei saaa potkuja tekemättömien töiden takia, ja jos puhutaan esimerkiksi talonmiehestä tai muusta vastaavasta henkilöstä, niin esittääkö työnantaja silloin sellaista, että tuo vuokramies on oikeasti tuo talonmies, jonka pitäisi saada potkut?
Jos noin on käynyt, niin kyseessä on rikos eli kunnianloukkaus, josta voi olla vakavia seurauksia. Mutta jos työntekijä ei tee työtään, niin silloin kyllä pitää kysyä, miksi nuo häneen löysästi suhtautuvat työnjohtajat ärjyvät muille koko ajan? Yleensä ongelman huomaa siitä, että noita huonosti työtään tekeviä työntekijöitä suojelevat pomot ärjyvät muille kaiken aikaa, ja samoin sen että työpaikalla suojellaan jotain huomataan helposti siitä, että siellä kaikki asiat kulkevat ikään kuin pomon kautta, eli hän ei anna tehtäviä koskaan kokonaisuudessaan, vaan yksinkertaisesti sanoo sen näin, että ”mene ulos”, jonka jälkeen pomo tulee perässä. Sen jälkeen hän sanoo ”hae harava”. Ja sitten jos henkilö tekee jotain omin päin, niin silloin tietenkin hän haravoi väärästä paikasta.
Tuollaisella tehtävän antamisella osittain tehdään päälliköstä todella suuri pomo, ja se sitten nostaa noiden henkilöiden itsetuntoa. Jotkut armeijan kouluttajat suosivat tätä mallia, siksi että se tekee heistä tärkeämpiä alaistensa silmissä. Mutta tuolla tavoin varmistetaan sellainen asia, että alainen on riippuvainen pomostaan, jolla tietenkin on ainoana henkilönä työpaikallaan pääsy tietokoneille. Samoin tiukalla käskytyksellä varmistetaan sellainen asia, että työntekijä ei näe mitään, mitä hän ei saa työpaikalla nähdä, kuten sellaista, että he näkevät jonkun ison pomon ottavan käskyjä joltain nahkaliiviin pukeutuneelta motoristilta, tai oksentaa toimistossaan umpihumalassa.
Comments
Post a Comment