Internetin sensuurista sekä sen puolueettomuudesta, eli tuo tiedotuksen neutraliteetti on hyvin subjektiivinen käsite.

Internetin puolueettomuus tietenkin on kaikkia ihmisiä kiinnostava asia, joka varmasti aiheuttaa mielipiteitä sekä puolesta että vastaan. Kun puhutaan siitä, miten esimerkiksi täydellisen vapauden puolustajat perustelevat kantaansa, niin silloin voidaan kyllä heidän kantaansa yhtyä. Internetin avulla voivat myös ne ihmiset joita muuten ei kuunnella tuoda esiin omia mielipiteitään, ja samoin nettisensuuri on askel kohti totalitarismia. Internetin avulla on tuotu ihmisten eteen paljon asioita, joita muuten varmasti ei kukaan olisi koskaan edes nähnyt. Mutta tietenkin kaikella vapaudella on myös hinta, joka siitä on maksettava.

Eli nettikiusaaminen sekä "vihakirjoittaminen" joista jälkimmäinen tarkoittaa yleensä ihmisiin sekä kansanryhmiin kohdistuvan vihanlietsonnan sekä yllyttämisen poliittiseen sekä etniseen väkivaltaan. Muistakaa että maailmassa on monia maita, joissa kaikkea tiedotusta kontrolloidaan. Mutta noissa maissa yllytetään jatkuvasti hyökkäämään esimerkiksi uskonnollisten vähemmistöjen kimppuun, ja samalla niiden valtioiden suhtautuminen ihmisoikeuksiin on hyvin nuiva. Samalla myös esimerkiksi toimittajien asenne sensuuria kohtaan saattaa olla sellaista, että esimerkiksi vain heidän tai heidän työnantajiensa  tukemilla poliitikoilla tai toimintatavoilla on mahdollisuus päästä televisioon, ja samalla esitetään vain yksipuolisia näkökohtia jostain asiasta, kuten esimerkiksi korkeakouluopintojen maksullisuudesta, josta televisioon löytyi vain lukukausimaksuja puolustavien ihmisten näkemyksiä, eikä asiasta esitetty yhtään kriittistä lausuntoa.

Yleensä tämä kuitenkin käsittää myös vaikkapa muslimimaista tulevan yllytyksen ryhtyä islamistien marttyyriksi. Kun noita jälkimmäisiä asioita taas tarkastellaan länsimaisten näkökulmasta, niin silloin puhutaan vähemmistön yllyttämisestä toimimaan laillista yhteiskuntajärjestystä sekä esivaltaa vastaan. Kun keskustellaan sensuurista, niin silloin usein unohdetaan sellainen asia, että esimerkiksi terroristit sekä erilaiset muut väkivaltaan turvautuvat ääriryhmät mielellään piileksivät sananvapauden takana, ja tietenkin sellaista käsitettä kuin "sanan ja ilmaisunvapaus" on kautta aikojen käytetty poliittisten vastustajien uhkaamiseen, eli esimerkiksi sellaisia henkilöitä, jotka ovat uskaltaneet puhua jostain äärijärjestöstä pahaa on uhattu väkivallalla, ja sitten tietenkin tuota uhkausta on tehostettu esimerkiksi "Fatwalla", joka tietenkin on välitetty jokaisessa maailman tiedotusvälineessä.

Samalla on kiltisti kerrottu esimerkiksi sellainen asia, että mistä tuon "Fatwan" saanut henkilö on löydettävissä. Tällä viittaan erittäin  ikävään tapaukseen, missä kirjailija Salman Rushdie sai kyseisen tappomääräyksen niskaansa. Ja samaa tietenkin on tehty, kun vaikkapa jostain rikollisesta poliisista on kirjoiteltu Internetiin. Osassa näistä kirjoituksista on ikään kuin vihjattu siitä, että niille, jotka uskaltavat kyseisestä henkilöstä jotain sanoa, voi odottaa hyvin ikävä kohtalo. Kuitenkin suuri osa maailman "vihakirjoittajista" ovat varmaan muita kuin Suomalaisia. Ainakin ennen niin mielellään toimittajat esittelivät ihmisille sellaisia kuvia, missä huudetaan "kuolemaa lännelle" tai yllytetään esimerkiksi surmaamaan joku tietty ihminen , joten kyllä tällaista asiaa voidaan sitten tarkastella sellaiselta kannalta, että tuossa tapauksessa oli kyse muusta kuin tasapuolisesta tiedottamisesta.

Kun puhutaan "vihakirjoittamisesta", niin pitää muistaa, että tuota rikosta ei ole maamme rikoslaissa, vaan yleensä tuolla tarkoitetaan kansanryhmään tai yksilöön kohdistuvaa  yllyttämistä väkivaltaan tai jotain muuta  halventamista. Ja tällaisten tapausten takia voidaan sitten kysyä, että pitääkö jokaisen maailman ihmisen saada äänensä kuuluviin Internetissä? Eli pitääkö siellä jokainen tappomääräys esittää, mitä joku kaheli esittää? Kun puhutaan esimerkiksi vasemmiston mielenosoituksista jossain huippukokouksessa, niin silloin kyllä itse olen sitä mieltä, että kyllä tuolloin on menty vähän liian pitkälle, kun noita asioita ikään kuin ihannoidaan. Noissa mellakoissa on usein sellainen aspekti, että ensin aloitetaan rauhallinen mielenosoitus, minkä jälkeen siellä sitten aletaan rikkoa ikkunoita sekä heitellä polttopulloja. Tuon jälkeen sitten alkaa kyynelkaasu lentää, ja siitä saadaan loistavia kuvia televisioon.

Samoin olen kovin hämmästynyt siitä, kuinka joku massamurhaaja saa sitten lehdistön edustajan sympatiat puolelleen, ja ennen kuin hän on päässyt edes vankilaan, niin jokaista hänen puolustuksensa lausuntoa ikään kuin esiteltiin mediassa. Tuollaisten ihmisten tukeminen ei varmasti sitten ainakaan mitään sananvapautta palvele. Tuohon sananvapauteen on kuulunut myös sellaiset vihjaukset, missä jotain kirjoittajaa tai muuten johonkin "pyhään asiaan" suhtautuvaa henkilöä halvennetaan tai hänen vihjataan olevan esimerkiksi jotenkin rajoitetusti oikeustoimikelpoinen. Samoin hänen sähköpostejaan, salasanojaan tai osoittaan jaellaan tietenkin Internetissä, jotta muutkin näkevät, kuka on netti trollaajien komentaja, eli informaatiosodankäynnin "tulenjohtaja". Kun tuohon sitten lisätään se asenne, mikä tietyillä toimittajilla on Vladimir Putinia kohtaan, niin sitten olisi varmasti loistava ajatus järjestää seuraava G-20 kokous Moskovassa, jossa sitten varmaan osataan tuollaisten ihmisten kanssa keskustella sivistyneesti.

Ja tietenkin meidän pitää muistaa sellainen asia, että tietenkin maailman ykkösjohtajan asemaan ollaan asettamassa tuota rakentavasti käyttäytyvää Vladimir Putinia, niin tietenkin noiden asioiden takia olisi hyvä, että Internet olisi täysin puolueeton, niin siellä voitaisiin sitten näyttää kaikkea sellaista, mitä ei koskaan ennen olla nähty. Tuolla tarkoitan sitä, että esimerkiksi pari Isisin teloitusvideota varmaan auttaisi asiaa, kun aletaan kirjoitella sananvapaudesta. Siinä olisi sitten todellinen syy lopettaa sellainen asia, kuin julkaisuvapaus mikä on tietenkin vain suhteellinen käsite. Niin kauan kuin se on palvellut esimerkiksi toimittajien  poliittisia tarkoitusperiä, niin silloin tietenkin sitä on hyvä tukea. Joten siellä olisi mukavaa varmaan julkaista kaiken maailman tappolistoja sekä valtionpäämiehiin ja liike-elämän johtoon kohdistuvia uhkauksia, jolloin taas voidaan maailman nuorisoa syyttää kaikesta pahasta.