Skip to main content

Mitä jos olemme yksin universumissa? (Miksi Draken yhtälö on niin monimutkainen?)

Draken kaava
N Linnunradalla elävien sivilisaatioiden määrä, joiden arvioidaan pystyvän viestimään minä hetkenä tahansa
ja
R* on Linnunradalla syntyvien tähtien määrä vuodessa
fp on niiden tähtien osuus, joilla on ympärillään planeettoja
ne on keskiarvo niiden planeettojen määrästä aurinkonsa ympärillä, joille voisi kehittyä elämää
fl on todennäköisyys kuinka monelle edellä mainitulle planeetalle voisi syntyä elämää
fi on todennäköisyys miten usein syntynyt elämä edelleen kehittyy älylliseksi elämäksi
fc on todennäköisyys moniko älyllisestä elämästä edelleen kehittää tähtien väliseen viestintään tarvittavaa tekniikkaa ja on halukas käyttämään sitä yhteydenottoon toisten lajien kanssa. 
L on edellä mainitun kaltaisen teknologisesti kehittyneen sivilisaation odotettu elinikä
Draken käyttämät arvot yhtälölle olivat vuonna 1961:
R* = 10/vuosi
fp = 0,5
ne = 2
fl = 1
fi = fc = 0,01
L = 10 000 vuotta.

(https://fi.wikipedia.org/wiki/Draken_kaava)

Kun pohditaan sitä hiukan pelottavalta tuntuvaa vaihtoehtoa, että ihminen olisi yksin universumissa, niin silloin aina viitataan "Draken yhtälönä" tunnettuun kaavaan, mikä sitten tietenkin on saanut joidenkin ihmisten mielessä lähes saman aseman, kuin "Kymmenen käskyä" olivat muinaisten Hebrealaisten silmissä. Tuo yhtälö on siis yllä olevassa kuvassa, ja siinä sitten pistää heti silmään se, että miksi tuo kaava on niin kamalan monimutkainen, ja varsinkin viimeinen muuttuja eli L, mikä tarkoittaa sitä, että sen paikalla oleva numero on sivilisaatioiden määrä, jotka lähettävät avaruuteen havaittavia radiosignaaleja on tarkalleen ottaen yksi, jos mukaan lasketaan oma sivilisaatiomme, joka lähettää kyllä avaruuteen kiitettäviä määriä erilaista radiosäteilyä.


Luku fi taas tarkoittaa sitä planeettojen määrää, missä elämää oikeasti on. Tai oikeastaan fi:n tarkka käännös on se planeettojen määrä, joiden pinnalle voisi kehittyä elämää. Ja kiistattomasti elämää on havaittu tällä hetkellä Maassa, ja Marsissa on muodostumia, jotka muistuttavat syanobakteereita. Mutta kuitenkin voidaan sanoa, että kiistattomasti elämää on tällä hetkellä vain Maassa. Ja vain maan ihminen on ollut halukas koettaa saamaan yhteyttä toisiin sivilisaatioihin, mutta sitten meillä on varsin visainen aihe pohdittavaksi. Näet luvun Fc eli niiden sivilisaatioiden määrä, jotka kehittävät tähtienväliseen viestintään tarkoitettua tekniikkaa, ja ovat halukkaita viestimään vieraan älyn kanssa on jostain syystä merkitty numerolla 0,01, joten onko Drake sitten tarkoittanut sitä, että vain USA olisi tähän halukas.


Vai miksi hän on merkinnyt tuon luvun niin erikoisella luvulla? Onko tuo luku kaikkien akateemisesti koulutettujen astronomien määrä jonkun kirjaston tähtitieteen kirjoja lukevien ihmisten määrästä? Se mikä tuossa yhtälössä sitten pistää silmään on se, että kyseessä on todennäköisyys-yhtälö, mikä on kirjoitettu jotenkin äärimmäisen monimutkainen. Kun ajatellaan lukua Ne, niin silloin tietenkin pitää ottaa huomioon se, että kaiken aikaa universumista löytyy uusia aurinkokuntia, joten ainakaan osa noista Draken käyttämistä luvuista ei enää pidä paikkaansa, vai onko hän tarkoittanut sitä, että puolella linnunradan tähdistä olisi planeettoja. Samoin olisi otettava sellainen mahdollisuus huomioon, että jotta tähden ympärillä olevilla planeetoilla olisi älyllistä elämää, niin niiden pitää olla sen verran varttuneita, että niiden ympärillä olevilla planeetoilla asuvilla olioilla olisi aikaa kehittyä älyllisiksi.


Ja se että vastaako humanoidi ehkä joskus meidän lähettämiimme viesteihin lasketaan siten, että otetaan kaikkien tähtien määrä jakoviivan alle, ja päälle laitetaan sitten niiden tähtien määrä, mihin noita viestejä lähetetään. Mutta tietenkin voi olla niin, että noilla tähdillä ei ole planeettoja, joilla on älyllistä elämää. Tai sitten nuo humanoidit voivat katsoa samalla meidän TV-lähetyksiämme, ja päätellä että emme ehkä olisi heidän mielestään kovin älykkäitä, tai mitä mahtaisi ET-ajatella, jos hän seuraa esimerkiksi Wrestling-painia samaan aikaan omalta päätteeltään? Viimeinen lause oli tarkoitettu vitsiksi.


Kun pohditaan sitä, minkä aseman Draken yhtälö on tiedemaailmassa saanut, niin sitä voidaan verrata esimerkiksi Raamattuun. Kuitenkin kyseessä on pelkkä teoria siitä, että onko meidän lisäksemme universumissa muita sivilisaatioita. Ja tietenkin tässä vaiheessa tulee mieleen sellainen asia, että mitä jos muita sivilisaatioita ei ole olemassakaan. Eikö ollutkin pelottava ajatus? Tuo ajatus saa sitten aikaan kysymyksen siitä, että "miksi meidän lajimme evoluutio on mennyt siihen suuntaan, että meille on syntynyt aivot, millä voimme ajatella?" Kun ajatellaan menestyksekkäitä lajeja, niin silloin voimme sanoa, että myös muurahaiset ovat menestyksekäs laji. Ei ole kovin montaa lajia, joiden edustajille tulisi mieleen taistella ilman hyönteismyrkkyjä vaeltajamuurahaisten kanssa. Muurahaista kukaan tuskin pitää kovin älykkäänä, mutta  sen kyky toimia yhdessä tekee siitä erittäin tehokkaan saalistajan.


Koska muurahainen on verraten alkeellinen mutta nopeasti kehittyvä olento, niin vaeltajamuurahaisten ryhmä voi muutamia jäseniään menettää hyökätessään jonkun olennon päälle, joten tuossa tapauksessa ryhmätoiminta sekä yksilöiden määrä korvaa laadun. Mutta miksi ihminen on tehty toisin kuin muurahainen? Muurahaisen kohdalla evoluutio on päättänyt niin, että on parempi tehdä monia yksinkertaisia, nopeasti kehittyviä sekä helposti korvattavia jäseniä johonkin ryhmään. Tuolloin sitten yhden ryhmän jäsenen tuhoutuminen ei merkitse niin paljon, kuin silloin jos kyseessä on ihmisen kaltainen pitkään kehittyvä älykäs sekä yksilöön painottuva laji, jossa jokaista yhteisön jäsentä surraan, niin muurahaiset taas ovat kollektiiviin sekä ryhmään keskittyvä laji jonka jäsenet ovat toistensa kopioita, minkä kohdalla sitten ryhmä ja sen etu menee aina yksilön edun edelle.


Joten miksi ihminen on sitten ikään kuin suunniteltu toisin? Eli miksi evoluutio on tehnyt meistä sellaisia kuin olemme? Jos aivomme ovat kehittyneet suojelemaan meitä pedoilta, niin silloin tietenkin myös muurahaisen pitäisi olla älykäs tai jos tarkoitus on korvata määrä laadulla, niin sitten tietenkin ihmisen pitäisi kehittyä kuin muurahainen, koska jos oikein tarkkoja ollaan, niin silloin tietenkin myös ihmisen kohdalla pitäisi olla niin, että määrä korvaa laadun? Ja se mikä pätee muurahaiseen pätee myös ihmiseen. Joten jos me olisimme yksin universumissa, niin silloin pitää tietenkin määrittää se, että tarkoitammeko koko universumia vain vain esimerkiksi omaa galaksiamme Linnunrataa?



Universumissa voi olla sellainen jakauma sivilisaatioita, että jokaisessa galaksissa sitten voi olla yksi älyllinen sivilisaatio, ja tietenkin jossain Andromedan tähtisumussa oleva älykäs sivilisaatio olisi meidän kannaltamme katsottuna merkityksetön. Emmekä koskaan saisi siihen yhteyttä, paitsi jos heillä olisi käytössään keinotekoinen madonreikä, mikä mahdollistaa äärettömän nopean matkailun maailmankaikkeudessa, ja periaatteessa silloin tuo sivilisaatio voisi uhata myös Maata, mikäli he olisivat vihamielisiä. Madonreikä avataan kahden pisteen väliin siten, että se pannaan värähtelemään samaan tahtiin kuin kohteessa oleva musta aukko värähtelee. Ja luodakseen hyperavaruuden valtatien universumin läpi pitää sivilisaation viedä alus toiseen aurinkokuntaan, joka muodostaa siellä tietyllä taajuudella värähtelevän  elektromagneettisen mustan aukon, jonka kanssa sitten omassa aurinkonkokunnassa oleva keinotekoinen singulaari eli sähkömagneettinen mustaaukko pannaan värähtelemään samaan tahtiin, jolloin niiden väliin syntyy madonreikä, eli silta mitä pitkin voidaan matkata äärettömän pitkiä matkoja universumissa muutamassa sekunnissa

https://kirjabloggaus.blogspot.fi/

Comments

Popular posts from this blog

The LK-99 could be a fundamental advance even if it cannot reach superconductivity in 400K.

The next step in superconducting research is that LK-99 was not superconducting at room temperature. Or was it? The thing is that there is needed more research about that material. And even if it couldn't reach superconductivity in 400K that doesn't mean that material is not fundamental. And if LK-99 can maintain its superconductivity in 400K that means a fundamental breakthrough in superconducting technology.  The LK-99 can be hype or it can be the real thing. The thing is, anyway, that high-voltage cables and our electric networks are not turning superconducting before next summer. But if we can change the electric network to superconducting by using some reasonable material. That thing can be the next step in the environment. Superconductors decrease the need to produce electricity. But today cooling systems that need lots of energy are the thing that turn superconductors that need low temperatures non-practical for everyday use.  When the project begins there is lots of ent

Black holes, the speed of light, and gravitational background are things that are connecting the universe.

 Black holes, the speed of light, and gravitational background are things that are connecting the universe.  Black holes and gravitational waves: is black hole's singularity at so high energy level that energy travels in one direction in the form of a gravitational wave.  We normally say that black holes do not send radiation. And we are wrong. Black holes send gravitational waves. Gravitational waves are wave movement or radiation. And that means the black holes are bright gravitational objects.  If we can use water to illustrate the gravitational interaction we can say that gravitational waves push the surface tension out from the gravitational center. Then the other quantum fields push particles or objects into a black hole. The gravitational waves push energy out from the objects. And then the energy or quantum fields behind that object push them into the gravitational center.  The elementary particles are quantum fields or whisk-looking structures. If the gravitational wave is

The CEO of Open AI, Sam Altman said that AI development requires a similar organization as IAEA.

We know that there are many risks in AI development. And there must be something that puts people realize that these kinds of things are not jokes. The problem is how to take control of the AI development. If we think about international contracts regarding AI development. We must realize that there is a possibility that the contract that should limit AI development turns into another version of the Nuclear Non-Proliferation Treaty. That treaty didn't ever deny the escalation of nuclear weapons. And there is a big possibility that the AI-limitation contracts follow the route of the Nuclear Non-Proliferation Treaty.  The biggest problem with AI development is the new platforms that can run every complicated and effective code. That means the quantum computer-based neural networks can turn themselves more intelligent than humans. The AI has the ultimate ability to learn new things. And if it runs on the quantum-hybrid system that switches its state between binary and quantum states,