Onko Graalin malja totta vai tarua? Ja oliko Piispa Henrik oikeasti elänyt henkilö vai vain 1600-luvun propagandan luomus?

Yllä keskiaikainen kuva Kuningas Arthurista ja hänen pyöreän pöydän ritareistaan Graalin maljan ympärillä. Huomatkaa muuten sana kuninkaan yläpuolella. Eli tässä tuota seisovaa miestä kutsutaan melko erikoisella termillä, joka muistuttaa mielestäni sanaa "Galaxo", mutta se tietenkin on vain oma käsitykseni tuosta sanasta, joka päättyy ehkä "omega"-kirjaimeen, ja muidenkin ritareiden nimissä on omituisia kirjoitusvirheitä. Eli Parsifalista on tehty Persfval, ja muutenkin tuo kirjoitus on hiukan sekavaa. Tai sitten tuon ajan kirjoitus oli todella toisenlaista kuin nykyään. Kuitenkin se että kaikkia pöydässä istuvia ei ole nimetty, tarkoittaa sitä, että he eivät ole esimerkiksi pyöreän pöydän ritareita, tai mitä nämä henkilöt nyt sitten ovatkaan.

He eivät ilmeisesti  ole tuon seurapiirin jäseniä, joten siksi heitä ei ole katsottu aiheelliseksi nimetä, koska heillä tai heidän nimillään ei ollut kuvan kannalta merkitystä. Se mikä tässä seisovassa miehessä pistää silmään on se, että hänelle ei ole kuvattu kruunua, mikä tarkoittaa sitä, että hän ei ole kuningas. Kruunu oli sikäli tärkeä osa keskiaikaista taidetta, että siitä näki kuka oli kuvauksessa korkein henkilö, ja kruunut maalattiin aina tietyn kaavan mukaan, eli kreivillä oli eri mallinen kruunu kuin jaarlilla, ja tietenkin kuninkaalla oli komein päähine, jotta häntä sitten osattiin kehua asiallisesti.

Graalin maljaa pidetään kristikunnan arvoituksellisimpana esineenä, jolla uskotaan olevan uskomattomia ominaisuuksia. Sen uskotaan antavan ihmiselle joka siitä juo ikuisen elämän. Kun tuon esineen historiaa ajatellaan tarkasti, niin kyseessä on tarinan mukaan esine, johon Jeesuksen veri kaadettiin sen jälkeen, kun hänet oli ristiinnaulittu. Jos tuo esine olisi todella olemassa, niin siinä saattaisi olla jäljellä DNA:ta, joka voisi kertoa meille kuka Jeesus oikeastaan oli. Toisten mielestä Graal on pelkkä ajattelutapa, joka tekee ihmisestä erittäin luovan sekä innovatiivisen. Mitä mieltä kukin asiasta on riippuu ihmisen vakaumuksesta sekä hänen mielipiteistään.

Siis kuka oli tuo mies, joka lainattiin ristille tuolloin vuosien 30 ja 35 jKr. välillä. Uskoisin että tuo julma tapahtuma, mistä oma kirkkomme sai alkunsa sattui vuonna 32 jKr, mutta tietenkään minulla ei ole siitä muuta kuin oma mielipiteeni, jolle on tukea ainoastaan eräässä Valittujen Palojen artikkelissa, missä Jeesuksen mainitaan olleen noin 32-vuotias. Tuo väite perustuu erään toisen reliikin eli pyhäinjäännöksen "Torinon käärinliinan" kuvion tutkimiseen. Kuitenkin tuo käärinliina on saatettu vaihtaa, ja monien ihmisten mielestä tuo käärinliina, mikä on Torinossa pyhäinjäännösten joukossa on kuulunut jollekin temppeliherralle,joka ehkä on kuollut Akkossa tai Jerusalemissa ristiretkien aikaan.

Jos oikeasti sitten lähdetään siitä, että temppeliherroilla on ollut aikoinaan hallussaan aito tai heidän aidoksi luulemansa Kristuksen käärinliina, niin kuitenkin tuo "Torinon käärinliina" voi olla oikeasti väärennös. Tai sitten voidaan asettaa sellainen olettamus, että alkuperäiselle kristuksen käärinliinan kaltaisella esineellä olisi ollut muitakin ottajia kuin vain "Temppeliherrojen ritarikunnan" kaltaiset järjestöt. Eivätkä temppeliherrat olleet ainoita kristikunnan jäseniä, jotka katsoivat oikeudekseen puolustaa oikeana pitämäänsä uskoa ja siihen, että heillä oli yksinoikeus kristikunnan reliikkien hallintaan.

Saattaa olla niin, että temppeliherrat löysivät mielestään oikean kristuksen käärinliinan Jerusalemista, koska heillä ehkä oli sellaisia jo nykyään kadonneita pergamentti tekstejä hallussaan, jotka osoittivat, missä tuo salainen hauta sitten oli. Ja kun he lähettivät tuon reliikin kohti Italiaa, niin joku sitten otti tuon esineen matkalla pois kuormasta, sekä vaihtoi sen jonkun temppeliherran tai muun ylhäisen ritarin käärinliinaan, ja pakeni paikalta.

Tuon takia saattaa olla niin, että tuo käärinliina on edelleen olemassa jossain kaukana Lähi-Idässä, josta sitä ei varmasti löydetä ainakaan niin kauan, kuin siellä on sotia sekä levottomuuksia. Kuitenkin kun keskustellaan Graalin maljasta, joka on oikeasti hyvin myyttinen esine, niin silloin puhutaan esineestä, joka voi olla missä vain. Kuitenkin joidenkin historioitsijoiden mielestä tuo esine saattaisi olla oikeasti edelleen olemassa, koska se on metallia, tai tarkemmin sanottuna ehkä pronssia tai hopeaa, joka ei juurikaan hapetu ilmassa, joten siksi tuon esineen voidaan olettaa olevan edelleen alkuperäisessä asussaan. Käärinliinan taas voidaan olettaa kadonneen, ellei se ole mahdollisesti asbestikangasta, joka kestää todella pitkän ajan.

Kuitenkin se tietenkin tukee hypoteesia, että Graalin malja löytyisi ehkä skandinaviasta, että jos se vietiin aikoinaan Rosslynin luostariin, niin se on saatettu sitten edelleen lähettää Tanskaan, koska aikoinaan Sven Haaraparta valloitti Englannin 1013, jota hän sitten vuoden verran hallitsi. Sen jälkeen englantia olivat hallinneet tanskalaiset yhtäjaksoisesti Knuut Suuren ajoista vuodesta 1016 vuoteen 1042, ja on saattanut käydä niin, että tuo pyhä esine on sitten viety Tanskaan, missä se on ehkä sitten kadonnut, ja tuota asiaa ei ole välttämättä kerrottu kuninkaalle, joka saattoi siitä ottaa hieman nokkiinsa.

Nämä Knut II Hardeknut:in kaltaiset miehet eivät varmaan mitään kovin anteeksiantavia olleet, jos heidän kallis pyhäinjäännöksensä olisi varastettu tai kadotettu. Graalin maljaan liittyy sellainen sivujuonne, mikä koskee meidän maamme historiaa. Tämä asia on tietenkin vain hypoteesi, eikä sillä ole mitään muuta todisteita, kuin se että Irlannista on hävinnyt piispa nimeltään Henrik. Suomessa kulkee perimätietona sellainen tarina, jonka mukaan piispa Henrik surmattiin Köyliön järven jäällä erään Lalli-nimisen talonpoikana esiintyneen henkilön toimesta, niin olen ajatellut että olisiko tämä Henrikin tapaus ehkä liittynyt jotenkin tähän Graalin maljaan? Henrik oli tietenkin korkea-arvoinen teologi, joka oli tuotu Ruotsi-Suomeen kuninkaalliseksi rippi-isäksi. Piispa Henrikin legenda saattaa olla kuitenkin katolisten propagandan kirjoittajien työtä, ja ehkä esimerkiksi Irlannissa olevat asiakirjat tuosta piispasta ovat oikeasti katolisten väärentämiä, ja tuo tarina voi olla kirjoitettu siksi, että uskonpuhdistajia alettaisiin inhota.

Ne saattavat olla peräisin 1600-luvulta, jolloin protestantit sekä katoliset taistelivat sieluista, jolloin tietenkin otettiin käyttöön myös kovan luokan propaganda, jolla vastapuolta mustamaalattiin säälittä. Tuo tarkoitti sitä, että hän oli oikeasti kuninkaan henkilökohtainen neuvonantaja myös maallisissa asioissa. Kun Henrinkin tasoista miestä alettiin kouluttaa kirkolliseen virkaan, joka oikeutti hänet neuvomaan kuninkaita, niin hänet sitten tietenkin otettiin kirkolliseen kasvatukseen. Se tarkoitti sitä, että hänet suljettiin luostariin, missä tuo mies eli täysin eristyksissä ulkomaailmasta.

Hän ei tuon koulutuksen jälkeen puhunut sanaakaan mitään muuta kuin katolisen kirkon virkamiesten kieltä eli latinaa. Mitään suhdetta kansaan ei noilla ihmisillä saanut olla, ja kun he matkasivat luostarista toiseen, niin heidän silmänsä ja korvansa peitettiin, jotta he eivät pitäneet mitään yhteyttä perheeseensä sekä muuhun maailmaan. Se että perhe ei pitänyt mitään yhteyttä tuohon henkilöön hoidettiin sillä, että hänet esitettiin kuolleen johonkin tautiin. Tuon jälkeen eivät vanhemmat enää nähneet tuota poikaa, josta oli tuleva suuri kirkonmies. Tuolla nykyaikana varsin brutaalilta vaikuttavalta toiminnalla taattiin se, että henkilön linja olisi tarpeeksi kova sekä se, että hän ei kertonut kenellekään mitään haltuunsa tulleita salaisuuksia. Kuitenkin kun puhutaan siitä, miksi uskoisin Henrikin olleen tuo kadonnut piispa, johtuu siitä että hän tarinan mukaan oli kotoisin "Kaalinmaalta" se saattoi tarkoittaa sitä, että tuo mies oli kasvanut vihreällä saarella, ja muutenkin Irlannissa on paljon ratamoita, joiden takia tuolla saarella oleva nurmikko vaikuttaa kaalin kaltaiselta.

Kuitenkin voidaan olettaa, että kun Henrik lähti sitten viimeiselle matkalleen Suomeen, niin hänellä saattoi olla mukanaan kuninkaallisia asiakirjoja sekä jos oikein villejä kuvitelmia lähdetään esittämään, niin hän saattoi saada tehtävän viedä tuo Graalin malja Roomaan, ja sitten kävi vähän ikävästi, kun Lalli katkaisi hänen matkansa. Se onko Henrik todellinen henkilö ei ole selvinnyt. Mutta tällaiset asiat varmasti liittyvät toisiinsa, ja kuten varmaan monet ovat arvanneet, niin tietenkään tuo Irlannin piispakaan ei ehkä ole todellinen henkilö. Ja ehkä näiden tarinoiden takana on sama lähde, eli ehkä kyseessä on vain tarina, joka on kirjoitettu jonkin poliittisen päämäärän ajamiseksi. Eli ehkä uskonpuhdistuksen aikana jotkut katoliset ovat voineet kirjoittaa tarinan Henrik-piispasta, joka pyyteettä palveli ihmisiä, mutta surmattiin jonkun esipotestantin toimesta. Tarkoitus oli ehkä, että ruotsalaisia sekä muita protestantteja trollattiin tuolla tarinalla, joka ehkä on puhtaasti keksitty.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Piispa_Henrik

https://en.wikipedia.org/wiki/Holy_Grail

https://fi.wikipedia.org/wiki/Graalin_malja


https://fi.wikipedia.org/wiki/Parsifal


http://graalinmalja.webnode.fi/