Kun ihminen surmataan, niin silloin kukaan ei halua sanoa hänestä pahaa sanaa

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kun-ihminen-surmataan-niin-silloin.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kun-ihminen-surmataan-niin-silloin.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kun-ihminen-surmataan-niin-silloin.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kun-ihminen-surmataan-niin-silloin.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kun-ihminen-surmataan-niin-silloin.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kun-ihminen-surmataan-niin-silloin.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kun-ihminen-surmataan-niin-silloin.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kun-ihminen-surmataan-niin-silloin.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kun-ihminen-surmataan-niin-silloin.html

Miksi punaisia naissotilaita vihattiin vuonna 1918?

Hennalan vankileiri 1918
(https://yle.fi/uutiset/3-8775599)

Viha punaisia naissotilaita kohtaan oli jostain syystä hyvin yleistä varsinkin valkoisten parissa, ja kun keskustellaan esimerkiksi rotuhygieniasta, niin tietenkin sillä oli oma vaikutuksensa tähän toimintaan. Kuitenkin kun keskustellaan näiden naisten kohtalosta, niin silloin pidettiin ongelmallisena sitä, että valkoiset sotilaat olisivat alkaneet lähennellä noita punaisia naisia, jotka olisivat sen ajan käsityksen mukaan päässeet levittämään propagandaa valkoisten joukkoon.


Tuon takia punaisia naisia kutsuttiin esimerkiksi "susinartuiksi", ja esimerkiksi housut saattoivat merkitä sitä, että nainen laitettiin seinää vasten ja ammuttiin. Samoin valkoisten joukkojen sekaan laskettiin huhuja, joiden mukaan nuo naiset olisivat olleet säälimättömiä murhaajia, ja leikanneen esimerkiksi vangiksi joutuneilta valkoisilta sukuelimiä irti.  Heidän myös väitettiin levittävän tahallaan sukupuolitautia sekä tappaneen lapsia, jotta valkoiset saataisiin vihaamaan heitä. Ja tuo vihan levittäminen johti sitten siihen, että naiset joutuivat usein vihateloitusten kohteeksi. 

Tietenkin tuolloin maamme sisällissodassa tapahtui asioita, jotka eivät varmaan ketään imarrelleet, ja tietenkin oli voittajan edun mukaista se, että kaikki valkoiset olisi eristetty punaisista. Se mikä pätee valkoisiin pätee tietenkin myös punaisiin, ja varsinkin molemmilla puolilla olleiden “lentävien” joukossa oli miehiä, jotka eivät laukaustakaan rintamalla ampuneet, vaan lähinnä teloittivat vankeja. 

Se miksi naiset katsottiin erittäin ongelmalliseksi johtui siitä, että jos joku olisi alkanut sitten seurustella noiden ihmisten kanssa, niin silloin olisi “puhtaan valkoinen” käsitys tuosta sodasta saattanut tärveltyä. Silloin tietenkin pidettiin asiallisena sellaista seikkaa, että valkoisten ja punaisten välille ei saanut tulla yhteiskuntarauhaa, jotta tietyistä asioista ei olisi puhuttu julkisesti. 

Eli tuota sotaa tietenkin aina traumatisoitiin, ja sen takia myös presidentti Kekkosen roolia teloituksissa suurennettiin kaikin tavoin. Se mitä Kekkonen oikeastaan teki saattaa liittyä enemmän ruumiiden hautaamiseen, ja tuolloin Suojeluskuntien “Keskus” halusi myös kerätä noiden vainajien henkilöllisyyspapereita sekä muita asiakirjoja, jotta vastustajien “napamiehet” saadaan kiinni. 

Kun mietitään sitä miten tämä toiminta liittyy pahamaineisten “Kalmin miesten” toimintaan, niin heidän harjoittamansa järjestelmällinen väkivalta johtuu ilmeisesti siitä, että sillä haluttiin sulkea muutamia suita. Tuolloin vuonna 1917 ja -18 oli tilanne sellainen, että myös meidän maassamme sotaan liittyi ihmisiä, joiden motiivit olivat hieman kyseenalaisia. Ja noiden kyseenalaisten motiivien joukossa oli myös puhtaasti ryöstö-aikeissa liikkuvia henkilöitä, jotka saattoivat kantaa mukanaan molempia nauhoja. 

“Punaista terroria” eli lähinnä talon omistajiin kohdistuvaa väkivaltaa käytettiin tekosyynä sille, että suuri joukko punaisia suljettiin sodan jälkeen vankileireille, joissa olot olivat hirvittäviä. Osaa noista “punaisen terrorin” aikaan tapahtuneista murhista epäillään kuitenkin tehdyn anastusmielessä. Eli noiden ampumisten takana olisi ollut lähinnä ryöstö-motivaatio, ja tietenkin tuollaiset asiat olivat sellaisia, joista ei sopinut puhua. 

Kun puhutaan siitä, kuinka esimerkiksi punaisia kulttuurivaikuttajia kohdeltiin, niin silloin tietenkin mieleen tulee tapaus, missä kirjailija Ilmari Kianto ammuttiin ennen kun hänet olisi teloitettu Suomenlinnassa. Noilla kulttuurivaikuttajiin kohdennetuilla teloituksilla haluttiin tuhota “punainen sielu”, kuten tämä asia voidaan ilmaista. Samasta syystä Saksan esikunta määräsi 1940-luvulla niin sanotut “Einsatzgruppen” toimintaryhmät ampumaan säälittä valloitettujen alueiden väestöä, ja pääasiallinen kohde tälle toiminnalle olivat musikantit sekä akateemisesti koulutetut. 

Näissä toimintaryhmissä tietenkin komentajilla oli tohtorin pätevyys, mutta miehistöllä ei ollut mitään varsinaista siviiliammattia. Tuolloin voidaan puhua siitä, että kyseessä oli lähinnä hyväksikäyttö, missä koulutetut esimiehet syyttivät noita ammuttuja esimerkiksi propagandan levittämisestä, ja sitten alaiset tekivät mitä SS-komentajat määräsivät. Miksi tässä vertaan Kalmia sekä “Einsatzgruppen-ryhmää”, niin se johtuu siitä, että molemmilla oli samanlainen maine. 

Eli heidän tehtävänsä oli tuhota vastustajan “sielu”, kuten asia tuolloin ilmaistiin. Valittu  toimintamalli on muuten “Esisatzkommandoilla”  sama, kuin Kalmin ryhmällä, eli ammuttavat tuotiin jostain talosta pihalle, ja sitten kun heidät komennettiin riviin, niin pyövelit avasivat tulen. Kun tuota Kalmin ryhmää sekä sen toimintaa mietitään tarkemmin, niin silloin tietenkin voidaan kysyä, että antoiko nuo tappokäskyt Kalm itse, vai tekikö sen joku muu?

Kalm itse oli luontaislääkinnän asiantuntija, ja kun ajatellaan tilannetta, missä joku olisi saanut tuossa komppaniassa lautaselleen vaikkapa sieniä, niin hän olisi varmaan tuolloin miettinyt, että olisiko siinä sitten ollut vaikkapa Valkokärpässieniä, joten tällainen asia teki Kalmista pelätyn. Jos hän olisi myrkyttänyt ruuan, niin silloin olisivat kaikki kuolleet, joten sen takia häntä ei uskallettu vastustaa.  

Ja tässä muuten huomataan sellainen asia, että esimerkiksi Himmler vihasi ylioppilaita sekä koulutettuja ihmisiä, vaikka itse ylioppilas olikin. Nämä henkilöt olivat nimittäin vaikeasti hallittavia. Tarinan mukaan Kalmin komppania oli ikään kuin syntipukiksi valittu, ja heidät määrättiin ampumaan nimenomaan punaisia naisia, koska sitten myöhemmin heitä olisi syytetty näytöksen vuosi järjestetyissä oikeudenkäynneissä siviilien surmaamisesta ilman syytä. 

Lähteet:

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkija-punaiset-naissotilaat-haluttiin-tieten-tahtoen-tappaa-hennalan-leirilla-1918-rotuhygienia-vaikutti-hyvin-paljon/6805656#gs.nYncmEk

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

https://pimeakronikka.blogspot.fi/p/miksi-punaisia-naissotilaita-vihattiin.html

Tsaarin lupaus itsehallinnosta antoi maallemme potkun kohti itsenäisyyttä

Kimmo Huosionmaa

Suomen ensimmäinen riuhtaisu kohti itsenäisyyttä tapahtui vuonna 1809, kun Venäjän keisarikunta otti maamme Ruotsin yhteydestä itselleen. Tuolloin Tsaari lupasi maallemme laajan autonomian, mutta jo tuolloin oli osalla ihmisistä sellainen ajatus, että tämä edistyksen aika ei varmaan tule kuitenkaan jatkumaan samanlaisena, ja tietenkin tiedossa oli se, että Aleksanteri ensimmäisen seuraaja tai joku seuraajista tulee olemaan hieman toisenlainen, kuin tämä edistyksellinen sekä avarakatseinen ihminen oli. Eli tuon autonomian pelättiin olevan pelkkä välivaihe, kun Venäjä aikoi liittää Suomea omaan itseensä. Kaikki tiesivät, että Tsaarin henkilökohtainen lupaus ei sitoisi hänen seuraajiaan, ja vallan perijälle saattoi kuka vain kuiskia mitä huvitti, ja joidenkin mielestä ei ollut sopivaa, että Tsaaria puhuteltiin muulla kuin venäjän kielellä, “kun kenenkään muunkaan hallitsijan ei sitä tarvinnut tehdä”. Tällä tarkoitettiin sitä, että kaikkien oletettiin tuolloin puhuvan sitä kieltä, mitä hallitsija puhui, ja oikeastaan ongelmia tämän asian kanssa tuli nimenomaan Venäjällä, mikä on valtavan suuri valtio, ja missä on valtavasti erilaisia kansoja.


Tuolloin tietenkin on sellainen asia mahdollista toteuttaa, että vähemmistöä syytetään jostain asiasta, ja heitä kohtaan kohdistetaan vihaa sekä halveksuntaa. Näet tietenkin suurten valtiomiesten tyyliin kuuluu se, että enemmistön puolella on hyvä olla. Ja tuosta syystä Tsaari antoi aikoinaan kielimanifestiksi kutsutun määräyksen, koska hän varmasti halusi noin kahden miljoonan suomea puhuvan ihmisen olevan hänen ystäviään, koska noin sitten varmistettiin se, että hänellä oli se kahden miljoonan miehen armeija, joten sen takia hän saattoi ikään kuin hylätä nuo ruotsia puhuvat henkilöt.  Ja varmaan miljoona miestä olisi voittanut taistelussa nuo noin 30 000 miestä, vaikka heillä ei olisi aivan sitä huippuluokan komentajaa ollutkaan.


Maamme asema lähellä Venäjän  pääkaupunkia Pietaria sai aikaan kylmiä väreitä ihmisten sieluissa. Venäjällä oli kolme tietä, joita se saattoi kulkea, kun se halusi laajeta pitkin Itämerta. Ensimmäinen oli se, että Venäjä perustaisi maahamme valtion, mikä ei toki ollut aivan uusi ajatus. Jo Katariina Suuri oli aikoinaan esittänyt ajatuksia siitä, että Venäjän ja Ruotsin väliin perustettaisiin tuo puskurivaltio pitämään nämä maat erossa toisistaan. Toinen vaihtoehto oli se, että Venäjä sulauttaa tämän alueen itseensä, ja sitten tietenkin korvaisi sen väestön toisilla kansoilla, jotka olivat Tsaarille uskollisia. Kolmas tie oli se, että Venäjä tyhjentäisi Suomen alueen, ja muodostaisi siitä Pietarin suojaksi vyöhykkeen, missä olisi lähinnä Venäläistä sotaväkeä. Noita vaihtoehtoja tietenkin pohdittiin Pietarissa erittäin tarkasti.


Tietenkin kun Tsaari antoi kielimanifestin, mikä teki Suomesta virastokielen, niin silloin alettiin maamme aatelistossa pelätä puhdistusta, eli tuo fennomaaninen suuntaus, missä ruotsalaisperäiset sukunimet vaihdettiin suomalaisiin johtui pelosta, että Tsaari määräisi miehensä surmaamaan maamme ruotsinkielisen vähemmistön, jolla oli suhteita Ruotsiin. Kun Stalin aikoinaan alkoi tuhoamaan vähemmistökansojen perinteitä sekä samalla sulauttamaan näitä ihmisiä Venäläisiin, niin silloin tietenkin pitää huomioida, että tuollaisia sulauttamisohjelmia oli tietenkin jo Tsaarin aikana, ja Stalinin vainojen syynä oli tietenkin se, että vähemmistökansojen kulttuuriperintö haluttiin pyyhkiä pois, ja tuo tarkoitti tietenkin sitä, että noiden kansojen kulttuurin vaalijoita teloitettiin armotta, ja heidän lapsiaan vietiin pois lastenkoteihin kasvatettaviksi. Stalin ymmärsi sellaisen asian, että kansa jolla ei ole omaa kulttuuria ei ole ylpeyttä, mutta mistä hän sitten tuon mallin oli hakenut?


Kas siinä vasta oli hyvä kysymys. Kun Ruotsalaiset aikoinaan miehittivät Suomen ristiretkien aikaan, niin he pyyhkivät uskonnon nimessä pois kaikki alkuperäiset suomalaiset tavat, ja sen takia esimerkiksi maamme historiasta ennen ruotsalaisten tuloa tiedetään oikeastaan melko vähän. Ja tietenkin kaikki sellaiset asiat, jotka eivät imarrelleet esimerkiksi Birger-jaarlia tai Maunu Ladonlukkoa poistettiin historiasta. Ja siksi meillä ehkä on noista muinaisista suomalaisista hiukan sellainen kuva, että he olivat jotain metsäläisiä, joilla ei mitään omaa kulttuuria edes ollut. Ja tietenkin kaikki historian kirjoitus oli sellaista, että siinä imarreltiin noita Ruotsin kuninkaita, sekä tätä Suomen alueen valloitusta perusteltiin varmaan sillä, että maassamme oli tarve levittää kristinuskoa.


Ruotsalaiset tietenkin hävittivät kaikki mahdolliset esineet, jotka eivät sopineet heidän käsitykseensä omaan asiansa  jaloudesta. Syy tähän suomen valloitukseen oli kuitenkin se, että Ruotsi halusi turva-alueen Novgorodin uhkaa vastaan, jota tuolloin pidettiin kerettiläisenä valtiona. Ruotsi aikoinaan oli sellainen valtio, että se mielellään soti muita vastaan, ja tuon maan talouden pito perustui oikeastaan sotaan, koska kuninkaan piti tietenkin maksaa omien sotilaiden palkat, joten siksi hän lähti sitten melko helposti sotaan. Tuon jälkeen tietysti olisi valtion talouden kannalta ollut mukavaa, jos tuo armeija olisi ollut kuollut, koska silloin ei noiden sotilaiden palkkaa tarvinnut maksaa. Kun Ruotsin politiikkaa ajatellaan siltä kannalta, että se ei enää vuoden 1809 jälkeen lähtenyt sotaan, niin syynä ei varmaan ollut haluttomuus liittää maamme takaisin Ruotsiin.


Syynä oli se, että sotaa olisi käyty ikään kuin Ruotsin omalla maalla, ja jos suomessa olisi tullut tappio, niin silloin tietenkin sotaa olisi käyty ehkä jopa Ruotsin Kuninkaanlinnan pihalla, mikä ei varmaan olisi ollut kenellekään mieleen. Nimittäin on hyvin ikävä asia, jos torvien soiton ja fanfaarien sijasta tuollaisessa paikassa sitten tulisivat kaikumaan muskettien laukaukset. Eli kuten joskus on tapana sanoa, niin tietenkin tuollaisen sotapäällikön, mitä Ruotsin kuningas tuolloin oli, kultainen sääntö oli ”älä tuo töitä kotiin”.


Se mikä kuva noista sodista annettiin ihmisille saattoi olla varsin toinen, kuin se mitä Ruotsi todella teki tuolla kaukana. Ruotsin kansalle kerrottiin, että Ruotsi kävi pyhää sotaa vääräuskoisia katolisia sekä ortodokseja vastaan, ja tietenkin tuolloin noiden molempien uskontokuntien kirkko-aarteet piti siirtää Ruotsin kuninkaan holviin, missä niillä rahoitettiin uusia sotia. Kunnes sitten kävi niin, että Ruotsi hävisi Venäjälle tuon sodan melko helposti, ja se sitten varmasti sai aikaan painetta politiikan muutosta kohtaan, ja tuolloin Ruotsin kuningas vaihdettiin uuteen Bernadotte-nimiseen mieheen, joka vei tuon valtion kohti modernia mallia, missä aseet eivät enää puhu niin helposti kuin ennen. Tuo malli kaatoi myös yksinvaltiaan monarkian, ja sen takia Ruotsi on muuttunut rauhan rakentajaksi euroopan suurimmasta taistelijasta.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Lasten avulla on hyvä ajaa poliittisia päämääriä

Kimmo Huosionmaa

Tekstin alla on muuten mielenkiintoinen juttu siitä, miten informaatiota käytetään hyväksi aina ja iankaikkisesti. Ihmisten mielessä lapset sekä söpöt eläimet ovat sellaisia asioita, että niiden avulla voidaan ajaa häikäilemättä omaa etua. Ihmiset eivät kovin helposti kyseenalaista sellaista kirjoitusta, jossa vastakkain ovat sekä lapset että pelätyn aatteen edustajat. Ja arvatkaa muuten kumpi voittaa? Se joka osaa käyttää lapsia poliittisten päämäärien ajamiseen, vai joku maihinnousukenkiin pukeutuva miesjoukko, joka sitten kiljuu mielellään jotain antisemitistisiä tai muita iskulauseita?

Kun puhutaan esimerkiksi maamme äärioikeistosta, niin onko oikeastaan muuten sellaista tutkimusta tehty ollenkaan, että kuinka monta, ja millaisista sosiaalisista oloista lähtöisin olevaa henkilöä on noissa järjestöissä? Ja koska niihin oikeastaan ollaan alettu kiinnittää huomiota? Kun ajatellaan että maamme historiaan mahtuu sata itsenäisyyspäivää, niin miksi vasta nyt sitten ollaan alettu huomata, että maassamme on äärioikeistoa? Onko tämä ilmiö nyt niin kauhean uusi, että siitä ei ennen ole ollut mitään haittaa?

Eli onko tuo uusnatsismi sitten vasta nyt alkanut nostaa päätään, kun sitä ei ennen ole ollut olemassakaan? Ja mielenkiintoista on se, että media on ikään kuin ottanut tuohon ilmiöön kaksijakoisen asenteen. Ensinnäkin sen edustajat ikään kuin kannattavat näiden järjestöjen kuten “Kansallisen vastarinnan” näkemyksiä, ja jatkuvasti näytetään kuvaa siitä kuinka voimakas se sitten on, mutta samaan aikaan ikään kuin toivotaan poliisin puuttuvan heidän marsseihin voimakeinoin.

Ja se sitten tietenkin itseäni hiukan huolestuttaa, koska tietenkin uusnatsismi on erittäin pelottava sekä vaarallinen ilmiö, mutta hiukan tuntuu siltä, että tuon järjestön avulla haetaan samalla sensuuria sekä rajoituksia erilaisiin mielenilmauksiin. Se miten lehdistö on yllättäen alkanut kohdella natseja on hiukan omituinen. Eli se ikään kuin jatkuvasti vihjailee, että uusnatsien tukena on Vladimir Putin sekä siihen, että noilla miehillä on paljon kannatusta nimen omaan poliisien ja muiden aseellisten viranhaltijoiden piirissä. Samoin se kyllä pistää silmään, että kun tuo järjestö sitten oli kielletty, niin lehdistössä jatkuvasti korostettiin sen voimaa. Samoin voidaan kysyä, että millainen natsi-aate sitten on venäjällä ottanut tulta, koska lehdistö kertoo välillä hyvin hartain äänenpainoin, että kuinka Venäjältä tulee niitä “venäläisiä natseja” oikein bussilasteittain aatteellisten veljien tueksi.

Eli jokaisessa lehtijutussa tuo järjestö kuvataan lähinnä vanhentuneilla lakipykälillä ratsastavaksi, sekä sarkakangashousuja käyttäväksi miesten joukoksi, jota tuetaan voimakkaasti Kremlistä, ja  jonka aatteita sitten ovat lähinnä ulkomaalaisviha sekä erityisesti isänmaalliset arvot ja venäläisvastaisuus. Tuo sitten sotii hiukan sitä näkemystä vastaan, että tuo organisaatio saa tukea Kremlistä. Kun puhutaan tästä kokoontumisesta sekä mielen osoittamisesta, niin jos nämä henkilöt ovat ensin hakeneet kokoontumiseen sekä protestiin lupaa, ja se on heille myönnetty, niin silloin tietenkin poliisin olisi pitänyt tuo lupa sitten perua, jos tuo “lasten tori” olisi sitten tuohon paikkaan haluttu. En tässä sitten viitsi ruveta tuota asiaa sen enempää miettimään, mutta on hiukan erikoista, että tämä järjestö on ikään kuin vasta nyt ilmaantunut lehtiin.

https://www.facebook.com/antikainensanna/posts/1500078606737157

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Argentiinan kadonnut sukellusvene sekä juntan varjo tuossa yhteiskunnassa

Ushuain lentotukikohta Tulimaassa
(Internet)

Kimmo Huosionmaa

Puhuttaessa kadonneista sukellusveneistä ja oudoista äänistä veden alla, niin silloin pitää muistaa sellainen asia, että valtameri on valtavan suuri alue, ja suurin osa sen pohjasta on edelleen täysin tutkimatonta aluetta. Vain harva ihminen on käynyt syvän meren pohjassa, ja kun puhutaan sukellusveneiden katoamisesta, niin silloin tietenkin tulee mieleen kaiken maailman salaliittojen lisäksi myös sellainen vaihtoehto, että sukellusveneen alla saattaa purkautua vedenalainen tulivuori, joka sitten saa aikaan samanlaisen vaikutuksen kuin miina, eli tulivuoresta lähtevä paineisku voi murtaa sukellusveneen rungon. Tai sitten vene voi vain joutua liian syvälle, jolloin se litistyy kuin hammastahnatuubi.

Yksi tilanne jossa näin voisi käydä on se, että sukellusvene joutuu sen rungon kestävyyttä testattaessa esimerkiksi Kaskelotin ääniaseen kohteeksi, ja jos tuolloin ei ole kuulosuojaimia, tai sitten ruorimies käyttää hydrofonia ajaessaan venettä, niin seurauksena voi olla tilanne, missä vene joutuu pois sen miehistön hallinnasta, jolloin sitten se ajautuu aivan liian syvälle. Se mikä tämän katoamisen on aiheuttanut selviää toivon mukaan sitten kun miehistö saadaan ylös. Mutta kuitenkin heitä ei ehkä koskaan tulla löytämään tuolta kaukaiselta mereltä. Eli jos vene on uponnut paikkaan missä syvyyttä on useita kilometrejä, niin silloin saattaa olla niin, että tuo vene on kadonnut ikuisiksi ajoiksi jonnekin kauas meren pohjaan.

Juntan johtaja Kenraali Jorge Vileda
(1925-2003)

Ja tuollaisen sukellusveneen kaltaisen laitteen katoamisen ympärillä on aina kaikenlaisia huhuja, joita ei koskaan voida sulkea pois täysin ennen kuin hylky jossain vaiheessa löytyy. Jos hylkyä ei löydetä, niin silloin alkavat legendat syntyä, ja huhut levitä esimerkiksi torpedoista, jotka ovat iskeneet vahingossa sukellusveneeseen. Tai muusta mahdollisesti tapahtuneesta sabotaasista kuten pommista sukellusveneen sisällä, tai siitä että joku olisi vaihtanut torpedon päähän ajastimella varustetun sytyttimen, mikä sitten olisi räjäyttänyt veneen kappaleiksi.  Mutta tietenkin veneen löytyminen sitten hälventää epäilyjä.

Jos tuo tapaus olisi sabotaasi, niin sen takana voisi olla Etelä-Amerikan huumemafia, joka on saattanut lahjoa tuon veneen miehistöä tai upseereita osallistumaan omaan “liiketoimintaansa”. En tiedä mikä tilanne esimerkiksi Argentiinassa on korruption kannalta, mutta tuon pelätyn sotilasjuntan varjo on edelleen havaittavissa  maan politiikassa, ja ehkä joku sitten on koskenut jotain noille miehille.

Tuon juntan aika kyseisessä maassa oli hyvin paljon raaempaa kuin Chilessä, ja tuollainen toiminta missä ihmisiä pantiin katoamaan, ja heidän ruumiinsa sitten heitettiin mereen, saa varmasti aikaan vihaa sekä kaunaa ihmisten silmissä vielä nykyäänkin. Ja kuten tiedämme, niin oikein ketään tuohon äärimmäisen väkivaltaisella otteella hallinneeseen sotilasjunttaan kuuluvaa ei ehkä koskaan olla edes ajateltu laitettavan syytteeseen.

Argentiinan sotilasjuntan ydin kuului Laivaston koneopin koulun ESMA:n  (Estrada méchanica de la armada) opiskelijoihin sekä muuhun henkilökuntaan, ja laivasto oli tuon juntan vahva tukija. Ja ehkä sitten joku ajattelee, että tuossa maassa elävät ihmiset ajattelevat, että kaikki on anteeksi annettu, niin olen sitä mieltä, että tuossa maassa saattaa olla paljonkin kaunoja, joista ei juurikaan olla puhuttu. Eikä kidutus tai omaisen katoaminen ole mikään asia, jota voi koskaan antaa anteeksi, ja varmasti on ihmisiä, jotka ovat juntan jälkeen joutuneet väärin kohdelluiksi Argentiinan asevoimissa, joissa edelleen palvotaan tuota aikaa, kun kenraalit Jorge Viledan (1925- 2013) aurinkolasit päässään pitivät valtaa tuossa maassa.  Vasta vuonna 2003 saatiin tuon juntan johtavat upseerit pidätettyä, ja juntta kaatui jo 1980-luvun alussa, mikä kertoo jotain tuon organisaation voimasta tuossa maassa.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/argentiinan-laivasto-havaitsi-oudon-aanen-sukellusveneen-kadottua/6667968#gs.NuLn4lk

http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/argentiina-pidatti-juntan-jasenia/526101/

https://en.wikipedia.org/wiki/Jorge_Rafael_Videla

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Kirjoitus siitä kuinka väkivaltaa hyödynnetään oman edun ajamiseen

Kuva MTV3

En itse ollut onneksi Turussa, kun tuo puukotus tapahtui, mutta kuitenkin tällaiset asiat ovat hyvin ikäviä kaikille ihmisille. Ennenkaikkea väkivallan uhrien omaisia pitää ymmärtää, ja samalla olla heitä kohtaan hienotunteinen. Mutta kuitenkin voin tässä sitten myös sanoa suoraan, että kyseiset teot varmasti saavat aikaan sen, että meillä Suomessa aletaan taas vaatia pakolaiskiintiöiden supistamista sekä muutenkin sitä, että olisimme täällä vain aivan keskenämme.


Kun puhutaan ulkomaalaisten tekijöiden tekemistä väkivallanteoista, niin silloin tietenkin täytyy asiaa tarkastella siltä kannalta, että niillä on hyvä ikään kuin ryhtyä ratsastamaan politiikassa.  Joten tietenkin tällaiset joukkopuukotukset sekä muu väkivalta varmasti antavat joillekin ihmisille ikään kuin syyn ryhtyä kampanjoimaan ulkomaalaisiin sekä muihinkin erilaisiin ihmisiin kohdistuvalla vihalla. Ja tietenkin myös se, että tämän teon kanssa tapahtui toinen vastaava teko ulkomailla. Se sitten saa aikaan sen, että aletaan vaatia kovia otteita terrorismin torjunnassa.


Tuolloin sitten voidaan sanoa, että meidän maamme viralliset tahot eivät halua puhua terrorismista, ei tarkoita sitä, että teko ei voisi olla terroriteko. Terrorismin määritelmä on nimenomaan uskonnollisista sekä polliittisista syistä tehty väkivalta, jonka tarkoitus on ajaa ryhmän omaa näkemystä ilman demokraattista päätöksentekoprosessia. Joten sen takia esimerkiksi terrorismiksi voidaan määritellä jonkun pienen ryhmän kehittämä suunnitelma siitä, että he aikovat tehdä laaja-alaista väkivaltaa ihmisiä kohtaan.


Noiden ryhmien tuhoaminen on tietenkin kaikkien maiden poliisi- ja sotilaallisten organisaatioiden tehtävänä. Mutta kuitenkin kun puhutaan esimerkiksi joukkopuukotuksista, niin silloin voidaan kyllä sanoa, että huumeet kuten amfetamiini voivat laukaista tuollaisen toiminnan, mikäli ihminen on valvonut useita vuorokausia ja ollut täysin sekaisin, niin hän voi ryhtyä heilumaan puukko kädessään ympäriinsä. Tällainen joukkopuukotus voi aiheutua muistakin kuin vain poliittisista päämääristä, eli ihminen vain yksinkertaisesti menee psykoosiin, ja alkaa käyttäytyä väkivaltaisesti muita kohtaan.


Mutta tietenkin tällaisessa hyvin vakavassa teossa on sitten sellainen aspekti, että se sattui tapahtumaan nimenomaan presidentinvaalien alla, joten tietenkin tässä sitten varmasti on pelko siitä, että joku ottaa kaiken irti tästä tapauksesta. Eli nämä ulkomaalaisten tekemät väkivallanteot varmasti koetaan joissain piireissä sellaiseksi asiaksi, että niillä voidaan lähteä tekemään politiikkaa.  Ihmisiin on helppo vaikuttaa tuollaisessa tilanteessa, missä yleinen turvallisuuden tunne on horjunut, ja silloin tietenkin maaperä saattaa muuttua sellaiseksi, että nämä ajatukset ottavat tulta.

Jos ihmisellä on pääsy oikeisiin tietokantoihin, niin hän voi tehdä kenestä vain oman tuhon lähettiläänsä

Elokuvan "Manaaja" (The Exorcist) juliste

Seuraava kirjoitus ei ole tarkoitettu väkivaltaa ihannoivaksi tutkielmaksi. Älkää koskaan ottako lakia omiin käsiin, koska se sitten vie ihmisen varmasti kaltereiden taakse. Kun puhutaan henkilöstä, jota Charles Bronson näytteli elokuvassa ”Death Wish”, niin silloin kannattaa vähän miettiä, että miten tuollaisen ihmisen lähellä sitten aina vain sattuu ja tapahtuu. Eli seuraako joku tuota hahmoa, ja sitten motivoi hänet tekemään asioita, joita pidetään yleisesti murhana? Vaikka nämä elokuvat ovat hyvin raakoja, niin tietenkin niiden avulla voidaan päästä sellaiseen asiaan, että juuri tämän kaltaisen tilanteen takia esimerkiksi psykiatrit eivät saa jaella potilastietoja miten heitä sattuu huvittamaan.

Bruce Willis näyttelee taas kerran erittäin väkivaltaista henkilöä Charles Bronsonin tähdittämän ”Death wish”elokuvan uudelleen filmatussa versiossa, missä ruutia tulee palamaan, ja tietenkin ”sankarilla” on sitten syy lahdata ”pahiksia” koko elokuvan ajan. Ja tietenkin se syy on selvä, joukko rikollisia käy tämän miehen kotona, ja tuhoaa hänen perheensä. Tuo sama kuvio tietenkin on osana myös alkuperäisessä ”Death Wish”-elokuvassa. Mutta kuten tiedämme, niin taiteilijat haluavat elokuvastaan varmasti syvällisempiä tulkintoja kuin sen, että joku ihminen käy leikkimään jotain lain valvojaa kadulla. Ja siitähän tämän tyyppisessä väkivaltaelokuvassa on lopulta kysymys, eli ihminen asettuu ikään kuin lain yläpuolelle, ja sitten hän alkaa partioida kaupungin katuja, ja ampua kaikkia näkemiään roistoja.

Tuossa elokuvassa käydään läpi sellaista asiaa, mitä kutsutaan ”hallituksi sosiopatiaksi”. Silloin henkilön vihan tunnetta kohdennetaan haluttuun kohteeseen, niin että hän surmaa niitä, joita motivoinnin takana oleva taho haluaa hänen surmaavan. Eli tuolloin tietenkin henkilön kotiin tunkeudutaan ja häne perheensä pahoinpidellään. Samalla hyökkääjät käyttävät helposti tunnettuja vaatteita, mutta heidän kasvonsa on peitetty. Tuolloin on helppo väittää hyökkääjien kuuluneen johonkin jengiin, jonka tuo uhria motivoiva taho sitten tietenkin haluaa pyyhkäistä pois kaduilta, ja silloin tietenkin on hyvä käyttää vaatteita, joita aiotut kohteet normaalisti käyttävät, jotta henkilön viha saadaan kohdistettua oikein.

Kun elokuvaa tarkastellaan sitten sen kannalta, että joku haluaisi käyttää tuota oman käden oikeuden jakajaa säälittä hyväkseen, niin tietenkin elokuvan juoni voisi mennä niin, että joku rikollinen etsii esimerkiksi jonkun entisen erikoisjoukkojen sotilaan paperit käsiinsä, ja sitten tuo kohde profiloidaan henkilöksi, joka alkaa sitten ikään kuin harrastaa yksityistä lainvalvontaa. Kyseisen profiilin jälkeen kohteen perhe vain pahoinpidellään, ja sitten tietenkin ystävällinen poliisisetä kertoo julmia lukuja sekä pienen tarinan rikollisen oikeusturvasta henkilölle, joka on juuri menettänyt perheensä. Tämän jälkeen tuo henkilö sitten kuulee vielä sellaisen sanoman, että ”tosimies hankkii nyt aseen jotta voisi puolustaa perhettään tai kostaa niille tekijöille”, mikä tietenkin on sama kuin hänelle laitettaisiin ase käteen.

Tämän jälkeen rikolliseksi kelpaa mikä tahansa ”east siden” huumemies tai jengien jäsen. Ja sitten tuo onneton lähtee suoraan tekemään jonkun muun likaista työtä. Kun puhutaan huumekaupasta sekä tuon liiketoimen ympärillä pyörivistä valtavista rahasummista, niin tietenkin on muitakin huumekauppiaita kuin joku ”east siden jengi”, josta ei juuri kukaan ole koskaan kuullutkaan. Ja joku huumekauppias voi keksiä sellaisen ajatuksen, että hän motivoi tuollaisen entisen Navy Seal tai Ranger-sotilaan tekemään oman likaisen työnsä, ja tietenkin tehokkain mahdollinen tapa motivoida ihmistä vihaamaan muita on se, että hänen rakkaimmalleen tehdään pahaa.

Ja sitten tietenkin tarvitaan sopiva motivaattori, jotta tämä ”katujen järjestysmies” saadaan sitten suuntaamaan vihansa tuohon oikeaan jengiin, joten siihen tarvitaan tietenkin joukko poliisin ottamia valokuvia, joissa esitetään aiottuja uhreja, ja sitten tietenkin tuo kuvia näyttävä etsivä tai mikä hän nyt sitten onkaan vain sanoo, että ”laki ei näitä henkilöitä koskaan tavoita”. Tuolloin tietenkin on kyse motivoinnista, eli henkilöä manipuloidaan surmaamaan hänelle annettuja kohteita. Ja tietenkin psykiatrit ja muut vastaavalla tavalla koulutetut henkilöt antavat tuossa elokuvassa signaaleja, joiden mukaan tuo henkilö toimii muka oikein, mikä ei tietenkään ole oikeasti totta. Kuitenkin ihminen voidaan manipuloida tekemään asioita, mitä he eivät koskaan muuten tekisi.

https://www.youtube.com/watch?v=DwpcBDPscdk

https://kirjabloggaus.blogspot.fi/

Miksi vihan ei saa antaa hallita elämää, ja miksi koskaan ei saisi oikeutta ottaa omiin käsiin?

Vihasta on kirjoitettu paljon kirjoja, ja siitä kuinka vihaa kohdistetaan johokin kohteeseen on vielä enemmän kirjoja. Kun puhutaan siitä, että ihminen on raadollinen olento, jonka käytös voi olla hyvin pettävää, niin silloin pitää muistaa se, että koskaan ei saa antaa tunteiden mennä järjen edelle. Jos joku ihminen pääsee valtiossa oikeaan asemaan, niin hän voi hyvin käyttää asevoimia omien etujensa ajamiseen. Ja jos joku sitten on toiminut lain kirjainta vastaan, niin hänet voidaan mukavasti vaientaa, jotta ikäviä todisteita ei jää jälkeen. Isku Kolumbiaan on kirja, missä kuvataan “pimeää operaatiota”. Mutta onko tuo kuvitteellinen operaatio tehty oikeasti siksi, että sillä halutaan rangaista jotain huumekauppiasta? Vai onko tuolla kirjalla sellainen sanoma, että tuolla iskutaktiikalla, missä huumepomoja mestataan täsmäpommeilla tarkoitus peittää esimerkiksi joku CIA:n aseavun kaltainen asia, joka on suunnattu joillekin sisseille?

Jos tuota operaatiota ajateltaisiin todella tarkasti, niin esimerkiksi lentokoneen lentäjälle ei ehkä tarvitsisi kertoa, että hän tekee mestausiskun, vaan hänelle voidaan valehdella iskun olleen joku simulaatio tai sotaharjoitus, ja sitten tietenkin koneen tehtävätallenne voidaan vaihtaa, jotta kukaan ei saa tietää tällaisesta toiminnasta. Eli tuossa kirjassa Tom Clancy löytää myös paljon syvällisemmän roolin näille operaattoreille, joita ohjaa Valkoisesta talosta amiraali Cutter, jonka esikuva ilmeisesti on joko amiraali Souers tai Hillerkoetter. Kun tätä opusta lukee, niin silloin kyllä itselleni nousee hiki pintaan, eli jos ihminen tekee itse rikoksia, niin silloin hänet on sitten helppo myös poistaa ikään kuin muonavahvuudesta. Ihmisille luodaan helposti sellainen kuva, että kaikki maailman ihmiset ikään kuin puhuvat totta. Kun puhutaan luottamuksesta, niin silloin tällöin silmieni eteen tulee sellainen muisto, missä eräs henkilö kysyi minulta, että antaisitko lompakkosi minulle?

Niin hyvää kaveria ei varmasti ole, että hän ei jossain vaiheessa voisi muuttua ahneeksi, ja kuten tiedämme, niin tilaisuus tekee varkaan. Kun puhutaan siitä, kuinka esimerkiksi presidentti Koivisto puhui luottamuksesta, niin silloin tietenkin unohdetaan sellainen asia, että hän ei ole ihminen, joka työskentelee jatkuvasti epärehellisten ihmisten kanssa. Kun itse joskus katselen sellaisia uutisia, missä henkilö on juonut toisen tarjoamaa glykolia tai metanolia, niin silloin kyllä mietin, missä tuollaisen ihmisen oma itsesäilytysvaisto oikeastaan on. Eli ei kai hän nyt kuvittele, että jos joku tuntematon tuo hänelle viinipullon riidan päätteeksi, ja tuo henkilö tunnetaan kostonhimoisena, niin silloin tuo viini automaattisesti juodaan. Sama koskee esimerkiksi rikoksia, joita valtio tai sen edustaja teettää muilla. Vaikka joku huumepomo saa muka luvan lennättää huumelasteja jossain ilmatilassa esimerkiksi sitä vastaan, että hänen koneensa sitten vievät vaikkapa CIA:n aselasteja takaisin, niin silloin kyllä kannattaa tuollaisista asioista olla hiljaa.

Missään nimessä ei kannata luottaa siihen, että tuollaisen luvan antaja sitten on oikeasti oikeutettu noita lupia jakamaan, joten sitten jossain vaiheessa saattaa eteen tulla sellainen asia, että noista lentäjistä halutaan eroon. Eli en usko että tuollaisia asioita kukaan haluaa käsitellä oikeudessa, ja sitten voidaan käyttää esimerkiksi Harrieria tai jotain muuta hävittäjää ampumaan tuo kone alas. Tai sen lastin sekaan voidaan kätkeä pommi, ja sitten on Bermudan kolmioon taas kerran kadonnut lentokone. Tuollaisten asioiden takia ei koskaan kannata lähteä tekemään mitään rikoksia. Näet rikosten teettäjä saattaa jossain vaiheessa kohdata sellaisen ajatuksen, että hän haluaa koko hommasta eroon, mikä saattaa aiheuttaa joukon ihmisten katoamisia.

Kosto on tietenkin hyvä motiivi, ja esimerkiksi “Isku Kolumbiaan” teoksessa nuo kenttä-operaattorit valitaan ihmisistä, joilla on syytä vihata huumekauppiaita. Kuitenkaan vihan ei koskaan saisi antaa sumentaa omaa harkintakykyä, vaan aina pitää kysyä itseltä, että “miksi tällainen asia tehdään”?  Toisen ihmisen vihaa on helppo käyttää hyväksi, ja sitten hänelle voidaan antaa käsky esimerkiksi surmata joku “huumepomo”. Kuitenkin tällaisessa tapauksessa kannattaa hieman miettiä sitä, että  lukiko sen ihmisen otsassa, että hän oli sama mies, mitä tappomääräyksen antaja esittää hänen olevan. Tuolloin pitää muistaa se, että esimerkiksi epärehellinen liikemies saattaa tuollaisia tietoja hyväksikäyttäen manipuloida jonkun ihmisen raivaamaan omia kilpailijoitaan pois tieltä.

Vihan herättäminen on todella helppoa, ja siihen riittää se, että joku ihminen esimerkiksi hakataan, ja hänen väitetään joutuneen jonkin etnisen ryhmän jäsenen tekemän rikoksen uhriksi. Tuolla tavoin sitten hänessä herätetään sellainen rasismi, mitä voidaan käyttää hyväksi. Ja viha sitten voidaan kanavoida sellaisiin kohteisiin, joita valtion johto haluaa tuollaisen ihmisen kautta tuhota. Tai oikeastaan voidaan sanoa paremminkin niin, että valtion johdon nimissä esiintyvä taho haluaa ehkä käyttää tuollaista ihmisvihaajaa tuhon välikappaleena.  Tuolloin muistuu mieleen erään matemaatikon nimeltään Kurt Gödel kohtaama ehkä sepitetty pahoinpitely, jonka tekijöiksi väitettiin natseja. Tuo teko sai sitten hänet muuttamaan USA:aan, mikä sitten saattoi estää Saksaa saamasta ydinpommia, koska Gödeliä tarvittiin eräiden tuossa prosessissa käytettävien tarkkuuslaskimien valmistamiseen.

Se että ihminen joutuu rikoksen uhriksi ikään kuin antaa hänelle moraalisen oikeuden vihata jotain ihmisryhmää, ja sitä kautta sitten vihaan kasvatettu ihminen sitten voidaan hyvin helposti manipuloida tai oikeastaan usuttaa esimerkiksi huumemiesten kimppuun. Vaikka tuosta asiasta sitten tietenkin voidaan tehdä mukava pikku elokuva tai kirjoittaa kirja, niin todellisessa elämässä kyseisen henkilön kohdalla voitaisiin puhua suoraan pelkästään hyväksikäytöstä. Hänen raivoaan käytetään silloin asioihin, mitä varmasti haluttaisiin käsitellä oikeudessa.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Simo Häyhä sekä tarkka-ampujan elämä

Veteraanien uhkailu on erittäin ikävää, ja osoittaa suurta epäisänmaallisuutta, vaikka toki joidenkin ihmisten mielestä taisi Neuvostoliiton nuoleskelu olla jotenkin se "maan tapa", minkä taakse oli hyvä sitten piilottaa omat henkilökohtaiset vaikuttimet, kuten esimerkiksi yrittää saada toisen tila haltuun pilkkahinnalla. Yleensä tuollaisen kiusaamisen sekä uhkailun takana ovat ihmisen henkilökohtaiset intressit, ja muutenkin sellaiset ihmiset, jotka puhuvat mielellään siitä, kuinka koko elämä pitäisi rakentaa ryhmälle ovat itseasisassa ryhmien johtajia.

Tällainen taisi taistolaisuuden aikaan olla melko yleistä, vaikka aika mitättömiltä nuo sen ajan uhkailut, missä sanottiin "tule aitan taakse niin katsotaan" ovat verrattuna joidenkin MC- tai muiden miesten käyttämään kieleen ovat. Nykyään käytetään yleensä retorisempia ilmauksia kuten "revin suolesi pihalle, ja teen niistä lenkkimakkaraa". Mutta vakavasti puhuen tuolloin 1950-1970-luvuilla ei ollut mukavaa olla veteraani, koska heidän päälleen kaadettiin asioita, joista kukaan rintamamies koko maailmassa ei ollut vastuussa.

Maamme joutui tuolloin vuonna 1939 Stalinin oikeudettoman  hyökkäyksen kohteeksi, mutta vaikka Suomi olisi tuon Talvisodan aloittanut, niin silloinkaan rintamamiehet tai ainakaan miehistöön kuuluvat eivät varmaan sotaa halunneet, vaan he tekivät velvollisuutensa. Häyhän saavutuksia jatkosodassa ei kuitenkaan juurikaan käsitellä, ja siksi nuo hänen saamansa uhkaukset saattavat liittyä juuri siihen, mitä jatkosodan aikaan tapahtui.

Tarkka-ampuja on aina jotenkin parjattu sotilas, koska hänen tehtävänsä on surmata ensisijaisesti vihollisen upseereita.Se että hän ampuu lähinnä ihmisiä tekee tuosta miehestä erittäin pelätyn, vaikka esimerkiksi sinkomiehen tuhoaman tankin miehistö kokee monesti paljon kauheamman kuoleman kuin kiväärinluodin kaatama ihminen. Ja tietenkin kuulostaa brutaalilta, että joku on surmannut 500 vihollista. Vaikka toki konekiväärimiehet saattoivat tappaa paljon enemmän ihmisiä kuin tarkka-ampuja. Tietenkin toisellakin puolella on ihminen, joka tähtää omia kiväärillä. Silloin on kysymys elämästä tai kuolemasta.  Ja jostain syystä tuollaisen henkilön palkitseminen on ollut hiukan vaikeaa. Ja ehkä Häyhän asema tarkka-ampujana aiheutti sen, että Mannerheim ei häntä halunnut palkita. Tai toki saattoi olla niin, että tuota Mannerheimin risti-hakemusta tai esitystä ei ollut marsalkalle lähetetty.

Eli hänen saavutuksiaan joskus on varmasti epäilty kateellisten panettelijoiden taholta. Ja kun Toinen Maailmansota sitten päättyi, niin tällaiset miehet koettiin painolastiksi, ja heistä haluttiin eroon. Joten siksi jotkut ovat noiden Häyhän kaltaisten miesten mainetta aiheetta halunneet liata, koska Neuvostoliitto tuntui tuolloin niin mukavalta paikalta, kun siltä Vodkaa sitten sai.

https://yle.fi/uutiset/3-9665126

http://marxjatalous.blogspot.fi/

Vihan herättäminen sekä slangisanojen käyttäminen

Vihaa voidaan herättää monella tavoin, ja yksi tapa tietenkin on käyttää siihen elokuvan keinoja. Tuosta hyvänä esimerkkinä tietenkin on tuo kuuluisa "Tom Hagen"-hahmo, joka ei tee yhtään mitään rikoksia, mutta sitten laittaa muut ihmiset tekemään rikoksia puolestaan. Mutta kuten tiedämme, niin varmasti myös moni muu asia herättää ihmisten vihaa toisia kohtaan. Kun puhutaan esimerkiksi jostain leikkauksista, mitä keskitysleireillä tehtiin ilman puudutusta tai nukutusta, niin silloin aina ei muisteta sitä, että lääkäriä saatettiin huijata tuossa asiassa. Eli hän otti silloin aivan oikeat nukutus- ja puudutusainetta sisältäneet pullot, mutta kuitenkin niiden sisällä saattoi olla "placeboa", mikä tietenkin tarkoitti sitä, että nuo potilaat kokivat kamalia tuskia.

Tuolla tavoin sitten saatettiin toimia myös kuoleman pistoksia jaettaessa. Eli sanitääri tai lääkintäaliupseeri saattoi kuvitella käyttävänsä normaaleja nukutuslääkkeitä, mutta nämä purkit saattoivat sisältää esimerkiksi fenolia tai strykniiniä. Tietenkin jotkut lääkärit kuten Mengele tiesivät asiasta, mutta kuitenkin se saattaa olla metodi, millä lääkäri sidottiin tuohon työhön. Kuitenkin viha on asia, minkä kautta voidaan herättää monenlaisia kysymyksiä, kuten sellaisia, että miten kaikki oikeastaan onkaan päässyt kehittymään sellaiseksi, kuin se elokuvassa esitetään? Monissa elokuvissa on erilaisia "prank"-asioita, joiden takia niistä ei kannata ottaa kovin paljoa mallia. Eli mikään lähettipalvelu ei varmaan toimita pakettia mihinkään GPS-koordinaatteihin, vaan niitä varten pitää olla ihan oikea osoite.

Tai kun elokuvissa lauletaan jotain marssilaulua, niin se saattaa oikeasti olla jonkun kuolemanleirien tuhoamiskomennuskunnan "tunnussävelmä", sekä kun niissä näkyy joku upseeri, niin hänellä voi olla rintamerkkinä esimerkiksi Totenkopf-osastojen tunnukset, tai sitten koko elokuvassa esitetty dialogi on täysin tekaistu, eli sitä mitä elokuva esittää ei ole todellisuudessa tapahtunut ollenkaan. Kun taas puhutaan mafia-elokuvista, niin tietenkin esimerkiksi "Kummisedässä" esitetyt repliikit voivat olla peräisin FBI:n kuuntelu-nauhoilta, jolloin varmaan mafian miehet sitä mielellään katsovat. Mutta tietenkin on olemassa uutisia, joissa sitten esitellään esimerkiksi rikollisjärjestöjä.

Tuolloin voidaan esimerkiksi jostain jengin sisäisestä toimenpiteestä käyttää vähän erikoista nimitystä, vai oletteko ajatelleet mennä johonkin MC-kerhoon puhumaan "Bad Stand"-asemista. Tuo saattaa sitten aiheuttaa jengin ydinryhmiin kuulumattomissa tahoissa. hieman kummastusta, koska tavallisessa kielenkäytössä tuskin tuollaisia termejä kovin usein käytetään. Ja monesti muutenkin jengien kielenkäyttöä ja varsinkin heidän käyttämiään "sisäpiirin kieltään" korostetaan. Mutta en usko että missään muualla kuin noissa lähinnä amerikkalaisen mallin mukaan toimivissa MC-kerhoissa käytetään tällaisia termejä. Tuolloin saattaa toimittaja haluta osoittaa kavereilleen, että hän on päässyt todella koviin  piireihin.

Mutta tässä lehdessä olevasta jutusta, missä joku MC-kerhon jäsen oli joutunut kyseiseen asemaan on sikäli sellainen outo kaiku, että miksi toiselle jengiläiselle oli vuodettu kuulustelupöytäkirjoja? Oliko kyseessä poliisien "väärän informaation levitysoperaatio", jossa tuollainen "road captain" lavastettiin syylliseksi ilmiantoon. Puhutaan että FBI:llä olisi käytössään ryhmä, josta käytetään peitenimeä  "Midnight Climax" (MK-MONARCH) tai "Chaos team", ja sen tehtävänä on levittää rikollisten keskuuteen harhauttavaa tietoa, kuten väärennettyjä poliisiraportteja, joiden avulla saadaan aikaan eripuraa noiden rikollisten omissa piireissä.

Noiden poliisien tehtävänä on esiintyä "mätinä poliiseina", ja sitten vuotaa tekaistuja raportteja mafian miehille, joille tietenkin tärkeitä on se, että kaikki tekevät täsmälleen mitä jengin johtaja käskee. Ja sitten tietenkin myös puhelimia käytetään siihen, kun noiden ryhmien sisäistä eripuraa lietsotaan. Eli heidän eli rikollisryhmien puhelimia monistetaan, ja sitten niiden kautta lähetetään viestejä, jotka koskevat esimerkiksi kyseisten ryhmien jäsenten asettamista tuohon "bad stand" asemaan. Ja muutenkin tuon toiminnan tarkoitus on  herättää epäluottamusta ryhmän sisällä.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Mitä jos ihmisen elämän koko mediasisältö sekä kaikki hänen hankkimansa tieto koostuu näennäis-mediasta?

Näennäis- tai propaganda-mediaa voidaan pitää sinällään erittäin haitallisena, jos sen sisältö esitetään totena, ja tuo julkaisu kohdennetaan esimerkiksi ala-aste-ikäisiin lapsiin, joiden medialukutaito on vielä kehittymätöntä. Jos esimerkiksi rasistinen tai muuten ihmisvihaan yllyttävä henkilö esiintyy esimerkiksi professorina, ja julkaisee nimenomaan nuorille suunnattua propagandistista materiaalia, niin tällaisella materiaalilla voi olla katastrofaaliset seuraukset noiden nuorten myöhempiä elämänvaiheita ajatellen. Ja mikäli tuo propaganda-materiaali muodostaa ihmisen koko lukemiston sekä muun mediaympäristön, niin että hänellä ei muuta tietoa edes ole, niin silloin hän varmasti alkaa uskoa tuohon elämäntapaan tai aatteeseen niin, että se tunkee läpi koko hänen ajatusmaailmansa.

Tämän takia esimerkiksi lastenkoteja sekä lasten harrasteryhmiä olisi erittäin tarpeellista valvoa, koska siellä voi tapahtua sellaista, mitä kukaan ei halua tapahtuvan. Noissa ryhmissä voi esimerkiksi ohjaaja sanoa, että “sovitaanko että tästä “professorin” käynnistä ei kotona puhuta?”. Ja sitten tuo henkilö marssii sisään alkaen suoltaa suoraa natsipropagandaa, viittaillen joihinkin esimerkiksi muka UCLA:ssa tehtyihin  “tutkimuksiin”, eli omiin itse tekemiinsä teksteihin, joissa lähteenä on käytetty esimerkiksi “Mein Kampfia”.

Tuollainen toiminta sitten saattaa aiheuttaa korjaamattomia vaurioita ihmisen psyykelle, eli jos puhutaan siitä, että ihmistä aletaan nuoresta pitäen kouluttaa tottelemaan sokeasti johtajiaan, niin silloin tilanne voi muuttua hyvin ikäväksi, kuten viimeaikaiset terrori-iskut ovat osoittaneet. Nuo itsemurha-iskujen tekijät ovat käyneet niin sanotun “koraanikoulun”, mikä on oikeastaan Lähi-idän malli tuosta legendaarisesta “werewolf” eli ihmissusi-koulutuksesta. Tuossa koulutuksessa ihmiselle opetetaan jo lapsesta pitäen, että hänen tehtävänsä on palvella johtajaa, joka yleensä perustelee valtansa sillä, että se on hänelle annettu jonkin ylemmän olennon toimesta. Tällaisella tekniikalla esimerkiksi Iranin johtaja Ajatollah Khomeini esitti lapsille, että he pääsevät paratiisiin, jos toimivat miinan tallaajina tuossa Irakin ja Iranin välisessä sodassa 1980-luvun alussa.

Vaikka Saddam Hussein ei ehkä tuosta naapurimaastaan  muuten kovin paljoa pitänyt, niin tuollainen fanatismi sitten tietenkin teki häneen suuren vaikutuksen. Terroristit ovat loistavia välineitä esimerkiksi juuri Saddamin kaltaisten ihmisten käsissä. Hän saattoi teettää noilla henkilöillä poliittisia murhia, jotka sitten perusteltiin kenttätoiminta-ryhmälle esimerkiksi sillä, että noiden jihadistien kohde olisi jotenkin loukannut islamia. Ja kun nämä henkilöt sitten tekivät iskun yhteydessä itsemurhan, niin asia oli sillä selvä. Kukaan ei voisi heitä yhdistää mihinkään valtion johtajaan, joka käytti noita ihmisiä surutta hyväkseen. Syy siihen miksi nuo islamistit ovat niin fanaattisia johtuu siitä, että heillä ei ole mitään muuta kirjaa kuin koraani, ja sitä kautta heille opetetaan, että ainoa oikea tapa elää on vääräuskoisten surmaaminen “pyhässä sodassa”.  Joskus olen myös miettinyt sellaista mahdollisuutta, että joku aivan yksityinen yhtiö alkaisi tuottaa näitä palveluita.

Eli varmasti esimerkiksi Etelä-Amerikan huumeparoneilla olisi käyttöä tällaisella joukolla, joka iskun jälkeen sitten surmaa itsensä, jotta ikäviä todistajia ei jää jäljelle, koska kukaan islamisti ei varmaan esimerkiksi Mafiaa samaista mihinkään uskonnolliseen aatteeseen. Tai toisaalta voidaanhan luodinkestävien liivien pehmusteisiin piilottaa räjähteitä, sekä radiolaukaisin ja kun isku on tehty, niin silloin nuo rynnäkkökiväärimiehet sitten räjäytetään palasiksi, jotta he eivät voisi kertoa mitään työnantajaansa vahingoittavaa tietoa viranomaisille.  Näet aivan kuten muutkin diktaattorit, niin Saddam Hussein rakensi valtansa pelon sekä sokean tottelevaisuutensa varaan. Hänen kemialliset aseensa olivat vain pelote, jolla hallitaan kokonaisia kaupunkeja. Nuo aseet oli jaettu kahteen ryhmään, eli ensin ovat tietenkin “Bulk”-kemikaalit, joista tunnetuimmat ovat syanidi, kloori sekä fosgeeni, joista viimeinen on erittäin voimakas solumyrkky, joka tuhoaa ihmisen keuhkot muutamassa tunnissa.

Toinen ryhmä noita aseita olivat hermokaasut kuten tabuuni, sariini sekä somaani ja myös ehkä VX. Hermokaasu läpäisee kumista suojapukua, joten NBC-taistelu-asun käyttö hermokaasu-hyökkäyksessä on kuitenkin turhaa, ja parhaan suojan tuota asetta vastaan antaa atropiini-niminen kemikaali, jota ruiskutetaan verisuoniin, kun kemiallista hyökkäystä aletaan suorittaa.  Kemiallisen sodankäynnin ihmeisiin kuuluu se,että hermokaasuja vastaan voidaan ihminen ikään kuin rokottaa. Eli ennen iskua otettu atropiini-pistos sitten estää tuon hermomyrkyn vaikutuksen, joten tietenkin hermokaasuja voidaan käyttää niin, että kun vihollisen asemia kohti hyökätään, niin hyökkäävien joukkojen eteen ammutaan hermokaasu-kranaatteja, joilla ei oikeastaan ole minkäänlaista räjähdysvaikutusta. “Bulk”-kemikaalit poikkeavat hermokaasuista siten, että niiden vaikutus kohdistuu lähinnä normaaleihin soluihin, joiden tuho aiheuttaa sitten kuoleman, ja esimerkiksi Fosgeenia on melko helppo valmistaa sulkemalla olkia ilmatiiviiseen astiaan, mihin tuota kemikaalia sitten valmistuu.

Toisin kuin hermokaasun niin “bulk”-kemikaalien kohdalla kaasunaamari eli aktiivihiilisuodatin antaa yhdessä suojapuvun kanssa hyvän suojan tuota kemikaalia vastaan, mutta noiden suojainten käyttö on hyvin epämukavaa, koska ne ovat erittäin kuumia ja niissä on mahdoton tehdä tarpeita. Vaikka hermokaasu on hyvin pahamaineista ainetta, niin toki esimerkiksi syanidi-yhdisteet vaikuttavat erittäin nopeasti ja tehokkaasti. Eikä myöskään fosgeenimyrkytykseltä suojauduta millään atropiinilla. Kemiallisten aseiden valmistaminen sekä käyttö on kiellettyä kansainvälisissä sopimuksissa, joiden mukaan näiden välineiden käyttö on sotarikos. Kuitenkin esimerkiksi hermokaasujen valmistuksessa ei mitään kovin ihmeellisiä aineita tai laitoksia tarvita. Riittää että teurasjätettä laitetaan ilmatiiviisiin astioihin yhdessä mullan kanssa, ja sitten tuo bakteeri alkaa kehittää botuliinia, mikä on maailman voimakkain hermomyrkky.

Kun botuliinia aletaan lämmittää 72 asteeseen ja siihen kaadetaan fosforia, niin syntyy organofosfaattia nimeltään VX, joka on huoneen lämpötilassa väritön neste. Nuo hermomyrkyt ovat sikäli kiehtovia, että pienikin pisara noita kammottavia kemikaaleja veressä aiheuttaa kuoleman muutamassa sekunnissa, ja tietenkin myös botuliinia voidaan sinällään käyttää aseena. Eli silloin tuota kemikaalia sekoitetaan esimerkiksi happoon tai solumyrkkyyn ja ampua esimerkiksi värikuula-aseella kohteeseen. Kun tuo primääri-myrkky tekee kohteen ihoon reiän, niin sitten LD-50 tasoinen hermomyrkky pääsee verenkiertoon. Tai sitten henkilön käsi peitetään haponkestävällä  kalvolla, joka estää hermomyrkyn pääsemisen salamurhaajan elimistöön, ja sitten hän vain yksinkertaisesti kättelee uhrinsa.

Kun puhutaan fanatismista, niin tietenkin terroristeille tuo aineon vähän kaksijakoinen väline, koska he haluavat tekemilleen iskuille näyttävyyttä. Mutta samalla tietenkin nämä tahot haluavat herättää pelkoa, mutta kun puhutaan näistä Lähi-Idän terroristeista, niin heillä tietenkin pitää olla tukijoita, joiden täytyy saada sitten myös omille toiveilleen vastiketta. Samoin noiden tukijoiden pitää kyetä hallitsemaan näitä jihadisteja, jotka usein ennen iskua majailevat jossain vuoristossa olevilla leireillä, ennen kuin he siirtyvät kohde-alueelleen eli Eurooppaan.

Ja tietenkin noiden järjestöjen koulutus-leireihin pitää voida suunnata kaasu-iskuja, koska jos joku kenraali jää noiden ihmisten tukemisesta kiinni, niin hän varmasti joutuisi hirteen. Joten kaikki koulutuksessa käytettävät aseet ja välineet on merkitty varastetuiksi, ja niiden sarjanumerot on poistettu, jotta mikään ei voisi yhdistää tukijoita noihin väkivalta-järjestöihin. Eli kuten tästä voitte päätellä, niin mikään valtio ei suorastaan ole suoraan yhteydessä terroristeihin, vaan nuo järjestöt sopivat koulutuskeskusten perustamisesta jonkun kenraalin tai hänen edustajiensa kanssa. Ja jos nuo leirit sitten havaitaan satelliittien avulla, niin tietenkään kukaan valtio ei tästä halua jäädä kiinni, joten silloin tietenkin tuollainen kaasuisku kannattaa tehdä, koska silloin ei paikalle jää mitään ikäviä todistajia.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

http://naennaismediatayttaapaan.webnode.fi

Pohdintaa Antti Isotalon sekä Antti Rannanjärven tapauksesta 1800-luvun Pohjanmaalta

Isontalon Antti ja Rannanjärvi ovat Pohjanmaan kuuluisia puukkojunkkareita, joista kuuluisan tekee lähinnä heistä tehty värssy. Heidän todenperäisyyttään on aina mietitty, ja itse olen sitä mieltä, että noiden nimien takana saattaa olla useita eri henkilöitä, koska Antti Isotalo sekä Rannanjärvi olivat tuolloin varmaan aika yleisiä nimiä, joita käyttivät monet henkilöt, joten sen nimisiä puukkojunkkareita oli varmaan paljonkin. Kuitenkin noista nimistä voidaan päätellä sellainen asia, että varsinkin Isotalon nimessä korostetaan hänen taloudellista asemaansa “Ison talon isäntänä”, niin kyseessä saattaa olla oikeudenkäyntiä varten tehty nimi.

Samoin tapauksessa heidän jengistään käytetään nimeä “Isoo-Joukko”, mikä viittaa oikeudenkäyntiä varten luotuihin henkilöihin, vaikka toki näillä miehillä on olevinaan joku syntymä- ja kuolinvuosi. Antti Isotalo eli siis historian kirjojen mukaan vuosina 1831-1911 ja Antti Rannanjärven elinvuodet olivat 1828-1882. Mutta ne on voitu väärentää tai sitten noilla haudoissaan lepäävillä miehillä on vain sattumalta samat nimet, kuin tarinoiden puukon heiluttajilla.

Tai oikeastaan tällainen nimi sekä asetelma, että isäntä on mahdollisesti rengin kanssa syytteessä murhasta viittaa myös oikeushenkilöihin, joilla testataan tuomarien oikeudenmukaisuutta eli valmiuksia antaa yhteneväistä kohtelua tuollaisissa tapauksissa, joissa kaksi eri sosiaaliluokkaan kuuluvaa henkilöä ovat ehkä yhdessä tehneet rikoksen. Rannanjärven hahmossa sitten on havaittavissa se, että hänen etunimeään ei mainita kertoo siitä, että hän on ikään kuin jotenkin epähenkilö tuossa piirissä, joka ilmeisesti on melko paljon pahaa tehnyt, joten tuo asetelma sitten on tuomarin huomioitava, kun hän tapausta käsittelee.

Tietenkin syytteessä on sellainen aspekti, että tuossa tapauksessa on kyse törkeästä väkivallanteosta, missä joukko miehiä menee häihin ja tappaa sitten sulhasen. Tuo tapaus sitten tietenkin on muuten selvä, eli häihin mentiin silloin ilman lupaa, ja sitten tuli riitä, minkä jälkeen puukko heilahti. Kuitenkin on selvittämättä se, että lähdetäänkö häihin alun perin vain pitämään hauskaa, vai onko alun perin tarkoitus ollut lähteä tekemään pahoinpitelyä. Tuolloin pitää tietenkin huomioida sellainen asia, että nuo henkilöt ovat ehkä menneet häihin jonkun muun kutsusta kuin juhlien pitäjän.

Ja ehkä kutsuja on sanonut, että häistä jää paljon tarjottavaa yli, joten niitä sitten on saanut ottaa palkkioksi siivoamisesta. Ja ehkä joku sitten on käsittänyt vähän väärin, eli tullut juovuksissa paikalle, jolloin sitten on tullut sanaharkkaa. Mutta sitten tietenkin mieleen tulee sellainen asia, että oliko tuo kutsu esitetty sulhasen nimissä, ja ehkä nuo miehet olivat tulleet sopimaan asioita. Mutta sitten onkin menty tekemään ansaa. Eli joku on sitten halunnut hakata tai tappaa nuo häihin tulijat. Ja sitten seurauksena on ollut tappelu, missä sulhanen on saanut puukosta. Mutta kuka puukkoa piti kädessään on tietenkin tappaja tai murhaaja, riippuen teon suunnitelmallisuudesta.

Kuitenkin pitää ottaa huomioon se, että Antti Isotalo saattaa käyttää asemaansa hyväkseen, ja käskeä renkinsä tekemään tuon teon. Tai sitten tietenkin renki voi väittää tämän isäntänsä käskeneen häntä tekemään rikoksen. Eli tässä asetelmassa Isotalo on isäntä ja Rannanjärvi on renki. Vai onko tilanne sittenkään niin selvä? Entä jos Rannanjärvi on Isotaloa velkovan perheen poika? Muuttaisiko se sitten asetelmaa jotenkin? Eli käyttääkö tuo mahdollinen velkoja sitten asemaansa vääryyden tekemiseen, ja yrittää vyöryttää tekojaan tuon miehen päälle.

Tai ehkä kostonhimoinen Rannanjärvi on sitten tehnyt tuosta sulhasesta selvää, koska tuo ehkä on vienyt tuon miehen morsiamen. Ja sitten pitää muistaa se, että nuo tarinan sankarit ovat olleet kylän kovamaineisimpia tappelijoita ja pahantekijöitä, niin heistä ei kumpikaan ehkä ole syyllinen puukotukseen, vaan joku muu saattaa yrittää työntää tuollaisen teon noiden tunnettujen pahantekijöiden päälle. Tai jos sitten on käynyt niin, että Isotalo on jotenkin puhtoinen mied, joka ei rikoksia ole tehnyt, niin silti hän on saattanut teettää esimerkiksi tuon murhan muilla.

Ison talon poika on tietenkin muihin nähden sellaisessa asemassa, että hän voisi käskyttää muita tekemään omia likaisia töitään, mutta kuitenkin hän on hyvä kohde kateellisten panettelulle. Eli hän saattaa muiden mielestä olla esimerkiksi “hienostopoika”, joka vain pikkurahoja jakelee muille. Mutta tietenkin hän saattaa itsekin olla pakotettu tekemään kovia päätöksiä, joista yksi tietenkin on lainojen takaisinperintä. Ja jos tuo mies on sitten lainannut sulhaselle tai jollekin häävieraista rahaa, ja ehkä hän sitten lähtenyt saataviaan perimään. Kun sitten on käynyt niin, että sulhanen on tuon rahan antamisen nähnyt, ja sitten juovuksissa käynyt estämään tuota tekoa. Ja sitten on puukot vedetty esiin.

Toinen mahdollisuus olisi sitten se, että sulhanen on jättänyt rahat pöydälle, ja sitten ne on käynyt Antti ottamassa, minkä jälkeen on tuota miestä epäilty varkaudesta. Se sitten on käynyt niin, että toinen on turvautunut puukkoon. Tai ehkä sitten on käynyt niin, että tuo sulhanen on kieltäytynyt maksamasta ja sitten on käynyt hassusti. Tai ehkä velallinen on Isotalo, joka ei ole halunnut maksaa velkaa, tai ehkä häntä on nöyryytetty tuossa tilanteessa. Ehkä kuitenkin syyllinen olisi syytä selvittää näiden herrojen asema omassa ryhmässään, eli olisiko Rannanjärvi sitten tuon Isotalon gorilla eli henkivartija. Ja sitten tuossa häätalossa olisi käynyt niin, että kun kutsu häihin on tullut, niin sinne ei sitten Rannanjärveä oltu kutsuttu, vaikka hän oli käsittänyt niin. Ja seuraavaksi häntä on pyydetty poistumaan, minkä tuo mies koki hyvin näytettäväksi tapahtumaksi. Ehkä hän on pitänyt Isotaloa parhaana kaverina lapsuudesta asti, mutta sitten on tullut nainen väliin, ja sitten tuon renkitupa on täytynyt ottaa parempaan käyttöön.

Eihän palkollisen sopinut isännän asioihin sotkeentua. Pohjanmaalla oltiin silloin noista asioista hyvin tarkkoja, ja sitten Rannanjärvi on saanut kuulla olevansa poistumassa tuon Isotalon elämästä. Ehkä tuon sulhasen sisko oli Isotalon uusi morsian, ja sitten on ryhdytty tuon palkollisen asemaa käymään läpi. Jos Rannanjärvi oli sitten kuullut saavansa lähteä, niin silloin hän varmaan on ollut katkera. Tuota tilannetta on ehkä edeltänyt lupaus siitä, että tuo torppari olisi saanut ryhtyä itsenäiseksi eli perustaa talon. Eli hän olisi saanut luvan tuohon toimintaan Isotalolta sekä lupauksen tilaan kuuluvan metsän  lohkomisesta.

Tai sitten hän on tehnyt paljon ylimääräisiä palveluksia saadakseen lupauksen siitä, että tuo Isotalo tai muut pellolla työskentelevät miehet tulisivat auttamaan tuon metsän rauhallisessa, mutta sitten on tullut Ilmi, että nuo monet ystävät joita pellolla on, ovat Antti Isotalon ystäviä eli hänellä ei ketään sitten ollutkaan. Ja se sitten kun kaikki rakennustarvikkeet oli tilattu, niin Rannanjärvellä oli jäljellä vain velkaa.

Eli kuten tiedätte, niin hän oli puilla paljailla, näet jos tuo mies ei olisi saanut sitten tuota maataan viljeltyä, niin silloin seurauksena olisi ollut ulosotto. Samoin häpeä sekä tunne siitä, että hän olisi pettänyt kaikkien tuohon hankkeeseen asettamat odotukset saattoivat ajaa  Rannanjärven tuohon tekoon. Tai ehkä hän oli morsiamen entinen poikaystävä, joka sitten purki tuolla häissä turhautumista kohtalokkaalla tavalla.

Tuolloin motiivina tekoon olisi ehkä syvä mustasukkaisuus, ja sitten tietenkin käydään läpi se, että oliko isku suunnattu morsiameen, jolloin sulhanen oli rynnännyt puukon eteen, tai ehkä terä olisi läpäissyt uhrin puukottajan horjahtaessa ehkä siksi, että joku oli lyönyt häntä tuolilla. Mutta toki nainenkin voi olla tuon puukotuksen takana, ja tuolloin pitää huomioida se, että sulhanen olisi ehkä loukannut edellisen siippansa kunniaa, ja siten aiheuttanut raivon, mikä purkautuu väkivaltana jonain päivänä 1800-luvun Pohjanmaalla.   Nämä ovat asioita, jotka tutkijan pitää ottaa huomioon, kun tuota ehkä mielikuvituksen perustuvaa tapausta käsitellään joko kriminologian tai oikeustieteen näkökulmasta.

http://marxjatalous.blogspot.fi/

Sosiaalinen media on ihmisille ja yhteiskunnalle sekä siunaus että kirous

Sosiaalinen media on samanlaista massamediaa kuin kaikki muukin media, jota katsellaan jostain ruudulta, mutta sen välittämä tieto saatetaan kohdistaa vain hyvin pienelle väkijoukolle, ja esimerkiksi Facebookissa on mahdollisuus tehdä sivuja, joiden avulla voidaan tiedottaa erilaisista asioista kuten kauppojen poikkeus aukioloajoista sekä kotibileistä, ja tämä jälkimmäinen asia ei aina ole aivan sitä mitä vanhemmat toivoisivat. Noiden suljettujen ryhmien välityksellä voivat myös esimerkiksi huumeringin jäsenet pitää yhteyttä toisiinsa ilman että he saavat puhelinlaskuun merkintöjä, mutta samalla tavoin voivat esimerkiksi sosiaalivirkailijat sekä poliisit etsiä rikollisia näiden sosiaalisen median sovellusten avulla.

 Myös poliisien kenttätoimintaryhmät voivat huomaamattomasti kommunikoida keskenään sekä lähettää epäiltyjen kuvia sosiaalisen median avulla, ja tietenkin sinne kirjoitetusta tiedosta jää selvät todisteet, ja noita Facebook-sivuja voidaan käyttää myös "honey poteina", joissa viranomaiset houkuttelevat rikollisia paljastamaan aikeitaan etukäteen. Eli esimerkiksi asekauppiaiden kotisivut voivat olla oikeasti joidenkin viranomaisten ylläpitämiä, ja niiden kautta kaupattuihin aseisiin voidaan liittää GPS-paikantimia, joiden avulla aseiden ostajat saadaan sitten kiinni. Tai ainakin aseiden säilytyspaikka voidaan paljastaa, ja nuo aseet voidaan sitten käydä hakemassa pois, ja joskus sitten käy niin, että rikollinen on unohtanut laittaa hanskat käteen, kun hän on aseita käsitellyt. Ja jos henkilö käsittelee esimerkiksi huumekauppiaiden tai terroristien ostamia aseita ilman hanskoja, niin uskaltaako hän sitten sanoa sitä pomolleen. Noissa piireissä on näet tapana rangaista virheistä kuolemalla.

Mutta kun puhutaan sosiaalisen median aiheuttamista ongelmista, niin tietenkin on ymmärrettävää, että esimerkiksi puolustusvoimat haluaa rajoittaa tiedon jakamista esimerkiksi leireiltä, ja se ylipäätään on puolustusvoimien kanta kaikkeen muuhunkin toimintaa, eli ilman eri käskyä ei tuossa paikassa tehdä yhtään mitään. Syynä tuohon sosiaalisen median käyttökieltoon tuossa paikassa on se, että tuo laitos pelkää, että sen hallussa olevia aseita anastetaan. Kuitenkin sosiaalinen media on hyvä tapa hankkia tietoja esimerkiksi siitä, että onko jollain henkilöllä sitten mahdollisesti sellaisia mielipiteitä tai asenteita, että häntä ei voida ottaa palvelukseen. Eli jos hän esittää esimerkiksi kantahenkilökuntaan kohdistuvia uhkauksia Facebookissa tai osoittaa hällä-väliä asennetta yhteiskuntaa kohtaan julkaisemalla jotain "mummonpotkimisvideoita" , niin olisiko mahdollisesti niin, että hänet sitten ohjataan suoraan jonnekin muualle kuin puolustusvoimiin? Sosiaalinen media on asia, joka on tullut jäädäkseen, ja tietenkin oppitunnit ovat opiskelua varten.

 Mutta kuitenkin koulujen on huomioitava se, että nuoret käyttävät sosiaalista mediaa vapaa-aikaaa, joten siksi tuolla luokissa olisi opetettava heille kriittistä asennetta noihin tietoihin, joita kaverit toisilleen jakavat. Eli mediakriittisyys olisi opittava ihan oikeasti tuolla koulun penkillä, koska Facebookissa voidaan asioista väittää ihan mitä hyvänsä, ja siksi olisi parempi opetella katsomaan sosiaalista mediaa kriittisesti. Samoin sosiaalisen median voimalla voidaan sitten jäljittää henkilöitä, jotka levittävät esimerkiksi islamistista propagandaa tai keräävät "suojelurahaa". Samoin sosiaalisessa mediassa voidaan Sosiaalisen mediaan applikaatioita voidaan tehokkaasti hyödyntää myös tavallisessa elämässä. Eli esimerkiksi kielten opiskelua voidaan tukea Facebookin avulla, ja näin edistää esimerkiksi maahanmuuttajien integnoitumista yhteiskuntaan. Samoin sosiaalisen median käyttö sekä siellä julkaistut kirjoitukset kyllä paljastavat sen, millainen asenne tai ajatusmaailma ihmisellä oikeasti on.

Tällöin tietenkin myös esimerkiksi saattaa käydä niin, että joku älyköltä vaikuttava "hipsteri-tyyppi" saattaa paljastua täydelliseksi puupääksi, jolla ei yhtään omaa ajatusta sitten olekaan. Kun puhutaan sitten lopulta myös rasismista sekä ulkomaalaisiin kohdistuvasta vihasta, niin silloin tietenkin pitää muistaa sellainen asia, että rasistillakin voi olla pitkät hiukset, ja hän voi käyttää pyöreitä silmälaseja, eli toki myös pitkätukat voivat kiusata muita. Mutta koulukiusaaminen varmasti näkyy myös sosiaalisessa mediassa, ja toisen seinälle kirjoitetut huomautukset tai väitteet siitä, että joku on esimerkiksi osallistunut jonkun ihmisen asunnon hajottamiseen voidaan kyllä sen avulla saattaa hänen vanhempiensa tietoon.

Tuolloin vanhemmat voivat sitten ottaa yhteyttä poliisiin, ja varmaan silloin voi kyllä alibikin löytyä, jos nuori on heidän kanssaan ollut vaikka 500 kilometrin päässä mökillä, ja tietenkin koulukiusaamiseen kuuluu sellainen asia, kuin että toista ihmistä mustamaalataan sekä häntä syyllistetään varkaudesta tai muista pikkurikoksista. Kyseinen syyttelijä on usein sellainen ison kaveriporukan "kuningas", joka itse saattaa syyllistyä pahoinpitelyihin tai huumekauppaan. Joten tuolloin kyllä sitten itseäni ihmetyttää, että onko noilla ihmisillä mitään suhteellisuudentajua siitä, kumpi on vakavampaa, varastaa jostain kaupasta vai potkia kaveri joukolla kadulla? Eli tietenkin näpistys on rikos, mutta kyllä tuollainen kaveripiiriin kanssa tapahtuva pahoinpitely on kuitenkin paljon vakavampi asia, kuin parin oluttölkin varastaminen, vaikka molemmat asiat tietenkin ovat rikoksia.

pimeakronikka.blogspot.fi

Terrorijärjestö Isis otti Berliinin iskun nimiinsä, mutta tapahtuiko Karlovin murha ja Berliinin verilöyly sattumalta samana päivänä?

Terroristijärjestö Isis otti sitten tuon Berliinin verilöylyn nimiinsä, mutta samalla voidaan kuitenkin kysyä, että oliko Ankarassa tapahtunut Venäjän suurlähettiläs Karlovin murha vain sattumalta samana päivänä tapahtunut tapahtuma? Karlovin murhasi mies, joka työskenteli Turkin mellakkapoliisissa, ja se tietenkin oli tarkoitettu provokaatioksi, jolla Venäjän sekä Turkin suhteita pyrittiin huonontamaan. Ja ehkä se ajoitettiin tarkotuksella samaan aikaan, kuin isku Berliinissä, jotta ihmisten huomio saataisiin käännettyä pois Ankaran tapahtumista, jotta esimerkiksi siitä, että kuinka tuo poliisi ehkä oli värvätty tuohon operaatioon mukaan. Turkki tietenkin on islamilainen valtio, ja saattaa olla niin, että tuolle mellakkapoliisille on esiinnytty esimiehenä, eli joku Isis.in paikallinen toimija on esiintynyt vaikka jtuon henkikilön jaoksenjohtajana ja väittänyt saavansa käskyn joltain turkin asevoimien jäseneltä.

Voin tässä muuten huomauttaa että mellakkapoliisi ei ole joissain maissa mitenkään kovin suosittu poliisiosasto, ja tuota osastoa pidetään monesti pakkovallan symbolina, jonka ainoana tehtävänä on hajottaa opposition tai hallituksen vastustajiksi määriteltyjen tahojen mielenosoituksia pamputtamalla noita ihmisiä, eikä ole mitenkään tavatonta, että noiden henkilöiden väitetään käyttäneen esimerkiksi rautaputken pätkiä noissa mellakoiksi nimettyjen mielenosoitusten hajottamisoperaatioissa, joissa tuo ryhmä on kiitettävästi kunnostautunut monissa maissa. Ja voidaan sanoa sellainen asia, että joissakin maailman maissa ei tuohon poliisiosastoon päästäkseen edes tarvitse käydä peruskoulua loppuun, ja noin sitten varmistetaan se, että nämä miehet tekevät mitä käsketään. En tiedä miten Turkissa tuohon poliisijoukkoon satutaan pääsemään, mutta toisissa maissa mellakkapoliisiin on erillinen haku, ja sinne otetaan lähinnä henkilöitä, jotka ovat jättäneet koulunsa kesken.

Jos Turkissa sitten aletaan haikailla demokratian perään, ja esimerkiksi mielenosoituksiin aletaan suhtautua löyhemmin, niin silloin tämä mellakkapoliisi tai "baseball-liiga", kuten sen kansanomainen nimitys kuuluu jää työttömäksi. Tämä Turkin mellakkapoliisi on oikeastaan vähän samanlainen tapaus, kun uskonnollinen poliisi on joissain muissa alueen maissa.  Kun puhutaan siitä, että tuon Karlovia vastaan tehdyn iskun tekijä on ollut nimenomaan mellakkapoliisi, saattaa aiheuttaa sen, että Kremlin johto on vetänyt tapauksesta sellaisen johtopäätöksen, että tuo mies oli joko yksi tai Isisin tuella hyökännyt Venäjän suurlähettilään kimppuun ampuma-asetta käyttäen. Tilanne olisi voinut olla toinen, jos hän olisi tehnyt hyökkäyksen Venäjällä, ja tällainen isku ei varmasti missään nimessä kovin järkevä teko ollut, koska Turkilla on jostain syystä ollut hiukan vaikeuksia tuomita Isisin toiminta tuolla Lähi-Idässä.

Kuitenkin Isis sitten hyökkäsi toistuvasti tuossa maassa olevia kohteita vastaan, kuten se on tehnyt myös Pariisissa ja Brysselissä, ja ainakin Ranskassa oli tätä ennen suhtauduttu penseästi pommituksiin, jotka kohdistuvat Isis:in asemia vastaan. Kuitenkin noissa maissa tapahtuneet iskut varmasti käänsivät ihmisten mielipiteet sellaisiksi, että hyökkäykset Isisiä vastaan hyväksyttiin. Eli kävikö niin, että Isis laski ihmisten reaktion väärin, eli Euroopassa ei sitten alkanutkaan mikään järjestelmällinen vaino, mikä kohdistuisi muslimeihin, vaan iskut suunnattiin yllättäen Isistä vastaan. Mutta kun puhutaan tästä Turkissa tapahtuneesta teosta sekä samalla myös teosta, joka tapahtui Berliinissä, niin onko kyseessä aivan sattumalta tapahtunut toiminta?

Isis:in strategiana on ollut se, että lähi-Idän sota saadaan laajennettua valtioiden väliseksi konfliktiksi, ja samalla sen tavallisiin ihmisiin suunnatun terrorin tarkoitus on ollut saada nimenomaan aikaan nimenomaan viranomaisten suorittamaa vainoamista, joka kohdistuu tavallisiin ihmisiin. Eli mitään täsmäpommihyökkäystä omia asemiaan vastaan se tuskin toivoo, vaan sitä että tuo järjestö saisi muodostettua muurin islamilaisen maailman sekä länsimaiden välille, jotta sen johto voisi sitten pysyä vallassa. Sen vuoksi tuo järjestö käyttää hyväkseen jokaista mahdollisuutta kylvää kuolemaan sekä pelkoa eurooppalaisilla kaduilla, koska sen johto ei varmasti halua normalisoida tilannetta Lähi-Idässä. Islam on uskontona hyvin patriarkaalinen, ja sen viehätys perustui aikoinaan siihen, että mies on ikään kuin naisen sekä perheensä herra.

Samoin tuo uskonto ihailee maskuliinisuutta ja niin sanottuja "kovia arvoja" kuten sapelit kädessä poseeraavia mustia turbaaneja käyttäviä partamiehiä, ja mustaa T-paitaa käyttävät rynnäkkökiväärien kanssa poseeraavat Isis-taistelijat tietenkin samaistetaan tuon järjestön propagandassa noihin sapelimiehiin, joista kuuluisin lienee Profeetta Ali, joka surmasi yhdessä taistelussa 3000 miestä. Kun puhutaan islamin maskuliinisuudesta, ja miehen asemasta perheen päällikkönä, niin jos ihmiset hylkäävät islamin eli lähtevät opiskelemaan sekä ryhtyvät tekemään muuta kuin heilumaan AK-47 kädessä, niin silloin nuo koraanikoulussa opiskelleet suuret sissijohtajat sekä uskonnollisen poliisin miehet menettävät erityisaseman, mitä heillä on yhteisössään.

Näet nämä mullahit sitten tietenkin ovat yhteisön keskushahmoja, joiden elämään ei kuulu muu kuin moskeijoissa puhuminen, ja jos ei sitten ihmisiä ala islam kiinnostaa, niin sitten nämä miehet menettävät työpaikkansa sekä erityisaseman, mikä takaa heille melko mukavan elämän. Ja varsinkin Isis-johtajien kohdalla tuo tilanteen normalisoituminen lähi-idässä voi aiheuttaa sen, että he ehkä sitten joutuvat keskustelemaan asioista entisten alaistensa kanssa, ja samoin he eivät takuulla mitään kovin suosittuja ihmisiä sitten enää ole. Mutta kuten tiedämme, niin väärät pidätykset eivät varmasti auta saamaan näitä terroristeja kiinni, vaan ne vievät poliisilta aikaa toimia. Se että ihmisten päälle kylvetään vihaa ei myöskään auta noiden oikeiden terroristien tunnistamisessa, ja kuten tiedämme niin jos ihminen kriminalisoidaan syntyperänsä perusteella, niin se luo otolliset olosuhteet terrorismin sekä radikalismin kehittymiselle.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/guardian-rekkaiskun-tekijaksi-epailtya-seurannut-kadotti-epaillyn-nakyvistaan/6221754

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/mtv-n-kirjeenvaihtaja-karlovin-murhasta-venajan-reaktio-olisi-voinut-olla-painvastainen/6221694

pimeakronikka.blogspot.fi