Puukottajaa ampunut poliisi saa syytteen kuolemantuottamuksesta ja virkavelvollisuuden laiminlyönnistä

https://sites.google.com/view/kimmonlinkit/etusivu

Kimmo Huosionmaa

Tiedättekö muuten että poliisin tekemiä rikoksia tutkii maassamme syyttäjä, ja voi olla niin että erästä naista puukottanutta kaaharia kuolettavasti ampunut poliisi saa syytteen kuolemantuottamuksesta sekä virkavelvollisuuden laiminlyönnistä, joten onko tämän yllättävän päätöksen takana tuo vähän aikaa sitten julkisuudessa ollut tapaus, missä valtakunnansyyttäjä itse joutuu syytettyjen penkille. Eli ollaanko siellä nyt opettamassa sitten poliiseille kaapin paikkaa. Vain Suomessa voi käydä näin, eli poliisi joka pelastaa ihmisen hengen toisen lyödessä tätä puukolla saa syytteen kuolemantuottamuksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta kun hän ampuu tuota puukottajaa.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/naista-puukottaneen-kaaharin-ampunut-poliisi-jatkaa-tyossaan-helsingin-poliisilaitos-antaa-tayden-tukensa-tyontekijalleen/6563846#gs.oea8L0I


Tällainen on sitten maassamme ollut tapana, kun poliisin kanta asioihin on se, että "tämä ei ole mikään amerikka, ja kukaan toista ihmistä ampunut ei ole sankari". Samalla sitten tietenkin tehdään selväksi, että poliisin pitää jokaisessa tilanteessa noudattaa esimiehen käskyjä, ja jos sitten asetta tulee käytettyä, niin silloin on paras erota. Tällaiset tilanteet missä poliisi ampuu toisen saavuttuaan kesken pahoinpitelyn tai tapon yrityksen paikalle eivät kovin yleisiä ole, ja tietenkin ensin tuollainen poliisi on ihmisten silmissä sankari, joten häntä ei heti voida heittää pihalle.


Mutta sitten kun pöly vähän laskeutuu ja tapaus alkaa unohtua, niin johan alkaa poliisipäälliköiden kanta asiaan muuttua, ja "tilannehan oli se, että tuo poliisi ampui toisen ihmisen". Voi että kun se kuulostaa todella hyvältä kaikkien ihmisten korvissa, kun nuo laukaukset ampunut poliisi saa sitten syytteen, kun ei antanut toisen puukottaa uhria enempää. Maassamme on muuten hyvin erikoinen suhtautuminen rikolliseen. Kun ihminen esimerkiksi hakkaa vaimoaan kotonaan, niin silloin hän joutuu vankilaan. Sama tietenkin koskee muitakin pahoinpitelyyn syyllistyneitä ja siitä tuomittuja henkilöitä.


Mutta kuinka ollakaan tuota tuomittua itseään kohtaan ei koskaan saa olla mitenkään väkivaltainen, ja sama koskee myös esimerkiksi raiskaajia. Muutamissa lehtijutuissa on selitetty, että raiskauksen estänyt henkilö sitten on saanut syytteen pahoinpitelystä, kun tämä on raiskaajan potkaissut pois uhrin päältä. Siinä on kansalle opetettu, että mitään sankarin leikkimisiä ei sitten suvaita, ja sen jälkeen on tuon sankarin tekoa pidetty täysin yliampuvana ja aiheettomana väkivaltana. Kun ihminen kuolee, niin hän ei voi itseään sitten mitenkään edustaa, ja usein myös todistajien kertomukset tapauksesta muuttuvat ajan myötä.

Siinä sitten tietenkin myös ihmisten asenteita yritetään muokata haluttuun suuntaan, kun ensin tapauksen ympärillä olevan kohun annetaan laantua, ja sitten nostetaan syytteet tuosta ampumisesta. Ja monilla näitä tapauksia tutkivista syyttäjistä ei ole mitään kokemusta poliisityöstä. Eli poliisin tekemiä rikoksia tutkii syyttäjäviranomainen, jolla saattaa tässä tapauksessa sitten olla oma lehmä ojassa. Sekä tarve korostaa omaa arvovaltaa on erittäin suuri, kun korkeassa asemassa oleva syyttäjä joutuu itse syytteeseen. Eli onko tämän toiminnan tarkoitus painostaa jotain tahoa jättämään "paremmat miehet rauhaan", ja että mitään sen suurempia tutkimuksia ei maassamme näistä korkeiden virkamiesten edesottamuksista haluta tehdä

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/naista-puukottaneen-kaaharin-ampunut-poliisi-jatkaa-tyossaan-helsingin-poliisilaitos-antaa-tayden-tukensa-tyontekijalleen/6563846#gs.oea8L0I

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Ihminen joka ei tee virheitä ei ole inhimillinen, ja tätä jotkut käyttävät surutta hyväkseen

Kimmo Huosionmaa B.Sc.,BBA

Kaikki ihmiset tekevät virheitä, ja siksi niitä ei tarvitse ainakaan kovin kauaa hävetä. Kuitenkin jos ihminen jatkuvasti toistaa samaa virhettä, niin silloin hän takuulla tekee sen tahallaan. Mutta kuitenkin voidaan sanoa, että mikään mietelmien kirjoittaminen ei ole virhe sinällään, vaan siitä tulee virhe vasta kun ihminen ryhtyy ylimieliseksi jonkun asian kanssa. Kaikki mielipiteet ovat pohjimmiltaan oikeita ennen kuin ne todistetaan vääriksi, ja vaikka ihminen kuika haluaisi muuttaa toisen ajattelutapaa, niin silti hän on tuomittu epäonnistumaan.

Tai ainakin jos toisen ihmisen tapaa ajatella sitten yritetään muuttaa uhkailulla sekä väkivallalla, niin silloin tällaiset asiat varmasti herättävät muiden ihmisten mielenkiinnon. Ja jos uhkaileva taho on iso ja vahva mies tai nainen, jolla on kovan luokan virka tai korkea asema jossain yhteisössä, niin silloin tietenkin hänellä on paljon vahvoja vihollisia, jotka saattavat vain odottaa sitä, että toinen tekee virheen kun hän julkistaa tietoja tai mikä vielä pahempi: herjaa kirjoituksen kohdetta, ja se sitten osoittaa ylimielisyyttä. Tuolloin kirjoittaja sitten varmasti osoittaa muille, että hänen ei tarvitse missään nimessä pelätä esimerkiksi kunnianloukkaussyytettä, ja se sitten tarkoittaa sitä, että joku on saattanut levittää tietoja, joiden mukaan toinen ihminen on jotenkin syyntakeeton tai muuten kyvytön ajamaan omia asioitaan.

Kun ihminen alkaa ottaa lahjuksia ja levittää esimerkiksi tietoja, joista hän on vaitiolovelvollinen, niin silloin tietenkin pitää miettiä sitä, milloin hän ensimmäistä kertaa teki tuon teon, ja kuinka hän sitten törmäsi niihin henkilöihin, joille tuo ihminen tietoja vuosi.  Samoin olisi mukavaa tietää huumerikosten  yhteydessä  sellainen asia, että millainen oli se ihan ensimmäinen kerta, kun huumerikollinen meni myymään huumeita, ja millainen hänen ensimmäinen asiakkaansa oli. Samoin tutkijoiden kannalta olisi varmaan avartavaa saada selville se, mistä tuollainen monesti Alibin sivuilla esiintynyt huumemies oli nuo aineet saanut myyntiä varten? Ja kuinka hän sitten uskalsi uraansa jatkaa.  Kun puhutaan jengeistä, niin silloin tietenkin tulee mieleen tässä muutamia vuosia sitten TV:ssä esitetty dokumentti, missä kerrottiin Los Angelesin väkivaltaisimmasta jengistä.

Siinä kuvailtiin tilanne, missä jengin jäsenten piti murhata joku "vasikka", ja toistakymmentä miestä lähti tuota käskyä noudattamaan, mukanaan konetuliaseet. Mutta vain kolme luotia oli osunut uhriksi aiottuun henkilöön, joka sitten selvisi tapauksesta hengissä, joten tässä tapauksessa voidaan sanoa, että tuo on  tilanne, missä vain yksi ampuu kohti. Ja sellaiset ohjelmat ovat niitä oikeita "anti crime"-ohjelmia. Niissä varmasti herätetään ihmisten epäluottamusta näitä jengiläisiä kohtaan, kun ryhdytään kertomaan, että useista ampujista vain yksi oli niin tyhmä että tähtäsi kohti, ja omaan mieleeni on noussut sellainen ajatus, jonka mukaan tuo uhriksi aiottu henkilö eli jengin pomo olisi pyytänyt alaisiaan ampumaan itselleen "jakauksen" tulevaa oikeudenkäyntiä varten. Ja tietenkin tuon iskun tarkoitus olisi ollut vakuuttaa tuon jengipomon toimineen vain muiden alaisena.

Samoin toisen ihmisen nimeäminen rikolliseksi ilman todisteita on rikollista, ja tällä sitten tarkoitan sitä, että kun ihmistä leimataan rikolliseksi ja vihjaillaan hänen olleen esimerkiksi vankilassa, niin silloin olisi kaikille parasta, että myös rikoksen laji tulisi sitten selväksi jos väite pitää paikkansa. Eli onko kysymys näpistyksestä vai henkirikoksesta ei ole aivan sama asia, koska henkirikos on hieman vakavampi asia kuin joku takin vieminen supermarketista.


Tällaiset asiat pitää aina tarkastaa muutenkin ennen kuin lähtee tekemään ihmisestä jotain juttua lehteen tai mihinkään mediaan, koska silloin jutussa voi olla muutenkin paljon korjattavaa, jos toinen paljastuu rajoitetusti oikeustoimikelpoiseksi henkilöksi. Mutta täytyy muistaa hyvin ikävä asia, nimittäin jos ihminen on rajoitetusti oikeustoimikelpoinen, niin silloin hän ei saa itse ajaa asiaansa oikeudessa, mutta tuolloin hänellä kyllä on sitten edunvalvoja, jonka tehtävänä on ajaa tuon henkilön asiaa ja turvata nimenomaan tuon rajoitetusti oikeustoimikelpoisen henkilön oikeusturva, joten sen takia hän sitten joutuu sellaisen kunnian loukkaajan sekä perättömien väitteiden esittäjän haastamaan oikeuteen.


Ja tuolloin tietenkin tuo herjan heittäjä saa sitten rangaistuksen myös aseman väärinkäytöstä, eikä muutenkaan noita asioita saisi missään nimessä julkistaa. Yleensäkin henkilöiden holhous ei näy missään, ja jos heille sitten mennään myymään velaksi, niin luottotietojen yhteydessä ei koskaan kukaan saa mitään muuta tietoa kuin että luottotiedot ovat "punaisella", mikä tarkoittaa sitä, että henkilö on saattanut menettää ne jostain muustakin syystä. Eli se ei tarkoita sitä, että toinen henkilö on jostain syystä holhouksessa, tai kuten lakitermi kuuluu, niin kyse on edunvalvonnasta, missä tuollaisen henkilön oikeudellista asemaa valvoo yhteiskunnan luotettavaksi määrittelemä henkilö, jonka tehtävänä on turvata tuon ihmisen asema lain edessä, jotta hänkin tulee oikeudessa kuulluksi ja hänen kantansa selvitetään myös tuomarille, jonka pitää  päätökset tehdä.

https://luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/

Ajatuksia siitä millainen kuvitteellinen humanoidi sitten voisi olla

Vieras sivilisaatio David Hardyn kuvaamana

Seuraava kirjoitus on itseasiassa tarkoitettu filosofiseksi tai humoristiseksi kirjoitukseksi, siitä millainen olisi kuvitteellisen alienin sielunelämä, ja mitä tuollainen mahdollisesti hyvin erilaiselta planeetalta kotoisin oleva olento ehkä meidän planeetallamme sitten pelkäisi. Jos ajatellaan sellaista tilannetta, että “alien” muuttaisi Maahan, niin silloin tietenkin pitää muistaa se, että sen elinympäristö olisi varmasti erilainen kuin meidän omamme, ja jos sen kotiplaneetta olisi esimerkiksi Zeta Aurigaen tai Zeta Cancrin  kaltaista hyvin suppeaa  kaksois- tai moninkertaista tähteä kiertävällä radalla, niin sen luontaisessa elinympäristössä olisi sellainen ilmiö, että joillakin sen planeetoista tulisi hämärä kaksi kertaa. 

Sen takia tämän olion unirytmi olisi täysin erilainen kuin meidän, ja jos tuo hypoteettinen humanoidi sekä muuten samanlainen kuin me olemme, niin sillä olisi ehkä itseasiassa kaksi yöunta, koska tuo kaksoistähti aiheuttaisi sen, että yö tulee planeetalle kaksi kertaa. Tuollaisella kaksoistähteä kiertävällä planeetalla asuvalla kuvitteellisella olioilla voisi olla kahdet silmäluomet, joista toisia se käyttää kun kaksoistähtijärjestelmän  himmeämpi osapuoli olisi näkyvissä, ja toisia se sitten tarvitsisi kun kaksoistähtijärjestelmän keskustähti tulee näköpiiriin. Tuollainen tilanne voisi olla sellaisessa tähtijärjestelmässä, jossa kaksi keskustähteä kiertää hyvin lähellä toisiaan, ja sitten kauempana olisi tuollainen kolmas tähti, jolla olisi ehkä oma aurinkokunta. 

Monet nykyisin tunnetuista eksoplaneetoista kiertää punaista kääpiötähteä, ja jos niillä olisi elämää, olisi tuon elämänmuodon sitten sopeuduttava tuon tähden hyvin rajuihin purkauksiin, ja tietenkin nuo planeetat olisivat lukkiutuneita, jolloin niiden toinen puoli olisi jatkuvasti kohti tuota tähteä, mutta kuitenkin elämä olisi silti mahdollinen tuon planeetan pinnalla, mikäli se kykenisi jotenkin suojautumaan tuota punaisen kääpiötähden purkausta vastaan. Tai toinen mahdollisuus olisi sitten se, että tuo elämä olisi rajoittunut planeetan terminaattorille eli sen yön ja päivän väliselle rajalle, missä lämpötila olisi ehkä hyvin miellyttävä. 

Tuollainen punaista kääpiötä kiertävä planeetta sitten varmasti kiihottaa ihmisten mielikuvitusta, ja voidaan ajatella, että tuollaisella planeetalla olisi kaksi eri lajia, joista toinen olisi sopeutunut elämään ainaisessa auringonpaisteessa, ja toinen taas olisi sitten tuomittu elämään ainaisessa pimeydessä, ja tuolla pimeässä elävällä lajilla voisi olla hyvin suuret silmät, jotka keräävät paljon valoa. Toisaalta päivän puolella elävät oliot saattaisivat pelätä pimeää, ja niillä pitäisi olla sellaiset silmät, jotka voivat suojautua hyvin äkisti alkavilta flarepurkauksilta. Tuollainen planeetta voisi olla esimerkiksi Gliese 581:tä kiertävä elollinen planeetta, jonka elämän älyllisyyteen en tässä sitten ota kantaa.   

Jos ajatellaan että olio olisi kotoisin flaretähteä kiertävältä planeetalta, niin sillä voisi olla erittäin nopeasti kehittyvä pigmentti, sekä myös sellainen näkökyky, joka havainnoi hyvin herkästi tuollaisen punaisen kääpiötähden rajuja purkauksia edeltävää infrapunaisen säteilyn lisääntymistä. Ja tietenkin tuollaisella olioilla voisi olla kalan eviä muistuttavat lisäluomet, jotka suojaavat silmiä tehokkaasti, mikäli olio sattuisi katsomaan tuota punaista kääpiötähteä silloin kun se alkaa purkautua.  Tietenkin tämä kaikki on vain saivartelua sekä pohdintaa, koska itse en ainakaan ole mitään alieneja koskaan tavannut, mutta voidaan sanoa, että tietenkin tällaista asiaa pohtiessa aika menee nopeasti. Kun mietitään esimerkiksi sellaista tilannetta, että humanoidi tulee jostain hyvin lämpimältä planeetalta, niin sen elinympäristössä ei ehkä olisi ollenkaan tähtiä, vaan koko taivas olisi jatkuvasti udun peitossa, joka peittää pilvet näkyvistä, ja ehkä tuo outo äly näkisi vain planeetan jättimäisen kuun, kuten oma lempitaitelijani David Hardy on yläkuvassa kuvannut. 

Eli tuollaisella oliolla saattaisi olla esimerkiksi tähtiä koskeva pelko, ja ehkä se kokisi meidän planeettamme  yön hyvin ahdistavana, kun taivaalla on tuhansia pieniä pisteitä. Tällaisia kirjoitelmia on erittäin mukava tehdä, ja tietenkin aina tällaisista asioista puhuttaessa täytyy pitää mielessä se, että meillä ihmiskunnalla ei ole ainakaan vielä mitään tieteellisesti todistettua tai tiedemiesten toimesta julkaistua kontaktia muihin sivilisaatioihin, vaikka tietenkin jotkut ihmiset ovat asiasta toista mieltä. Mutta kaikki “kontaktit” mitä vieraisiin sivilisaatioihin on saatu, ovat tähän asti olleet virallisen selityksen mukaan peräisiin hajonneista porakoneista tai muista sähkölaitteista. Mutta toivossa on hyvä elää, ja ehkä alien ottaa yhteyttä vielä joku päivä, kun se havaitsee sen, mihin suuntaan maailma on menossa.  

https://kirjabloggaus.blogspot.fi/

Syyttäjälle tuli sitten syyte virkavelvollisuuden rikkomisesta ja otsikot ovat suuret, joten mikään ei ole enää pyhää

Mikään asia ei ole enää pyhää, kuten lehtikirjoittelusta olemme huomanneet.Edes kirkko ei enää ole sellainen instituutio, joka suoraan sanelee ihmisten mielipiteitä. Eikä kukaan virkamies ole enää arvostelun ulkopuolella, kun joku sitten alkaa heidän edesottamuksistaan tehdä juttuja. Mikään virka tai asema ei ole enää sellainen, että siinä oleva henkilö ei voisi joutua oikeuteen teoistaan, ja tietenkin toimittajan pitää aina tehdä juttuja, joilla lehti herättää kiinnostusta. Ja tietenkin "maan mahtavien" edesottamukset ovat sellaisia asioita, mistä ihmiset haluavat lukea, eikä varmaan ole sellaista seurapiiriä, missä ei kerrottaisi sarkastisia vitsejä syyttäjistä, jotka joutuvat itse vastaamaan rikossyytteeseen tai komisariosta joka joutuu vankilaan rikoksesta, joita hänen pitäisi tutkia, ja varmasti noita ihmisiä odotetaan innolla vankilassa, missä heidän "asiakkaansa" ovat ehkä saaneet vähä turhankin kovaa kohtelua, kun heille on opetettu, että "rikoksia ei maassamme saa oikeasti tehdä ja jos niistä jää kiinni, niin silloin joutuu vankilaan istumaan".


Enää eivät edes valtakunnan mahtavimmat miehet ole turvassa ilkeiden journalistien sekä bloggaajien käsistä, jos heitä haetaan tuomiolle teoistaan, kun he jäävät kiinni rötöstelystä. Kyllä on meno maassa muuttunut, kun ennen näistä asioista ei edes saanut hiiskahtaa tai presidentti soitti päätoimittajille, että tuollaiset virkakunnan mainetta mustaavat jutut eivät tule maassamme kuuloonkaan. Ja kaikki epäilykset, jotka kohdistuvat maan mahtaviin ovat vähintään harhaisen mielen tuotteita. Mutta nyt esimerkiksi sitä, että syyttäjä saa itse istahtaa syytettyjen penkille käsitellään erittäin suurella volyymilla maamme mediassa. Ja enää ei mahtavinkaan mies kykene välttämään julkista asian käsittelyä mediassa vedoten siihen, että "maan etu vaatii sitä, että asiasta vaietaan".

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/valtakunnansyyttaja-nissiselle-syyte-virkavelvollisuuden-rikkomisesta-kasitellaan-korkeimmasta-oikeudesta/6561974

Tästä erittäin hyvänä esimerkkinä on MTV:3:n juttu siitä, kuinka eräs valtakunnansyyttäjä sai sitten syytteen virkavelvollisuuden rikkomisesta, koska hän oli saanut eräältä yhtiöltä konsulttiapua koulutukseen. Kyseistä lehtijuttua ei olisi muutamaa vuotta aikaisemmin edes voitu julkaista, koska virkakunnan maine oli tuolloin kyseessä, ja silloin kauan sitten vedottiin siihen, että "yleinen luottamus viranomaisiin kärsii, jos heitä käsitteleviä syytteitä puidaan julkisuudessa". Ja samalla tietenkin vihjattiin, että noista tapauksista kirjoittava toimittaja voi odottaa vaikeuksia esimerkiksi asioidessaan poliisiasemalla.


 Tässä sitten tietenkin kyse on ilmeisesti ilmeisesti esteellisyyttä koskevista epäilyistä tapauksessa, missä syyttäjille on hankittu johtamiskoulutusta erittäin suurella rahasummalla, joka on ilmeisesti mennyt tämän syyttäjän veljelle. Tällaiset tapaukset ovat hyvin valitettavia, mutta onneksi niitä käsitellään julkisesti, jotta mistää salailusta ei sitten jää kenellekään mielikuvaa. Ei ole mitään herkkua joutua syyttäjänä vastaamaan syytteisiin, ja tietenkin tällaiset tapaukset ovat hyvin harvinaisia. Kuitenkin tämä tapaus varmasti tuo ihmisille mieleen kaiken maailman "Alibi"-lehden kaltaisissa julkaisuissa käsitellyt asiat, joissa on väitetty syyttäjien tarjonneen valmennusta todistajille, eli opettaneen heille "oikeita vastauksia", jotka ovat tukeneet virkakunnan kantaa johonkin oikeusjuttuun.


 Kun puhutaan tällaisesta toiminnasta, niin silloin kyllä voidaan kysyä, että "mistä tämä mies tai nainen on saanut lakimiehen paperit?". Oikeudenkäynnin sekä syyttäjien ja poliisin tarkoitus on saada oikeita rikollisia tuomiolle, jotta he eivät sitten kykene jatkamaan rikollista uraansa, eikä viedä vankilaan niitä, joiden naama ei virkakuntaa satu miellyttämään. Tällaisia väitteitä todistajien manipuloinnista on aina silloin tällöin esitetty myös Suomessa. Ja aina välillä on myös tuomareita syytetty siitä, että nämä henkilöt eivät kuuntele vankeinhoidon sekä psykiatrien antamaa analyysiä rikoksesta tuomitun henkilön vapauttamisen yhteydessä. Yleensä tuollainen analyysi josta käytetään nimeä "Riskianalyysi"on kuitenkin vankeinhoidosta vastaavien viranomaisten eli vankilan vartijoiden, vankilassa työskentelevien psykiatrien sekä psykiatrisen vankisairaalan sairaanhoitajien antama, joten niihin kyllä pitää suhtautua kaikella kritiikillä.


Osa noista anlyyseistä koskee tietenkin vankejaa, joiden kohtelu on ollut vähän niin kuin liian kovaa, ja osalle on sitten käyty myös vähän "näyttämässä", mikä on rikollisen paikka yhteiskunnassa. Ja tietenkin silloin kun kohtelun tarkoitus on ollut puhtaasti nöyryyttäminen muiden edessä esimerkiksi pakottamalla henkilö riisuutumaan keskellä pihaa, niin tällaisessa tapauksessa sitten on varmasti kaikille vankilan työntekijöille parasta, että tämä vanki sitten jää tuohon laitokseen lopun iäkseen. Samoin joissakin tapauksissa sitten kyse on siitä, että poliisin tiedottaja eli "vasikka" on ollut ratkaisevassa asemassa jonkun rikosvyyhdin ratkaisemisessa, ja silloin tietenkin tämä henkilö varmasti tuntee pelkoa entisiä kavereitaan kohtaan. Joissakin tällaisissa lähinnä ilmeisesti huumeiden tai vastaavien tuotteiden salakuljetusta käsittelevissä jutuissa on ainakin joskus tullut eten sellaisia väitteitä, että esimerkiksi huumeiden kuljetuksesta kärähtäneiden henkilöiden autoihin on laitettu huumeita heidän tietämättään.


Eräissä salakuljetusta käsittelevissä tapauksissa huumeita on piilotettu esimerkiksi auton vararenkaaseen, joka on väitteen mukaan vaihdettu ajajien tietämättä. Yleensä tuollaiset väitteet kuitataan lähes poikkeuksetta rikollisten yrityksenä päästä selittämällä pois tuosta ongelmasta, mikä saattaa merkitä heille jopa vuosien mittaisia vankeustuomioita, mutta kuitenkin voidaan sanoa, että tuollainen vararengas on erittäin helppo vaihtaa autosta, jos se on irrallaan tavaratilassa, tai jos tuo autoilija ei käytä varsinaista vararengasta vaan hänellä olisi käytössään tavallinen rengas, ja tuolloin voidaan tuo rengas vaihtaa hyvin helposti, jos auton takaluukku tai pakettiauton kuormatilan ovi on jätetty auki. Noihin huumekauppaa käsitteleviin juttuihin liittyy ainakin lehdistön mukaan aina sellaista, että todistajat muuttavat lausuntojaan sekä juttua yritetään kammeta viattomien päälle, ja todistajat valehtelevat järjestelmällisesti sitä mukaan mitä heille kukin taho sattuu lupaamaan.


Tämänkaltaisessa tapauksessa missä kyse on tiedottamisen seurauksena tapahtuneesta kiinnijäämisestä, niin silloin varmaan tuo henkilö, joka joutuu vankilaan on hieman vihainen tällaisesta asiasta, mutta jos hänet on lavastettu syylliseksi, niin silloin varmasti raivo on kahta suurempi. Tällaiseen tiedottajan kautta tapahtuneeseen kiinnijäämiseen liittyy varmasti myös sellaisia ulottuvuuksia, missä ystävyyssuhdetta on käytetty tiedon hankintaan, ja kun hyvä kaveri sitten pettää, ja järjestää henkilön vankilaan, niin silloin raivo ja pettymys ovat todella syviä. Kun tuohon sitten vielä liittyy kaiken maailman ikäviä kommentteja, sekä entisen kaverin tyttöystävän kanssa naimisiin menemisiä, niin silloin kyllä tuo vankilaan laitettu henkilö tuntee vihaa. Ja jos tähän tuomioon sitten liittyy vielä se, että henkilölle luvataan lievempää tuomiota yhteistyöstä syyttäjien kanssa, mutta hän saakin sitten täyden rangaistuksen, niin silloin ei varmasti pettymys ole kovin pieni.


Eli tuo henkilö voi sitten kokea, että syyttäjä sekä tapausta tutkineet poliisit ovat häntä käyttäneet törkeästi hyväkseen, ja sitten hylänneet tuon onnettoman vankilaan. Tuolloin varmaan ei olisi mukavaa, jos tuo henkilö joskus pääsee pois vankilasta, koska joskus syyttäjä tai poliisi on luvannut tapauksen todistajille, että tuo rikoksesta tuomittu joutuu vankilaan lopun elämäkseen, ja silloin ovat entiset kaverit saattaneet vähän "lällätellä" tuolle syytetylle, sekä kertoa asioita, jotka ovat hänelle hyvin kiusallisia. Silloin tietenkin tuollaisen henkilön vapautuminen saa aikaan pelkotiloja myös hänen entisissä kavereissaan, joille on heidän mielestään vakuutettu, että heidän ei enää tarvitse tätä vankilaan joutunutta ystäväänsä kohdata.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/valtakunnansyyttaja-nissiselle-syyte-virkavelvollisuuden-rikkomisesta-kasitellaan-korkeimmasta-oikeudesta/6561974

http://kirjabloggaus.blogspot.fi/p/kirjoitelma-perustellun-mielipiteen.html

https://kirjabloggaus.blogspot.fi/

Vladimir Putin puki sen sanoiksi, se jolla on paras tekoäly dominoi maailmaa

Kimmo Huosionmaa B.Sc.,BBA

Vladimir Putin on sanonut sen, minkä kaikki me tiedämme. Tulevaisuudessa se taho, jolla on paras tekoäly dominoi maailmaa. Tekoäly on erittäin mielenkiintoinen tutkimuskohde, ja sen käyttö erilaisissa toiminnanohjaussysteemeissä on todella sellainen asia, että siihen on haluttu panostaa maailmalla. Ja missään nimessä ei tekoäly ole puhtaasti paha asia, vai mitä pidätte autosta, joka esimerkiksi osaisi ohjata itsensä tiensivuun, jos kuljettaja nukahtaa rattiin. Tuollainen laitteisto ei varmasti ole mikään huono ajatus, ja sen toteuttaminen perustuu siihen, että auton tietokone analysoi kuljettajan toimintaa kuten sitä, että miten hän puristaa rattia, ja sitä missä asennossa hänen päänsä on ja myös auton liikehdintää ajoradalla.

Jos kuljettaja alkaa torkahdella, niin silloin yleensä tapahtuu niin, että hän alkaa säpsähdellä ja myös ohjausliikkeistä tulee ikään kuin "veteliä. Samoin polkimien käyttö muuttuu, ja jalka saattaa pudota pois kaasulta. Kyseessä voi tietenkin olla myös sairaskohtaus, jolloin autossa oleva biometrinen tunnistin voi havaita esimerkiksi sydämen lyöntien muuttuvan sekä sen että kuinka ihminen puristaa rattia sekä tarkkailla ajajan verenpainetta, ja tuo laite voidaan kiinnittää huomaamattomasti ohjauspyörään, jolloin ajajan muutakin tilaa voidaan tarkkailla.

Ja tuo laitteisto voi huomata myös rattiraivon, ja ehkä tulevaisuudessa tällaisista kohtauksista lähtee automaattisesti ilmoitus poliisille Tuolloin auto voi ilmoittaa asiasta summerilla kuljettajalle, ja jos sitten tapahtuu "säpsähdys", niin silloin auton tietokone tietää, että auto pitää ajaa sivuun. Ehkä tulevaisuuden autot on varustettu laitteilla, jotka rekisteröivät esimerkiksi sen, kuka sitä milloinkin ajaa, ja niiden tekoäly voi olla hyvinkin sellainen, että jos henkilö toistuvasti ajaa siinä tilassa, että hän vaarantaa liikenteessä muita, niin silloin auto kaartaa suoraan poliisiaseman pihaan. Ja tämän jälkeen kuski voidaan siirtää suoraan hoitoon.

Tulevaisuuden autot saattavat vaatia sormenjäljen ajajalta, ja tuolloin sitten auton tietokone kysyy ajoneuvorekisterikeskuksesta, että onko tällä kuljettajalla sitten ajo-oikeutta? Samoin tuo järjestelmä voi tuosta sormenpäästä tutkia henkilön promillet sekä muut lääkkeet, ja kaikki tämä kestää vain muutaman sekunnin.

Mutta tietenkin tekoäly tekee mahdolliseksi esimerkiksi robottien massa-armeijat, joiden toiminta perustuu siihen, että nämä laitteet ovat itseasiassa langattoman verkon avulla yhteydessä toisiinsa. Ja tuollaiset armeijat ovat kaikkein kauhistuttavimpia aseita, mitä ihmiskunta voi koskaan kuvitella kohtaavansa. Nuo ihmistä muistuttavat robotit ovat siis sellaisia, että ne jakavat omia tietojenkäsittelyresurssejaan keskenään, ja niiden keskustietokoneet sijaitsevat robottien rinnan kohdalla, jolloin niiden tuuletus on erittäin hyvin hoidettu, eikä noiden koneiden ongelmana ole tuolloin ylikuumeneminen sekä järjestelmän kaatuminen.

Paradoksaalista on se, että nämä robotit voivat raivata esimerkiksi vaarallisia raunioita, ja työskennellä meren syvyyksissä, missä ihmishenkiä on jatkuvasti vaarassa. Mutta kun ajatellaan niiden käyttöä aseena, niin silloin varmasti on edessä asevoima, jota ei kovin humaaniksi voi sanoa. Koneita ei häiritse yleinen mielipide eikä niillä ole mitään moraalia, eikä niiden käytöstä välttämättä jää kiinni. Eli nuo tulevaisuuden kammottavat robottitaistelijat voidaan varustaa tuhopanoksilla, joilla ne sitten voidaan tuhota, kun operaatio päättyy.

Ja tekoälyä käyttävät robotit eivät myöskään väsy, ja niiden hydraulisissa lihaksissa voi olla niin paljon voimaa, että nämä koneet voivat helposti nostaa esimerkiksi henkilöautoja. Joten tässä sitten on edessä tilanne, missä robottien avulla voidaan ihmisiä hallita tehokkaasti, mutta tietenkin on aseita, joilla voidaan tuhota mikä hyvänsä robottitaistelija. Nämä aseet eivät vaikuta ihmisiin mitenkään, ja niitä ovat sekä voimakkaaseen radiosignaaliin eli EMP (electromagnetic pulse ) -pulssiin sekä tietokoneviruksiin perustuvat aseet, joista ensimmäinen voi olla ECM (electronic countermeasure) - eli radiohäirintään tarkoitettu laite.

Tuo laite lähettää elektronista melua, joka estää robottien keskinäisen kommunikaation häiritsemällä niiden digitaalista viestintää tai sitten nämä aseet saavat aikaan sen, että noiden robottien sähkölaitteet kärähtävät. Nuo EMP-aseet eivät yleensä ole vaarallisia ihmisille, mutta jos henkilöllä on esimerkiksi sydämentahdistin, niin silloin EMP voi käydä kohtalokkaaksi tällaiselle henkilölle. Kuitenkin tekoäly on erittäin mielenkiintoinen tutkimuskohde, joten sitä varmasti tutkitaan jatkossakin sekä siviilien että sotilaiden toimesta.

https://travellingintimeandspace.wordpress.com/

Mietteitä avaruuslennoista ja historiasta sekä Pohjois-Korean vetypommista ja DC3:n historiasta

https://travellingintimeandspace.wordpress.com/

https://jotkutasiatvainkiehtovatihmisia.wordpress.com/

https://sites.google.com/view/pohjoiskoreanvetypommi/etusivu

https://sites.google.com/view/dc3historyaviation/etusivu

KV-62 (Kings Valley 62) eli Tutankhamonin haudan löytymiseen liittyvien episodien kuten sen löytäjien kuoleman pohdintaa (Murhattiinko Carnarvon ja Carter jonkun haudasta löytyneen asian takia?)

Faarao Tutankhamonin kuolinnaamio
joka löytyi KV62:sta

Egyptin kuninkaiden laaksossa sijaitsee hauta, jonka historia tuntee nimellä “Tutankhamonin hauta”, vaikka se on joissakin Kuninkaiden laakson kartoissa merkitty joskus vain lyhenteellä KV-62 (Kings Valley 62), ja sen löytymistä pidetään yhtenä maailman suurimmista arkeologisista tapauksista, mitä historia tuntee. Haudan löysi aikoinaan arkeologi Howard Carter (1874-1939), ja hänen rahoittajansa tuossa operaatiossa oli Lordi Herbert Carnarvon (1866-1923)

Se kuoliko Carnarvon vuonna 1923 Egyptissä tahallisen toiminnan vai vahingon seurauksena on oikeastaan auki, koska vaikka hänen kuolemansa on virallisesti  hyttysen pistokohdasta lähteneen verenmyrkytyksen seurausta ei tarkoita sitä, että hänen kuolemassaan ei olisi mitään epäselvää. Toisaalta tuon verenmyrkytyksen saattoi aiheuttaa se, että esimerkiksi Carnarvonin raapiessa  tuota hyttysen pistosta, pääsi hänen elimistöönsä kolerabakteeria, joka oli peräisin jostain omituisesta paikasta.

Joidenkin ihmisten mielestä saattoi olla niin, että Lordi  Carnarvonin oireet muistuttivat malariaa vilunvärstyksineen, joten olisiko ollut niin että hänellä oli tuo kammottava sairaus, mikä tunnettiin tuolloin “vilutautina”. Mutta jos tuolla verenmyrkytyksellä peiteltiin sitä, että Canarvonilla oli malaria. Kuitenkin herää kysymys, että  eikö Carnarvon sitten annettu malarialääkettä, kun hän alkoi noita kohtauksia saada? Eli kuoliko hän sitten hoitovirheen seurauksena, kuten nykyään on tapana sanoa, mutta voi olla niin että nuo miehet murhattiin, jotta joku salaisuus kuten Faaraon kirous jäisi pimentoon. Jos nuo miehet saivat tietää sen, että joku sieni muuttui erittäin vaaralliseksi joutessaan anaerobiseen ympäristöön, olisi siitä ollut tietenkin hyötyä esimerkiksi Porton Down:lle sekä muutamille muille vastaaville laitoksille.  

Lordi Carnarvon oli kiinnostunut egyptin historiasta sekä keräili tuohon valtakuntaan liittyvää aineistoa tai niin hän ainakin itse väitti tekevänsä, kun häneltä kysyttiin syytä siihen, miksi tuo mies rahoitti niin mielellään kaiken maailman egyptologeja kuten Howard Carteria, jonka toiminta sitten sai hiukan oudon leiman, koska hän jostain syystä sitten esimerkiksi onnistui kerran toisensa jälkeen vakuuttamaan Carnarvonin siitä, että etsintää kannatti jatkaa. Samoin hänen tapansa käyttää teodroliittia eli kolmiomittausta on hiukan omituista.

Näet koska jos tuon haudan uskottiin olevan maan sisään kaivettuna, niin silloin ei teodroliitista ollut mitään hyötyä, ellei olisi käynyt niin, että Carter oli saanut jostain käsiinsä dokumentin, jossa tuo Tutankhamonin hauta olisi merkittynä, niin että hän kykenisi paikallistamaan  sen kolmiomittaus-tekniikan avulla maastossa. Tuo sitten selittäisi sen, että hän kerran toisensa jälkeen sai Carnarvonin maksamaan hänen kaivauksista syntyviä kulujaan.

 KV62 haudan sinetti sellaisena

kuten Carter sen näki avatessaan haudan ovea

 kun hän tavoitteli  Tutankhamon-faaraon

 koskematonta  jäämistöä

Mutta muuten tuo väline oli tehoton haudan löytymisen kannalta. Samoin jos Tutankhamonin haudan ovessa oli vielä köysi jäljellä, niin se sitten kertoo siitä, että haudalla oli käyty, koska esimerkiksi rotat tai hyönteiset kuten koit eivät tuota köyttä olleet syöneet. Tietenkin tämä sitten sai aikaan ajatuksia jostain muinaisesta lahkosta, joka “vartioi noita hautoja”, mutta kuitenkaan tällaisen lahkon olemassaolosta ei mitään todisteita ole olemassakaan, mutta kuitenkin haudan ovessa oleva köysi oli todellinen.

Enkä tiedä miten kauaa hamppuköysi tuossa ympäristössä säilyy, ja siksi oletan että saattaa olla niin, että tuossa haudassa oli käyty vähän ennen Carterin tuloa, mutta kuka tuo kävijä oli on sitten epäselvää. Oliko se ehkä Carter itse, joka halusi varmistaa, että hauta oli sellainen kuin hän sekä Carnarvon lopettivat, ja olisiko käynyt niin, että osa noista muinaisesineistä olisi tuotu sinne Carnarvonin lepyttämikseksi? Tai ehkä Carter sitten meni hautaan, ja totesi että mitään hämärätemppuja ei tarvittu, koska hauta oli koskematon, tai niin ainakin itse oletan.

Carnarvon oli valtion viranomainen, joten sen takia hänen kiinnostuksensa tuota hautaa kohtaan saattoivat johtua muusta kuin vain puhtaasta kiinnostuksesta taidetta tai noita haudasta löytyviä esineitä kohtaan. Ja monien ihmisten mielestä Lordi Carnarvonin kiinnostus Tutankhamonin hautaa kohtaan liittyy nimenomaan “Faaraon kirouksena” tunnettuun ilmiöön, missä hautaan menneet henkilöt alkoivat sen jälkeen kuolla hitaasti mutta varmasti. Tuo ilmiö varmasti kiinnosti sotilaita kautta koko maailman, koska tuolla tavoin he kykenivät sitten hankkimaan käyttöönsä tehokkaita aseita.

Kun Egyptin kuningas haudattiin, niin hautaan jätettiin aina soihdut palamaan, jotta siellä oleva happi palaisi pois. Faaraon kirous on siis ilmeisesti sieni, joka muuttuu anaerobisessa tilassa sellaiseksi, että se surmaa ihmisen hyvin tehokkaasti. Tuo homesieni on siis normaalissa tilassa aivan vaaraton, mutta anaerobisessa tilassa muuttuu lihaa syöväksi versioksi, joka saattaa surmata ihmisen hyvin nopeasti.  Mutta tietenkin myös esimerkiksi fosgeenia käytettiin faaraon ruumiin suojelemiseksi. Tuolloin hautaan kannettiin tuoreita olkia, jotka sitten soihtujen palaessa joutuivat tilaan, missä ei ollut lainkaan happea. Usko faaraon kiroukseen johtuu nimenomaan Tutankhamonin haudan löytäjien kuolemasta, mutta kuten tiedätte, niin lymfooma eli imusolmukesyöpä on hyvin pelätty sekä vaikeasti hoidettava tauti, joten ehkä Carter kuoli luonnollisen kuoleman, ja koko “faaraon kirous” on pelkkää kuvitelmaa.

Silloin kehittyy valtavan myrkyllistä kemikaalia nimeltään fosgeeni, joka varmasti surmaa tilaan tulleet varomattomat henkilöt ilman armoa. Kun Carnarvon sitten kuoli vuonna 1923 Egyptissä virallisesti moskiiton pistokseen, niin tietenkin hänen kuolemansa aiheutti uskon tuohon kiroukseen, mutta tämä käsite tuli yleiseen tietoon vasta kun myös Carter kuoli vuonna 1939 imusolmukesyöpään, ja se sitten alkoi ruokkia ihmisten uskoa tähän myyttiseen “faaraon kiroukseen”, joka surmaa Egyptin kuninkaan hautaan luvatta meneviä henkilöitä. Kun tuota Lordi Carnarvonin kuolemaa tarkastellaan lähemmin, niin silloin tulee mieleen se, että olisiko hänet surmattu ehkä myrkkynuolella tai injektiolla, ja ehkä tähän nuoleen olisi sivelty esimerkiksi Efan eli pyramidikyyn, Boomslangin tai jonkun kasvin myrkkyä, joka oli aiheuttanut tuon kuoleman.

Ehkä tuon haavan aiheutti esimerkiksi ongenkoukku, mihin saattoi olla siveltynä jotain myrkkyä tai sitten hän saattoi saada tuon tappavan pistoksen jäykkäkouristuspiikin yhteydessä, joka ehkä annettiin hänelle sen jälkeen, jos hän oli saanut haavan ruosteisesta rautanaulasta tai ongenkoukusta, eli olisi ollut mukavaa tietää, missä tuo hyönteisen pisto oli ollut, kun myrkytystä ei kukaan osannut epäillä. Mutta saattaa olla niin, että Carnarvon sitten kuitenkin kuoli luonnollisesti raavittuaan sitä ennen jotain moskiiton pistoa, ja sai sitten haavaan verenmyrkytyksen.

Tuo myrkyllinen injektio on voitu antaa pahaa-aavistamattomalle Lordi Carnarvon:ille esimerkiksi moskiiton piston jälkeen, sillä verukkeella, että tuo pistos olisi suojannut häntä joltain infektiolta. Toinen versio sitten olisi ollut se, että Carnarvon jätettiin vain hoitamatta, kun hän oli saanut malarian. Tai ehkä malarialoisioita oli ruiskutettu hänen elimistöönsä, ja jos sen jälkeen ei ollut kiniiniä tarjolla, niin silloin seurauksena on kuolema. Tuolloin vuonna 1923 ei enää ollut sotaa, joten silloin tuon pistoksen antaja ei enää ollut varmaan ainakaan Saksan tiedustelupalvelun virallisilla asioilla. Joten tässä sitten tietenkin voidaan kysyä sellainen kysymys, että miksi Carnarvonin piti kuolla? Tai olisiko kuolemaan ollut se syy, että Kiniiniä ei ollut saatavilla, ja siksi Malaria kehittyi niin voimakkaaksi, että se surmasi lordin.  Koko tuossa Tutankhamonin haudan löytämisessä sekä sitä seuraavissa tapahtumissa on sellainen aspekti, että sitä ennen “faaraon kirousta” pidettiin pelkästään kuvitteluna, mutta kun sekä Carnarvon että Carter kuolivat jotenkin oudosti, koska tuolloin 1923 malariaa kyllä osattiin hoitaa.

Kiniinin tiedettiin tehoavan noihin ameeboihin. Ja siksi malariaa ehkäistiin ennalta tuohon aikaan juomalla tonic-vettä, missä oli Kiinapuusta tai tarkalleen ottaen sen kuoresta saatavaa kiniiniä, joten eikö lordi Carnarvon sitten juonut tuota gin tonicia, mitä nautittiin Afrikassa siksi, että kiniinin aiheuttama katkera maku peitettiin ginillä, mistä muuten tulee legendaarinen Gintonic-niminen drinkki. Kiinapuun malariaan tehoava ominaisuus oli tunnettu jo 1600- luvulta, kun jesuiitat huomasivat Etelä-Amerikan intiaanien käyttävän tuon kasvin kuorta malarialääkkeenä, joten he toivat tämän kasvin Eurooppaan, ja sen jälkeen tuota kallisarvoista lääkettä oli saatavilla myös Afrikassa, ja tuo oli sitten elintärkeää armeijoille, jotka taistelivat silloin hyttysten armoilla tuolla kaukana Euroopasta unelmanaan tulla rikkaaksi.

Joten heille sitten piti kehittää sellainen malarian hoito, että nämä sotilaat voisivat olla huoleti tuon taudin suhteen, joka vie mieheltä taistelukyvyn hyvin nopeasti. Joten eikö Kairossa sitten ollut kiniiniä, vai miksi Carnarvon sitten kuoli tuohon tautiin?Tai ehkä hänet jätettiin hoitamatta eli kiniiniä tai verenmyrkytyksen vastalääkettä ei annettu, ja siksi tuo mies kuoli Malariaan, mihin oli tietenkin lääke tuohon aikaan olemassa.

Tai ehkä hänen kuolemansa johtui sitten kolerasta, joka pääsi tämän miehen elimistöön hyttysenpiston kohtaan kynsimisen raurauksena tulleen haavan kautta. Mutta oliko Carnarvon kuolema sitten tahallaan aiheutettu vai vahinko on kysymys, mihin emme koskaan saa ehkä sellaista vastausta, mihin kaikki ihmiset olisivat tyytyväisiä. Ja aina näissä tapauksissa on liikkeellä huhuja sekä väitteitä, joista osa on todella kaukaa temmattuja, mutta osa taas on hyvin mielenkiintoisia asioita.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/