Venäjä vastasi pakotteisiin vähentämällä USA:n diplomaattikuntaa

Nanuchka III-luokan ohjuskorvetti
(Lehtikuva)

Tämä on tietenkin täysin odotettavissa oleva reaktio, eli pakotteisiin vastataan samalla mitalla, ja kansainvälisen politiikan huipulla ei armoa tunneta. Syy miksi USA:n on vähennettävä diplomaattikuntaansa Venäjällä johtuu siitä, että sen kykyä hankkia tietoa Venäjän virallisten kanavien kautta halutaan kaventaa. Tällaisessa osittain laittomassa tietojen hankinnassa diplomaatit sekä diplomaattisen peitteen toimin toimivat tiedusteluviranomaisten edustajat ovat avainasemassa. Ja kuitenkin heidän pitää kaikkein arkaluonteisimpien tietojen kohdalla sitten turvautua "paikalliseen avustajaan", mikä tarkoittaa tietenkin jotain valtion petokseen valmista upseeria.


Agenttien käytön ongelmana on se, että heillä voi olla sellaisia vaikuttimia toimintansa motiiviksi, että sitä ei voida mitenkään pitää hyväksyttävänä. Tuo motiivi voi olla esimerkiksi halu peitellä omia lahjuksien ottamisia, sekä sekin on huomioitava, että päästäkseen johonkin Kremlin strategiapalaveriin, pitää tuon agentin olla hyvin korkea-arvoinen upseeri, ja tuolloin maanpetoksen motiivina voisi olla halu syrjäyttää Putin ja asettua itse tuon maan johtoon.


Ja sitä varmasti länsi ei voisi hyväksyä. USA:n kannalta tärkeää olisi saada tietoja siitä, mitä Moskovan kabineteissa oikeasti puhutaan, ja siksi sen pitäisi saada käyttöönsä agentteja, jotka voisivat sitten raportoida siitä, mitä noissa hämärissä huoneissa puhutaan. Kun tiedustelutyöstä keskustellaan, niin tietenkin vakoilusatelliitit ovat avainasemassa silloin kun halutaan tietoja esimerkiksi lentotukialus Kuznetsovin kaltaisten sotilaallisten välineiden paikoista, tai siitä, mitä esimerkiksi Pietarin Admiralty-telakoilla puuhataan.


Mutta kun halutaan tietää, mitä esimerkiksi jossain Kremlin isännöimässä kokouksessa puhuttiin, niin silloin ei tietenkään voida käyttää mitään satelliitteja, jotka ovat niin kamalan hyviä havaitsemaan esimerkiksi taivasalla olevia sukellusveneitä. Mutta nuo Maata kiertävällä radalla olevat satelliitit eivät kuitenkaan näe sitten tuon sukellusveneen sisälle eivätkä ne myöskään kykene havaitsemaan sitä, mitä jossain Kremlin alla olevassa bunkkerissa puhutaan. Ja noissa kokouksissa sitten tehdään päätöksiä siitä, että millaisia välineitä esimerkiksi Venäjän armeija saa käyttöönsä lähitulevaisuudessa. Samoin niissä käydään läpi sitä, että millaisia suunnitelmia Venäjän johdolla on lähiaikojen varalta.


Joten noihin kokouksiin pitäisi NSA:n tai jonkun muun tiedusteluviranomaisen saada sitten omia tarkkailulaitteitaaan. Ja se sitten tietenkin on vähän vaikeaa, koska Putin sekä hänen kenraalinsa varmasti tietävät esimerkiksi kännyköiden haittaohjelmista, jotka voidaan soluttaa puhelimeen, ja jotka muuttavat toisen ihmisen kännykän salakuuntelulaitteeksi. Nuo laitteet voidaan kuitenkin kiertää yksinkertaisesti jättämällä kännykät oven ulkopuolelle tai sijoittamalla ne äänieristettyyn kaappiin. Ja tietenkin tuollaisten huippujohtajien kännykät valmistetaan räätälintyönä, ja niissä käytetään huippuvarmistettuja mikropiirejä sekä käyttöjärjestelmiä, minkä takia noihin huippumiesten puhelimiin ei sitten varmasti voi samalla tavoin infektoida kuin normaaleja puhelimia.


Noiden puhelinten käyttöjärjestelmät sitten ladataan erityisiltä turvallisuuspalvelun valvomilta servereiltä, ja niiden sekä niihin ladattavien päivitysten koodi tutkitaan erityistä huolellisuutta osoittaen FSB:n sekä GRU:n toimesta. Tuon takia länsimaiden tiedustelupalveluiden pitää saada oikeita agentteja näihin kokouksiin, jotta länsimaat sitten voisivat ennakoida Kremlin tekemisiä vähän paremmin. Tuon Kremlin suunnitelmia koskevan tiedon hankkiminen kuitenkin vaatii sitä, että tiedon hankkija on korkeassa asemassa Venäjän asevoimissa tai turvallisuuspalvelussa, jotta hän voisi noihin Kremlin johtamiin keskusteluihin osallistua, koska niissä ei ilmeisesti usein ole adjutantteja paikalla.


Ja jos tuo henkilö jäisi kiinni, niin häntä varmasti odottaisi joku muu kuin mukava tuomio, koska hän tekisi tekonsa äärimmäisen korkeassa turvallisuusasemassa, mikä voisi sitten aiheuttaa sen, että Osasto-V:n agentit joutuvat hänet ampumaan, koska noita tietoja ei ehkä haluta päästää kenenkään ulkopuolisen korviin. En toki tiedä onko tämä pahamaineinen "Osasto-V" sitten enää toiminnassa, mutta ainakaan mitään kovin vapaita oloja tuollainen kenraali ei vankilassa tulisi saamaan. Mutta kun noita agenttien hankkimia tietoja sitten luukutetaan ulos Venäjältä, niin silloin tietenkin kaikkein turvallisinta olisi laittaa ne diplomaattipostiin, ja sitten kuljettaa ne turvallisesti pois Venäjältä esimerkiksi koodattujen SD-korttien muodossa. Tietenkin agenttien käyttö on sikäli ongelmallista, että heidän hankkimien tietojen pitäisi olla varmistettavissa myös muista lähteistä.


Eli jos puhutaan vaikka Venäjän tulevista sotilasoperaatioista, niin tietenkin satelliittien pitäisi havaita jotain sen kaltaista toimintaa, mikä tukisi mahdollisen agentin väitteitä. Agenttien ongelma on aina ollut luotettavan tiedon välittäminen. He saattavat olla henkilöitä, jotka yrittävät provosoida aseellisia yhteenottoja kasvattaakseen omaa valtaansa. Ja siksi yhdenkään agentin antama tieto ei suoraan ole luotettavaa.  Jos vaikka Venäjä yrittäisi suorittaa jonkin iskun kolmanteen maahan, niin silloin pitäisi sen laivaston tai muiden iskuun sopivien yksiköiden siirtyä niin, että ne kykenevät iskemään tuohon kohteeseen.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/venajan-vastaa-pakotteisiin-yhdysvaltojen-karsittava-diplomaattikuntaansa-venajalla/6517866

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Johtiko joku Walleniusta harhaan, kun hän lähti kapinaan yhdessä Vihtori Kosolan kanssa keväällä 1932?

Panssareita Helsingin kaduilla Mäntsälän
kapinan aikaan 6.3.1932

Kun kenraali Wallenius lähti Mäntsälässä 1932 Vihtori Kosolan mukaan muuttamaan Suomea sotilas- tai vähintään oikeiston edustajien johtamaksi diktatuuriksi, niin olihan hänen ollut pakko tietää, että tuo teko merkitsisi loppua hänen uralleen maamme puolustusvoimissa, joten miten oli mahdollista, että tuo mies sitten meni tekemään sellaista, että hän ryhtyi kapinoimaan laillista esivaltaa vastaan. Joten oletteko koskaan ajatelleet, että kenraali Wallenius saattoi olla olosuhteiden uhri, joka kuvitteli jostain syystä saaneensa presidentti Svinhufvudilta luvan tehdä tuo kapina, mikä olisi siirtänyt lisää valtaa maamme oikeisto sekä suojeluskuntien käsiin? Tuolloin Mäntsälän kapinan aikaan maamme asevoimat toivat panssareita kaduille, ja niitä oltiin valmiit käyttämään kapinan kukistamiseen, jos vain käsky kävisi.

Oliko joku noista Mäntsälän kapinaan osallistuneista miehistä sitten väittänyt, että Kosola sekä muu tuohon kapinaan osallistuneet suojeluskuntain henkilöstö olivat saaneet siunauksen tuolle perustuslain vastaiseen toimintaan. Tämä sitten johti siihen, että Wallenius joka toimi Talvisodan alussa Lapin armeijakunnan komentajana siirrettiin Viipurinlahden toimintaryhmään, mutta 3. Maaliskuuta hänen tilalleen nimitettiin Kenraaliluutnantti Lennart Oesch.

Koko tarinan voitte lukea Walleniuksen WikiPedia-sivulta, ja Walleniuksen omapäisyys oli varmaan osasyynä hänen erottamiseen, vaikka tietenkin myös tuon miehen lehdistön käsittelytaito sekä tämän kautta saama huomio saattoi Mannerheimin varjoonsa. Ja tietenkin tuollainen asetelma, missä esimies oli alaisensa peitossa saattoi puolustusvoimat sellaiseen tilanteeseen, että heidän oli erotettava Wallenius. Vaikka toki tuo erotus johtui myös siitä, että Wallenius ei noudattanut esimiestensä käskyjä. Mutta itse olen tässä lähteenä käyttänyt lähinnä tuota Wiki-sivua sekä siinä olevia linkkejä, ja siksi tietoni tuosta tapauksesta perustuvat julkiseen lähteeseen.

Mikäli noista valtasuhteista sitten puhutaan vakavasti, niin varmasti Mannerheim koki alaisensa saaman huomion todella kiusallisena. Mutta kun tuo kenraalimajuri lähti sitten avoimesti kapinoimaan, niin oliko joku sanonut hänelle, että Mannerheim olisi sivuutettavissa, ja oliko Walleniukselle sitten luvattu ehkä puolustusvoimien komentajan paikkaa. Mutta tuolloin Mannerheim oli niin voimakas hahmo, että häntä ei kukaan oikeasti uskaltanut haastaa, joten joutuiko Wallenius vain pilan kohteeksi, jossa joku sitten uskotteli hänellä olevan presidentin tuen takanaan.

Wallenius hankki myöhemmin lääkärintodistuksen päästäkseen jatkosodassa rintamalle, ja tuon lääkärintodistuksen ansiosta tuo mies poistettiin upseeriluettelosta, eli hän sotilasarvonsa ja sitten jatkosodan aikaan sekä sen jälkeen hän asui tukkikämpässä kirjoitellen kirjoja. Kun puhutaan tuosta Walleniuksen tapauksesta, niin hän toki oli saanut Mäntsälän kapinasta 9 kuukautta vankeutta, joka oli muutettu vapausrangaistukseksi mikä tarkoittaa ehdollista vankeutta, mutta kuten tiedämme niin, kenelläkään kenraalilla ei saa olla rikosrekisteriä. Se että Walleniuksella oli huonot välit Mannerheimiin varmasti olivat silloin vuonna 1932 kaikkien tiedossa, eli ei ollut salaisuus että Mannerheim ei tuosta kenraalimajurista pitänyt.  

Kuitenkin Wallenius sitten osallistui tuohon fiaskoon päättyneeseen mäntsälän kapinaan sen sotilaallisena keulahahmona, ja kuten tiedämme, niin tuollainen teko varmasti sitten sai aikaan sen, että tuon miehen ura kenraalina oli päättyvä. Itse olen aina ajatellut kenraalien olevan asevoimien “parhaita poikia”, jotka varmasti osaavat tehdä päätöksiä vaikeissa paikoissa säilyttäen samalla harkintakykynsä. Kuitenkin tuollainen tapaus, missä kenraalikuntaan kuuluva upseeri lähtee tieten tahtoen kaatamaan laillista esivaltaa varmasti ei ole mitenkään kovin yleistä edes maailmanlaajuisesti ajatellen.

Kun tuo mies sitten lähti tekemään sitä, mistä hän sitten nousi kuuluisuuteen, niin silloin hänen piti tietää, että jos tuo kapina epäonnistuisi, niin hänet olisi voitu tuomita todella kovaan vankeustuomioon. Toki ennen Mäntsälän tapausta tuo Wallenius oli toiminut “hiukan” sopimattomasti lähtiessään muutamien Lapuan liikkeen miesten kanssa “kyyditsemään” Presidentti Ståhlbergia ja tämän vaimoa kohti itärajaa, ja silloin tietenkin kaikille oli selvää, että maassamme aiottiin puuttua poliittiseen elämään aseellisiin voimiin tukeutuen. Tuolloin oikeisto lobbasi kovalla kädellä “kommunisti-lakeja”, joiden tarkoitus oli tukahduttaa vasemmiston toiminta maassamme.

Ståhlbergin kyydityksen tarkoitus oli osoittaa, että oikeistoa ei sitten saanut vastustaa. Kun tuota Joensuuhun päätynyttä kyyditystä jälkeenpäin ajatellaan, niin saattaa olla niin, että noilla kyydin järjestäjillä oli sitten todella pahoja aikomuksia, ja uskon että noiden kyyditettävien eli entisen presidentin sekä hänen vaimonsa mielessä oli pelko siitä, että he päättäisivät päivänsä pistoolin luoti päässään. Tuo tapaus sitten aiheutti vastalause-myrskyn, ja vaikka kommunistilait astuivat voimaan, niin ne olivat kuitenkin melko säyseitä verrattuna siihen, mitä niiden piti olla.

Tällaiset lait kuitenkin ovat todella vaarallisia, koska kuka tahansa voidaan niiden takia pidättää, ja mikä tahansa poliittinen liike katsoa kommunistiseksi, jos se vastustaa työnantajien kantaa esimerkiksi palkkaamista koskeviin asioihin. Eli kun noista kommunisti-laeista puhutaan, niin silloin tarkoitetaan lakeja, joiden ansiosta voidaan esimerkiksi jokainen lakkolainen erottaa sekä pidättää, koska lakko tietenkin vaikeuttaa työnantajien asemaa. Samoin nuo lait tai tuolloin vallalla ollut lain tulkinta sekä kansallinen käytäntö pitivät sisällään sellaisia osia, joiden ansiosta voitiin sanoa, että Valpo eli Valtiollinen poliisi muuttui oikeastaan työnantajien vartiointi-yhtiöksi.

Silloin oli tapana, että työnantajien edustajat saivat vilkaista Valpon tai EK:n eli Etsivän keskuspoliisin arkistoja, joissa sitten oli merkintöjä ihmisten “sosialistisista mielipiteistä”. Tuo merkintä aiheutti sen, että henkilön työnsaantimahdollisuudet vähenivät huomattavasti, ja samoin Valpo painosti ihmisiä ilmiantamaan esimerkiksi naapureitaan vetoamalla siihen, että se nimeää henkilön kommunistiksi. Ja tietenkin tuolloin oli sellainen tapa, että kun Valpo tuli kyselemään ihmisiltä heidän salaisista agiotintikanavistaan, niin silloin tietenkin vieressä seisoi yhtiön työnjohtaja, joka sitten kertoi, että “jos ei punikkeja löydy”, niin sitten henkilö “pääsi itse tuolle listalle”, mikä tarkoitti, että töitä oli turha lähteä hakemaan. Tuolloin tuo “punikkilista” oli tietenkin kaikkien suuryritysten johdon käytössä, ja työnantajien eli vuorineuvosten piireissä sitten kierrätettiin noita nimiä, ja ajan henki oli sellainen, että jos joku yhtiö sitten palkkasi “punikkeja”, niin sen kanssa ei tehty mitään liiketoimintaa. Ja tietenkin noita “kommunisteja” savustettiin pois työpaikoilta esimerkiksi epäämällä heiltä työkaluja tai työnjohdon taholta tehtiin selväksi sellainen asia, että jos joku on tuollaisen “punikin”  kanssa tekemisissä, niin hän sai sitten siirtyä vessoja pesemään, mikä tarkoitti seuraavaksi potkuja. Joten tällaisista asioista oli silloin vuonna 1932 kysymys, kun nuo suojeluskuntalaiset lähtivät kaatamaan hallitusta saadakseen lisää oikeistolaisia näkemyksiään julki.

Tuolloin tietenkin hyvässä muistissa olivat sisällissodan tapahtumat, ja tietenkin silloin jo puhuttiin siitä, kuinka joidenkin “rintamamiesten” ansiot rajoittuvat aseettomien torpparien tai kenen hyvänsä muun ampumiseen. Eli tietenkin sisällissota oli asia, mikä sai ihmisissä sitten esiin raadollisuuden sekä ihmismielen synkimmät puolet. Ja tietenkin esimerkiksi omia velkojia oli tuolloin helppoa käydä ampumassa.

Tuota tehtiin muuten ilmeisesti molemmilla puolilla rintamaa, ja saattoi olla niin, että esimerkiksi myös valkoiset tekivät sitä, että ampuivat lähes ketä vastaan sattui tulemaan, ja jos kivääreitä ei sitten löytynyt, niin noiden ruumiiden viereen vain laitettiin kiväärit, jotta nuo murhat näyttäisivät oikeutetulta tappamiselta. Todellisuudessa noiden ampumisten motiivina on ollut vain ryöstömurha, missä kartanon tai minkä muun rakennuksen tahansa irtaimisto sitten siirtyi noiden miesten haltuun, ja tuo rikos  sitten peitettiin olemattomalla teloitukseksi kutsutulla murhalla. .

Tietenkin myös punaiset saattoivat vain vaihtaa nauhat hihassaan, sekä vyöryttää omia tekemisiään muiden niskoille. Ja kun puhutaan noista “valkoisten tuomioistuimista”, niin niiden niskoille on varmasti laitettu aivan syystä tiettyjä epäoikeudenmukaisuuksia sekä mielivaltaisia tuomioita, mutta kuitenkin on saattanut tapahtua niin, että kirjurit ovat kirjoittaneet kuolemanrangaistuksia noille listoille, vaikka tuomio olisi ollut muuta.

Samoin vartijoille on saatettu kertoa muunnettua totuutta tuomion laadusta, ja sitten kun henkilöt ovat lähteneet pois, niin heidät on surmattu “pako-yrityksen” yhteydessä. Ja tietenkin osalla noista vartijoista varmasti oli paljon salattavaa. Eli he eivät olleet koskaan ampuneet aseellista miestä, vaan heidän kaikki ampumisensa ovat olleet “teloituksia”, joita voidaan toki kutsua aiheesta murhan nimellä.

www.kosolajawallenius.webnode.fi

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Paranormaalia toimintaa: voiko ihminen nähdä tulevaisuuteen?

1. Miten tämä olisi ylipäätään mahdollista

Kun puhutaan erilaisista tunnetuista onnettomuuksista tai joidenkin henkilöiden kuten Lordi Kitchenerin kuolemasta, niin eteen tulee välillä vaite, että nuo henkilöt ovat nähneet kuolemansa ennalta. Tuollainen tietenkin kuulostaa oudolta, ja monen ihmisen mielestä kyseistä asiaa esittäneet henkilöt ovat lähinnä psykiatrisen avun tarpeessa. Mutta esimerkiksi Valitut Palat on tuosta asiasta kirjoittanut melko paksuja kirjoja, niin itsekin tuota hiukan joskus mietiskelen.

Eli onko kysymyksessä ollut kenties joku asia, mikä sitten oli herättänyt tuollaisen ajatuksen esimerkiksi juuri Lordi Herbert Kitchenerin mieleen, kun hän lähti panssariristeilijän kyydillä kohti Englantia tai oikeastaan Venäjää Gallipolin katastrofin jälkeen vuonna 1916. Samanlainen asia kuitenkin kohtasi myös esimerkiksi panssarikenraali Pattonia ennen kuin hän lähti kohtalokkaalle automatkalle vuonna 1945, minkä jälkeen tuo sotilas sitten kuoli kun häntä ensin pidettiin elossa muutaman päivän onnettomuuden jälkeen. Joten oliko Patton tai hänen koiransa ehkä haistanut jotain outoa kuten poikkeavan desinfiointiaineen hajun lähestyessään tuota jeeppiä.

1.1 Miksi juuri sotilaat näkevät kuolemansa ennalta?

Kun puhutaan Herbert Kitcheneristä sekä Pattonista, niin molemmat heistä olivat pitkän sotilasuran tehneitä miehiä, ja jos he olivat saaneet ehkä salaisen kuolemantuomion, niin he ehkä osasivat aavistaa tuon teloituksen. Näet armeijassa tehdään kaikki asiat aina kuten komentaja käskee, ja esimiehen käskyjä noudatetaan kyselemättä sekä epäröimättä, ja ehkä joidenkin alaisten pieni epäröinti käskyjen noudattamisessa tai yli-innokas käytös sai vanhan sotilaan huomaamaan  tuon odotettavissa olevan tuomion.

Tai ehkä tuon alaisen puheesta tuli jotenkin ivailevaa tai herjaavaa, joten tuosta tuo vanha sotilas tiesi loppunsa tulleen. Toisaalta hän saattoi aavistaa tulevan siitä, että esimerkiksi hänen asettaan tai mahdollisesti muita varusteitaan kyseltiin jatkuvasti. Eli pitihän noiden alaisten vähän parannella sitä kuvaa, minkä tulevat esimiehet heistä saivat, esimerkiksi tutkimalla jatkuvasti Kitchenerin revolveria tai ehkä he huomauttelivat jatkuvasti jostain ehkä hyvinkin henkilökohtaisesta asiasta. Tuota upseerin henkilökohtaista asetta ei ollut silloin tapana kysellä, ja se oli virantoimituksessa olevan upseerin merkki tuolloin Ensimmäisen Maailmansodan aikana.


1.2 Oliko Kitchener ehkä lähdössä Venäjälle opastamaan tsaaria kapinallisten käsittelyssä

Joten kävikö niin, että Herbert Kitchenerin päätä pidettiin veden alla, kun tuo risteilijä ajoi sitten miinaan, ja mitä hän ylipäätään tuolla Venäjällä sitten teki. Toki tuolloin koko hänen esikuntansa sekä useita tuon HMS Hampshiren törmättyä miinaan Orkneysaarilla. Mutta oliko syynä tuohon tuhoon ehkä joku pommi, mikä oli asennettu tuohon ristelijään, joka oli muuten ainoa tuollainen alus tuossa satamassa. Ehkä Kitchener oli lähetetty Venäjälle taistelemaan vallankumouksellisia vastaan, koska hänellä oli eniten kokemusta noista "anti guerilla-operaatioista". Eli oliko Kitchener sitten lähdössä antamaan Tsaarille sekä Ohranalle oppia siitä kuinka  kapinallisia käsitellään?

Joten tuolloin saattaa olla niin, että Venäjän kapinalliset olivat laittaneet pommin tuon ristelijän pohjaan, jotta tuo uusi uhka noille nousevilla bolsevikeille saatiin eliminoitua. Tuo vuoden 1917 vallankumous oli kovasti saksan keisarille mieleen, ja ehkä tuon kapinallisjoukon johtoa oli koulutettu keisarillisessa esikunnassa kuten myös jääkäreitä koulutettiin. Tuo bolsevikkikapina oli ainakin osittain Saksan masinoimaa toimintaa, jolla saatiin Venäjä sitten sekkasortoiseen tilaan ja irtautumaan Ensimmäisestä Maailmansodasta Brest Litrovskin rauhassa 3.3.11918, ja tuo Leninin kanssa solmittu sopimus salli sitten Hindenburgin siirtää noita itärintaman joukkoja länteen, mikä tietenkin pitkitti hiukan  Ensimmäistä Maailmansotaa, joka sitten päättyi 11.11.1918,kun USA:n mukaantulo sotaan käänsi sitten tilanteen keskusvalloille epäedulliseksi.

2. Neurologinen selitys

Neurologisen selityksen mukaan ihminen kuulee paljon asioita, joita hän ei koskaan tiedosta. Mutta unessa aivot työstävät päivän tapahtumia. Ja ehkä joku henkilö on sitten puhunut sen verran kovaa esimerkiksi tuon henkilön surmaamisesta, että hän on sen kuullut, mutta ei ehkä ole siinä vaiheessa tajunnut  kuulemaansa, vaan sitten myöhemmin unen aikana aivot ovat sitten saaneet tuosta kuulemastaan selvää, ja noin on sitten tullut varoitus siitä, että joku on noiden miesten päätä halunnut vadille kuten on tapana sanoa.

Toisaalta asevoimat ovat hyvin kurinalainen organisaatio, ja siellä kaiken toiminnan pitää olla lain mukaista. Eli jos joku olisi ennalta nähnyt jonkun henkilön joutuvan vaikkapa psykiatriseen sairaalaan tai vankilaan, niin silloin tietenkin tuota henkilöä olisi simputettu kuin vierasta sikaa, koska sillä voitiin sitten osoittaa, että tietyt asiat olivat armeijassa pyhiä. Eli tuolla tavoin nuo ihmiset näyttivät sitten kaikille, että he halusivat tehdä vaikutuksen tuleviin esimiehiinsä. Ja tuon ennalta näkemisen lähde saattoivat olla esimerkiksi sotilaslääkärin pöydällä olleet paperit, joiden katsominen toki oli silloin kiellettyä.

3. Johtopäätös

Syy siihen että noita asiakirjoja ei saanut vilkaista, oli se että jos henkilö oli saanut kuolemantuomion, ja lähetetty vankilasta palvelemaan rintamalla, niin silloin tietenkään ei ollut sopivaa kertoa sitä tuolle henkilölle itselleen. Tuollainen rangaistusmies saattoi muuttua hyvin ikäväksi, mikäli hän sai kuulla tuosta asiasta. Näet hän saattoi tuolla Ensimmäisen Maailmansodan rintamalla esimerkiksi ampua upseerinsa tai palvelutoverinsa sekä viedä tämän uniformun sekä henkilöllisyyden,ja se oli silloin hyvin helppoa.

Koska sotilaat rämpivät mudassa, niin silloin tietenkin saattoi käydä niin, että asiapaperit putosivat taskuista. Tai sitten ne tuhoutuivat mudan keskellä, ja kun mies palasi tuolta "ei kenenkään maalta", niin häntä ei varmasti kyllä tunnistanut mutakerroksen sisältä. Ja silloin tietenkin hän saattoi esiintyä kenenä halusi. Esimerkiksi Passchendaelen  taistelussa saattoi käydä niin, että vihollista ei erottanut ollenkaan, ja silloin saattoi joku loikata vihollisen puolelle vahingossa. Ja vaikka Saksan armeija hävisi sodan, niin tietenkin kuolemaantuomitulle rikolliselle tuo entinen Keisarillinen armeija oli toki parempi paikka kuin oman maan vankila.

3.1 Rintamien yliloikkaukset

Eli itse mietin että kuinka moni liittoutuneiden sotilas loikkasi Saksaan Toisen Maailmansodan aikana tuosta syystä? Vaikka Saksa olisi häviämässä sotaa, niin tietenkin kuolemaantuomittu Mafian "torpedo" varmasti piti tuosta Hitlerin puolesta paljon enemmän kuin esimerkiksi Sing Singin vankilasta New Yorkissa. Eli uskon kyllä että jos joku olisi loikannut Saksaan vuonna 1943 tai sen jälkeen, niin häntä olisi ehkä myös suojeltu noiden GESTAPO:n virkailijoiden toimesta. Hänet olisi ehkä ilmoitettu kuolleeksi eli teloitetuksi,ja sitten RSHA olisi luonut hänelle peitehenkilöllisyyden sekä opettanut hänelle saksaa, jotta tuo uusi ystävä sitten voisi tuntea olonsa turvalliseksi.

Joten olisiko kyseessä sellainen asia,jota käsiteltiin kirjassa "Scarlatti". Siinä amerikkalainen upseeri nimeltään Ulster Stewart Scarlatti loikkaa Saksan puolelle vuonna 1918, auttaa natseja valtaan ja sitten kohoaa itsensä Hitlerin lähipiiriin. Ja kuten tiedämme, niin Ensimmäinen Maailmansota on oikeastaan Toisen Maailmansodan esinäytös, jossa esimerkiksi Adolf Hitler menetti uskonsa inhimilisyyteen sekä kovetti mielensä,, niin että tuo taidemaalari sekä korpraali päätyi yhdeksi julmimmista diktaattoreista, mitä historia tuntee.

Ja itse olen miettinyt, että liittyykö tuohon hänen mielensä järkkymiseen sekä käsittämättömään juutalaisvihaansa esimerkiksi tuo hänen koiransa, joka katosi yllättäen. Eli miksi Hitler vihasi juutalaisia, on kysymys, johon ei koskaan olla löydetty vastausta, mutta olisiko hän sitten joko sairastanut aivokasvainta, mikä tietenkin vääristi hänen ajatusmaailmaansa, ja sai esiin tuon miehen sosiopaattiset puolet, eli hän alkoi nähdä asioita vääristyneesti, mikä johti tunne-elämän häiriöihin sekä kyvyttömyyteen arvioida asioita objektiivisesti. Ja ehkä hän näki koiransa jonkinlaisena enkelinä, joka sitten kuoli tai karkasi, mikä aiheutti vihaa hänen mielessään.

elainasiaa.blogspot.fi