Arabian kirjakielen kirjoittamisen sekä uskontojen suhteiden ja yhteiskunnan kehittymisen ihmeellisyyksiä

Sultan Ahmedin moskeija Istanbulissa
Kuva I

Kaikki tietävät kuinka vaikeaa arabian kieli on. Se muistuttaa hiukan meidän kaunokirjoitustamme, mutta sen kirjaimisto on hyvin poikkeavaa omaamme nähden, samoin tuota kieltä kirjoitetaan oikealta vasemmalle.Siksi antropologit uskovat että profeetta Muhammed tai joku arabian kirjakielen isistä on ollut vasenkätinen, koska tuo kirjoitustapa on käytössä edelleen kyseisessä kielessä Tämän takia esimerkiksi länsimaisen ihmisen on vaikeaa kirjoittaa arabian kieltä, koska meidät kaikki länsimaiset henkilöt vasemmalta oikealle. Länsimaisten kannalta arabian kirjoitussuunta on vaikeaa omaksua, koska jos henkilö kirjoittaa vasemmalta oikealle, niin silloin vasen käsi pitää paperia paikallaan, ja oikea käsi käyttää kynää.

Tämä länsimainen kirjoitustapa on kehittynyt sitä mukaan, kun on otettu käyttöön paripulpetit, joissa kaikkien on kirjoitettava samaan suuntaan tai muuten kyynärpäät osuvat toisiinsa. Meidän länsimaisten maailma on siksi muodostunut oikeakätisiä suosivaksi, ja lähes kaikki maailman esineet on tehty oikeakätisille. Kuitenkin vasenkätisiä on maailmassa yhtä paljon kuin oikeakätisiä, ja se onko henkilöstä opetettu koulussa oikeakätinen paljastuu usein vasta, kun hän laittaa tietokoneen hiiren vasemmalle.

Eli kuten olen joskus ennenkin kirjoittanut, niin ihminen voidaan opettaa vasen- tai oikeakätiseksi, mikä tietenkin on muokannut yhteiskuntaamme enemmän kuin arvaammekaan, näet keskiaikaisen ritarin etuna oli olla vasenkätinen. Jos ritari joutui miekkailemaan oikeakätistä miekkamiestä vastaan, niin silloin miekat menivät vastakkain. Eli miekkataistelussa miekan iskut torjutaan kilvellä, ja iskuja tehdään miekalla. Tuo taistelutapa kuitenkin oli melko rasittava, joten hänen täytyi jossain vaiheessa hylätä kilpensä. Jos ritari osasi käyttää kumpaakin kättään, niin hän saattoi yllättäen käyttää kahta miekkaa, joista toinen oli piilotettu kilven taakse tai vaihtaa miekkailukättään kesken taistelun, jolloin hänen täytyi kuluttaa vain puolet siitä energiasta, mikä muuten kului oikeakätiseltä  miekan heiluttamiseen.

Kuva II

Vasta nykyaikainen kivääri on muokannut aseet niin, että suurin osa niistä soveltuu vain oikeakätisten käyttöön. Samasta syystä myös kamppailulajeissa on etua olla vasenkätinen, koska silloin isku tulee ikään kuin väärältä puolelta. Mutta kun puhutaan esimerkiksi kirjoittamisesta, niin arabille myös eurooppalaisen kirjoituksen kirjoittaminen nurin päin on helpompaa kuin eurooppalaisille. Tästä ollaan päätelty että suuri yleisnero Leonardo Da Vinci saattoi olla oikeasti ehkä arabi, tai hän on nuorena saattanut olla arabien opettama.

Tähän viittaa kyseisen henkilön tapa kirjoittaa peilin avulla, mutta tuo arabialainen syntyperä on vain arvailua. Mutta uskon kyllä että herra Da Vinci on ollut vasenkätinen. Näet peilikirjoituksen opetteleminen  ei mitään kovin helppoa ole, jos henkilö ei ole koskaan käyttänyt vasenta kättään. Ja hän tietenkin käytti peliä siksi, että toinen henkilö saattoi seurata hänen työskentelyään. Mutta tuo peilikirjoitus on länsimaiselle ihmiselle vaikeaa omaksua, koska emme itse koskaan kirjoita "väärään suuntaan", kuten esimerkiksi arabit kirjoittavat.

Mutta sitten voimme aina kysyä, että miksi tuo mies sitten asui Euroopassa aikana, mikä ei ollut kuuluisa humaaniudestaan eikä liberaaliudestaan? Kun puhutaan esimerkiksi siitä, että muslimeja on aina pidetty euroopassa jotenkin vääräoppisina tai pelottavina hahmoina, niin kuitenkin voidaan huomioida sellainen seikka, että esimerkiksi historian legendaarisin sekä eniten mustamaalattu henkilö lienee profeetta Muhammed, joka on jo perinyt likimain antikristuksen osan meidän yhteiskunnassamme. Mutta kuitenkin itse pidän tuhon profeettaan kohdistuvaa kritiikkiä kuitenkin hiukan aiheettomana. Se että joku asia tapahtui yli 1000 vuotta sitten, ei varmasti tarkoita sitä, että sillä itsellään olisi mitään yhteyttä tämän päivän maailmassa elävien ihmisten kanssa, paitsi se että nuo äärimuslimit kasvatetaan vihaan, mitä perustellaan Muhammedin määräyksillä.

Näet tuolloin islamin syntyaikoina myöskään euroopassa ei oltu sen humaanimpia tai liberaalimpia muita uskontoja kohtaan, ja saraseenien voidaan tuolloin katsoa olleen jopa hiukan liberaalimpia kuin eurooppalaisten. Eli kaikki muut kuin kristinuskon kannattajat sai polttaa roviolla.Eli jokainen ihminen, joka vastusti keskiaikana katolista kirkkoa tuomittiin muitta mutkitta poltettavaksi roviolla, jotta muut pelkäsivät piispoja sekä paavia. Tuo asia sitten sai tietyt ihmiset epäilemään kirkon vaikuttimia, sekä synnytti uskonpuhdistuksen, kun Luther tai Monchlaton alkoi epäillä sitä, että osa kirkon tuloista turhista käännöstöistä, mitkä tulivat raamatun kääntämisestä.

Mutta sitten islam tai arabialainen yhteiskunta ikään kuin pysähtyi, ja siitä sitten seurasi se, mitä nykyään kutsutaan poliittiseksi islamiksi. Mutta tuolloin ennen vuotta 1000 meidän ajanlaskumme mukaan, ei myöskään euroopassa ollut esimerkiksi naisilla sen kummempaa arvostusta kuin saraseenienkaan keskuudessa. Samoin lapsia sai kohdella kotona aivan miten huvitti, ja ensimmäiset lastensuojelulait säädettiin vasta 1900-luvulla, ja kotona tehty pahoinpitely sekä avioliitossa tehty raiskaaminen kriminalisoitiin vasta 1980-luvulla siten, että ne ovat nykyään yleisen syyttäjän asioita, eli paljon on yhteiskunnassa korjattavaa vielä nykyäänkin, ja epätasa-arvo näkyy esimerkiksi nuorten oikeusturvassa ja muissa pieniltä tuntuvissa asioissa.

Kuitenkaan tuo asia ei kuitenkaan oikeuta väkivaltaan tai terrorismiin. Samalla voidaan miettiä kuitenkin sitä, että oliko joillakin ihmisillä jotain salattavaa Muhammedin suhteen, koska he herättivät niin kauheasti vihaa tuota miestä kohtaan? Kukaan meidän omista uskonnollisista johtajistamme ei ole koskaan tullut tuomituksi yhtä rankasti, vaikka esimerkiksi moni piispa kuten Hatto II tai innkvisitio käyttivät samanlaisia otteita kuin Muhammed, ja polttivat ihmisiä säälittä elävältä pienimmästäkin teologisesta ristiriidasta puhtaan katolisen opin kanssa. Hatto II oli piispa joka poltti oman kaupunkinsa, koska sen asukkaat eivät miellyttäneet häntä. Eli nuo entisaikojen piispat tappoivat enemmän ihmisiä kuin saraseenit, mutta meidän yhteiskuntamme on kuitenkin kehittynyt humaanimpaan suuntaan, emmekä enää suoraan noudata mitään keskiaikaisia lakeja, vaan meidän yhteiskunnassamme on oikeus myös arvostella kirkkoa sekä sen politiikkaa.

charelesfort.blogspot.fi